看板 movie作者 l81311i ()標題 Re: [新聞] 奧斯卡會員投票，沒看過片，鑽規則漏洞時間 Thu May 1 14:25:11 2025
身為電影獎採用會員投票制的堅決擁護者
我根本不覺得沒看完全部電影就投票會怎樣
這就是正常且普遍的民主機制
哪個民主國家進行選舉時
100%選民得把政見、候選人與政黨背景查得一清二楚之後才能投票的？
但是民主機制票選出來的結果
絕大多數時候依然就是最佳選擇
除非投票率過低
或者投票成員被篩選過
一個選民可能是白癡亂投
但是只要基數夠大
白癡投票者的票數根本微不足道
這叫做大眾的集體智慧
說奧斯卡是公關獎的人
其實這就跟選舉時候選人搞行銷曝光一樣
一點都不稀奇
你參與的民主制度也是要靠公關
不然好的候選人、好的片要如何被你看到？
相反評審團制就類似中共的常委決策制
一群自以為專家的高等人
用他們的專業（獨裁）來進行決策
他們所做出來的決定
更常會劣於大眾集體智慧
看看近年的金馬獎跟奧斯卡獎
金馬被批評獎項歸屬的次數可比奧斯卡多
美國頒獎季基本可以算是世界電影獎最佳的機制了
首先會有各大城的影評人獎
有人先幫奧斯卡會員篩過數次
這就像公督盟會先告訴你哪些是好立委跟爛立委
沒錯公督盟跟各城影評人立場不會公正
那你作為選民就選擇你願意相信的就好
再來就是金球、英奧、評論家獎、各大公會獎再次進行篩選
這個階段結束之後
即使你一部片都沒看過
照著這幾份前哨站的結果來投
例如影后選金球得主
影帝選英奧得主
導演選導演公會得主
這樣投出來的結果與真實水準也不會差太多啦
尤其是前哨戰出現橫掃現象時
這就是層層篩選加上廣大普選民主制的強大之處
以前奧斯卡有的問題是成員比例偏向老白男
在投票中會放大某一群體的意見
這點在學院成員多元化之後也解決了
這篇新聞現在說要想辦法讓會員看完所有影片
這類似於強迫民主國家選民要看完政見跟辯論並通過考試才有投票資格
但是肯定還是會有漏洞啦
算是小修小補
反正本來沒這些規定投票出來的結果也不差
至於整天酸奧斯卡是靠公關
覺得少數評審決定獎項歸屬的人
你們就是反民主
支持專家獨裁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.181.56 (臺灣)
※ 作者: l81311i 2025-05-01 14:25:11
※ 文章代碼(AID): #1e4nF9OY (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1746080713.A.622.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 奧斯卡會員投票，沒看過片，鑽規則漏洞
05-01 14:25 l81311i
→ wholehearted: 樂於看專家圈子的想法 也想參考大眾口味票選獎 就看奧斯卡的定位是什麼1F 05/01 14:33
→ darkbrigher: 差多了好嗎 看一個候選人政見演講並不能保證一定會實現 完全是在賭 而一部電影好與壞看了就知道3F 05/01 14:34
→ sonans: 諾貝爾獎也是一堆老白男，希望可以跟進奧斯卡做改變5F 05/01 14:36
→ l81311i: 看看有李安鎮場的金馬60女配頒給誰-方志友
我敢保證如果金馬是會員投票制絕對投不出讓方志友得獎的結果
會員投票制的結果即時不如你意 但也大略會是你原本第二第三候選 不像獨裁評審團制可以搞到讓第五名得獎6F 05/01 14:44
→ darkbrigher: 你講的所謂多元化 公平 結果還不是靠奧斯卡強行推動影片要包含XX人種 性別 而不是靠啥公平評審12F 05/01 14:57
→ arsl400: 推二樓，三個半小時(最多)的東西拿來這樣比?
那個結論不知道該說什麼了14F 05/01 14:58
→ book8685: 反過來說 如果不能投給方志友 我幹嘛選擇這個
選制
或者是44屆的時候 竟然選出心中有鬼一樣19F 05/01 15:02
→ l81311i: 哪裡不公平 荷莉貝瑞是柏林影后 丹佐的演技也不比羅素克落差22F 05/01 15:05
→ book8685: 小評審團的弊病 其實還是在於最後一輪的PK制
當你一旦不喜歡陳意涵 劉奕兒 萬芳的表演 當然會慢慢流到方志友去24F 05/01 15:06
→ l81311i: 所以我討厭評審團制啊27F 05/01 15:08
推 book8685: 反正 我是覺得數位時代 國家電影獎 三大 其實根本也不重要
大家看電影的品味 根本不會被全美國影視從業人員或是所謂中共的人大所蒙蔽28F 05/01 15:09
→ l81311i: 還有經典的36金馬影帝之爭32F 05/01 15:11
→ book8685: 所以現在比較多是用設定的分數作統計 並非一個人一票33F 05/01 15:11
→ l81311i: 看那群評審吵架比小學生開班會的水準都不如35F 05/01 15:12
→ darkbrigher: 一抗議馬上給 這不就證明奧斯卡可以操控 難道其他入36F 05/01 15:12
→ book8685: 重點是 他們也不會直播給你看37F 05/01 15:12
→ wholehearted: 好奇得獎與否，對票房影響有差很多嗎？有的話還是會影響品味（是否有興趣進場）38F 05/01 15:12
→ darkbrigher: 就比較差嗎
再看偉恩斯坦操控公關那麼多年 惡名昭彰40F 05/01 15:13
推 book8685: L8的意思是偉恩斯操控一群人 但這種中小評審制操控一到兩個仁結果就會有變化阿
當然對我來說 其實超過20 30名工業人士 評審結果自然就趨於穩定 也不需要全民普選
我自己是覺得 趙又廷還好 但放大到 5到十名全演員自然就不會覺得趙又廷第一次演電視劇多讓人驚訝
潘瑋柏就是這種評審制應該要付出的風險42F 05/01 15:15
→ l81311i: 就真的比較差啊
罰你把當年男女主的片都看完才有資格跟我辯49F 05/01 15:19
→ book8685: 所以不然就偏激一點 小或是大 選一個
就像是金曲獎的初選改成30人分三組聽完 自然會消除某一些人為因素影響的落差
潘瑋柏 評審還說他第一次演戲令人驚豔 我也是很賭爛51F 05/01 15:19
→ darkbrigher: 阿都說評審沒在看了 怎麼知道誰好誰差 這就證明被操控阿...
還是你要跟我說那一年幾千個會員全都看過了?55F 05/01 15:24
推 book8685: 所以一般的電影獎項 小的只能保證你能看完阿
我也不喜歡l8論點 但他的主張一直都沒變過
所以政府機關辦標案評選 其實都是保密到最後一刻阿58F 05/01 15:25
→ l81311i: 操控你的頭啦 當年大家都覺得丹佐實質名歸 羅素有點可惜不過因為上年拿過所以也還好 荷莉貝瑞更是橫掃局 輪得到你一個台灣人二十幾年後在PTT說當年被操控？61F 05/01 15:28
→ book8685: 雖然我也是很不解幹嘛這樣做65F 05/01 15:29
→ miikal: 數千人的大型評審團跟小評審團各自有自己的問題和擁護者，我覺得都合理
比較矛盾的是有些人喜歡一邊酸Oscar Bait公關操作一些有得獎元素但其實很不投大眾喜好的片說奧斯卡一部都沒看，但同時又酸大評審團不夠專業
小評審團出來的片通常只會更偏門而已66F 05/01 15:31
→ l81311i: 就拿被鞭最慘的GP 來說 前陣子我重溫了莎翁情史 GP的演技還真的不差 美國人學英腔、戲中戲、女扮男這個角色的表演難度其實很高 看完之後我是覺得沒那麼水了 當然中央車站的巴西嬤還是我的首選
但給GP拿也沒那麼不合理 會員投票制的結果其實經得起時間檢驗72F 05/01 15:37
推 book8685: 小評審團的偏 其實就是風險 但一部電影78F 05/01 15:39
推 miikal: 奧斯卡還會頒給魔戒這種片，那兩年的坎城是給大象、華氏911這種的，如果覺覺得奧斯卡79F 05/01 15:40
→ book8685: 最多3個小時 每個競賽長片能湊成電影獎不超過81F 05/01 15:40
→ darkbrigher: 大部分人沒看 所以不就靠公關宣傳 還有黑人抗議助陣82F 05/01 15:40
→ book8685: 25部 30部 看不完我是覺得很怪(侷限在小評審團)83F 05/01 15:40
→ miikal: 太文青太議題沒一部想看，那小評審團怎麼可能會比較好84F 05/01 15:41
→ darkbrigher: 人家官方自己都承認會員沒在看亂投了 就有人在硬凹公平XDDD86F 05/01 15:41
→ book8685: 我覺得問題不再大跟小 你只是認為奧斯卡影藝學院
會員有問題 這又不代表其他的電影市場會員制可以被操控88F 05/01 15:41
→ l81311i: 大部分人沒看是誰說的？ 不要自己腦補 人家只是說有人沒看就投 可沒說大部人都沒看片93F 05/01 15:44
→ book8685: 這就回到電影市場 為何要被評鑑95F 05/01 15:45
→ l81311i: 至於公平不公平 我整篇文都已經論述給你說奧斯卡有其他國家沒有的前哨站機制 這跟你2020年完全不認識蔡韓兩人看民調投票也可以投出好結果是一樣的 廣大普選制就是用大量投票去稀釋少數無腦投票的人96F 05/01 15:47
推 sleepyrat: 有些拿BP的"藝術片"，票房也不會輸給所謂的商業片。西元2000年以後的奧斯卡BP只有6部全球票房沒破億
其中三部在2020疫情之後，剩下的三部有兩部逼近億元搶救雷恩大兵全球票房4.8億，莎翁情史2.9億
美麗人生2.3億，紅色警戒0.98億，伊莉莎白0.82億203F 05/02 08:25
噓 riderfish: 通篇亂扯，意識形態和獎項選擇根本是兩回事，難道你會說諾貝爾獎民主價值不夠太獨裁？不要拿這裡讀者大眾對共產黨的反感當作自己論點不足的遮羞布208F 05/02 10:55
--