嘉義縣某前國小葉姓校長遭檢舉對學生性騷，經召開性平會調查後，認定性騷成立、情節
重大，嘉義縣政府決議將葉男解聘，並終身禁止單教師，校長申復後提起訴願都遭駁回，
最後向高雄高等行政法院高等庭提出行政訴訟，主張與學生互動如父女，違反比例原則，
但遭法院駁回。

判決指出，葉男於112年遭家長檢舉，在另一所國小擔任校長時，曾經對某女學生性騷，
經過校安通報及性平會調查後，發現葉男曾在校園對該名高年級學生摸臉、摟腰、觸胸並
說：「你的手好嫩喔！是不是沒有做過什麼家事」女學生還曾在校長室坐其大腿，幫忙

嘉義縣政府認定，葉男行為構成性騷且情節重大，112年決議將其解聘，並終身禁止擔任
教師。葉男不服提起申復遭駁回，再向教育部提起訴願，也遭到駁回，他再向高雄高等行
政法院高等庭提出行政訴訟，主張不論性騷行為是否屬實，但時間已經超過10年，逾越教
師懲處權時效，解聘違法，且對女學生的按摩僅為「按一按」之玩笑動作，兩人互動如同
父女，碰觸也是對年幼學生鼓勵，當下女生並未覺得不舒服，顯然未達情節重大，請求撤
銷解聘、終身不得任教之處分。

嘉義縣政府主張，校園性別事件沒有超過10年應不予受理規定，且此案並未超過10年，葉
男利用職權，與女學生有肢體接觸，導致其造成難以抹滅的心理創傷，希望阻止葉男，避
免有其他更多受害者，而決定站出來，且根據相關證詞，當時不只女學生覺得校長行為怪
異。

合議庭認為，根據調查報告訪談而做出決議，程序適法，女學生在決定要揭露此事前，仍
因不安痛苦掙扎，足以認定其陳述真實性；葉男身為校長，卻利用資源不對等及學生對師
長信任關係，進行性騷擾行為，明顯逾越師生正常互動，縣府處分均無違誤，駁回葉男告
訴。全案可上訴。