作者:
tsao1211 (Sunday)
106.64.168.33 (台灣)
2025-07-04 15:17:38 推 idok: 幫高調 9F 07-04 22:08
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
136.226.240.114 (台灣)
2025-06-25 07:33:24 推 idok: 支持遵守規定 跟 檢討交通 並不衝突 32F 06-25 09:06
→ idok: 政府應該依據人民需求制定規則 還有違規的懲罰 35F 06-25 09:07
→ idok: 交通亂象 不一定代表人民喜歡亂象 只是違規給人存在感高遵守規則的人 大家不會去關注而已 37F 06-25 09:08
→ idok: 現在就是違規成本太低 所以劣幣驅良幣 40F 06-25 09:09
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
airforceme (donkidonki)
111.249.187.175 (台灣)
2025-06-18 01:04:49 推 idok: 主管感覺不對 最好別去 23F 211.75.19.12 06-18 08:59
作者:
davidmin (坑爹阿)
27.51.34.46 (台灣)
2025-06-16 18:05:43 推 idok: 碩士新人85K ->講錯就認很難嗎XD
從來沒聽過討論起薪是 base+加班費 201F 211.75.19.12 06-17 09:29
作者:
Romulus (砂井裏鍵)
114.45.197.154 (台灣)
2025-06-13 12:42:42 → idok: DrTech 如果沒有建設性的意見 我覺得你不說話比較好
每個人有找工作的自由 什麼叫做搶低薪不適合的缺 41F 06-13 13:33
→ idok: 如果你給建議 必須要先冷嘲熱諷 說別人失業剛好而已
我不覺得你意見價值多高耶 48F 06-13 13:37
→ idok: 他說你想講啥就講啥 你說他很嗆 失業剛好而已 搶低薪工作 53F 06-13 13:38
… 共有 24 則推文，點此顯示
作者:
TonyQ (得理饒人)
114.34.27.1 (台灣)
2025-06-01 11:04:25 推 idok: 樓上 原PO的概念應該是 這位置就需要45k的人 所以說是加薪比較像是重新review這位置的人值多少錢 加薪同時也要求他功能到位 至於最後那個人走了 嚴格來說是當初招募的問題
是招募的時候 沒定義好這位置要找多少錢
調整薪資 是後續修正的方法 至於人走了 只能說 磨合失敗 7F 06-01 12:45
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
andys86498 (alex)
114.137.238.2 (台灣)
2025-05-09 10:18:49 → idok: 廢到笑XDD 7F 05-09 10:54
作者:
rex1224 (魔王宗佑)
118.166.136.209 (台灣)
2025-03-31 01:03:18 → idok: 牽涉到金流 違法 這個原PO有說 我也不覺得這篇有想洗白
只是單純分享博弈產業的經驗而已 121F 03-31 17:09
→ idok: 說灰色 我認為是因為牽涉到金流是黑 非金流 不違法 是白
綜合討論 那只能說是灰 127F 03-31 17:13
→ idok: 我覺得不理解可以詢問拉 不要亂扣別人想洗白之類的 130F 03-31 17:14
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
CuLiZn5566 (同理心5566)
169.150.203.247 (美國)
2025-03-26 15:18:28 推 idok: 為什麼要吵這麼久? 因為想說服對方自己價值觀棒棒 1F 03-26 15:27
作者:
JQK2 (ACE)
1.200.76.150 (台灣)
2025-03-16 15:01:22 推 idok: 謝謝你覺得台灣交通很危險 109F 03-17 14:23
作者:
joywilliamjo (joywilliamjoy)
101.9.37.34 (台灣)
2025-03-14 03:58:24 推 idok: 市場已經告訴你答案了 推文再多 都給不了你offer 16F 03-14 10:20
作者:
f0920009 (Fanny)
123.241.174.71 (台灣)
2025-01-06 20:55:33 推 idok: 面過軟體RD 我覺得主管人不錯
但是還是有點產線文化 然後要
配合產線 或是 團隊開會時間
感覺不會太爽 6F 211.75.19.12 01-07 11:39