作者:
MeiHS (簽名檔是實話，不是笑話)
223.23.253.26 (台灣)
2025-07-09 07:40:44 → peterturtle: 哪來的報導貼一下，讓我去笑笑
沒連結沒真相 19F 220.137.75.246 07-09 07:55
→ peterturtle: 不是，其他東西也被吹爛不能改變太陽能板被吹爛的事實啊，你們靠腰日本福島核災的時候有FuckingCare過周圍的 33F 27.53.65.6 07-09 08:16
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
YMGee (紀縈梅)
61.224.166.108 (台灣)
2025-07-09 06:56:53 → peterturtle: 給樓上，原理同樣是燒開水，同時代的火力發電廠的廢熱一般都比核電廠還多，火力發電還比核電多了溫室氣體。差別在於台灣的核電廠已經是幾十年前的老設計了，所以熱效率可能不比近幾年 4F 220.137.75.246 07-09 07:50
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
Spinner3 (R&G)
101.8.42.59 (台灣)
2025-07-08 13:04:20 → peterturtle:
19F 39.12.97.33 07-08 13:11
→ peterturtle: 24F 39.12.97.33 07-08 13:16
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
callhek (貓貓仲介商)
42.72.2.147 (台灣)
2025-07-08 10:51:32 → peterturtle: 讓我看看說好的廠商賣太陽能板都包含報廢資金是不是真有其事 357F 39.12.97.33 07-08 11:50
作者:
newpasta (pasta)
2.58.194.154 (荷蘭)
2025-07-08 08:56:04 → peterturtle: 還好光電板還沒上 517F 39.12.97.33 07-08 11:22