作者:
charles0939 (charles0939)
101.12.161.117 (台灣)
2024-06-23 10:25:34 推 q75315: 樓上可以去看民生路跟垂楊路路口喔 19F 06-23 13:56
作者:
rickisme (瑞克)
114.40.133.165 (台灣)
2024-05-27 02:54:21 推 q75315: 有規劃延伸到北門站，但走林森路到北門站那垂楊路大概沒戲 17F 05-27 17:02
作者:
longman12579 (longman125779)
114.38.131.31 (台灣)
2024-04-30 00:09:10 推 q75315: 糖鐵跟台鐵對路廊的用地需求就不一樣了，要完全不徵收有些強人所難。覺得糖鐵慢的，建議路線標準起碼提升到舊東線的水準即可。 18F 04-30 08:44
推 q75315: 謝謝w大指教，是我自以為是了。 30F 04-30 17:26
作者:
longman12579 (longman125779)
39.14.58.49 (台灣)
2024-04-29 16:53:51 推 q75315: 鐵路高架後的高度比輕軌高架更高，因此立體交會問題不大 29F 04-29 21:59
作者:
charles0939 (charles0939)
101.10.95.46 (台灣)
2024-04-29 11:03:31 推 q75315: 既然有規劃連接北門站，可能的路廊應該只剩沿著林森路走而已，但既然這樣走就希望能延伸到法院啊 31F 04-29 14:14
作者:
magomago (OPOP)
101.10.44.93 (台灣)
2024-04-21 12:43:11 推 q75315: 林森東路左轉博東路的車道畫好了，只是不確定往圓福街的會不會跟著改。 4F 04-21 16:44
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
27.53.178.251 (台灣)
2024-04-03 14:33:52 推 q75315: 刮到塗層算受損應該沒問題，只是很輕微... 31F 04-03 18:13
作者:
tgordoncheng (註冊周年)
123.192.81.105 (台灣)
2024-03-29 09:52:27 推 q75315: 租約到期收回很正常，再說這些車主可能已經免費多停一個多月了，希望不要再有民代立委又來對台鐵施壓啊。 2F 03-29 10:13
作者:
ianqoo2000 (相宇玄)
49.216.91.60 (台灣)
2024-02-16 22:40:00 → q75315: 3131的1分鐘也太吹毛求疵了... 69F 02-17 10:27
作者:
tomhawkreal (阿湯)
1.163.168.233 (台灣)
2024-02-16 00:14:19 推 q75315: 減少的數量應該只是移給其他排隊的國家，對洛馬的營收影響不大的吧？ 12F 02-16 01:36
作者:
oftisa (oo)
219.68.195.84 (台灣)
2024-02-10 15:35:14 推 q75315: 保費問題已經開始浮現了，要入手的人要好好思考自己能不能應付 13F 02-10 18:15
作者:
tarcy2767 (小紅帽找大野狼)
223.137.192.174 (台灣)
2024-01-24 03:44:11 推 q75315: 索道應該難以滿足現行的安全規範，換用纜車銜接比較合理 24F 01-24 15:50
作者:
z2oiidxii (B'z 最高)
39.15.17.231 (台灣)
2024-01-01 18:54:00 推 q75315: 給家裡的電梯用，避免被關在裡面無法求救 57F 01-02 09:59