作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
114.136.107.198 (台灣)
2025-08-06 12:24:44 推 ryannieh: 銳指哪有死很久？根本就沒死。沒在看新聞齁？ 44F 08-06 14:36
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2025-08-05 23:13:17 → ryannieh: 請問什麼程度才叫「過度發展」無人機？要怎麼樣才不「忽視」傳統武器？那只是不願見到無人機淘汰/改變某些傳統武器的遁詞而已 10F 08-05 23:34
→ ryannieh: 而且這篇文章很好笑的是：明明現實中歐洲各國還是在大力投資傳統武器，投資的程度遠遠超過無人機，結果 15F 08-05 23:45
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
47.149.18.244 (美國)
2025-08-03 12:57:58 → ryannieh: 海軍陸戰隊。不過8公里的數字其實也不準，因為像是彈簧刀300帳面上是10公里，但實際上搭配增程天線，遙控距離可以拉長到30公里。 1F 08-03 13:26
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2025-08-02 22:16:03 → ryannieh: Terrex 2沒有10噸的戰車砲塔 9F 08-03 06:09
→ ryannieh: 拿Terrex 2來比其實也是蠻奇怪的，畢竟那是可兩棲操作的車 13F 08-03 10:15
→ ryannieh: 差不多尺寸的車，Terrex 2要浮游、16式要空運，所以才會是那個重量。AMV和Boxer實際上還小上一截，但最 19F 08-03 12:28
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2025-08-02 21:42:50 → ryannieh: 我前面講了，你要折算軍費的規模的差異，不然比較根本沒意義。
不是無人機會讓戰甲車消失，而是戰甲車設計要因應無人機推倒重來，因為傳統設計幾乎無用，只有製造一堆呆重而已。M1A3就等於整個推倒重來了（雖然目前可以 35F 08-03 06:21
… 共有 6 則推文，點此顯示