作者:
zax8419 (小火馬)
1.170.181.126 (台灣)
2025-12-13 00:11:12 推 shana1227: 你自己就講了這狀況會回到現場裁判的決斷....你自己的論點“只要玩家想,就可以保證對手無法獲勝”早就破了.... 因為這狀況並不會因為玩家想就一定會往某方向走 因為最終是看裁判,違不違規根本不是重點,邏輯莫名其妙有沒有違規都是看裁判 不是看玩家 怎麼可能玩家想要讓 1F 12-13 00:28
… 共有 20 則推文,點此顯示
作者:
Futoushi (不等視)
123.240.6.2 (台灣)
2025-12-12 20:00:42 推 shana1227: 推邏輯清楚 但文章有點長 其實講到後來我看起來有點偏 原本講的是“保證對手不贏” 後面變成在講違不違規,首先最開始的標題保證對手不贏這件事本身就不會是事實了 要如何保證? 當裁判塑膠還是? 9F 12-12 20:29
推 shana1227: 沒有任何判例也無法導出能夠“保證”對手不贏這種概念 14F 12-12 20:31
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
shana1227 27.53.231.20 (台灣)
2025-10-12 12:50:38 → shana1227: 對 近幾版更新的 81F 10-12 21:38
作者:
shana1227 103.106.228.85 (日本)
2025-10-10 15:04:07 → shana1227: 你的臉已經腫的跟豬頭一樣了還在關心一個跟本文無
關的天命能夠打臉,心理素質不錯 68F 10-11 14:56
作者:
Sasamumu (余)
114.27.173.86 (台灣)
2025-03-10 12:02:57 推 shana1227: 沒搞懂所謂的不太健康的點在哪? 認真看完了太刀片,用了一堆居合跟兜割 這樣能被稱為復讀機? 20F 03-10 12:26