作者:
xzcb2008 (可愛老娘變態貓貓=.=)
36.232.228.248 (台灣)
2025-12-20 15:35:07 → xzcb2008: 若有此以他一開始就要帶面罩
你提出邏輯 才講廢到笑=.=不然真的超廢 4F 36.232.228.248 12-20 15:38
→ xzcb2008: 你提出邏輯 才講廢到笑=.=不然真的超廢拿出你的邏輯來跟我辯論=.=懂嗎 5F 36.232.228.248 12-20 15:38
→ xzcb2008: 拿出你的邏輯來跟我辯論=.=懂嗎 6F 36.232.228.248 12-20 15:39
→ xzcb2008: 一開始沒帶=.=笑死
後面就沒有帶 你討論一開始幹嘛 15F 36.232.228.248 12-20 15:40
→ xzcb2008: 一開始沒帶=.=笑死
後面就沒有帶 你討論一開始幹嘛 15F 36.232.228.248 12-20 15:40
→ xzcb2008: 後面就沒有帶 你討論一開始幹嘛 16F 36.232.228.248 12-20 15:40
… 共有 11 則推文,點此顯示
… 共有 11 則推文,點此顯示
作者:
nicholas0406 (尼可拉斯)
42.73.124.70 (台灣)
2025-12-20 12:28:37 推 xzcb2008: =.= 這板會不會隔空水桶 5F 36.232.228.248 12-20 12:30
作者:
puppyvivi (打哈欠)
49.216.251.229 (台灣)
2025-12-20 10:26:19 推 xzcb2008: 現在上位單位是憲法法庭
立法院沒用了 8F 36.232.241.218 12-20 10:37
作者:
hydra3179 (掉兩枚紙板)
59.126.215.116 (台灣)
2025-12-20 10:06:53 推 xzcb2008: 有合理的理由嗎
現在於法民進黨根本沒有錯
於情理是男說 25F 36.232.241.218 12-20 10:12
→ xzcb2008: 其實要先承認技術失敗 也不容易 29F 36.232.241.218 12-20 10:14
作者:
xzcb2008 (可愛老娘變態貓貓=.=)
36.232.241.218 (台灣)
2025-12-20 09:52:53 → xzcb2008: 合法啊=.=不然你們反駁 4F 36.232.241.218 12-20 09:59
→ xzcb2008: 這就標準的技術性勝利
一切的合規範 6F 36.232.241.218 12-20 10:00
→ xzcb2008: 完全不違法=.= 不然你耐他何 11F 36.232.241.218 12-20 10:03
→ xzcb2008: 法律框架下 目前我看不到任何解法 14F 36.232.241.218 12-20 10:05
… 共有 12 則推文,點此顯示