看板 NTU_Lab_DISP
作者 Knuckles(站長 那克斯)
標題 [轉錄][轉寄][爆卦] 這樣子的一流大學?呸!呸!呸!(by彭教授)
時間 2011年05月02日 Mon. PM 01:08:48
※ 本文轉錄自看板 bluegmn
看板 bluegmn
作者 bluegmn (bluegmn.bbs@ptt.cc)
標題 [轉寄][爆卦] 這樣子的一流大學?呸!呸!呸!(by彭教授)
時間 2011年05月02日 Mon. PM 12:54:03
※ 本文轉寄自 bluegmn.bbs@ptt.cc
看板 Gossiping
作者 jeffchen106 (超哥)
標題 [爆卦] 這樣子的一流大學?呸!呸!呸!(by彭教授)
時間 Mon May 2 00:57:20 2011
by彭明輝教授部落格:
http://mhperng.blogspot.com/2011/04/blog-post_29.html?spref=fb
又要罵人了,所以得先說清楚:我不是目中無人,誰都看不起。我敬重、景仰好幾位國內
的前輩學者。譬如:成大機械的馬承九教授、陳春錦教授,清大物理的李怡嚴、閻愛德教
授。很可惜,不包括李遠哲先生。後頭再來談這事。
我也一直跟學生說,像清大動力機械系這樣的師資群,在英國只有前三名的學校贏得過我
們,第二輪的想要贏過我們可不容易。畢竟,這個系絕大多數教授都是出身於全世界的頂
尖學府。可惜的是,這一群出身頂尖學府的人,卻淪陷在二、三流的學術文化與制度裡!
也許該這麼說,我們有的是一流人才,二流文化,三流制度!也許該再加一句:四流政客
!
為什麼我要說:「呸!呸!呸!」?我是在向標榜「邁向頂尖一流大學」的五年五百億說
:「呸!」──這根本是由一群不懂什麼叫「一流大學」的人搞出來的荒唐笑話!
台灣的大學拼著搞校地,搞建築物,搞設備,搞經費──為了經費只好搞論文。搞了半天
只顯示出這些學校的無能。
劍橋大學的工程系有一百多位教師,好幾位皇家學院院士,主編數十份國際頂尖學術期刊
。但是建築物古老擁擠,裡面都是違章建築──空間不夠用,到處都是用簡單夾板隔出來
的樓中樓。冬天暖氣不足(或者為了環保理由),老師學生都是穿著厚毛衣在做研究,我
則是穿著厚毛外套加厚圍巾在做研究。電腦教室裡有一台主機和數百台跟主機連線的PC,
包括一堆第一代的Apple當作終端機使用(已經用了數十年),所有研究生和大學部學生
共用這些設備。資訊與控制組十幾位教師和一百多位博士生共用一台雷射印表機──只有
要送出去發表的論文才用雷射印表機,其他草稿用最古老的印表機列印在再生紙上(兩面
列印)。好窮?你搞錯了!她有一個全世界最頂級的風洞實驗室,和一個小而美的風洞實
驗室──全系共用,研究生全部按登記次序去使用。她們把所有的資源用在刀口上,沒一
分錢浪費。大學部學生跟研究生享有資源的機會是公平而不同,差別在能力。要用風洞,
需要經過考試,證明你有能力使用,就可以開始登記;要用大風洞,提出研究計畫,說明
為何非用大風洞不可,理由充分就可以用──不管你是誰的學生,不管你幾年級。
我回到台灣,每個老師一個專屬實驗室,每一個實驗室一台雷射印表機,全系沒有共用的
大型研究設備。跟到學閥用好設備,跟到菜鳥老師用爛設備(或沒設備)。這充分表現出
我們教授群對資源使用的管理能力:二流文化,三流制度! 國科會與正教授分級制只獎勵
個人研究成果,而不獎勵群組的研究成果,所以所有經費被用來擴張個人版圖,而不是用
來擴大整個系的總體能量;所有資源被用來生產論文,而不是用來培養學生;教育部補助
經費在辦法上說是「補助大學教學設備」,在系務會議被改成「補助大學與研究所教學設
備」,在系裡經費分配時被改為「補助與大學部或研究所教學有關之設備」,在拿到錢的
人手上變成「開一學期課來應付審查,一學期後變成教師個人專屬設備」。不當的制度鼓
勵、培養人的自私,壓抑人的善意。三流的制度必然產出二流的文化,不信去問研究過組
織社會學與文化人類學的學者。
台灣的大學不知道有哪一個系堪稱「department」(一個完整而不可分割的部門),我看
到的通通都是 department store──每一個教授像一個化妝品專櫃的小姐,各顧各的攤
位,各拼各的業績,誰也不讓誰。
劍橋大學圖書館是個寶庫,藏書量之多不用提,保存數百年的手稿、手工書更是寶貝。進
去書庫裡面嚇我一跳:空間不夠用,一層樓被格成三層,進書庫要彎腰,半蹲才能移動身
體。我看的是哲學書,左邊是英文,右邊是一堆我看不懂的文字,只知道好像有拉丁文、
法文、德文、俄文(或希臘文?),以及一堆不知道是什麼「碗糕」的文字。進台灣的大
學圖書館,窗明几淨,空間寬敞,連書庫都這樣。我們喜歡蓋房子,不喜歡藏書。因為主
計處的經費編制就是這樣!三流制度,二流藏書,一流建築。
大學是搞房地產的?搞論文產業(paper-industry)?還是搞學術的?論文就是學術嗎?
學者有兩種,一種叫大師(master),他可以帶領整個社會往前走,整個社會可以信靠他
(而非盲從)。還有一種叫學匠(paper-smith)──金匠叫 goldsmith,鐵匠叫
blacksmith,台灣許多學者不生產學術,也不生產學生,而只生產論文,這種匠氣十足
的工作不能叫學術,所以只好叫做 paper-smith。
什麼叫大師?劍橋大學「動力系統 與控制」講座教授(英文叫 chair,不是美式英文裡
的 chair-professor)出缺,對全世界徵求人選。一位著作等身的麻省博士來應徵,他有
一篇論文曾連續20年被列為全世界控制理論最常引註的文獻。他初審就被掏汰,氣憤地通
過內部管道抗議。系裡的回應:你的學術研究不容質疑,但是對產業界的發展一無所知;
身為劍橋大學工程系講座教授,負有引導師生研究發展方向的重任。我們擔心你對產業的
無知會使你無法恰當地執行任務。
看懂沒?大師是「可以引領社會往對的方向發展」!2000年我們相信李遠哲的向上提升,
把票投給陳水扁,而經歷了向下沈淪的八年。李遠哲是好心人、聰明人,但算不上大師,
因為他搞不清楚「知之為知之,不知為不知,是知也。」(辛志平校長的口頭禪,竹中校
友都該記得),他不知道自己什麼事上該閉嘴。
我敬重、景仰馬承九教授。記不得他是否出過論文,只記得一件事:台灣機械產業發展過
程碰到什麼技術瓶頸,他就去研究清楚,寫一本書,讓校友買去讀。「馬承九著作史」差
不多等於是「台灣機械工業發展史」。這叫做大師!我修過陳春錦教授的冷凍空調,冷凍
學先教食物保鮮,從如何挑魚,魚、蔬如何保鮮談起,然後再跟你談冷凍的各種理論與實
務;空調也一樣,先教何謂「舒適」,再談空調。不是照書念喔!他真的知道學問和真實
世界間的緊密關連。這才叫「教授」。連自己都不知道自己的論文在產業就有何用,這樣
的「講座教授」到底要把我們的學生訓練成什麼樣子?
也不是說教授就該到工廠把手弄髒。我敬佩李怡嚴、閻愛德教授對學問的真誠、投入,不
為名,不為利,只為了對物理真心的熱愛。我鼓勵他們去旁聽這幾位大師的課,「聽不懂
也沒關係,到清華總要見識過大師風範,看看人家怎麼作學問,想問題。」論文不重要,
胸襟氣度視野才要緊。其實不止於此,李怡嚴教授被清大水木書局非正式地評為「清大閱
讀範圍最廣的教授」。「學者」的意思是求真理,求學問,而不是求名利。五年五百億想
用錢買「世界級大師」,有沒有搞錯?能用錢買的是沒格調的人,能有大師嗎?
在這種「一流人才,二流文化,三流制度」下,我們培養出什麼人才?
從台灣本土產的理工博士中,把論文發表數量最多的前10%選出來,他們的平均聰明程度
絕不下於我在劍橋的同學,但是他們的論文發表量大概是劍橋博士平均發表量的3~5倍。
厲害吧?把他們送到加拿大去競爭大學教職,PK賽的結果我猜是9:1,劍橋團大敗台灣團
。
我們培養出來的學生只學會寫論文,福特式論文量產(,論文產業)。沒有人教他們什麼
叫「學術倫理」,沒有人教他們什麼叫學術傳承,什麼叫學者風範。「數論文就對了!」
結果教出一大堆投機取巧的人。
系上徵教師,一位拿過吳大猷青年學者獎的本土產博士來應徵,著作等身,年紀小我十歲
以上,論文數量超過我一倍。我一看就知道又是受過量產訓練的人,到處都是一稿多投的
痕跡,至少灌水五倍。再仔細讀論文,這個研究控制的人卻連最基本的控制理論都搞不清
楚,專門玩一些最新穎的噱頭。我在初選時把他剔除,卻被迷信「吳大猷青年學者獎」和
論文篇數的同事把他拉進來,堅持要給他口試機會。口試時我不在場,只聽同事轉述在現
場聽到的一句耳語:「彭老師真的很厲害,不用見到本人,就知道他的觀念薄弱,論文灌
水。」
這有何難?把每一篇論文的摘要都讀完,就會知道灌水有多嚴重啊!
不僅如此,老師為了加速生產論文,許多博士生該具備的能力都不去培養。不是台灣這樣
而已,這根本就是「美國進口」。我在清大之外的某研究機構和一位柏克萊的博士共事過
,這人論文生產力強,但許多基本學養都很薄弱。據他說,他的福特式生產管理模式就是
師承自柏克萊的指導教授。
什麼叫一流大學?培訓一流人才的地方!五年五百億有沒有獎勵大學培養一流人才?實在
說不上是有。知不知道,大學要生產的是「學生」而不是「論文」?
管理學界對五年五百億的評語是:你們這是什麼狗屁KPI(key performance index,關鍵
績效指標)?如果台積電把員工考核的 KPI 訂為「出賣公司利益的次數 + 不務本業的程
度」,台積電當然會倒。把大學的績效指標訂成「 SCI論文篇數」,而非「學生專業能力
的培養」,大學當然會垮!
什麼「頂尖大學計畫」?屁!
----------
剛剛不好意思,太久沒上色,所以都忘了怎麼弄了。如果還有錯我就立刻改吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.55.242
推 hsun:又來了!!!6F 05/02 00:59
→ kaoh08:看成閻魔愛教授8F 05/02 00:59
→ hsun:不過算不錯了 不像南部某大學A錢還嫌政府給的少9F 05/02 01:00
推 scu96:顏色有改進11F 05/02 01:00
推 Gjoy:基督徒: 我們只信靠主耶穌!!!!!!!14F 05/02 01:00
推 cyp001:我要更正一下作者 是九流政客才對16F 05/02 01:00
噓 KittyStan:台灣哪來一流人才 這個教授少往自己臉上貼金17F 05/02 01:00
→ hsun:台灣只有一流奴才19F 05/02 01:01
噓 mirce:一流人才+二流文化+三流制度+四流政客=五流酸民20F 05/02 01:01
推 ps1:頂尖大學計畫本來就是一個錯誤 圖利某特定大學而已21F 05/02 01:01
→ GustavSo:太長了...寫得不錯,大家都知道...然後呢?So what?22F 05/02 01:01
推 littlest:有李家同化的趨勢.....................26F 05/02 01:01
→ drigo:你轉錄到八卦版有獲得彭教授的授權嗎?? 若沒有是侵權行為27F 05/02 01:02
→ hsun:一流奴才+二流代工+三流政客+四流酸民+五流叫獸28F 05/02 01:02
推 stero: 謀耐29F 05/02 01:02
→ KittyStan:台灣可能有一流學生 但是絕對沒有一流老師30F 05/02 01:02
推 scu96:李家同後繼有人33F 05/02 01:02
推 w9103:機械系給推34F 05/02 01:02
→ jeffchen106:我有附網址,也有很多人分享在FB上,這樣應該可以吧@@35F 05/02 01:02
推 typepeter:和李家同不同的是:他沒有身在其中還一直罵36F 05/02 01:03
推 tim1112:推 不過我還是覺得每個實驗室都有專屬設備比較好37F 05/02 01:03
→ hsun:可以啊...38F 05/02 01:03
推 pttzoo:以前指導教授也是要求我們回收紙繼續印,很多老教授都是這40F 05/02 01:03
→ rongbin07:竹中內鬥 要不要把中壢許信良VS楊梅蔡詩萍一起拿出來講42F 05/02 01:03
→ hsun:吃飽太閒發一些文章~43F 05/02 01:03
→ tim1112:文中描述的劍橋跟柏克萊的情況 讓我有點不蘇福44F 05/02 01:03
→ pttzoo:個習慣,不浪費,反正最浪費資源的都是學生XD46F 05/02 01:03
推 APE36:=====這篇太專業了,這位教授希望你能為台灣貢獻===========47F 05/02 01:04
推 Liberl:放在公開部落格上哪有侵權問題...48F 05/02 01:04
推 im5566:政客不是四流 政客根本腦殘不入流49F 05/02 01:04
→ hsun:台灣比英國?台灣比美國?51F 05/02 01:04
→ naikojack:其實雖然激動了點 但就是如此阿..外國很多學校設備還不54F 05/02 01:05
→ reallove:李家同也是"不知道自己什麼事上該閉嘴"55F 05/02 01:05
→ hsun:小吃攤準備!!!!!!!!!!!!!!!56F 05/02 01:05
推 EricCH:這篇該推!!58F 05/02 01:05
→ josongla:這干李遠哲啥事...東拉西扯也要戰李..??59F 05/02 01:05
推 higreater:設備好本身不是錯 不是每間名校設備都跟劍橋一樣悲劇62F 05/02 01:06
推 RedDog:學術來看 台灣人不能比英國人 美國人? 台灣人是次等嗎?63F 05/02 01:06
→ WINDHEAD:會寫這文章的人應該不會在意文章被亂轉吧65F 05/02 01:06
→ higreater:但三流制度真的一點也沒錯 到處都是想衝數量的教授...66F 05/02 01:06
推 kafka0:我覺得他比李家同強,李家同有批評體制嗎?只會罵小孩zzz67F 05/02 01:07
推 hsun:衝量啊 掛名啊 想也知道想幹嘛?
反正同派系就進得來 不同派系就滾69F 05/02 01:07
→ reallove:只怕被記者抄過去時 又斷章取義71F 05/02 01:07
推 Liberl:制度會影響人們的誘因 制度沒弄好就會亂75F 05/02 01:08
推 Eleganse:1流人才會衍生2流文化和3流制度? 應該連人才也是2流的吧76F 05/02 01:08
推 lc301:某教授:在我眼裡只有台清大是大學 其他都是野雞大學77F 05/02 01:08
→ Liberl:所以經濟學中有一派很強調制度 或制度設計78F 05/02 01:08
→ diaper:唉 唉 唉 唉 唉 唉唉唉79F 05/02 01:08
→ hsun:叫獸都活在自己象牙塔裡XD80F 05/02 01:09
推 tim1112:1流人才也會因為各種利益而創造出2流文化啊82F 05/02 01:09
→ hsun:應該要推舉出獸王才是!!!84F 05/02 01:09
→ lc301:記者又要開始挑撥離間了~~~記者明天拿這東西去問另一當事人87F 05/02 01:09
→ tim1112:有能力的人 不代表不會作損人利己的事情88F 05/02 01:09
→ hsun:繼續集氣90F 05/02 01:10
推 kafka0:台灣圖書館藏書的確是慘而已。91F 05/02 01:10
推 aynydy:圖書館是偏見 其它都推93F 05/02 01:11
→ KTA0619:老王田里的西瓜最近收成了97F 05/02 01:12
推 xupmc:拿劍橋來比的確偏頗了 美國有很多大學設備也都超奢侈98F 05/02 01:12
推 kenro:中肯到爆表!! 但台灣領政者只喜歡國際化 粉飾太平103F 05/02 01:13
→ kenro:問題是人家什麼級數..我們又是什麼咖 學人家奢侈?!105F 05/02 01:14
噓 phz100:這教授藍的吧106F 05/02 01:15
推 Refauth:T-T 中肯成這樣要我怎麼噓?107F 05/02 01:15
推 forgetpen:中肯又如何..教授出來叫一叫又如何? 日子還不是這樣過?109F 05/02 01:16
噓 Dlareme:看到李遠哲那段就知道是選舉文了110F 05/02 01:16
推 tim1112:學人家奢侈有什麼錯? 總是要有個學習的起頭啊111F 05/02 01:16
推 p20162:我竟然看完了!!!112F 05/02 01:16
→ AllenHuang:劍橋校史800年 清大...勉強算100年115F 05/02 01:17
推 kjkjkjssss:中肯阿 不像我們學校把錢拿來鋪地板 專用電腦教室的電腦就.....慘...118F 05/02 01:18
推 chriter:一流人才,二流文化,三流制度 恩.....推120F 05/02 01:18
推 reteporeh:推一個..學術真的要跟產業並行..而非獨斷123F 05/02 01:20
噓 MetalRose:2000年不投給阿扁要投給誰?投給連戰會比較好嗎?124F 05/02 01:20
噓 Terrykho:看到李遠哲那段...學術還是別扯政治好了...125F 05/02 01:20
推 ETTom:幫推 戰 力 十 足 !! (可惜新聞只會報政治方面的126F 05/02 01:20
推 haha98:他可以出書了 幫他想好書名了 就叫 讓學店倒下吧!!127F 05/02 01:20
推 victor327:藍什麼綠什麼 就是有些人喜歡扯到政治128F 05/02 01:20
推 v66leo:新一代砲哥就決定是你了!!!130F 05/02 01:21
推 tooeasy:中肯 台灣論文的數量堪比英國等國家 但是被引用的次數卻132F 05/02 01:21
噓 KittyStan:鬼扯!台灣出產的第一流人才都去美國了133F 05/02 01:21
噓 lc301:不覺得 彭是多了不起的教授 而且他本身就很主觀135F 05/02 01:22
→ tooeasy:跟越南等國家差不多136F 05/02 01:22
推 kimimskimi:真的 感覺台灣大學只是拿文憑的......140F 05/02 01:22
→ lc301:學校就是有這種人放話跟大聲 最後都能當官144F 05/02 01:23
推 Saber92:還蠻不錯的~ 台灣大學經費沒花在刀口的確是事實~145F 05/02 01:23
推 biup2:XD149F 05/02 01:24
→ Saber92:連一流的人才都留不住~ 像是現在香港大學的校長150F 05/02 01:24
推 milien:成大推馬承九教授!!151F 05/02 01:25
推 Tenging:一年拿到洋博士學位的男人152F 05/02 01:25
→ Saber92:500億要花在刀口上~ 首先就要把資源集中在一兩個學校153F 05/02 01:25
推 QQ101:水!!~~155F 05/02 01:25
推 gtx:要搞頂尖研究 大型設備真的也滿重要的 也是集中資源157F 05/02 01:25
→ Saber92:而不是分給10幾個學校蓋宿舍~158F 05/02 01:25
→ flysonics:集中一兩個學校? 要清交併要廢學店都吵翻天了 科科159F 05/02 01:26
→ flysonics:那幾個解法你知道我知道獨眼龍也知道 問題是誰做得起來?161F 05/02 01:26
→ GADFATHER:看他戰李遠哲那裏覺得很科科 李至少拿過諾貝爾164F 05/02 01:27
推 MM16:撇開極端的偏見很差勁之外 其實把學店寫的蠻中肯167F 05/02 01:28
噓 proprome:既然這種情形還存在 他為什麼不寫"11年"而寫"8年"?169F 05/02 01:28
推 senmen:李遠哲拿過諾貝爾說明他是一個了不起的學者 不代表是全對的170F 05/02 01:28
推 hsun:專業學術vs代工學術 gogogo172F 05/02 01:28
推 b95236:戰力高昂推173F 05/02 01:29
噓 KittyStan:李遠哲不是全對 這位彭教授難道就全對?174F 05/02 01:29
推 GADFATHER:他怎不說社科院碩是拿學位要3年? 國外只要1年XDDDDD175F 05/02 01:29
→ jasmine888:台灣 台灣 小小的台灣 問題多到炸 民主國家政客多多177F 05/02 01:29
→ howshou:這種也叫好文? 第n個李遠哲而已阿,只知道批評,自己卻180F 05/02 01:30
推 gtx:如果500億都拿來投資大型研究設備 我覺得台灣產學能力會更好181F 05/02 01:30
→ GADFATHER:學位拿3年代表啥? 研究能力一定強? 得了吧182F 05/02 01:30
→ howshou:不提出解法,自己也不設法盡一點力量改善。183F 05/02 01:30
推 victor327:不要只把焦點放在李遠哲的政治那一塊好嗎?184F 05/02 01:30
推 littlepoll:資源少時會浪費 資源多就不會? 還是資源多才禁得起浪費185F 05/02 01:30
→ KittyStan:李遠哲至少確實提昇了中研院的研究水準 這個教授呢?186F 05/02 01:31
→ GADFATHER:還不是幫老師寫國科會 他怎不說說這種情況...XDD
再者 李遠哲至少讓全世界看到了台灣187F 05/02 01:31
推 Rm52:動機系推一190F 05/02 01:31
推 b7510623:推 有道理 設備應該要給大家一起用191F 05/02 01:31
→ gtx:敢跳出來說話的不多了 這些教授基本上都很肥 不缺錢的192F 05/02 01:31
→ GADFATHER:他呢? 一位114的"大砲教授" 能改變得了多少 ?193F 05/02 01:32
→ howshou:彭教授的文章我看多了,只能說越來越像李遠哲了。194F 05/02 01:32
→ GADFATHER:上個網站寫點心得 博取網友的同情XDDDD197F 05/02 01:32
→ simonjen:真不知他知不知道李遠哲拿諾貝爾獎的原因198F 05/02 01:32
→ howshou:另外我們系上的確有軟硬體是大家共用的,不知道為何200F 05/02 01:33
→ GADFATHER:但是學界依舊沉淪阿 他有做到他想改變的事情嗎?XDDD201F 05/02 01:33
推 hsun:寫這種文章可以推卸自己得責任啊202F 05/02 01:33
→ howshou:清大動機沒有(還是有,但是彭教授不知道有?)203F 05/02 01:33
噓 KittyStan:李遠哲對社會與學術還是有貢獻的 彭教授作了啥?204F 05/02 01:33
噓 hortys:跟國中生一樣無病呻吟的廢文205F 05/02 01:33
推 Bastain:看到標題還以為是政大的彭明輝 直到看到部落格笑出來了207F 05/02 01:34
推 liu02112:推文怎麼這麼多李遠哲== 這文章又不是專門寫來罵李遠哲的208F 05/02 01:34
→ divus:罵人大家都會 解決問題大家都不會 XD209F 05/02 01:35
推 victor327:模糊焦點 完全不討論這篇文章的主旨?211F 05/02 01:35
噓 rupcj:李遠哲挺個扁就臭了 這告訴我們在鬼島諾貝爾也不敵顏色正確214F 05/02 01:35
噓 KittyStan:沒辦法啊 他整篇文章罵最兇的就是李遠哲 科科215F 05/02 01:35
推 mtyc:果然看到關鍵字就高潮了216F 05/02 01:36
噓 howshou:罵完以後呢? 彭教授的學生都不生產SCI就畢業嗎?218F 05/02 01:37
推 haha98:支持彭教授 一個比李遠哲還為偉大的大師222F 05/02 01:38
噓 KittyStan:不懂裝懂 哪個文化人類學家跟他說過可以用這種表面類比223F 05/02 01:38
→ kobe333: 清大這麼強唷? 還是是自我感覺良好?224F 05/02 01:38
推 ZachLuo:沒砲怎會進步勒 誰說砲了就要自己做? 觀念差226F 05/02 01:38
推 tptx6:推。鄉民果然只會酸XD228F 05/02 01:38
→ KittyStan:既然他要提問文化人類學 就要全面考察台灣的學術發展史229F 05/02 01:38
推 Rm52:動機系師資真的滿強的230F 05/02 01:39
→ divus:五年五百億分給12個學校 劍橋: 科科 我一間一年就五百億233F 05/02 01:39
推 booloo:怎麼沒提到台灣教授的薪水跟外國教授薪水的差異?234F 05/02 01:39
→ tptx6:還有人以為他是李遠哲顏色不對就酸,真好笑XDDDDY235F 05/02 01:39
→ howshou:對阿,所以這篇文章等於,大喊:勇士們衝阿~~~自己卻往後躲這樣還可以推爆? 我也很佩服大家的觀念阿。236F 05/02 01:40
→ KittyStan:李遠哲到底做錯了什麼事?就因為他挺扁所以他提昇中研院240F 05/02 01:41
推 kobe333:台灣教授薪水雖然不高 但除了薪水 顆顆 計畫錢一堆爽爽用242F 05/02 01:41
推 npr777:很有道理~但很多助理教授都很混~博班畢業都6年了~沒發過SCI243F 05/02 01:41
→ KittyStan:研究水準與關心台灣發展的事實都可以抹煞?244F 05/02 01:41
→ ams9:平常愛酸英國研究的人快來批 熱鬧一下場面吧!XD246F 05/02 01:42
推 nexttw:台灣就是要有像你這樣跳出來說話的人247F 05/02 01:42
→ FY4:推中肯 噓政治248F 05/02 01:43
→ tptx6:李遠哲錯不在他挺扁,錯在他不是教育專家卻要插手教改。怎還249F 05/02 01:43
推 booloo:人才一直都是用錢請的,古今皆然。台灣反而怪怪的250F 05/02 01:43
→ tptx6:是有人要硬扯到政治251F 05/02 01:44
→ KittyStan:師大教授都是教育專家啊 請他們來推動教改最好了呢 科科252F 05/02 01:44
推 Miralles:藍藍綠綠,一堆廢物政治色盲總是以為別人都跟他一樣254F 05/02 01:45
推 huskyching: 五年五百億好像有規定就只能搞設備之類的 @@255F 05/02 01:46
推 gsuper:簡單來講 就是每句話都是對的!256F 05/02 01:47
推 Miralles:李遠哲確實永遠不知道什麼事情該閉嘴,聰明的蠢蛋一個258F 05/02 01:47
推 mtyc:對於某些人而言,每件事都是政治陰謀咩260F 05/02 01:48
推 liu02112:這些學術圈的亂象由學術圈的人來點出 並沒有甚麼不恰當261F 05/02 01:49
推 wilde:李遠哲聰明﹐但是教改本來就不是他的長處262F 05/02 01:50
→ rongbin07:成大WU怎麼都沒事?教育部長也是他在幹............265F 05/02 01:50
→ houting:內文就已經硬是要扯上政治了 一堆人還推文說不要硬扯政治?266F 05/02 01:50
推 loght13:其實講的很有道理....連科大都再出論文其實很詭譎267F 05/02 01:50
→ liu02112:網路上的嘴砲哪會提出這種見解 整天只會吵政治而已268F 05/02 01:51
推 ytcytc:可惜現實社會政客卻是主流........269F 05/02 01:52
推 mtyc:教改絕對不是李遠哲的長處271F 05/02 01:52
→ KittyStan:要李遠哲一個人赴教改失敗全責 會不會太可笑?272F 05/02 01:52
→ flysonics:論文灌水 資源不集中 制度混亂 這些見解八卦版都出現過274F 05/02 01:53
→ liu02112:這個社會最可悲的是問題明明已經很清楚點出來了 一堆人只276F 05/02 01:53
→ KittyStan:所以找誰當教改替死鬼最適合呢?科科277F 05/02 01:53
→ flysonics:網路上的嘴砲真的提不出提出這種見解嗎...279F 05/02 01:53
噓 panche:跟每個夜市都有黑道收清潔費一樣...281F 05/02 01:54
噓 TommyHilfige:內文硬是扯到政治萊抹煞一個學者的貢獻
然後要大家都不要說政治?283F 05/02 01:54
→ panche:只是這次清大教授連續寫文章出來罵 過幾年也是一樣 噗噗285F 05/02 01:55
噓 KittyStan:彭教授說八年沈淪不是政治 鄉民批評他情緒化就是政治290F 05/02 01:56
→ ams9:改不了的啦 台灣各方面問題太多了 既得利益者也多 等統一吧XD291F 05/02 01:56
→ panche:選舉快到了什麼都會出現...都不會思考一下時間點 睡覺囉~~292F 05/02 01:56
推 Saber92:文章這麼長~ 卻只聚焦在那4行~ 擺明戰政治~294F 05/02 01:57
推 mrchica:一行一個色碼比較好 不要同時多行一起弄295F 05/02 01:57
噓 TommyHilfige:講這些劍橋這些極端老舊硬體設備的例子來鞭台灣
怎不說美國頂尖私立大學多的是豪華的不像話296F 05/02 01:58
推 idqha:中肯推。298F 05/02 01:58
噓 KittyStan:他可不是只用四句話佔政治喔 抬高其他教授來罵李遠哲299F 05/02 01:59
推 Lindemann:推李怡嚴教授,真正的一流知識分子還有科普的熱心推動者300F 05/02 01:59
→ chungweitw:我敢說, 如果我們學習歐洲, 一定一堆教授又說 "教授301F 05/02 01:59
→ KittyStan:難道其他教授就都沒有問題 就只有李遠哲一個人有問題?302F 05/02 01:59
→ ams9:他是說劍橋把經費花在刀口上好嗎..304F 05/02 01:59
推 KellyC:拿劍橋來比是因為他念劍橋的對學校最了解,不然要拿誰比305F 05/02 02:00
→ Lindemann:最近看了錢學森的傳記,他當初也是心儀劍橋的風洞和大師306F 05/02 02:01
推 Saber92:沒說其他教授沒問題~ 但這篇文章的重點並不在李遠哲身上~308F 05/02 02:01
→ Lindemann:不過我看了錢傳記裡面的老師Von Karman的故事,發現德國311F 05/02 02:02
→ Saber92:整個制度有問題是包括校方跟國科會還有教育部312F 05/02 02:02
噓 KittyStan:重點不再李遠哲身上 那這篇硬扯他幹嘛?313F 05/02 02:02
推 L2N:推 很認真的教授314F 05/02 02:02
→ Lindemann:也有學術非常腐敗的時候,而且是當時的哥廷根大學喔315F 05/02 02:02
→ KittyStan:如果是制度出問題 鞭李遠哲有什麼用?316F 05/02 02:02
→ Saber92:那怎不說重點在成大馬教授身上~ 只是提到而已~317F 05/02 02:03
→ KittyStan:李遠哲當過大學校長 教育部長還是國科會主委嗎?319F 05/02 02:03
→ Saber92:還罵了國科會不是~320F 05/02 02:03
→ Lindemann:德國曾經流傳過一句話: 想要當教授最好就是娶他的女兒321F 05/02 02:03
→ KittyStan:只是提到就不會用那麼強烈的字眼罵李遠哲了啦 科科322F 05/02 02:04
推 ams9:那怎麼不問台灣好教授難道就只有他提的那幾位? 舉例不行嗎?323F 05/02 02:04
→ KittyStan:那難道台灣學術教育的沈淪就李遠哲一個人負責嗎?324F 05/02 02:05
→ Lindemann:台灣學術沉淪在於在位時說真話會得罪人還有過度迷戀權威326F 05/02 02:06
→ ams9:那難道台灣的教育要向上提升就要他舉的那幾位負責嗎?327F 05/02 02:06
推 JAMES8242:只去看李遠哲那段就來噓文的人 才是愛扯政治吧328F 05/02 02:06
推 cruise:李遠哲不是教育專家,可以做得比教育專家好。可惜他有一點329F 05/02 02:06
→ Lindemann:而且我也覺得這篇其實跟我想得不太一樣耶,英國的牛劍其330F 05/02 02:07
噓 KittyStan:最好彭教授說八年沈淪就都不是政治喔331F 05/02 02:07
推 Saber92:全文根本就沒有要李遠哲負什麼責任吧~332F 05/02 02:07
→ cruise:做差。主要是他不是人際政治與媒體關係專家,所以人人喊打333F 05/02 02:08
→ Lindemann:實是非常不屑跟實務上有結合的,所以一堆老學究和破房子334F 05/02 02:08
→ Saber92:在台灣8這個數字現在比4還有敏感 = =337F 05/02 02:08
→ Lindemann:我印象中劍橋企管系是1950還是60年代才有這種俗世的科系338F 05/02 02:09
→ Saber92:大概只是說他沒有領導學術界的能力之類的吧~ 跟阿扁無關~339F 05/02 02:09
→ KittyStan:李遠哲沒有學術領導力?笑死人 中研院的研究水準提昇
就是李遠哲當院長時大力進步的341F 05/02 02:09
→ Lindemann:我推chungweitw大的看法,他太過崇拜毆了,歐沒想像中好343F 05/02 02:10
→ cruise:又有人沒看全文了,他明明就說大家相信李遠哲把票投陳水扁是他自己扯政治的,真是司馬昭之心344F 05/02 02:11
→ Lindemann:就連美國每個學校都是風格不一樣,不能單方只是舉一個例346F 05/02 02:11
→ tarbaby:看到李遠哲跟阿扁那段,實在覺得...好像也沒多中肯...347F 05/02 02:12
→ KittyStan:所以就是他在扯政治啊 李遠哲挺扁 所以就該被他批鬥348F 05/02 02:12
噓 arrenwu:看到李遠哲不算大師我就噓了 大師都他在定義的349F 05/02 02:12
→ Lindemann:錢學森在MIT實作差點混不下去,結果跑去Caltech如魚得水350F 05/02 02:12
→ ams9:不然誰能用科學方法訂出一個大師的標準 讓全世界人都信服?XD353F 05/02 02:13
推 latitudes:大家看到李就高潮了....完全不理會本文的重點354F 05/02 02:14
噓 KittyStan:當大師的第一條件 不能情緒化 我從沒聽過李遠哲有任何355F 05/02 02:14
→ KittyStan:情緒化的發言 但是這篇情緒化文章的作者絕非大師357F 05/02 02:14
→ Saber92:那大學咧~ 他是在戰大學的資源跟制度吧~ 中研院要算進來?358F 05/02 02:15
→ KittyStan:李遠哲是當過教育部長還是高教司長嗎?科科359F 05/02 02:15
→ Saber92:情不情緒化跟大師有啥關係 = =文學大師講話都沒感情的喔?360F 05/02 02:16
推 rssh0106:感同身受!!!! 但這樣鞭李遠哲...好嗎"361F 05/02 02:16
推 Lindemann:李遠哲比較嚴重除了挺扁之外,他不應該去當921重建召集人363F 05/02 02:16
推 mtyc:李遠哲當過教改會的召集人,並且受過立委的質詢,對於教育制度364F 05/02 02:17
→ KittyStan:我可以感受到李遠哲的感情 但是我不會感受到他情緒化365F 05/02 02:17
→ mtyc:的缺陷道歉...那這是怎樣366F 05/02 02:17
→ Saber92:領導學術界跟是不是教育部長的直接關係是?教育部長是誰?367F 05/02 02:17
→ Lindemann:我的親戚在省府就說看那些重建委員會的浪費錢的方式真是368F 05/02 02:18
→ KittyStan:他是當召集人 又不是執行長 召集人就是要對外募款的啊369F 05/02 02:18
推 inung:我想他的意思是李遠哲"不知道什麼事他不該管",不是"他什麼371F 05/02 02:18
→ Saber92:隨行政院長高興~ 又不是最有能力的人當~372F 05/02 02:18
→ Lindemann:令人心痛,李他根本不知道底下的人在做什麼然後下面亂搞373F 05/02 02:18
→ inung:事都想要管"374F 05/02 02:18
→ mtyc:募款??????政府的教改會召集人要募款????375F 05/02 02:19
→ KittyStan:彭教授為什麼不去鞭教育部長 鞭李遠哲幹嘛?376F 05/02 02:19
→ Lindemann:結果那人民捐的錢為了消耗完畢竟然拿去印超多精美的日曆李根本不應該做太多他份內之外事情,因為他影響力太大了377F 05/02 02:20
→ KittyStan:李遠哲不是聖人 一定會犯錯 但是這跟一流大學有啥關係379F 05/02 02:20
噓 RaY4451:你先說你只是要秀一下你在國外讀書吧380F 05/02 02:21
噓 lavigneA:鞭李遠哲 那其他那些搞爛的不是都該絞刑了381F 05/02 02:21
→ KittyStan:彭教授可以專門寫一篇文章罵李遠哲921重建作很爛382F 05/02 02:21
推 orfan:推啊!!!! 句句說到重點383F 05/02 02:21
→ simonjen:鞭李遠哲 我也覺得太扯了 諾貝爾化學獎的立意乃是對於384F 05/02 02:22
推 latitudes:k大也不必要把李在本篇的份量放大成百分百吧...385F 05/02 02:22
→ Lindemann:他有說心目中的大師應該如何如何,所以這樣其實說得過去386F 05/02 02:22
推 Talos:說得真好387F 05/02 02:22
→ KittyStan:但是用挺扁來鞭他 真的很讓人看不起彭教授的情緒化反應388F 05/02 02:22
→ simonjen:化學有重大發現或是新改進的人 給予鼓勵
要說這樣的人對於學術沒有大的幫助 這難以認同389F 05/02 02:22
推 mtyc:請問 行政院教改會的召集人為什麼要募款?391F 05/02 02:23
→ KittyStan:這篇李遠哲當然不是百分之百啦 只有85啪左右 哈392F 05/02 02:23
→ ams9:以這篇思路 李遠哲能被拿來做例子 不就表示李已很接近大師?XD393F 05/02 02:23
→ latitudes:他認為學者分大師跟學匠 或許他眼中李是金學匠而非大師395F 05/02 02:24
推 L2N:他說的是實話阿 五年五百億養肥的糟蹋的是什麼...396F 05/02 02:24
→ Lindemann:很多諾貝爾獎得主甘願當希特勒走狗這樣可以叫做大師嗎?397F 05/02 02:24
推 yeliel:他的有些文章可以看有些文章聽聽就好...398F 05/02 02:24
→ mtyc:連別人講的東西都看不清楚,還科科,這種護航也在拖累李遠哲吧400F 05/02 02:24
→ KittyStan:那麼請他說出李遠哲位合適學匠的理由 只因為他挺扁?401F 05/02 02:25
→ simonjen:在政治理念上的問題 本來就和學術無關 今天要是軸心國勝402F 05/02 02:25
→ KittyStan:是你自己看不清楚的喔 別扯到李遠哲身上喔 科科403F 05/02 02:25
→ simonjen:那投奔美國的不就也要被打成走狗??!!405F 05/02 02:26
推 rsz723:身為學生~但我覺得你說的話 中肯^^406F 05/02 02:26
→ Lindemann:可能彭教授眼中李遠哲一個頂尖專家,畢竟他是念過劍橋人407F 05/02 02:26
→ KittyStan:所以這個教授自己是不是也設自己不熟悉的領域 所以該鞭408F 05/02 02:26
→ ams9:要幫李說話 不如反証一下扁時期台灣沒有向下沉淪吧XD409F 05/02 02:26
→ Lindemann:劍橋諾貝爾獎隨處都是,一個卡文迪西實驗室就25個物理獎410F 05/02 02:27
→ KittyStan:台灣當時的教改 有沒有更好的人選可以當召集人?411F 05/02 02:27
→ zaoa3345678:只有一段提到李遠哲 還是需要我數字數給你看? 85% 屁412F 05/02 02:27
推 mtyc:921他當災後民間諮詢團的團長,哪來的召集人,並且他也不負責募款,你到底想講什麼,科科先生413F 05/02 02:27
→ Lindemann:重點是他要當召集人就要負起那個責任,不是用權威來掛名415F 05/02 02:28
→ simonjen:拿政治理念來評論一個人在學術上的成就 這也太可笑了416F 05/02 02:28
→ KittyStan:其他點都是用來映襯李遠哲有多無能卑劣的啊 你看不出嗎417F 05/02 02:28
→ zaoa3345678:跳針說了一堆結果還不是政治狂 有辦法你也寫一篇回訐418F 05/02 02:28
推 latitudes:看來這篇文章並沒有引領鄉民走向正確的討論方向...419F 05/02 02:28
→ KittyStan:所以教改失敗 都是李遠哲的錯啦 台灣家長都沒錯啦420F 05/02 02:28
→ Lindemann:1978中國原子彈試爆降落傘因素沒爆,但鄧稼先當年簽了字421F 05/02 02:28
推 inung:說實話我對李遠哲對中研院已經臭酸的餐廳伙食能不動聲色吃掉比較感佩。422F 05/02 02:29
推 Saber92:整篇文章只是在罵台灣的制度跟500億亂花...424F 05/02 02:29
→ Lindemann:鄧稼先他本來可以不需要去看原子彈為何沒爆,但是他還是425F 05/02 02:29
→ KittyStan:這篇政治文根本不需反駁啊 直接零分啊 哈426F 05/02 02:29
→ Saber92:你把那4行拿掉再寫你的評語吧...428F 05/02 02:30
→ ams9:就為了李遠哲那段否定了整篇好文也太可惜了吧429F 05/02 02:30
→ zaoa3345678:又在跳針都是李遠哲的錯 腦內小劇場跟太陽劇團一樣大?430F 05/02 02:30
→ Lindemann:堅持走進去甚至撿原子彈殼,他說,你們不是專家不懂也不會431F 05/02 02:30
→ KittyStan:罵制度就罵制度 扯李遠哲挺扁跟八年沈淪幹嘛?432F 05/02 02:30
→ Lindemann:李遠哲本來就讓人覺得拍拍屁股留下爛攤子給小老百姓收拾433F 05/02 02:31
→ simonjen:再換一個角度想 這篇對於所謂的學者都架構在應用的部分434F 05/02 02:31
推 L2N:K大妳有認真在看文嗎?一直跳針在人家偏激怪李遠哲435F 05/02 02:31
→ Saber92:整篇文章拿掉那4行看起來也很通順~ 不要再看那4行了...436F 05/02 02:31
→ KittyStan:他要扯文化人類學 那他知不知道人類學者如何比較文化437F 05/02 02:31
→ simonjen:這對於研究理論的人 情何以勘438F 05/02 02:31
→ zaoa3345678:就我直接看完的心得 李遠哲怎麼樣根本不是我在乎的事439F 05/02 02:31
→ Saber92:那4行也可以戰那麼久~ 整篇文的重點都跑掉了440F 05/02 02:32
→ ams9:若能證明扁時期台灣沒有沉淪 那表示李大師推薦的好 彭說錯啦441F 05/02 02:32
→ KittyStan:李遠哲不是留爛攤子 而是他本來就是接到一個爛攤子442F 05/02 02:32
→ Lindemann:鄧稼先的下場就是連大便都大不出來,整個人全身都癌細胞443F 05/02 02:32
→ zaoa3345678:我相信大部份的人也是 沒人會認為他寫這篇是為了鞭李444F 05/02 02:32
推 mtyc:那你就講一下人類學者是怎麼比較文化的,讓大家見識一下445F 05/02 02:32
→ L2N:你提到研究社會學問題人家是在國內社區營造很有成績..446F 05/02 02:32
→ KittyStan:人類學家會用這種膚淺的表象來批評一個文化落後嗎?447F 05/02 02:32
→ Lindemann:扁的搞爛的確不能怪李,因為當時的政治氣氛大家渴望清新448F 05/02 02:33
→ KittyStan:人類學家用一種全貌觀認識文化 強調歷史與環境等結構因450F 05/02 02:33
→ L2N:你連基本的態度的錯了 何謂暢談研究?451F 05/02 02:33
→ Lindemann:當羅福X顏清X替那二個人站台,其實李能站出來本來就對的453F 05/02 02:33
→ KittyStan:對一個文化的發展產生什麼強大而穩定的影響454F 05/02 02:34
→ L2N:你所謂的全貌又如何?455F 05/02 02:34
→ KittyStan:全貌就是你要全面探索一個文化內部與外部的所有環境456F 05/02 02:35
→ L2N:你要不要考慮回文把個社會研究流派見解都分析完再說457F 05/02 02:35
→ KittyStan:簡單說就是用依循脈絡來認識一個文化
他說文化人類學者說 三流制度生出二流文化 抱歉
只有殖民主義時期的人類學者會用三流二流去批評一個文化458F 05/02 02:35
→ L2N:文化假若只用一個假設去見?那不就全球化=美國化 蠢字了得461F 05/02 02:37
→ KittyStan:就憑這句話 我就知道他完全撈過界嘴砲
哈 你這句腦補好蠢喔!哈462F 05/02 02:37
→ L2N:如果你不放下你主見 根本看不懂整篇文所指何事464F 05/02 02:38
推 zaoa3345678:你有看完嗎 「不當的制度鼓勵…文化」? 你都剖半的喔465F 05/02 02:39
→ KittyStan:那彭教授又為何不放下他的偏見 客觀看待李遠哲的作為
何謂不當的制度?這種制度為何會出現 彭教授有去分析嗎466F 05/02 02:39
→ L2N:李遠哲專業本不適任教改 既然你以專業論 不就打臉!?468F 05/02 02:40
→ KittyStan:所以到底誰的專業是教改嗎?你說幾個嘛!哈469F 05/02 02:41
→ L2N:你何不想過你一手指責他人不是同時其他手指是在向己?470F 05/02 02:41
推 mtyc:他講這些你都說他撈過界嘴砲,現在又要他去分析制度的形成?471F 05/02 02:41
→ KittyStan:是啊 我只是希望彭教能和我一起卑微的自省囉 呵呵472F 05/02 02:42
推 terison:推呀!!講得非常好= =473F 05/02 02:42
→ KittyStan:如果他說不出個所以然又要映扯人類學 就是撈過界474F 05/02 02:42
推 zaoa3345678:改天他分析出來你還是會拿這篇說他批李說他沒資格好嗎475F 05/02 02:42
→ mtyc:喔...所以這些噓文都代表了你卑微的自省??真看不出來476F 05/02 02:43
→ KittyStan:那就等他分析出來吧 我洗眼恭讀 科科
他寫這麼一大篇罵人 我只能給他幾個噓 我還不卑微?哈477F 05/02 02:43
推 L2N: 知之為知之,不知為不知,是知也。479F 05/02 02:43
→ KittyStan:這句話送給彭教授也是剛好啦 不懂還愛扯人類學480F 05/02 02:44
推 mtyc:你給的也不只幾個噓,推文的字數加一加應該可以媲美文章長度了481F 05/02 02:46
噓 KittyStan:彭教授先高潮 我就跟他一起高潮啊 哈483F 05/02 02:47
推 gfiba:看完了,講的挺有道理,但是不是事實就不得而知了485F 05/02 02:47
→ KittyStan:但是我推文再長 也不法跟彭教授一樣搏版面啊 哈486F 05/02 02:47
推 darkofpolo:感覺李遠哲像中槍0.0 5年500億是李遠哲提的嗎??488F 05/02 02:48
推 L2N:研究過"組織社會學與文化人類學"的學者...不只是人類學好嗎490F 05/02 02:49
噓 KittyStan:想不到彭教授這麼強 人類學亂讀一通還可以讀組織社會學491F 05/02 02:50
推 mtyc:不會啊,他也一篇,你下面的回文也一篇,同樣的版面492F 05/02 02:50
→ L2N:教授點出許多當前學界的陋習弊端 有人一直跳針493F 05/02 02:50
→ KittyStan:我那一篇只是要讓大家多認識彭教授喔 我述而不作喔 科科要點學術弊病我不反對 但是沒事亂扯政治亂罵李遠哲幹嘛494F 05/02 02:52
推 mtyc:但就是同樣的版面啊,跟述而不作沒有關聯497F 05/02 02:53
→ KittyStan:他的文章可是從他的部落格來的喔 我哪來的部落格 哈498F 05/02 02:54
推 Hall:他講出很多大學的通病 鼓勵競爭 不鼓勵合作 因為合作就要搶499F 05/02 02:54
推 mtyc:的確,他的名氣有人願意轉述討論,你要多學習,加油501F 05/02 02:55
→ Hall:credit 爭掛名~ 提計劃拿經費困難 結案卻超級容易503F 05/02 02:56
→ TSbb:動機不是四不像嗎? 聽他們系的都自己這樣講504F 05/02 03:04
推 myhole:講得不錯,但是政治層面看得出來是個理工人的單純思維而已李遠哲立意良好,被第一線與家長搞死。八年爛的話 現在是啥505F 05/02 03:10
推 uka123ily:他的確是可以批李 李又不是啥神主牌不得不敬508F 05/02 03:12
推 fonz:我讀大學的時候會噓...現在念研究所..認清事實只好推了..中肯511F 05/02 03:33
推 dodomilk:彭老大部份的文章都還不錯,但是這篇立論很薄弱...512F 05/02 03:46
→ dodomilk:全世界每所大學、每個研究室都是在拼論文數
這篇讓彭老看起來只是位年紀大一點的奮青...
再說,上過他課的人誰不知道他超挺藍、超討厭民進黨...李遠哲躺著也中槍只能說不意外...514F 05/02 03:48
推 Homepage:可惜就算他挺的K黨執政,他抱怨的還是沒有任何改變
於是乎,他的文章抱怨就完全不會針對他的政治偶像了518F 05/02 03:51
推 e314520:李遠哲自從挺扁卻造成八年遺毒以後 早就臭了啦520F 05/02 04:01
噓 gaygay:所以劍橋做的就是對的 連違章建築都是對的 笑死人523F 05/02 04:09
※ nagisanoff:轉錄至看板 graduate 05/02 04:58
※ nagisanoff:轉錄至看板 PhD 05/02 05:08
推 tofa:我居然看完了 好文526F 05/02 05:22
推 chien533:字字到位 針針見血 好文!528F 05/02 05:55
推 flied:推530F 05/02 05:59
→ Dodgy:推閻愛德! 好老師XD534F 05/02 07:02
→ sr0:十年前就已經是這樣啦....到現在才有人敢呸 也太久了..536F 05/02 07:12
推 Muroi:中肯537F 05/02 07:45
→ dakkon:這篇寫這麼好還有人說他李家同化538F 05/02 07:51
推 t1329kimo:論點都相當精闢 唯舉例稍嫌失當 有點邏輯謬誤
但仍不失為針貶實事的好文!!539F 05/02 07:54
噓 goldstein:根本太偏激了,就因為立場不同就鬥爭李遠哲?哎學術界阿541F 05/02 08:12
→ cofilin:這篇根本不用推,他只是覺得英國很讚而已543F 05/02 08:17
推 Blue6:推544F 05/02 08:19
推 btogwx:中肯!!!545F 05/02 08:27
推 biaw:說真的五年五百億都被拿去蓋校舍了546F 05/02 08:29
推 sgssgs:講得很中肯 在台灣受過高等教育的都知道是怎麼回事548F 05/02 08:35
推 kobegtxz:蠻中肯的 可能忠言逆耳吧....XDDD552F 05/02 08:44
推 mmmbop:吱吱又在扯鬥李遠哲 彭說的很好 李連不懂的也要出聲555F 05/02 08:55
推 spyU06:馬英九妳看到了嗎?557F 05/02 08:59
推 YJJ:很棒 但是李至少願意跳出來講話 你現在不也是出來發聲嗎?
能夠挺身出來做 更棒558F 05/02 09:00
噓 oue:先噓第一段就婊李遠哲 結果竟然是因政治原因婊 根本文完全無關去掉政治化部分 其他部分說得好!等下補推~561F 05/02 09:02
推 askey:噓的論點真弱563F 05/02 09:03
推 geoyao:竹中學長推~~~564F 05/02 09:03
推 baliallin:因為李不懂政治卻又愛談政治才被提到吧565F 05/02 09:05
推 oue:李很少談政治吧 只有選前記者會去問他支持誰 XD 捕推彭教授~566F 05/02 09:06
→ oue:只是也很悲哀 一個系真的沒辦法合作用同成長嗎?一定各自為政?568F 05/02 09:07
推 chingsong:近幾年來,於八卦板看到的少數好文之一,值得推!!!!!!!!!!571F 05/02 09:15
推 pessimism:不過跟李遠哲有啥關係?李遠哲對台灣的貢獻真的不小572F 05/02 09:17
推 zzxzero:寫得很棒 中間那個馬承九看成馬英九 囧 誰叫你先提阿扁573F 05/02 09:19
推 dsfgh:讚574F 05/02 09:19
推 notic:敗筆是扯到政治 可惜了577F 05/02 09:41
推 wazabi:推一二三四說!578F 05/02 09:42
推 YSimpson:sun:一流奴才+二流代工+三流政客+四流酸民+五流叫獸585F 05/02 10:11
推 gmoz:專家級的戰力587F 05/02 10:20
推 momocaca:身為碩二生,嚴重的同意他的論點588F 05/02 10:22
噓 madsperm:很荒唐的邏輯 如果文化跟制度都是二三流 那哪來一流人才?589F 05/02 10:27
→ madsperm:那如果現行制度可以培養出一流仁才 那又怎會是二三流文化591F 05/02 10:28
推 evil0108:李遠哲顏色不對就被鬥臭了 可悲的台灣~593F 05/02 10:29
→ kiliman:有些點講得不錯, 不過 把李遠哲拖出來打, 這點就有爭議了.595F 05/02 10:30
推 hsejotim:所以依照現行制度就算有一流人才也會被培養成二三流人才.596F 05/02 10:30
→ kiliman:而且 看後續回文, 彭似乎沒搞清楚狀況而批錯人了~597F 05/02 10:31
推 Kreen:有道理。599F 05/02 10:40
推 jrshiun:這麼利害, 見解不凡, 快去選立委阿. 嘴砲教授601F 05/02 10:47
推 ericleft:論文工廠說得非常貼切~ 現在的學界就是這樣604F 05/02 11:03
噓 chxx:YT Lee: Who are you, 彭明輝??605F 05/02 11:05
推 yellian:上幾樓的某med,他說的一流人才又沒指明是台灣培養的607F 05/02 11:12
推 DuGoGo:中肯~~~608F 05/02 11:13
→ yellian:自己看不懂文章就說人家邏輯荒唐609F 05/02 11:13
推 asole:有道理!610F 05/02 11:13
推 alamabarry:馬老師 大家可以認識一下90歲了還在寫書
是成大機械所有教授推崇的一位老師613F 05/02 11:44
推 johnoldman:他應該當教育部長,台灣教部長年積弱不振..618F 05/02 12:28
--
※ 來源: Disp BBS 看板: bluegmn 文章位址: http://disp.cc/b/140-1EXc
--
※ 作者: Knuckles 時間: 2011-05-02 13:08:48 來自: 111-248-2-105.dynamic.hinet.net