看板 HatePolitics作者 andyann ()標題 [新聞] 埋怨陳明通？林智堅拋這6句話喊冤：如果時間 Tue Aug 9 16:32:55 2022
埋怨陳明通？林智堅拋這6句話喊冤：如果不是他，我今天不用坐這裡
蘋果新聞
桃園市長擬參選人林智堅，今日下午召開記者會反擊，除了強調自己才是無辜的受害者，
更指當初是因為指導教授、國安局長陳明通跟他要資料，沒想到老師卻一個轉手把資料給
余正煌看，才導致今日抄襲事件惹來一身腥。
林智堅下午記者會開頭就強調「我覺得我非常的無辜，我是一個受害者！」
他也表示他是在議員時期就已經考進台大國發所，但後來課業幾乎都修習完畢，卻被民進
黨徵召參選，後因忙於市政，只剩論文沒有完成。
後來他等市政上手，開始準備寫論文，他也與指導教授陳明通書信往來，他強調，他論文
選才是選擇自己2014市長選舉作為論文研究主題「對於那次選舉尤其是柯文哲的外溢效果
，非常值得研究，在2015年時跟我要了選舉資料，老師自己做了一個期刊的發表，2015年
下半年我在老師指導下，開始做這個論文的寫作。」
他表示，接著在2016年初他和陳明通通電郵「1/30我和陳老師，我交了我研究設計的初稿
，由他看過後，在2/1透過書信寄email給我，這是我們上次提過的部分，現在在我臉書上
已經公開這些證據。」但事後陳明通也曾對外解釋，他有將這內容提供給余正煌參考。
他後來更看似埋怨陳明通，「如果各位想一想，如果陳明通當時跟我要資料，我不提供，
我今天就不會坐在這裡，就不會有這件事了，哪來的抄襲？」
後他也又忍不住重複抱怨「如果老師不把我的初稿給余先生，那今天沒有這樣的事情，我
沒辦法理解也很難接受，台大學倫會做出這樣取消我碩士資格的審定，我是受害者，我是
善意提供資料的人！」
他後也一再重複「如果當時我沒有答應陳明通，他在我不知情情況下，把我初稿給了他(
余正煌)」、「可是台大做了這樣的審定，他(余正煌)現在還要對我提告，是非可以這樣
顛倒嗎？」(即時新聞中心/綜合報導)
https://reurl.cc/vWeKKa
********
林智堅是不是又在跳針？？？
「「如果當時我沒有答應陳明通，他在我不知情情況下，把我初稿給了他(余正煌)」、
「可是台大做了這樣的審定，他(余正煌)現在還要對我提告，是非可以這樣顛倒嗎？」」
台大已經說了
「余是在2016/7/19完成碩論口試，林是2017/1/13完成，
余的論文更是比林早6個月完成」
「林將余的碩論列為參考文件，放在其口試版本66頁」
「沒有理由相信林生沒讀過余生論文中文摘要及結論」
「沒理由相信林生文字重疊來自獨立寫作的巧合」
林智堅論文比較晚，然後用余論文為參考文件，
現在說他不知情余的論文？！
到底誰在顛倒是非？
提供民調就是完成論文？這樣一堆民調公司三不五時的民調都是論文了？
現在林智堅開始怪陳明通？
就看陳明通要不要繼續護航，
之前幾次護航都很難看，
林智堅對陳明通開砲了，陳明通還要繼續護航下去嗎？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.130.80 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YyXkvWW (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660033977.A.820.html
真的有點過河拆橋，之前陳明通為了林智堅，不顧面子護航得很難看，
現在林智堅反而背信忘義怪陳明通？
推 olaqe: 這是釋放黨的訊息給陳 要陳一力扛下吧4F 08/09 16:34
這也有可能，不過這還是無法解釋台大提出的許多疑點
推 Adonisy: 開始在怪uncle了喔...6F 08/09 16:34
過河拆橋聽過吧？
推 bear1414: 志堅剛剛說的和一個月前對不上8F 08/09 16:34
推 Mradult: 你就當場口試，證明論文你很熟悉啊9F 08/09 16:34
→ Aggro: 抄跑: uncle救我 我不能沒有桃園市長10F 08/09 16:34
→ tinmar: 陳林之間當年如何運作不太重要 外界只看論文出版時間12F 08/09 16:35
「余是在2016/7/19完成碩論口試，林是2017/1/13完成，
余的論文更是比林早6個月完成」
「林將余的碩論列為參考文件，放在其口試版本66頁」
→ dxoxb: 治痛丹要被切割成論文掮客了13F 08/09 16:35
→ AtDe: 基本上就是叫陳以退為進，先扛一波14F 08/09 16:35
推 DOOT: 窩不知道16F 08/09 16:35
→ Mradult: 一直扯東扯西，沒辦法證明論文自己寫的17F 08/09 16:35
→ tn1983: 我都懷疑他自己根本不知道他的論文內容再講啥了18F 08/09 16:35
推 lazycat5: 所以，林志堅指控對方抄襲，證據呢？？？19F 08/09 16:36
看來看去都是說民調.....
→ dxoxb: 可是就算治痛丹盜賣學生資料 那余也是善意第三人 通堅之間的糾紛只能治肩自己去告治痛丹囉21F 08/09 16:36
→ tinmar: 不管是否抄襲 至少抄襲沒比貪汙嚴重 扛下來又不會怎樣23F 08/09 16:36
→ cck525: 記者如果問他論文寫什麼 他會不會答不出來啊24F 08/09 16:37
→ tinmar: 扁不承認貪汙 是因貪汙對定位太傷 但抄襲真的還好25F 08/09 16:38
推 tn1983: 現在看起來不換肩的話 陳就乖乖扛下來26F 08/09 16:38
→ korsg: 要怪老師囉? 真她媽帶種27F 08/09 16:38
真的很有種，也不想想陳明通還有很多學生也是黨內的同志....
→ tinmar: 當初扛下抄襲 就不會鬧成這樣28F 08/09 16:38
→ tn1983: 要承認抄的話 一開始就該承認了 現在拖太久了29F 08/09 16:38
這太丟臉了，應該不會扛吧？
※ 編輯: andyann (203.69.130.80 臺灣), 08/09/2022 16:44:40
推 WFSGT: 現在還要指責余欸，該不會連抄襲都不是字跡親自抄的吧
余根本是被小粉綠出征到受不了才開吉的吧33F 08/09 16:39
有可能，很多比韓粉還要瘋狂
→ ianbh: 陳教授…。35F 08/09 16:40
噓 ghjkl5566: 你自己論文都保管不好,也沒膽自己去委員會辯護
好意思怪別人喔36F 08/09 16:41
之前證據論文可能是秘書保管的？
所以教授跟秘書郵件往來討論論文而不是跟林智堅？
→ WFSGT: 如果是自己親自抄的，應該不會放任小粉綠去出征他抄襲，基本可以確定可能連抄襲都是找代打幫忙抄的38F 08/09 16:41
推 loveroll: 都是民進黨徵召我害的 都是通師分享我的初稿害的 都是XX40F 08/09 16:41
真的有點扯，枉費之前陳明通不顧形象的護航林智堅....
→ jesse76: 對指導老師指名道姓,不可取43F 08/09 16:43
推 jorden: 看來是全部要切割給陳明通了44F 08/09 16:43
→ jesse76: 這人品道德有問題啊45F 08/09 16:43
推 heybro: 真 過河拆橋46F 08/09 16:43
那個也蠻好笑的，哪個教授會跟你說這一段請自由發揮？
推 powderzhon: 真的有夠白痴 你為什麼會跟余正煌41%論文一模一樣？49F 08/09 16:45
推 upeo: 北七只會怪東怪西 同樣的data跟結論自己花時間寫很難嗎？50F 08/09 16:45
府院黨晚上可能要傷腦筋研究一下下一步如何救林智堅....
※ 編輯: andyann (203.69.130.80 臺灣), 08/09/2022 16:49:55
→ upeo: 為了省時間copy paste後果就自負吧51F 08/09 16:46
→ cxzqwer: 很簡單啦 代筆外包找了個惡質商被坑殺了後悔莫及53F 08/09 16:47
→ powderzhon: 第一 數據是不是你抄人間的都有問題 第二 即便阿通師把你數據給余正煌 你要怎麼解釋你論文41%跟余正煌相同的客觀事實？54F 08/09 16:48
推 s762ok: 對啊 都是別人的錯 好奇怪喔57F 08/09 16:49
→ chirex: 陳明通都自身難保了58F 08/09 16:50
推 snobbish: 小智乖，晚上去找ee 哭訴，乖吼59F 08/09 16:50
推 yosaku: 陳明通可是天空獅認證的好人耶 治肩你忍心過河拆橋？60F 08/09 16:50
推 lazycat5: 這就是最欠罵的地方，給別人資料就有抄襲41%的權力？61F 08/09 16:50
推 Seifer601: 重點是原始文字誰寫的啦 這一番兩瞪眼63F 08/09 16:51
→ meatbear: 當初你沒給陳明通 你連抄都沒得抄 今天連臺大學歷都不會有64F 08/09 16:51
推 solsol: 我猜是不是明通cost down?? 凹助理寫手免費,助理就亂搞???66F 08/09 16:52
--