[提問] 如何從外表分辨APC和IFV? - Military板

看板 Military
作者 TetsuNoTori (台南空三小鳥)
標題 [提問] 如何從外表分辨APC和IFV?
時間 Wed Nov 30 07:45:52 2022

今天在reddit看到的影片:
https://tinyurl.com/mt6744bx

205 votes, 67 comments. 162k members in the China_irl community. 这是一个以相互尊重为基础，提倡求同存异的中文社区。我们欢迎用户友善地讨论历史、生物、科技、人文、地理、生活等各类话题。 A humble community … ...

當然板上大概連型號都知道
但是我想問的是，如果沒什麼比例尺
畫面又很模糊看不清細節

有什麼特徵能立刻分辨兩者差異?
武器?裝甲?履帶?其他配備?

確認一下個人理解，IFV要載人打仗
APC只載到戰場，是這樣嗎?

--
艦隊これくしょん九週年現況：
https://imgur.com/qlxuxhp

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.104 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZXfdTsg (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1669765597.A.DAA.html

推 chyx741021: 用有無砲塔來區分？IFV大部份都會有中口徑的機砲作為主要武裝1F 11/30 07:52

→ jimmy5680: APC武裝通常只有機槍，IFV有更重的武裝3F 11/30 07:53

推 saccharomyce: 砲塔有砲塔的不會是APC4F 11/30 07:53

推 andyken: APC也有可能有砲塔，但頂多裝重機槍5F 11/30 08:21

→ nanozako: 大概就武裝差異吧像M113和M2 布萊德利的差別
或是BMP-1/2/3和MT-LB這種等級的火力差距
是說甲車要拿來鎮壓平民的時候就不用分那麼細了6F 11/30 08:21

推 lljjfrdr1: 依靠武裝巴? 有20mm以上的機砲就是IFV，以下APC9F 11/30 08:36

推 jamie81416: 就結論來說，打這兩個價值不會差太多，APC也不便宜10F 11/30 08:39

推 letterE: 對，IFV載步兵進戰場還要提供直接火力支援，
火力會比APC大隻，所以通常有明顯的砲塔。
APC最多是裝到遙控槍塔。
這只是基於角色分類，實際上車體可以是同樣的。11F 11/30 08:41

推 Zsanou: 現在感覺兩種都要支援步兵了15F 11/30 09:15

推 flameblade: 看武裝，只有重機槍以下的方盒都算APC，其他更大管、尤其還有砲塔一臉欠吃反甲的就是IFV16F 11/30 09:19

推 sectionnine: 欠吃反甲樣XDD18F 11/30 09:22

推 ayaneru: 你說是什麼他就是什麼啊分類就你爽就好19F 11/30 09:25

→ quarda: 用途,載人到接近戰場-APC,跟人一起進攻-IFV20F 11/30 09:26

推 saccharomyce: 看到悍馬我也想請他吃標槍啊XD21F 11/30 09:29

推 highwayshih: IFV:幹22F 11/30 09:33

推 jabari: 記者：是坦克。23F 11/30 09:50

→ kuma660224: 現代較難區分更正確分類是班長是否下車作戰
IFV是陪步兵作戰班長在車上指揮
APC則是步兵班全部下車班長下車指揮作戰
看砲不一定準因為也有超薄皮APC有砲24F 11/30 10:06

推 fragmentwing: 導引火箭v.s.飛彈28F 11/30 10:13

推 sectionnine: 一個有售後服務，一個沒有的意思？29F 11/30 10:14

推 nanozako: 還有IFV+AFV混合版，像是土耳其的ACV-15
M113A1配25mm機砲和單人砲塔，額外能載運8人30F 11/30 10:16

→ kuma660224: 在不適合載具的環境 APC步兵班更適合32F 11/30 10:16

→ nanozako: 結果變成四不像，防禦力普普火力被砲塔限制也普普33F 11/30 10:16

→ kuma660224: M113裝小機砲算是很丐版不算成功案例
因為車體真的太輕太小34F 11/30 10:17

推 chyx741021: 想到國軍也是把CM-32稱作裝步戰鬥車36F 11/30 10:50

推 bladesinger: 想起五角大廈戰爭那部電影的m2發展史
砲塔裝上去始作俑者自己就開始吐槽會跟坦克享受同等的集火待遇37F 11/30 11:06

推 Schottky: 紅隼一發招呼下去就對了，APC/IFV不用分那麼細
實際上以對手的角度來說差別也真的不大，都輕裝甲40F 11/30 11:40

推 pcepan: 問，裝了60mm旋膛砲的那個M113算啥？42F 11/30 12:17

→ kuma660224: 乞丐版砲車43F 11/30 12:19

→ RafaleF4: 沒差，不管是M113、CM21、CM32國軍都統稱IFV44F 11/30 12:23

→ ja23072008: 從班長是否下車指揮來判斷其實不準，因為這是教範變動與差異問題。45F 11/30 12:35

→ kuma660224: 戰時教範的確可以改也可以不照做
那只是個大致上的分類
畢竟APC/IFV也沒有國際條約去定義
各國可以愛怎麼做就怎麼做
更何況不該衝前線的悍馬實戰也曾胡亂衝
有什麼用什麼代用無限制47F 11/30 12:59

推 ayaneru: 分類本來就是爽就好你要把悍馬分類為坦克也是可以啊53F 11/30 13:07

推 aegis43210: APC是輪型，IFV有履帶和輪型，APC主要用運輸，IFV則是多功能
的確輪型IFV和APC從外表不好分辨55F 11/30 13:17

推 DDG114514: https://i.imgur.com/6TlOtiE.jpg 補充一下，機械化步兵IFV誰要下車要看各國教範，美軍的是4台車塞3個班，班長(Squad Leader)要下車的，很特別的一點是排長(Platoon Leader)也要下車(Dismount)，排長在乘車作戰時是在車長的位置，放步兵下車的時候一起下車，車長座位會被替補，所以排長車要多塞一個成組員58F 11/30 13:42

→ kuma660224: APC跟IFV定義對輪型履帶沒有差別啊
運輸戰鬥主要是火力防護不同無關輪履64F 11/30 13:42

推 aegis43210: 不過APC用履帶根本是增加後勤壓力，超耗油66F 11/30 13:52

推 t72312: 看起來比較派的就有可能是IFV67F 11/30 15:37

推 Morisato: M-113一般都歸類為APC 它是履帶車
比較古早的Sdkfz-251甚至是半履帶車68F 11/30 16:05

→ kuma660224: 美帝也有提到史泰克運作成本明顯低於M113
冷戰早期不太流行輪子是因為基建太廢
所以1960搞M113只能選履帶
那是各國離開首都就一堆泥路石路的時代
後來幾十年建設各國基建好很多公路翻幾倍十倍
輪車速度優勢就出來又省錢
但現在APC輕型重型分化
8輪太重會接地壓過大履帶又被重視70F 11/30 16:35