看板 Military作者 chyx741021 (科科科吉拉)標題 [新聞] 沱江級第二階段量產更改武裝配置時間 Sun Dec 11 23:41:04 2022
國防部送交立法院海空戰力提升計畫特別預算書面報告
解釋了第二批五艘沱江級後續艦成本較高的原因
是因為從第一批的8雄二4雄三改成
4雄二8雄三
塔江艦的武裝配置圖
https://i.imgur.com/0eI9sE9.jpg
看起來要改成8枚雄三應該是塞得下,不用大改設計?
—————————————————————
https://bit.ly/3Y8Eo73
https://udn.com/news/story/10930/6830451
而根據國防部本週最新送交立法院的報告證實,量產型沱江級軍艦第一階段,單艦配賦8枚
雄二飛彈及4枚雄三飛彈,另防空飛彈為16枚海劍二型防空飛彈,第二階段的5艘新建沱江級
軍艦則調整為單艦配賦4枚雄二飛彈丶8枚雄三飛彈,艦載防空飛彈的配賦數量則與第一階段
的相同。
國防部並表示,由於雄三飛彈的單價高於雄二飛彈,且採購數量增加等因素所致,因此第二
階段沱江級軍艦的成本也相對提高。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.128.233 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZbVeLM2 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1670773269.A.582.html
推 victoryman: 第一批和第二批的飛彈配置作個反差 敵人比較不好猜3F 12/11 23:47
推 bladesinger: 沱江一直有種IJN雷巡的感覺,大井北上那塞好塞滿的魚雷4F 12/11 23:48
推 Sirctal: 我覺得我們這樣搞的思維最後會不會跟莫斯科號一樣全身武裝,結果災害控管沒做好6F 12/11 23:49
推 bladesinger: 小船背重武裝本來就是預計生存率會比較低,那是設計目的的問題8F 12/11 23:54
推 jess730612: 完全不一樣戰術目的 莫斯科是為整個艦隊撐大傘梁柱塔江級緊緻匿蹤快速火力發揚最大化 既不頂又不硬幹10F 12/11 23:55
→ reich3: 台版的93酸素魚雷?12F 12/11 23:56
推 bladesinger: 你本來就是設計要換掉對面的大船,換這個字本身就意味預期受損的機會很高13F 12/11 23:57
推 jess730612: 塔江就是能躲儘量躲能逃儘量逃 命令到射光反艦下班15F 12/11 23:57
→ bladesinger: 莫斯科號神奇的地方在明明是要為了艦隊張防空傘的頂梁柱結果自己先被反艦飛彈打掉了,主坦先倒了16F 12/11 23:58
推 reich3: 沱江的設計,我覺得大洋作戰只能在美軍電戰機製造的電子迷霧中發起猛烈攻擊,然後在電子迷霧中消失。18F 12/12 00:01
推 jess730612: 塔江雖然部分匿蹤但出海危險性還是非常高
但是吃水淺沿著海岸線戰術移動安全性比一級艦高很多海岸陸地背景雜波就天然物理掩護 想抓並不容易20F 12/12 00:05
推 defenser: 塔江跟莫斯科號差多了,塔江吃一兩發飛彈沈船不意外,誰會想到莫斯科號吃一兩發就整個沒救?
排水量與人員都差十倍以上的船是要怎麼類比?23F 12/12 00:12
推 letterE: 沱江本來的每個斜射座就都是一樣的,
只要浮力/配重算好,要在哪裡插雄三都可以,
只是沱江傳說可能沒算好浮力所以塔江加大艦體。
塔江/第一階段和第二階段艦體實際沒有差別,
有差的是第二階段為了買更多雄三編了更多預算。
之前某立委質疑量產艦比原型艦貴,
海軍解釋其中一個原因是量產才有編彈藥預算。28F 12/12 00:38
推 bla: 就把沱江想像成在近岸跑的飛彈發射車就好了,只是是在海上而已36F 12/12 00:39
推 jamie81416: 沱江這種配置挨一發76炮就會殉爆,基本不用啥損管本質上就是個皮薄的移動彈藥庫40F 12/12 00:47
→ nanozako: 沱江如果真搞到被76砲打 那是沱江自己的問題42F 12/12 00:48
→ iqeqicq: 國軍在戰時用小船近岸防禦就夠
大船的話只能靠美國和日本出手43F 12/12 00:51
推 reich3: 天戰那三集實在是..... 我直接鎖住不准再主動出現在我YT首頁!47F 12/12 01:05
→ kuma103t: 哈哈,樓上 ╮ ( . ꀠ ꀠ ꀠ . )49F 12/12 01:17
推 a5mg4n: 塔江的防空能力現在還比一堆一級艦強吧XD51F 12/12 01:32
推 ayaneru: 其實我覺得放艦炮很多餘52F 12/12 01:46
--