看板 Military作者 andyken (碎夢殘刀)標題 [情報] 已目視證實俄軍損失超過15,000件重裝備時間 Mon Mar 25 07:37:31 2024
https://tinyurl.com/mskmye4s
根據Oryx團隊最新統計，俄軍在烏俄戰爭中已目視損失達15,035件重裝備，在這之中有2,93
7件被烏克蘭擄獲，而烏軍則損失5421件，雙方損失比約為2.8
其中主力戰車就達2,856輛、步戰車3,677輛、火炮1,420具(拖砲353、自走砲706、多管火箭
361)、防空系統214具、定翼機106架、旋翼機135架、大型偵查無人機337架、海軍艦艇21艘
、卡車與無、輕甲運輸車輛(徵用的民車不算)3,175輛
這不知道已經是幾個中型國家的軍備量了，本來預定3天後在基輔閱兵，打到必須拿祖產出
來繼續敗家，真的偉哉
要不是蘇聯遺產真的有夠多，早就已經輸到脫褲。可惜歐美先前擠牙膏式的軍援，砲彈也不
夠，不然這數字不知道還要再疊多少上去...
--
https://i.imgur.com/KwbtaaQ.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.133.46 (臺灣)
※ 作者: andyken 2024-03-25 07:37:31
※ 文章代碼(AID): #1c0Ba-ML (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1711323454.A.595.html
※ 編輯: andyken (49.217.133.46 臺灣), 03/25/2024 07:42:21
推 km850105: 還好吧，畢竟烏克蘭現在可是除俄羅斯外的歐洲軍事最強國呢2F 03/25 07:46
→ Gdiaofuta: 其實這數量看起來也沒有想像得多，或者說從傳統機械化戰爭的角度來說我還覺得損失有點少了5F 03/25 07:48
推 nanozako: 不過蘇聯家底+人口紅利 就算無腦衝鋒也能推進
尤其是當烏軍砲彈不足 沒辦法用火力壓制烏拉的時候7F 03/25 07:53
推 geesegeese: 莫斯科恐攻不會激起天龍人的愛國心嗎？別輸給二戰柏林啊9F 03/25 07:54
推 balius: 現在烏沒有足夠火力鵝如果直接出鋼鐵洪流可能壓的過去？不過只是以鵝現在的整備能力能不能拿出足夠數量的裝備可能才是問題...11F 03/25 07:56
→ sukoo: 對羅沙來講不就零頭?14F 03/25 07:59
推 nanozako: 恐攻和愛國心(尤其是要人親身參戰)的關聯性不高吧不然ISIS崛起的那幾年歐陸各國被多次恐攻
也沒看到那些國家的人民大量因此而跑去參軍的
俄軍要抓人還是要靠隱性動員和(相對)高薪誘因15F 03/25 07:59
推 afv: 應該說跟冷戰高峰期的整個華約裝備相比，算是少了19F 03/25 08:04
→ geesegeese: 莫斯科恐攻普丁不是說是烏克蘭幹的？莫斯科人還等啥呢？
還是知道普丁一整個無能而唬爛？所以躲好。20F 03/25 08:06
推 pziix: 普丁輸不起 繼續凹單 繼續徵召韭菜23F 03/25 08:08
→ nanozako: 雖然在恐攻上 俄國有往烏克蘭這個方向連結
但俄方至今還沒有給出一個明確的說詞
所以莫斯科人現在大概也還在等待階段 不會那麼急的24F 03/25 08:10
推 jason748: 主戰車2856輛，對比烏軍官方戰報宣稱的近七千輛……27F 03/25 08:13
→ Gdiaofuta: 應該沒有人會信任何一方的大本營戰報吧.....
但是以兩年的角度來看損失這些算是經濟實惠了，要是俄國按蘇軍教範來打的話就不只翻幾倍了29F 03/25 08:20
→ tokikaze: 目視是有圖有影片可確認啊。當然了誰信大本營誰就傻32F 03/25 08:27
→ JOHN117: 烏克蘭至少也是1/4蘇聯33F 03/25 08:28
推 semind: 首都的恐怖攻擊訊息一定是毫無掌握，才會公開批評美國的情報是假的。俄國的國力到底低到什麼程度
現在ISIS還說俄國連人都沒抓到，若真的就更誇張了34F 03/25 08:34
推 jason748: 烏俄雙方戰報是灌多灌少的差別，只是Gd大說烏這邊也是大本營戰報要小心被當俄粉37F 03/25 08:43
推 balius: 要鵝螺絲按蘇聯時代的教範來打那也要裝備跟人都先能39F 03/25 08:43
→ andyken: 不過Oryx也有說目視不代表全部，實際預估應該還要再加個10~20%40F 03/25 08:44
→ balius: 足夠到位了才行吧...42F 03/25 08:44
→ andyken: 雖然這樣還是離雙方戰報還有一段不小的距離就是了43F 03/25 08:45
→ balius: 烏鵝戰報各灌多少水不敢妄下斷言，不過大本營戰報的577架飛機絕對是超級輝煌的戰績
當然也有人覺得灌多灌少都是有灌水所以也都完全不可44F 03/25 08:45
→ andyken: 本來俄羅斯的裝備數就無法跟冷戰華約相比了，國家差那麼多個...開戰前現役主戰不過3000多輛47F 03/25 08:46
→ balius: 信那也是尊重個人看法49F 03/25 08:46
→ sdiaa: 英德西法義幾個大國加起來都沒有兩千輛主戰車50F 03/25 08:50
推 JustSad: 第三次世界大戰的日期又要延後至少一百年俄羅斯出局51F 03/25 08:52
→ andyken: 北約陸軍砍得很嚴重啊，不然冷戰末期西德可是還有4000輛現役主戰(茶52F 03/25 08:53
推 Sirctal: 至少烏方的大本營戰報還可以觀察戰況趨勢，就像
一台體脂機雖然不準，但是你還是可以觀察你體脂的增減，但是俄方的戰報... 我真看不出來有什麼參考價值54F 03/25 08:55
→ nanozako: 其實俄方戰報也差不多 看趨勢不是看數字
只是俄國戰報的加成數比烏方高上了好幾倍XD
個人覺得真要講就看英國國防部戰報 ISW這些不談數字而是討論整體情勢的會能有比較通盤的理解57F 03/25 09:01
推 utn875: 數字很難完全精準，目視損失也可能拖去翻修復活61F 03/25 09:11
→ andyken: 樓上，損傷的只有689，其他不是壞掉就是被烏克蘭拿走
摧毀=沒救了，整組換新還不見得能復原，那還不如直接造新的...62F 03/25 09:14
推 bellas: 烏軍有抱怨 要搶三台才能弄出一台好的66F 03/25 09:19
推 afv: 俄軍戰前規模跟蘇聯時代比，差多了67F 03/25 09:41
→ David4160: 相對會有天才吹戰線才是真實情況，裝備損失慘重不重要，例子不是沒有68F 03/25 09:44
推 atlaswhz: 家底有夠厚,但可能不到蘇聯時期的一半70F 03/25 09:45
推 LegioGemina: ONI情報統計露天存放的BMP車系數量就高達7000輛看來這仗還有得打71F 03/25 09:47
→ Gdiaofuta: 這樣會被當俄粉也蠻好笑的...但是說真的俄國作戰兩年的傷亡已經算低了
如果要拿冷戰當案例的話，蘇軍進攻損失三千輛主力戰車這種規模的裝備是七天內就會發生的事，俄國能打兩年才報銷三千輛算是很省了
這也證明了俄軍戰術和蘇軍還是有差別的74F 03/25 10:08
→ cloudfour: 樓上因為俄國根本做不到蘇聯時期的大縱深作戰啊，不能用二戰的標準看現代戰爭了，這傷亡已經海放近20年的所有戰爭了80F 03/25 10:15
推 thomaspig: 戰報都在灌水 不看戰線要看什麼 為什麼看戰線就是裝備損失不重要？不能理解83F 03/25 10:15
推 nanozako: 俄軍現在的作戰型態也遠不及當年蘇聯的規模
損失相對當年兵推預想來得少 正常啦
畢竟冷戰動不動一言不核的年代不能直接拉到現代85F 03/25 10:21
推 David4160: 有移動-強佔領土（不論多寡）-拿來吹噓，當然人員器械變可割可棄可以預期88F 03/25 10:24
推 thomaspig: 戰線分析可以清楚的看出雙方爭奪焦點，從戰術層面進而看戰略層面97F 03/25 10:25
推 balius: 冷戰充其量只是作戰計畫，也沒實際打起來不是嗎？99F 03/25 10:26
→ Gdiaofuta: 俄國準備這場戰爭太急躁了（常備部隊動員不到半年就開戰），很多計畫組建的部隊都還沒就緒就開打，要是準備充分一點然後攻勢規劃不要過於擔心說不定不見得打成這個樣子，但也有可能是因為沒有更多時間去準備了。100F 03/25 10:28
→ nanozako: 冷戰是沒打起來 但有作戰計畫和相對應的預估戰損
才會編成後續的兵力補充計畫等等105F 03/25 10:29
→ Gdiaofuta: 作戰計畫一定要預估損失量啊，沒有人會不把損失量放入計畫裡規劃的，除非是日本帝國馬鹿參謀。107F 03/25 10:29
推 balius: 蘇聯解體後有打過那些真正大規模的嗎？109F 03/25 10:29
→ nanozako: 就連國軍也有損失預估 jobli常提到的戰耗梯隊就是110F 03/25 10:30
推 David4160: 日本帝國，前期還是有啦，後期變比較少112F 03/25 10:30
→ balius: 預估損失當然會有，但時空背景差那麼遠的拿來一起比較是否有足夠的參考性？113F 03/25 10:32
推 HydraGG: 烏克蘭大部分時間都是防守姿態吧，進攻方損失多好像很正常115F 03/25 10:33
→ nanozako: 不過預想損失合不合理 這就有點大哉問了
畢竟像冷戰美軍甚至看到蘇聯野戰防空滿地都是
推得"就連A-10 CAS大概也都是有去無回的單程任務"這推論就算到疣豬要退役的今日也無從證實
因為A-10冷戰後也沒對上像樣的蘇聯防空117F 03/25 10:33
推 Gdiaofuta: 時空背景也不見得差到哪裡去，烏克蘭又沒脫離機械化作戰時代的範疇，戰役初期還是有很明顯的機械化時代作戰特徵的。無人機是佔了很多版面，但是真正阻止俄軍攻勢的是俄軍自身的補保問題，而不是單純的無人機和單兵反甲裝備。122F 03/25 10:35
推 cloudfour: 蘇聯解體之後俄國連維持不到蘇聯1/5的軍力都非常吃力了，用蘇聯時期的標準對俄國也是不太公平就是XD127F 03/25 10:37
推 balius: 至少要有華約北約當年的軍備數量跟現在的比對再來說時空背景條件差多少比較合理吧129F 03/25 10:39
推 Gdiaofuta: 俄軍在這場戰爭中的主要問題看起來還是出在於沒有後續梯隊、補保系統差勁、攻勢方向過於分散，兵力不夠多還是比較大的問題，但是俄國當時能不能再多養50%的部隊當後續梯隊我也有點存疑。131F 03/25 10:40
→ balius: 一樣都是機械化作戰，幾十上百輛跟千輛起跳的作戰規135F 03/25 10:41
→ Gdiaofuta: 如果後續梯隊不足就應該要縮小戰區，而不是硬撐大正面的戰場。136F 03/25 10:41
→ balius: 模下損傷會差不多嗎？138F 03/25 10:42
→ Gdiaofuta: 幾十上百vs上千要看作戰發起的規模阿，假如當初俄國計畫只是拿個烏東的話兵力密度或許足夠，但是又要拿哈爾科夫又要拿基輔又要拿烏南又要拿烏東這種我全都要的伸出五指打拳擊做法，兵力顯著不夠符合戰役需求就是合理的結果吧？139F 03/25 10:44
→ balius: 是啊所以現在從軍備數量到發起規模實際打法跟後勤準備如果都跟冷戰時期差不多那為什麼實際損害會差這麼大？144F 03/25 10:46
推 nanozako: 回頭看當時俄軍除了烏東因現有戰線的關係無法強攻真的是兵分多路大穿插 大概希望造成混亂讓基輔垮台結果基輔穩定下來之後 俄軍沒帶後勤的問題就浮現
導致一個月後俄軍無以為繼 必須退出基輔和蘇梅147F 03/25 10:47
→ Gdiaofuta: 差很多......俄軍的攻勢發起的兵力規模是不符合蘇軍教範的，雖然一樣是機械化作戰但是並沒有滿足教範所需的規模（以分兵的範圍為參考），結果肯定是會有差的
哪怕是俄國原有的教範都不符合了，更何況是對標要求規模和後續梯次預備隊的蘇軍教範151F 03/25 10:49
推 balius: 所以不是一樣都是機械化作戰就叫時空背景差不多157F 03/25 10:50
→ andyken: 其實以傳統兩方實力差距不大的攻防理論，這個損失比是合理的(1:3~1:4)，大家會覺得特別是因為這是世界軍力第2打22158F 03/25 10:53
→ Gdiaofuta: 兵分多路的前提是後續梯隊充沛（如第一方面軍有中央集群、南方集群等後續梯隊補充），但是俄國做不到足夠的攻勢兵力又要多路進攻，失敗就是注定的。161F 03/25 10:53
推 h80733: 這戰損比例，烏軍很難堅持啊……164F 03/25 10:54
推 yha: 俄羅斯 烏克蘭都很恐怖165F 03/25 12:05
推 km850105: 烏克蘭怎可能只排22，現在這個持續被輸血的烏克蘭除了美中俄之外基本沒國家能單挑打贏他了166F 03/25 12:17
→ Gdiaofuta: 這世界上不是只有中美俄，你要比陸軍的話埃及也是陸軍大國
如果要比人數的話印度人數還是俄國兩倍168F 03/25 12:28
推 mackulkov: 不管是不是ISIS 中俄方大內外宣一定說是西方指使的吧171F 03/25 12:31
推 jason748: 土耳其：記得我好像是北約第二陸軍大國173F 03/25 12:33
推 tyifgee: 真可怕 蘇聯的老本還真厚174F 03/25 12:33
推 afv: 華約當年好歹有快四百萬兵力及5、6萬輛戰車去衝北約
七天內損失三千輛戰車，對華約不過就是6%損失，對現代俄軍規模就幾乎是全滅慘況175F 03/25 13:26
推 hgt: 如果以當初蘇聯規模去衝烏克蘭，搞不好比現在損失小多了!! 畢竟現在是一直送頭!!179F 03/25 14:02
推 Schottky: 是沒錯，但那時烏克蘭還沒從蘇聯分家
要衝的話就是衝西德了
就算沒有蘇聯水準，當時就集結五十萬而不是二十萬兵力的話，也不致於打成現在這樣
當然這都是馬後砲，誰知道後勤連二十萬都撐不住181F 03/25 14:07
推 hgt: 最好笑的是，以前蘇軍演習的衝鋒都是鋼鐵洪流+肉兵在廣闊原野殺向敵人!! 結果普丁是擠在一條路變長蛇陣!!! 蘇軍前輩都氣道從棺材跳出來!!186F 03/25 14:15
推 ja23072008: 問題是戰前俄軍現役MBT數量是2500-3000之間，比蘇聯時期單一方面軍數量還少，當然不可能用冷戰突擊群的打法。這個戰損代表打光一輪現役裝備。
俄國這次開戰與其說是軍事為主，其實性質更像以往鎮壓匈牙利與捷克的快速軍事行動，只是打成非預期的全面抗戰而已。189F 03/25 15:02
推 KayRoe: 烏輸成這樣還能吹也是佩服195F 03/25 15:07
→ David4160: 不要理反指標或一擊脫離，意義不大，除非要打臉197F 03/25 15:17
→ balius: 反串仔又出來透氣了199F 03/25 16:00
推 doit3210: 再打下去T-34鋼鐵洪流都要重現了203F 03/25 17:30
→ colorghost: 俄羅斯對烏克蘭雖然還是有體量優勢，但是我不明白一直拿當年蘇聯的規模來說現在俄羅斯依舊損失堪稱有點少？當年蘇聯可是有兩倍於當今俄羅斯的人口也還沒有現在俄弟的少子化問題…損失重裝備後的整修補充問題應該也沒比至少還有少部分西方國家支援的烏克蘭好多少…204F 03/25 17:42
→ Gdiaofuta: 你要打怎樣的仗就要做好怎樣的兵力準備，烏克蘭國土面積是歐洲第二大，俄國開戰時不到40萬的部隊注定沒辦法多路並進開展攻勢，這不是很簡單的道理？210F 03/25 17:47
推 Schottky: 這就......真‧俄粉在懷念前蘇聯榮光而已
我是說我自己 XD213F 03/25 17:47
→ ja23072008: 俄國戰前全軍也才百萬左右，集結3成以上“機動打擊”單位已經接近當時極限了，除非要動員跟擴軍。再來就是後勤準備跟GW1一樣，西方認為後勤準備不足以發動長期大規模攻勢，結果硬打還是可以。
再來是初期俄國大戰略跟政治方針，會認為是一場“特別軍事行動”。也就是會接近鎮壓反抗行動，還有大量內應協助倒戈，如同2014年的放大版，甚至明斯克還有前總統亞努科維奇等前執政團隊在stand by了。結果被打成全面抗戰還卡關，就更加凸顯兵力後勤心態，包含政治外交金融等各項準備付之闕如的既有問題。215F 03/25 17:50
→ Gdiaofuta: 事實證明俄國的俄國的突擊力非常強悍，剛開戰的時候俄國的攻勢矛頭幾乎沒辦法被烏克蘭軍阻止。但是俄國所有部隊的任務賦予都是突擊而沒有保留任何後續梯隊，理想的做法應該是要縮小攻勢地區並擠出後續梯隊消化佔領區，才不會每個攻勢方向都耗盡突擊力後而承受重大損失。
但是說什麼都來不及了，除非北韓或伊朗之類的國家突然大甩賣裝備丟給俄國補充裝備，不然突擊力的失去就會持續到終戰了。225F 03/25 18:01
→ ja23072008: 戰略上可能有爭執，但俄國初期的確掌握戰術突襲優勢。所以後來基輔與蘇梅方向硬撐快兩個月還是撤軍，最後則是烏軍取得M142後，變得成跨河補給困難的赫爾松也撤軍。235F 03/25 18:09
--