看板 Gossiping作者 ota978 (流星)標題 Re: [爆卦] 自由時報正在刪除抗議曾韋禎留言時間 Fri Oct 7 02:48:56 2016
※ 引述《Corola (卡啦拉)》之銘言:
: http://imgur.com/a/oqRsq
: 但討論區一看,全部被刪除,只有
: http://imgur.com/a/GIcWy
: 透過搜尋,而點進去曾韋禎的連結,則呈現被刪除
: http://imgur.com/a/WdumN
: 曾韋禎在10/6在臉書公開曝光勞動政策與他立場不同的立委林淑芬之小孩的姓名
: 自由時報卻採取刪除留言的動作,顯然在庇護曾韋禎
: 而且此人之前至少有三次攻擊他人家中孩童的紀錄
: 曾姓記者行為不當,報社還幫刪留言庇護
: 對於這樣的情況,我建議大家去留言並且截圖,看自由時報敢刪除幾則
: http://opinion.ltn.com.tw/inform/complain_1.php
堅持百分百言論自由的鄭南榕 現在也馬上被自由時報打臉
言論自由 百分百 台灣有這種東西嗎?
一切嚨係都是假的 任何人 絶對權力 就是絶對腐敗
別再幻想了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.187.230
※ 文章代碼(AID): #1NzfoQAi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475779738.A.2AC.html
推 ZMittermeyer: 刪留言跟言論自由一點關係都沒有 那是他的地盤
你在你的地盤 或是這裡發文 沒人會妨礙你言論自由你可以在公共場合發表 但去人家家裡發表 人家決定3F 10/07 02:53
→ kuninaka: 鄭南榕說的百分百言論自由指的是政府不得對任何言論處罰6F 10/07 02:55
推 victor3099: 笑死人 一個大報紙的開放平臺 能隨便刪文? 更別說是為了不正當的護短理由8F 10/07 02:56
→ victor3099: 那以後要不要也讓fb隨便刪所有人的文 然後說是他們的自由啊?11F 10/07 02:57
→ dehard: 一個大報社 連公開討論區都不如呢17F 10/07 02:58
→ dehard: 不會啊 有個曾公就示範了 怎麼在fb罵人罵到出來倒歉呢22F 10/07 02:59
推 Kulan: 三樓笑死人25F 10/07 03:00
→ loxlox …
推 loxlox: 北韓跟中共也都是在自己國土上刪除不利的言論而已啊26F 10/07 03:00
→ victor3099: 現在他是個跟言論自由有高度相關的大報社 而不僅僅30F 10/07 03:01
推 mune: 看報社本身自我定位如何吧 若自由時報自我定位成宣揚自家報31F 10/07 03:01
→ loxlox …
→ loxlox: 人家地盤捏32F 10/07 03:01
→ justice2008: 只是剛好KMT爛翻 他們只是乘風走過來你才會的很公正34F 10/07 03:01
→ by0413: 用媒體搞河蟹 真的是跟中國共產黨有87%像38F 10/07 03:01
→ kuninaka: 自由時報那裡跟言論自由有高度相關啊????39F 10/07 03:01
→ meredith001: 就這德性 2008-2016有稍微偏勞方 不過2000-08蠻偏資40F 10/07 03:01
→ mune: 社理念的媒體 當然刪言論就非常合理41F 10/07 03:01
→ justice2008: 等到你開始罵DPP的時候就會發現 他跟風向又不對了43F 10/07 03:01
→ victor3099: 報社帶頭搞刪文 那下一步是不是要可以搞修改自己報紙的歷史了?有看過1984嗎?44F 10/07 03:02
→ kuninaka: 新聞媒體修改自己的新聞不是很正常嗎48F 10/07 03:02
→ Golf19: Zm又來護航了50F 10/07 03:02
→ kuninaka: 我不是護航喔,我是說自由水準不意外XDD53F 10/07 03:03
→ hkcdc: 重新定義『言論自由』55F 10/07 03:03
推 LOVEMS: 很明顯的,這家報社不鳥讀者反應58F 10/07 03:03
→ kuninaka: 你可以上PTT罵自由,這他管不到 這就叫言論自由60F 10/07 03:03
→ victor3099: 笑死人 有腦袋的都知道是黨營機關 還私人機關 而63F 10/07 03:04
→ kuninaka: 如果自由叫政府來抓你PTT發言,這叫做限制言論自由65F 10/07 03:04
→ victor3099: 且重點是他是媒體是報社 根本不能用私人來概括 一66F 10/07 03:04
推 potabaw: 所以一些反對中國政府的人士跑去香港被遣送回台也是活該?67F 10/07 03:04
→ LOVEMS: 聯合報不靠讀者生存,自由搞不好也可以68F 10/07 03:04
→ victor3099: 般私人有記者權嗎? 有新聞自由當擋箭牌嗎?69F 10/07 03:04
→ potabaw: 人家的地盤啦 你們跑去鬧幹嘛? 邏輯是這樣嗎?70F 10/07 03:05
→ loxlox …
推 loxlox: 嘻嘻 傳播資訊的公開媒體為了護航公佈未成年子女資訊的員72F 10/07 03:05
推 by0413: 你說的言論 拿來套在中國的媒體好像也蠻適合的?73F 10/07 03:05
→ loxlox …
→ loxlox: 工刪除留言啦 不處理就算了還護短 垃圾大概也不足以形容74F 10/07 03:05
→ kuninaka: 你跑去吱吱大本營鬧版,人家當然不開心78F 10/07 03:05
→ victor3099: 明明拿了比一般人多更多的言論自由的好處 都沒責任?81F 10/07 03:06
→ ZMittermeyer: 這可以接受公評,但跟言論自由的定義沒有關係,你的言論自由並沒有被侵害。86F 10/07 03:06
→ meredith001: 你罵豬油就算了 拿支那來類比 帶風向不是這樣帶杲DD89F 10/07 03:06
→ LOVEMS: 一直以為聯合報/中國時報後面有人罩才敢這樣,看來自由這90F 10/07 03:07
→ dehard: 可以請問一下新聞媒體 是 第三權吧?91F 10/07 03:07
→ LOVEMS: 次也找到了92F 10/07 03:07
→ kuninaka: 記者可以上新聞稿罵你,你不行,而且他沒責任93F 10/07 03:07
→ potabaw: 說真的阿扁這種保外就醫的都可以參加國慶了96F 10/07 03:07
→ dehard: 當你做記者辦報紙 平常要求言論自由 要求登出 播報的自由97F 10/07 03:07
→ victor3099: 定義上沒有侵害言論自由啊 只是自由的行為根本對不起言論自由而已99F 10/07 03:08
→ dehard: 弄到自已身上來時 就變成了 我是私人公司喔102F 10/07 03:08
→ potabaw: 你還期待這政府司法等其他公權力中立?103F 10/07 03:08
→ dehard: 我報社是私人商業機關 只有我批評 評論別人的權利105F 10/07 03:08
→ potabaw: 豬油不過是新政府的監督在野的工具罷了106F 10/07 03:09
→ victor3099: 現在講定義只是自慰而已 也沒有任何法律能管他這個行為 但他對不對得起言論自由 很明顯了啦107F 10/07 03:09
→ dehard: 別人都沒資格批評 評論我報社 謝謝指教109F 10/07 03:09
推 logitech2004: z講這些幹嘛,所以自由時報沒犯法啊我知道,但這不是重點呀110F 10/07 03:09
推 by0413: 老實講 台灣媒體本來就是亂源之一 不是報垃圾就是當人打手112F 10/07 03:10
→ victor3099: 扯到定義不會給自由正當性 也不會給他對言論自由所造成的損害有任何回覆 你自慰滿足了嗎?114F 10/07 03:10
推 potabaw: 某Z真的是神邏輯118F 10/07 03:11
→ victor3099: 他一個大報社這種行為還不夠影響臺灣言論自由程度啊120F 10/07 03:11
推 lmf770410: 刪留言的動機無非就是:1. 亂版面失焦只能強行清除 2.122F 10/07 03:11
推 Areso: 野火燒不盡125F 10/07 03:11
→ loxlox …
推 loxlox: 就護短公佈未成年子女資訊員工 同流合汙的垃圾黨報啊126F 10/07 03:11
→ potabaw: 報紙絕對不是私人空間,被告敗訴有時候會背要求在四大報128F 10/07 03:12
→ victor3099: 自由有權刪言論 但他完全是帶頭玷汙言論自由喔130F 10/07 03:12
→ potabaw: 登報道歉,就此層面來看,報業絕對不是自己的小天地133F 10/07 03:12
→ victor3099: 我知道你在說定義 但你的定義是狹義的 是法律的 但不是廣義的道德的135F 10/07 03:13
→ foolfighter …
→ foolfighter: 自由記者敢公審異議立委子女,報社臉書不敢給人留言137F 10/07 03:13
推 kuninaka: 不知道ZM在講什麼可以去查言論自由的定義138F 10/07 03:13
→ kuninaka: 他講得基本上跟自由亂刪文沒關係140F 10/07 03:13
→ kuninaka: 言論自由是說政府對人民言論的限制142F 10/07 03:13
→ justice2008: 今天你來我家罵我 不論對錯我都可以關門送客吧= =147F 10/07 03:14
→ dehard: 其實這種事情 比較好的解決方式 就是開個版面要留言這件事情的 都在這個帖子留言 事情就解決了149F 10/07 03:14
→ kuninaka: 不用幫自由想解決辦法了拉,人家水準如此而已151F 10/07 03:14
→ dehard: 但真的會想不到這種方法嗎xd 我才不信154F 10/07 03:15
→ victor3099: 某z只是故意在無視言論自由的真義和故意無視媒體的責155F 10/07 03:15
→ kuninaka: 自由時報基本上和蔡衍明報系,我都當笑話看158F 10/07 03:15
推 potabaw: 不要在護航了等等自由過幾天出來道歉,又被打臉了160F 10/07 03:15
→ foolfighter …
→ foolfighter: 刪三小啦?敢聘消費社運人士自焚的曾大師,不敢給人161F 10/07 03:15
→ kuninaka: 自由真要道歉,早就把曾處理掉了 他出多少次爭議了164F 10/07 03:16
→ hkcdc: 重新定義「幫台灣護航」167F 10/07 03:16
→ potabaw: 靠這套邏輯跟阿扁說我沒貪汙,只是幫台灣籌募建國基金概169F 10/07 03:16
→ victor3099: 好像言論自由只有在公權力和私人之間 媒體也沒有更170F 10/07 03:16
推 a1122334424: 扯言論自由定義扯遠了啦 能不能先好好的解決問題?172F 10/07 03:16
→ lmf770410: 我們可以清楚明確地知道「自由在刪抗議者留言」的消息173F 10/07 03:16
→ justice2008: 真的 要處理要處理了 我反而覺得曾這樣搞變成自由的178F 10/07 03:16
→ dehard: 這種事情 如果是一般公司行號 刪文大家的意見才不會這麼多181F 10/07 03:17
→ a1122334424: 不喜歡侵犯言論自由就不要用這個詞 所以呢? 然後呢?183F 10/07 03:17
→ dehard: 會意見這麼多的原因就是 "新聞媒體"185F 10/07 03:17
推 nicholasJCF: 媒體是社會公器 自有社會責任 強調黨政軍退出媒體 強186F 10/07 03:17
推 by0413: 新聞媒體出來亂戴風向 然後再砍不利己的言論 太猛了吧189F 10/07 03:18
→ lmf770410: 也因此更確信:自由若是為了封住悠悠之口根本白費力氣190F 10/07 03:18
→ nicholasJCF: 調媒體有完全自主性及言論自由 結果網友到報社經營的192F 10/07 03:18
推 kuninaka: 因為我看破這幾個台媒水準了,要求很低193F 10/07 03:18
→ justice2008: 砍言論不意外啊.... 自由時報耶 第一天看自由嗎= =197F 10/07 03:19
→ victor3099: 某z就是標準的綠法律人 用各種定義和一堆用語來轉移真正問題的本質啊200F 10/07 03:19
→ a1122334424: 扯鄭南榕扯遠了 也沒必要啦 要罵有更多東西可以罵202F 10/07 03:19
→ kuninaka: ZM有時候反串有時候不是203F 10/07 03:20
→ foolfighter …
→ foolfighter: 記者做錯事接受大眾檢驗批評是一家報社最基本的好嗎207F 10/07 03:20
→ kuninaka: 中時不是更老牌嗎,都變這樣了209F 10/07 03:20
→ loxlox …
推 loxlox: 華幹說錯話 中天至少還會解聘處理 垃圾豬油無腦護航到底211F 10/07 03:20
→ loxlox …
→ loxlox: 比中天還不如的垃圾黨報214F 10/07 03:21
推 Golf19: 沒想到在這裡看到傻瓜鬥士 看來真是誤會你了216F 10/07 03:21
推 heartblue: 自由刪留言是他的權利,只是護短到變玻璃心也是一絕!217F 10/07 03:21
→ justice2008: 如果造成中天收視人口下降的話 他們當然會解聘啊...218F 10/07 03:21
→ foolfighter …
→ foolfighter: [url]http://i.imgur.com/ilMS8Aj.jpg[/url]220F 10/07 03:22
推 potabaw: 摸摸自己良心,今天是旺旺或聯合重工,你會說相同的話嗎?222F 10/07 03:22
→ victor3099: 現在就是一個媒體在自己的公開平臺因為不正當理由刪文 是不是對臺灣的言論自由造成損害而已 扯到公權力224F 10/07 03:22
→ victor3099: 對私人的定義? 我不知道言論自由只有那麼狹隘耶227F 10/07 03:22
噓 v5270: To 某z ..問題是fb是開放平台唷。231F 10/07 03:23
→ x6urvery: ZM講的是實話 但豬油觀感很差也是事實232F 10/07 03:23
→ foolfighter …
→ foolfighter: 自己官網不敢接受批評,自由以後有什麼資格整天喊新235F 10/07 03:24
→ Golf19: 所謂的第四權 還真是滑溜啊236F 10/07 03:24
噓 k960608: 你可以說他是玻璃心 但是它的確可以刪除留言238F 10/07 03:25
→ dehard: 原來曾公還有這種言論過= =240F 10/07 03:25
→ victor3099: 順便問一下 如果私人另一個私人用各種方式不讓他發241F 10/07 03:25
→ victor3099: 表言論 難道某z就覺得不是侵害言論自由了?243F 10/07 03:25
→ Golf19: 批評政府的時候 政府是公權力 被打壓的時候 就是第四權 。245F 10/07 03:26
→ heartblue: 自由這件事處理得很糟糕,但和言論自由無關呀!246F 10/07 03:26
→ kuninaka: 他的事情會鬧起來是因為居然有DPP立委贊同247F 10/07 03:26
→ Golf19: 被罵了 又變成私領域。248F 10/07 03:26
噓 MADAOTW: 六月跟他戰一例一休時,就直覺他遲早會出事 畢竟他有ptt帳號249F 10/07 03:26
→ heartblue: 如果自由包庇不處理又亂刪文,可以發動拒買運動啊!251F 10/07 03:27
→ CO2: 三樓 呵呵呵253F 10/07 03:28
→ CO2: 自由時報也玻璃心呢 雖然不是狗報 但也不遠了255F 10/07 03:28
→ CO2: 改成自慰時報好了 容不下別人言論257F 10/07 03:29
→ victor3099: 所以某z真的認為只要我不是公權力 我是私人 那我用259F 10/07 03:30
→ victor3099: 各種方法讓你沒辦法發表言論不算侵害你的言論自由了?261F 10/07 03:30
→ victor3099: 可以不要死讀書嗎? 依照你的邏輯 公司都可以大263F 10/07 03:30
推 AKAHOSHI: 如果是聯合中時早就被幹爆了 呵呵264F 10/07 03:30
推 mune: 今天真慘烈呀 連基進發言都荒腔走板 可見執政團隊已經全員269F 10/07 03:30
推 arrenwu: 我覺得ZMittermeyer大講得已經很淺顯 怎麼還有人不懂?270F 10/07 03:31
→ loxlox …
推 loxlox: 拒買?原來本來還有人在看這種垃圾哦272F 10/07 03:31
→ victor3099: 所以是不是一個老闆可以用各種方法讓員工閉嘴禁止員工批評公司呢? 你有聽過法匠這個詞嗎?273F 10/07 03:31
→ meredith001: 老闆本來就會禁止員工批評公司 沒看到一堆爆卦都不敢276F 10/07 03:32
→ arrenwu: 要員工閉嘴 跟 刪除別人在網頁上批評員工的留言 有啥關係277F 10/07 03:32
→ dehard: zm大說的很清楚啊 我刪別人是私領域279F 10/07 03:32
噓 k960608: 想打稻草人喔 舉的例子好一點好嗎280F 10/07 03:32
→ foolfighter …
推 foolfighter: 打著新聞自由的名號整天自任無冕王,結果在官網容不281F 10/07 03:33
→ arrenwu: 自由這做法最多就是觀感不好,但沒有錯282F 10/07 03:33
→ victor3099: 我覺得我也說得很清楚了 某z的定義是狹義的 法律的283F 10/07 03:33
→ victor3099: 但不是廣義的道德的 同時也故意無視媒體的社會責任285F 10/07 03:33
→ dehard: 別人來刪我是妨礙言論自由 是妨礙新聞自由286F 10/07 03:33
→ x6urvery: 簡單講就是餐廳牆上簽名塗鴉區 你可以自由創作287F 10/07 03:33
→ arrenwu: ZM前面不就已經講了?就只是觀感差啊288F 10/07 03:33
→ mune: 出動 戰況仍舊如此 就看蔡政府要退讓或快速輾過「暴民」289F 10/07 03:33
推 heartblue: 為什麼不能刪除自己部落格中他人留言?妨礙言論自由?290F 10/07 03:33
→ x6urvery: 但老闆也有權換紙 把你的創作撤掉291F 10/07 03:34
→ arrenwu: "道德與否"這個你愛怎麼講就去怎麼講 反正也沒個標準292F 10/07 03:34
→ victor3099: 自由時報的行為不是法律定義上的侵害言論自由 但它293F 10/07 03:34
推 UKstudy: zm大正確 雖然自由刪留言很機掰 但這跟什麼言論自由無關294F 10/07 03:34
→ heartblue: 自由繼續刪文只是讓傷口更潰爛,但這也是他的權利啊!296F 10/07 03:34
→ dehard: 可以刪我的人 絕對別來刪我喔 你會變成妨礙言論自由297F 10/07 03:34
→ arrenwu: 傷害到什麼? 所以你現在不能發表你的言論給別人聽?
如果你還是可以發表,那到底哪部分言論自由被傷害?298F 10/07 03:35
→ k960608: 他的私人版 他不能刪你留言 請問是不是你侵犯他的自由?300F 10/07 03:35
→ arrenwu: 還是我們對言論自由的認知不一樣?301F 10/07 03:35
→ victor3099: 自由時報是大媒體 大報社 他有新聞權 記者權 請別拿302F 10/07 03:36
推 ttykimo: 一堆腦包,刪留言觸犯言論自由的話,止兀早抓去關了303F 10/07 03:36
→ arrenwu: 別搞笑了 以前網路不發達年代 這些媒體就沒在營運?
實際上她們就是在山自己部落格啊306F 10/07 03:36
→ dehard: 你可以刪啊 所以被人說 新聞媒體嘛 呵呵呵308F 10/07 03:36
推 mune: 就言論審查呀 ok的就留,不ok的就刪309F 10/07 03:37
→ arrenwu: 自由時報有媒體權限跟他刪除你到她們網站的留言有啥關係310F 10/07 03:37
推 heartblue: 自由時報的部落格關新聞權或記者權什麼事?要申請記者證才能開設部落格?311F 10/07 03:37
噓 k960608: 可以刪阿 刪了你就笑他 批評他 抵制他阿313F 10/07 03:37
→ dehard: 這麼愛刪 請以後別在拿自已是第四權來說314F 10/07 03:37
→ victor3099: 他是基於護短的不當理由刪留言喔 而且他既然有新聞權 自然該有相應的責任義務 這樣不正當的帶頭刪文怎麼不是對整體言論自由的損害315F 10/07 03:38
→ arrenwu: 你真的不爽,就抵制自由嘛 來這邊講啥道德推論318F 10/07 03:38
→ x6urvery: 打從一開始就說了 人家的權利 觀感不佳而已319F 10/07 03:38
→ loxlox …
推 loxlox: 這就叫河蟹啊 不利言論全部刪除 皇城之內一片和平320F 10/07 03:38
→ arrenwu: 所以有誰的言論自由被限制了?你可以舉出來嗎?321F 10/07 03:38
→ arrenwu: 你口口聲聲說有言論自由被傷害 到底是誰的言論自由被傷害324F 10/07 03:39
→ k960608: 你一直要他不能刪 你是不是侵犯到人家的自由?325F 10/07 03:39
→ arrenwu: 這國內有她媽誰有權利限制你不能批評自由或曾記者?326F 10/07 03:40
推 dehard: 當你不準政府管制你的言論時 也請別管制百姓對你的批評327F 10/07 03:40
→ victor3099: 難道有人認為一個擁有很大的幾乎不能被管制不能被他人刪除的言論自由的媒體 隨便刪除別人的言論 這公平328F 10/07 03:40
→ foolfighter …
推 foolfighter: 哇,現在媒體的整天炒作輿論帶風向的官網又變成私人330F 10/07 03:40
→ dehard: 只準州官放火 不準百姓點燈332F 10/07 03:40
→ arrenwu: 不好意思,你可不可以先跟我說 誰的言論自由被侵害了?334F 10/07 03:40
→ dehard: 是啊 只是不準到自由他家 批評自由他們家的記者335F 10/07 03:41
→ arrenwu: 如果你講不出來,這部分討論就可以停止了336F 10/07 03:41
→ foolfighter …
→ foolfighter: 以後自由就走私人部落格好了,粉絲自己躲在同溫層取337F 10/07 03:41
→ arrenwu: 因為你只是在講個連你自己都不懂的東西338F 10/07 03:41
→ victor3099: 完全無視它是個媒體耶 摸摸良心碰到其他你不喜歡的媒體做這種事你們會不會也這樣護航啦341F 10/07 03:41
→ arrenwu: 我不會護航啊 我也不喜歡這作法 但這跟言論自由無關345F 10/07 03:42
→ arrenwu: 啊 我也從來不是自由粉絲就是347F 10/07 03:42
→ k960608: 結論就是你不喜歡囉 那還需要怎麼討論? 客觀理性呢348F 10/07 03:43
推 mune: 若今天是聯合、中時被圍剿 這些跳針言論自由定義的人就不會350F 10/07 03:43
→ k960608: 版上大家天天嗆狗報跟重工 但是沒有說不準他們發新聞阿351F 10/07 03:43
→ mune: 出來路見不平了 對於這些人的話 又何須在意352F 10/07 03:44
推 arrenwu: 板上面明明就是嗆重工和狗報是製造業353F 10/07 03:44
→ hkcdc: 不用跟他們爭啦,「言論自由」遇到「自由」會轉彎的
噁心死了看到都快吐354F 10/07 03:44
→ arrenwu: 不會出來路見不平? 老實說我幫旺旺護航的文章都寫到膩了356F 10/07 03:44
言論自由 對於第四權的媒體來說 如同 憲法 一樣的存在 卻被媒體自己踩在腳下
※ 編輯: ota978 (61.231.187.230), 10/07/2016 03:46:38
→ arrenwu: 不要以為每個人眼睛都充滿顏色啊357F 10/07 03:45
推 heartblue: 自由時報是爛報,但這件事的確沒有限制言論自由啊!358F 10/07 03:45
推 jevin: 懷疑有黨工在煽動鬥自由 尤其利用這次放假問題359F 10/07 03:46
推 arrenwu: 他沒有限制任何人的言論自由啊361F 10/07 03:47
→ heartblue: 什麼黨工鬥自由?難道大濕是黨工,故意秀下限?362F 10/07 03:47
→ foolfighter …
推 foolfighter: 《無冕王批評別人》,妓者:我們這裡是媒體公器內,363F 10/07 03:47
→ arrenwu: 不然你舉例,誰的言論自由受到侵犯?364F 10/07 03:48
→ dehard: 媒體想批評時 就言論自由啊 自已被批評時 恩絕無影嚮367F 10/07 03:48
→ arrenwu: 所以你可以在FB或PTT討論不是嗎?
沒有人的言論自由受到侵犯啊368F 10/07 03:48
→ k960608: 就有家媒體玻璃心刪文 然後有人玻璃心被刪文 這樣子吧370F 10/07 03:49
→ ienari: 但報社、報紙有啊372F 10/07 03:49
→ loxlox …
推 loxlox: 公佈不聽黨意的立委未成年子女資訊這種垃圾事 豬油還護航373F 10/07 03:49
→ arrenwu: ㄟ 我已經問好多次了 到底是誰的言論自由被侵犯啊?374F 10/07 03:49
→ loxlox …
→ loxlox: 河蟹 這樣還要人煽動哦375F 10/07 03:50
→ foolfighter …
推 foolfighter: 媒體公開官網刪不利報社批評,你說私人部落格?ok,376F 10/07 03:51
→ Golf19: 請問私人公司微博遮蔽關鍵字 有何不可?啊 腦袋是不是抖了一下!?380F 10/07 03:51
→ arrenwu: 所以到底誰的言論自由被侵犯啊?382F 10/07 03:51
→ Golf19: 哇 回文卡住了?383F 10/07 03:52
→ arrenwu: 所以到底誰的言論自由被侵犯啊? 教教我嘛
所以到底誰的言論自由被侵犯啊? 拜託指點我一下384F 10/07 03:52
→ Golf19: 微博遮蔽關鍵字到底侵害到誰?教教我啊386F 10/07 03:52
→ k960608: 所以到底誰的言論自由被侵犯啊?387F 10/07 03:52
推 heartblue: 自由是爛報沒錯,但刪自己部落格的文有侵害言論自由?388F 10/07 03:54
→ Golf19: 都沒人回,看來就是微博、百度、自由時報都沒有侵犯到別人390F 10/07 03:54
推 arrenwu: 所以到底誰的言論自由被侵犯啊? 還是沒有人答得出來嗎?391F 10/07 03:54
→ foolfighter …
→ foolfighter: [url]http://i.imgur.com/ETKwbxH.jpg[/url]392F 10/07 03:54
→ Golf19: 的言論自由!我宣布 反方勝!393F 10/07 03:54
→ heartblue: 自由當然是私人部落格,他是國營企業嗎?394F 10/07 03:54
→ k960608: FB跟微薄是自由他家開的嗎 舉例舉好來可不可以395F 10/07 03:55
→ Golf19: 你又說不來哪裡侵犯 那就是跟自由一樣沒有囉?這不就你的論證法?我給你按讚396F 10/07 03:56
推 arrenwu: 我從頭到尾也只是在說自由並沒有侵犯到言論自由而已400F 10/07 03:58
→ Golf19: 沒想到天底下有免費的女權自助餐 還有免費的自由自助餐 吃好撐啊401F 10/07 03:58
→ arrenwu: FB就算是設定過濾關鍵字,我也不覺得有侵犯到言論自由403F 10/07 03:58
→ Golf19: 我也覺得微博遮蔽藏獨沒什麼408F 10/07 03:59
推 arrenwu: 那太棒啦 看來自由時報沒有侵犯言論自由這點是沒有爭議410F 10/07 04:00
→ loxlox …
推 loxlox: 對岸金盾也超自由 一樣沒人阻擋你去北京喊台獨喊天安門411F 10/07 04:01
→ loxlox …
→ loxlox: 對岸一樣不侵犯言論自由415F 10/07 04:01
→ arrenwu: 沒有吧 你去北京喊台獨 公安應該會帶你走喔416F 10/07 04:02
→ foolfighter …
→ foolfighter: 我們都尊重啊,只是以後私人播落格的小編不要出事又417F 10/07 04:02
推 cbstgb: 真面目出來了418F 10/07 04:02
→ k960608: 哪天自由出來說他們有言論自由你就拿這件事打臉他阿
我絕對挺你到底啦420F 10/07 04:03
→ Golf19: 你在微博高喊台獨 沒有公安會來找你
只會被遮蔽而已422F 10/07 04:03
推 arrenwu: 喊啊 我也沒說微博侵犯言論自由424F 10/07 04:04
→ k960608: 不....會備查水表 認真425F 10/07 04:04
→ Golf19: 私人空間散播謠言 是要吃官司的喔426F 10/07 04:04
→ dehard: 我真不知你是不是反串的 如果不是 那看來自由跟金盾是同義427F 10/07 04:05
→ Golf19: 幸好現在有最會溝通的政府 應該不會對自由的部落格怎樣 讚428F 10/07 04:05
→ dehard: 我想給你看時 你才可以看429F 10/07 04:06
推 arrenwu: 自由又管不到其他網絡平台 怎麼跟金盾比?430F 10/07 04:06
→ k960608: 自由=微薄=金盾 原來自由事業這麼大431F 10/07 04:06
→ arrenwu: 還是自由時報權力大到可以干涉整個網絡訊息傳輸啊?432F 10/07 04:07
→ dehard: 你只是比較小的平台而以 做法是一樣的433F 10/07 04:07
→ foolfighter …
推 foolfighter: 共識就自由的臉書平台是從此以後只配叫帶風向的私人434F 10/07 04:07
→ arrenwu: 做法一樣 結果不一樣啊435F 10/07 04:07
→ dehard: 如果這真的是dpp粉的想法 那我真的會超後悔這次投給dpp437F 10/07 04:07
→ Golf19: 你剛剛不是說了=fb嗎?自由的事業體你還少算臉書欸438F 10/07 04:07
→ arrenwu: 不爽不要看啊 就這麼簡單439F 10/07 04:08
噓 Tchachavsky: 真理報沒真理 自由時報沒自由 吱吱崩潰X,DDD,DDD,DDD440F 10/07 04:08
→ arrenwu: 罵沒差啊 盡量罵 XD444F 10/07 04:09
噓 k960608: 罵阿 玻璃心媒體刪文大家還不快笑445F 10/07 04:10
→ boogieman: 最好的反制方法你就在自己臉書串連大家按讚轉發出去 傳播影響力搞不好大過自由 管它刪它自家留言?446F 10/07 04:10
噓 OverInfinity: 任何臉書專頁都是私人頁面好嗎(白眼 連臉書都會刪文乾脆說自己愛去這種有刪文功能的服務是自己犯賤448F 10/07 04:13
→ foolfighter …
推 foolfighter: 我還以為特定報社作法不可取讀者被批評就說不爽不要450F 10/07 04:13
推 arrenwu: 因為真的就是 不爽不要看454F 10/07 04:14
推 k960608: 大家都是台灣人 一樣的一樣的 不要分那麼細455F 10/07 04:15
→ arrenwu: 如果你認為她違反新聞規矩,檢舉就對了456F 10/07 04:15
推 Golf19: 微博就遮蔽你的文 不服務你傳播貼文而已 幹嘛批評我微博我怒了喔
自由時報跟微博 伊是咱的寶貝~ 大家不要起爭議!457F 10/07 04:15
推 arrenwu: 要批評沒差啊 像批評哪需要啥理由460F 10/07 04:17
→ k960608: 微薄跟臉書又不是自由他家開的 自由什麼時候事業這麼大461F 10/07 04:17
推 arrenwu: 這邊明明就在講言論自由 別偏題465F 10/07 04:20
→ justice2008: 監督整個社會(X) 帶起讓金主開心的風向(O)
不會真的有人相信媒體會監督社會吧orz466F 10/07 04:20
→ foolfighter …
推 foolfighter: 今天是中天記者出包,信不信護航的推文反過來噴媒體469F 10/07 04:22
推 Golf19: 人家是女生 也沒妨礙兩性平權啊XD470F 10/07 04:22
推 kerodo: 是沒違法。但它也刪除了別人的自由言論啊472F 10/07 04:22
→ k960608: 不管你信不信,總之我是信了473F 10/07 04:22
推 F16V: 只分顏色 不分是非474F 10/07 04:22
噓 SmilingMan: 護航的很難看, 難道PTT或板主可以隨意刪除留言文章嗎?475F 10/07 04:23
推 arrenwu: 我不會喔 我還是會跟你說他沒有侵犯言論自由476F 10/07 04:23
推 Golf19: PTT跟版主我不知道 但台大可以 要是我台大 我就刪光虐貓文章才讚478F 10/07 04:25
→ lol404: 自由時報:我又沒說我不會刪 幹 是在一廂情願三小480F 10/07 04:27
推 jevin: 你去圖書館高談閣論你的言論自由 跟去別人的留言區人身攻擊漫罵 都妨害別人的自由481F 10/07 04:27
噓 SmilingMan: 公眾媒體還不能接受批評指教? 跟李富城一個樣485F 10/07 04:29
→ k960608: 就算跟李富城一個樣 還是可以刪你文阿486F 10/07 04:30
推 arrenwu: 不然你告他試試?
或者你可以檢舉自由 看看NCC怎麼回復你490F 10/07 04:31
推 kid725: 真是丟臉 這樣還有人要護航?492F 10/07 04:32
推 lol404: 吱吱神聖國域你敢嘴 敢嘴的一定都是黨國餘孽跟黨工497F 10/07 04:34
推 arrenwu: 真的沒有迫害啊,你一樣可以在臉書上面罵蔡英文
我想自由沒有辦法強迫你不能在臉書罵蔡英文的498F 10/07 04:34
→ arrenwu: 你可以去建議自由這樣做啊XD 不過我猜他們不會鳥你
對,我也覺得你可以去跟NCC檢舉看看503F 10/07 04:37
→ arrenwu: 不用講那麼多,你去跟NCC檢舉,成功的話就證明你是對的508F 10/07 04:38
→ foolfighter …
→ foolfighter: 那你以後報的新聞還有什麼大眾性,寄給黨工群組就好509F 10/07 04:38
→ arrenwu: 你管他有沒有大眾性? 沒有的話自然沒有人看囉510F 10/07 04:39
→ k960608: 就只能跟頂新還是狗報抵制阿 不然你還能做什麼 檢舉?511F 10/07 04:39
推 cmid05: 未必是降講吧,如果一堆9.2喪屍或中國開放臉書一堆中國人512F 10/07 04:39
→ k960608: *只能跟頂新&狗報一樣抵制阿513F 10/07 04:39
→ cmid05: 跑去妳臉書留言,你也不會開放讓他們有所謂言論自由吧514F 10/07 04:39
推 arrenwu: 這你得要問自由時報管理留言區的人了519F 10/07 04:41
→ lol404: 不然人家怎麼帶風向 給條生路好嗎522F 10/07 04:42
→ arrenwu: 我是不知道你怎麼定義私領域啦 但我知道他沒有違法523F 10/07 04:42
→ arrenwu: 所以搞了半天 還是講不出自由時報侵犯誰的言論自由 Orz527F 10/07 04:43
→ justice2008: 本來就是私人媒體啊 民營的企業不是私人的嗎orz529F 10/07 04:43
推 MAXcafe: KMT=DPP 旺中=自由530F 10/07 04:44
→ MAXcafe: 之前花八年才翻的局 綠吱準備好再翻一次了嗎~~533F 10/07 04:45
推 arrenwu: 紮稻草人? 這文章不就是在講言論自由嗎?534F 10/07 04:45
→ arrenwu: 你接不接受 影響了什麼嗎? 0.0
自由侵犯言論自由的話是可以告他的
這串前面戰點是 ZM 大點出了自由沒有侵犯言論自由這點538F 10/07 04:47
→ arrenwu: 你知道什麼是 言論自由 嗎?
你有上過 本國憲法 嗎?545F 10/07 04:49
推 yoyoflag: 比正毅兄弟還糟 正毅至少是私人FB 自由是媒體的討論平台548F 10/07 04:50
推 arrenwu: 不然是你心靈上的言論自由喔 媽的我快笑死了XD
你說它是一言堂我倒不反對550F 10/07 04:51
→ foolfighter …
推 foolfighter: 任何一個號稱公眾評論的平台,今天它沒有正當理由刪552F 10/07 04:53
推 Golf19: 看來名詞定義否定法 夏派需要這裡的人才
跟夏派一樣蠢的是 把這篇戰到變爆文XD555F 10/07 04:53
推 arrenwu: 行啊 你要怎麼定義這種言論自由我都沒意見558F 10/07 04:55
→ arrenwu: 只是沒有討論的價值而已 因為只是個人喜好而已561F 10/07 04:55
推 swgun: 我誠心等待護航王被爆料的某日 哈哈567F 10/07 05:00
→ foolfighter …
推 foolfighter: 如果你覺得自由沒有權力在大眾留言區刪除合理批評蔡577F 10/07 05:05
推 rmoira: 八成後台很強啦 不然一個小記
者能這樣到處嗆聲?582F 10/07 05:06
推 qsc96: 覺得沒有言論自由的版友,能花時間詮釋一下嗎?585F 10/07 05:07
→ silentsoccer: 在官網這樣搞那你就盡量罵
我說說而以別生氣
護駕 ! 護駕 ! 造反啦!~591F 10/07 05:10
噓 mftd: 乾鄭南榕屁事啊,這樣都可以扯599F 10/07 05:20
→ silentsoccer: 可以連結到自由的臉書是嗎?呵呵!作為連書的連結是嗎?
為什麼不說是"臉書的連結呢?"為什麼都要挑著說呢?600F 10/07 05:21
推 jk01: 一直以來都是603F 10/07 05:22
推 monkeydpp: 么壽骨 黨工的雙面標準讓人大開眼界612F 10/07 05:34
推 taxuan: 報社不算公共平台?這種爛理由都能護航,吱吱有點弱喔617F 10/07 05:38
推 CJ100Lin: 那黃X賢不是一天到晚在刪留言??還動不動威脅要提告,黨工說話還真雙重標準,你怎麼對得起你的祖宗?631F 10/07 05:51
噓 xutsm788: 原po沒刪過任何一則臉書留言?633F 10/07 05:54
推 CJ100Lin: 黨工真的是沒救了,說再多大家都知道你們是黨工。634F 10/07 05:55
推 ice31: 自由時候言論自由,是在說笑話嗎!就只是個單方面的黨意報紙而已。635F 10/07 06:02
推 Runna: 這篇再次呈現台灣濫用「言論自由」,結果就是打錯點人家不痛不癢637F 10/07 06:06
→ Zrz: 垃圾報639F 10/07 06:09
→ Runna: 台灣各新聞媒體繼續自恃為第四權不受監督並逾越言論自由去640F 10/07 06:10
→ Runna: 攻擊抹黑他人,而鄉民只在乎人家刪該版留言,超賺642F 10/07 06:10
推 hsiyafel: 跟言論自由無關,只是自由時報的氣度也只到這裡而已643F 10/07 06:11
推 Runna: 去灌留言還不如去灌爆該作為的機關信箱電話645F 10/07 06:18
推 a104018: 我們不就是以自由自豪的國家嗎?你可以去指責人家,這是言論自由,人家也沒有不驅逐你的法定義務,只是很難看而已。646F 10/07 06:19
推 freemay: 臺灣沒報紙可以看了651F 10/07 06:24
推 a104018: 除了在這裡跟大家分享你的不滿外,你可以進一步依據法律向新聞局投訴,我不是專家,所以就自己有限的法律知識向你推薦行政院新聞局組織條例第3條。663F 10/07 06:38
推 dpgfu: 重工跟旺中同樣的事發生,會有護航嗎...666F 10/07 06:43
推 zainc: 八掛板主捅人刪文怎麼沒人嚷嚷八掛沒言論自由?667F 10/07 06:44
→ a104018: 就像上面有人推文假如出現過多簡體字,我們可以依據版規推文管理第十四條之1檢舉人家一樣,用"法"才有力量。668F 10/07 06:46
→ foolfighter …
→ foolfighter: 今天自由讀者的爆料、建議留言板依哪一條留言版規定673F 10/07 06:49
→ oldpighead: 自由的定義是除了國民黨、中國和反對冥盡洞之外的言行舉止,想幹嘛就幹嘛674F 10/07 06:49
噓 adonistao: 這還有人能護航…重點不是法律言論自由,重點死不認
錯吧……677F 10/07 06:51
推 a104018: 對,我也覺得很噁心,很難看,所以我們更應該去向他的上級管理單位投訴不是嗎?683F 10/07 06:55
推 kakuson: 自由最公正,民視有夠讚,中天超級棒!!國內三大品牌媒體690F 10/07 06:59
推 hjfreaks: DPP根本跟KMT沒什麼兩樣692F 10/07 07:11
推 darkage: 資進黨 幹。選前騙小豬錢,選後舔財團。693F 10/07 07:11
推 oncemore: 豬油本來就爛報 那創辦人就是炒地皮起家 只是挺綠就變694F 10/07 07:12
→ oncemore: 成了社會正義和新聞道德的標竿 我都覺得想吐696F 10/07 07:12
噓 hamasakino: 反制按讚立委才是真的 他偏激個性不會改變啦697F 10/07 07:13
噓 rootrn: 說個笑話 自由時報698F 10/07 07:13
推 a104018: 中天自由等新聞台我個人嗤之以鼻,個人目前都看ptt新聞台,但是那又能代表什麼?另外,有沒有哪位法學專家能來幫忙解釋一下刑法302條和304條適不適用在對新聞媒體上?700F 10/07 07:14
推 epkidd94: 只有豬油才有言論自由 其它人都沒有704F 10/07 07:20
推 GaryXie: 自由時報本來就跟狗報一樣了,一堆人現在才後知後覺705F 10/07 07:21
推 riker729: 同一套教育制度同個環境長大的 對自由認知都一樣706F 10/07 07:23
推 TyuzuChou: 從最近這幾個月可知DPP=KMT2.0無誤707F 10/07 07:24
推 wingl: 真的藍綠一家親709F 10/07 07:25
推 greedystar1: 這串留言好精彩 護航到了如此地步 真不愧是台灣民主712F 10/07 07:27
→ boogieman: 你不爽也可以另起爐灶發文抨擊自由曾記者 何必一定要去人家臉書吵?713F 10/07 07:28
推 Saimmy: 這篇如果是中夭早就XX 了,雙重標準719F 10/07 07:33
推 TAIWANSEAL: 沒有錯啊 只是他媽的很諷刺而已 以反抗暴政起家的 做自己以前很討厭的事720F 10/07 07:37
推 greedystar1: 號稱自由的報紙 把別人去那邊的留言刪除 你改名算了722F 10/07 07:37
噓 vbhero: 護航得很難看啦724F 10/07 07:39
推 zardbz: 說個笑話,自由言論最自由...725F 10/07 07:41
推 Rucca: 說自由=中時,會被告嗎?726F 10/07 07:43
推 HNO3: 拒買自由727F 10/07 07:44
→ testutw …
推 testutw: 居然還有人護航 果然顏色對了做啥都行728F 10/07 07:45
噓 givar: 我覺得言論自由不是這麼定義的730F 10/07 07:46
→ testutw …
→ testutw: 平時很愛嘲諷天下遠見 現在可以把自由加進去了732F 10/07 07:47
→ jonahlin: 豬油刪留言還是能在別處如ptt幹譙它 難看歸難看 跟言論自由有啥關係733F 10/07 07:48
推 lecheck: 自由真的很有格調735F 10/07 07:50
推 wcl4: ....綠黨工不要再秀下限好嗎?736F 10/07 07:50
→ a1052026: 設個讀者園地結果還針對特定言論刪除 若這樣很自由 那北737F 10/07 07:51
→ a1052026: 韓拿人民錢蓋高速公路結果不給人上去 應該也很民主自由739F 10/07 07:51
推 greedystar1: 你在中共不能搜尋台獨 你可以在美國搜尋 他沒有自由你在自由會被刪文 你可以去其他地方 故他也不是自由740F 10/07 07:54
推 Agod: 自由最中立743F 10/07 07:57
推 rogergon: 就像太陽餅裡沒有太陽一樣,自由不過是個廣告而已。745F 10/07 07:57
噓 gwhmwiki: 太有趣了,一進來就雙重標準747F 10/07 08:00
推 aganhog: 吃像難看跟言論自由是兩回事748F 10/07 08:03
噓 chx64: 進來就瞄到某左膠腦又在發作 根本左派豬隊友749F 10/07 08:05
推 greedystar1: 不能發表不同看法不等於言論不自由 說真的我聽不懂750F 10/07 08:05
→ chx64: 對左膠腦而言 大概指名道姓的謾罵也是言論自由的一部分 呵751F 10/07 08:06
推 zerodsw: 嗯…中心原則大概就是,沒有法律強制力阻止他人發表言論,就算不上侵犯言論自由,即便是新聞媒體依然等同私人這752F 10/07 08:06
→ Anvec: 言論自由是保障每一個人可以自由的發表意見 但是 每一個人754F 10/07 08:07
推 zerodsw: 這樣;但即使對岸不使用公安武警,並將其管控封鎖能力分755F 10/07 08:07
→ Anvec: 都要為自己說過的話負責756F 10/07 08:07
→ zerodsw: 拆,內化成分支單位的局部行為,它是有絕對言論自由的嗎758F 10/07 08:08
→ chx64: 還不簡單 轉錄到自己的社群領域分享文章 隨便你怎麼罵759F 10/07 08:09
→ Anvec: 之前板上也常有志工po 一些不實言論 被人踢爆後就刪文 然後760F 10/07 08:09
→ chx64: 搞不好還有幾個邊緣人朋友幫你按讚 你怎麼罵誰管你761F 10/07 08:09
→ Anvec: 趁夜深人靜的時候又再po一次
言論自由不是只有單方面的想講什麼就講什麼 要負責
所以板上才常有人被備份762F 10/07 08:09
推 zerodsw: 說到這我不禁好奇,那私人的歧視言論算不算言論自由,姑且不論有沒有明文處罰765F 10/07 08:13
噓 dogbydog: 白癡 那個年代的自由可是kmt黨報 自由一直跟當權者同邊767F 10/07 08:15
→ Anvec: 過幾年大家就忘了 那些留言網路上也找不到 就會很多新警察768F 10/07 08:18
推 thomaschion: 新聞業者應該保持中立,結果台灣業者跟讀者都認為偏頗是正常行為,真是病態770F 10/07 08:27
推 fcz973: 六四搜尋不到看起來合理多了,人家的地盤嘛773F 10/07 08:31
推 archimania: 這只是代表報社支持員工的言論,哪裡不自由?774F 10/07 08:32
推 beryll: 刪文的自由775F 10/07 08:32
→ Tomwalker: 新聞業者可以有立場,紐時就反川普支持希拉蕊。只有報776F 10/07 08:33
推 afgfg: 只能相信絕對的權力等於絕對腐敗777F 10/07 08:33
噓 Zeroyeu: 100%言論自由不是建築在傷害他人權利與虛偽陳述上面= =||779F 10/07 08:34
→ schopan: 看推文就知道 綠吱=9.2780F 10/07 08:35
推 cool790123: 討論區欸!再說一次是討論區欸!刪別人的意見和留言還敢自稱「自由」勒 我糙781F 10/07 08:35
推 kkman2: 推ZM的說明清楚。但自由這次真的很難看783F 10/07 08:36
推 jaeomes: 人家郝義博的水管都好好地把被檢舉的五毛言論一一解除 就是為了完全的言論自由 就算再怎麼不理性 也不應剝奪785F 10/07 08:37
推 homer0403: 刪了就代表心虛了 雖然不知事情始末 但自由的心裡有鬼787F 10/07 08:38
→ jaeomes: 要不然這樣不就跟獨裁沒兩樣788F 10/07 08:38
推 bruce79: 不能搜尋六四 西藏 自焚 新疆 暴動 也是人家的地盤 和言論自由無關w789F 10/07 08:40
噓 curranmath: 出來道歉有很難?不道歉,就不要講有第四權792F 10/07 08:42
推 beryll: 道歉三小? 不革職,就抵制794F 10/07 08:44
推 bruce2248: 推文竟然把中時舔共賣台給合理化惹欸 看來9.2是憋太久按耐不住嗎?795F 10/07 08:44
噓 arcanite: 笑死人!所以霉體亂報代風向還能不給人質疑的797F 10/07 08:45
噓 SeTeVen: 未看先猜有人會說國民黨比較好798F 10/07 08:55
推 xxpin: 三樓很好笑799F 10/07 08:56
推 waeting: 大腸花勒?該出動啦!果然當初動機有問題800F 10/07 09:00
→ ningwnick: Zm腦袋清楚 其他推文根本已經......803F 10/07 09:13
噓 uice: 鄭南榕言論自由指的是不該被政府約束﹐但發言者仍要承擔責任804F 10/07 09:14
推 canhong: 有些人邏輯真的頗ㄏ805F 10/07 09:15
噓 BASEGO: 鄭南榕真的會哭806F 10/07 09:16
推 yyff: ZM,你的言論越看越令人討厭你所支持的對象807F 10/07 09:19
推 impact999: 廢物豬油 就是沒黨產的kmt狗報而已809F 10/07 09:24
推 leoyeh: 當初早就說過不修憲、不改內閣制,誰上來都一樣
因為做鬼島的島主太爽惹810F 10/07 09:25
推 kphuang: 民進黨接下來就要被打倒了813F 10/07 09:30
噓 k28829982: 他是什麼角色?他是媒體耶 媒體不就是要開放嗎?814F 10/07 09:30
推 gidens: 前幾樓如果今天是中天刪留言又會說不一樣的話了817F 10/07 09:36
噓 a104018: 為什麼一直要有人牽扯大陸,明明實質上那邊就不是施行台灣的法律,那麼喜歡採用他們的法律就快移民慢走不送818F 10/07 09:41
噓 iiscon: 你的言論自由跟鄭南榕有甚麼關係820F 10/07 09:43
→ ueu966: 自由一言堂821F 10/07 09:43
推 baboosh: 哈哈 大家終於認清豬油只是一個黨報了822F 10/07 09:45
推 casually: 想打狗也要看看主人是誰 明顯就有人在後面挺823F 10/07 09:46
推 ypdw: 一堆護航自由時報的人是頭腦孔苦力826F 10/07 09:53
→ baboosh: 這跟共產黨刪他對他不利的言論有啥差別
真不虧是講台語的共產黨827F 10/07 09:57
噓 zxcasdjason1: 馬上來護航耶 別人刪留言叫虛偽 你們自由刪留言只叫不好看 以前。這標準? 更別說某還拿鄭南出來說的超好笑830F 10/07 09:58
噓 qscfthmj: 對阿 沒有侵害言論自由 只有河蟹不是?
天才邏輯833F 10/07 09:59
→ rakorei: 上面想表達的就是自由時報沒有言論自由 但是台灣有835F 10/07 10:08
→ rakorei: 阿就自由拉機自打臉 但跟台灣自由程度無關
這麼簡單的事情為啥可以講的這麼亂..837F 10/07 10:09
→ rakorei: 看推文真的有人言論自由跟媒體的新聞自由用法觀念一樣841F 10/07 10:16
推 Eric0204: 怎麼會有人相信鬼島媒體呢?844F 10/07 11:06
噓 KomonCat: 侮辱妨礙他人你還說是言論自由嗎845F 10/07 11:08
推 ping6944: 下屆總統請唯一支持時代力量847F 10/07 11:43
推 ila9970: 自由等同旺旺等級啊,鄉民要早點認清這點848F 10/07 11:44
→ Miralles: 鄭南榕是拿來消費用的,不要過度期待850F 10/07 11:49
推 TohnoMinagi: 少時不讀書,長大當記者,水準只贏支那狗報一點而已853F 10/07 12:08
→ KeySabre: 真的看不懂 這樣的記者跟所屬媒體 這一系列的行為 竟然有人護航得下去867F 10/07 12:23
→ justice2008: 你們不累嗎= = 讀者園地不能操控嗎 不會有人真的871F 10/07 12:26
推 DaGarn: 某ZM護航的言論很好笑 兩套標題872F 10/07 12:26
推 mere: 有那種記者不自我檢討,怎樣的水準大家一目瞭然882F 10/07 12:35
--