回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 jwph (胖達)
標題 [爆卦] 高雄捷運盜用我作品用來城市行銷！
時間 Sat Dec 24 12:31:12 2016

嗨，我是零號出口
經營一個粉絲團，興趣是畫路線圖
https://www.facebook.com/ExitNo0
 

高雄捷運盜用我的作品來做城市行銷！
完全沒有與我聯絡、還擅自改圖
原文在此 https://goo.gl/KsaFko
零號出口 Exit No.0 - 照片 | Facebook
 

PTT版本就放簡易圖片說明

這是我在2015/11/21發表的路線圖作品
https://goo.gl/W67nWN
 
http://i.imgur.com/BGbjkB3.png
imgur [檢視原始大小(3106x2196)]
 

而以下是我朋友在2016/12/22在高捷美麗島站拍攝的
http://i.imgur.com/hoCRslA.jpg
 
http://i.imgur.com/hSuLIZ5.jpg
 
http://i.imgur.com/yc5U6zr.jpg
 
http://i.imgur.com/G8aWypJ.jpg
 
http://i.imgur.com/JNX5u9w.jpg
 
http://i.imgur.com/oLRQdAX.jpg
 
http://i.imgur.com/ZUAVf7m.jpg
 
http://i.imgur.com/ydJSsmW.jpg
 
http://i.imgur.com/36a0RRI.jpg
 

作品和實體對照圖
http://i.imgur.com/0THlJey.jpg
imgur [檢視原始大小(3686x2525)]
 

這太扯了！再怎麼沒錢有必要省設計費嗎？

--

 我在零號出口，等你 │https://www.facebook.com/ExitNo0

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.76.236
※ 文章代碼(AID): #1ONVeNjx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1482553879.A.B7B.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 高雄捷運盜用我作品用來城市行銷！
12-24 12:31 jwph.
Re: [爆卦] 高雄捷運盜用我作品用來城市行銷！
12-28 21:30 jwph.
推 ps20012001: 致敬  是致敬1F 12/24 12:32
→ momo1244: 告啦 直接告2F 12/24 12:32
推 ryan100100: 吉下去就知道了3F 12/24 12:32
推 nitvx: 高潔沒錢啊 乘客那麼少4F 12/24 12:32
推 lolic: 幫讓你的作品打知名度沒跟你收費就不錯了5F 12/24 12:32
推 keymochi: 幸福城市 你敢嘴？6F 12/24 12:32
推 cindy1234: 捷運路線圖是捷運公司的版權7F 12/24 12:32
推 RiverLee: 花媽德政不可以嘴8F 12/24 12:32
推 w40217: 告啦 笑你不敢9F 12/24 12:33
推 deepinsoul: 告10F 12/24 12:33
推 chro924xxxx: 先推高調11F 12/24 12:33
推 aids1234: 吉呀12F 12/24 12:33
推 Luciferspear: 我想你最多只能出氣到這裡了 想跟高雄鬥喔13F 12/24 12:33
推 kps1247: 吉啊 快吉14F 12/24 12:33
推 ChhaennG: 吉了啦15F 12/24 12:33
推 stlinman: 臨摹  非抄襲16F 12/24 12:33
推 andy70612: 這就跟 跑步 游泳一樣  他做什麼你也做什麼  抗議無效17F 12/24 12:33
推 isaacliu: 幸福城市你敢嘴？18F 12/24 12:33
推 dlevel: 告一告好過年19F 12/24 12:33
推 ipadmini6: 高雄喔？推文數會超過30嗎？20F 12/24 12:33
推 shreka: 跟北市宣傳片抄日本有87%像21F 12/24 12:34
推 gamesame7711: 開工大吉!22F 12/24 12:34
→ Omara: 不好意思，不過我實在不覺得這是抄襲23F 12/24 12:34
推 DanGong5566: 幸福城市你敢嘴？24F 12/24 12:34
推 luciffar: 原來小穹是你畫的 推25F 12/24 12:34
推 Superxixai: 吉，可以撈一筆26F 12/24 12:34
推 ErnstvonBohr: 蠻有意思，快去告27F 12/24 12:34
推 citi: 讓你爆28F 12/24 12:34
推 qq0925921: 這個我一定吉29F 12/24 12:34
推 higameboy: 吉30F 12/24 12:35
推 DIDIMIN: 告就對了31F 12/24 12:35
推 Teng0615: 台灣老人:設計?阿不就畫圖而已 小朋友就會了 還要錢?32F 12/24 12:35
→ On1y: 趕快吉33F 12/24 12:35
推 AGODFATHER: 算吧根本一模一樣 有這麼懶嗎自己畫都不肯?34F 12/24 12:35
推 arthur2005: 告35F 12/24 12:35
推 daniel3658: 幸福城市就窮酸啊 智慧財產權算什麼36F 12/24 12:35
推 VXcc: 3037F 12/24 12:35
推 edison59420: 快吉38F 12/24 12:35
推 thundelet: 幸福不用錢39F 12/24 12:35
推 success0409: 等等你就要被吱吱肉搜了  做好心理準備了嗎40F 12/24 12:35
推 watashiD: 告狹窄去就知道了...究竟路線圖有沒有版權問題呢？41F 12/24 12:35
推 cindy1234: 基本上不可以隨便拍攝高捷的東西42F 12/24 12:35
推 cacaca710: 天啊43F 12/24 12:35
→ AGODFATHER: 把圖疊在一起看看44F 12/24 12:36
推 sallyhelp: 是致敬啦～如果是台中看你敢不敢說話45F 12/24 12:36
推 justin531xx: 告死他46F 12/24 12:36
推 G888888: 你需要的是吉戰力47F 12/24 12:36
推 silentlee: 告啊48F 12/24 12:36
推 Lumia5566: 你的作品能被幸福城市使用是你的榮幸。還不謝主隆恩49F 12/24 12:36
→ cindy1234: 盜用高捷的路線圖也是會被高捷告的50F 12/24 12:36
噓 lianpig5566: ... 這也算抄襲51F 12/24 12:36
→ taleschia: 我也覺得不算抄襲 路線終究是高捷的資產52F 12/24 12:36
→ armorblocks …
推 armorblocks: 為了高雄的幸福  你個人委屈一點  不要這麼自私53F 12/24 12:36
→ duriel3313: 你也許是對的，但這路線圖...= =54F 12/24 12:36
推 a2156700: 抄的55F 12/24 12:36
推 x04nonesuchx: 致敬懂嗎  致敬56F 12/24 12:36
→ jeffnapkin: 花媽德政你敢嘴？57F 12/24 12:36
推 YLTYY: 推58F 12/24 12:37
推 nobody741: 幸福都市你敢告    小心睡菊派人來找你 綠色執政 讚59F 12/24 12:37
推 yesyesyesyes: 幸福都市ㄟ  怎麼可能抄襲60F 12/24 12:37
推 hahaharabbit: 這我一定吉61F 12/24 12:37
→ snow3804: 臨摹而已,別小題大作62F 12/24 12:37
→ dreamer15 …
推 dreamer15: 這叫臨摹啦，什麼盜用  別那麼大驚小怪好嗎!63F 12/24 12:37
推 yannicklatte: QQ64F 12/24 12:37
推 daniel229: 花媽又睡著惹嗎65F 12/24 12:37
→ SeTeVen: 路線圖………？66F 12/24 12:37
推 Wishmaster: 比賽就是這樣子囉,阿不就他做甚麼你跟著他做甚麼?XDDD67F 12/24 12:37
噓 Ukanomitama: 小穹笑你啦68F 12/24 12:37
推 How0428: 路線圖是版權.........?????69F 12/24 12:37
推 darkgoblin: 吉70F 12/24 12:37
推 Maplekuso: 這叫臨摹 你現在幸福嗎71F 12/24 12:37
→ SeTeVen: 路線圖也是作品的概念？72F 12/24 12:38
推 asdxxg5: 重點是畫的方式 設計 一模一樣73F 12/24 12:38
推 chun18: 這根本直接改圖而已,太懶了,我猜最後高捷會和原PO私下和解74F 12/24 12:38
推 mhlee: .....高節路線就是這樣也叫抄襲?怎麼不說你抄襲高捷路線圖75F 12/24 12:38
推 dnek: 高雄就愛COST DOWN，充滿著慣老闆的觀念，不意外76F 12/24 12:38
推 puam4444: 很難確認是否有抄 畢竟捷運路線圖都長得差不多77F 12/24 12:38
→ aoiaoi: 你有吻過我嗎??78F 12/24 12:38
推 wwwqoo: 垃圾完全不尊重智慧財產79F 12/24 12:38
推 downyjack: 告下去 拜託80F 12/24 12:38
→ mhlee: 高捷放在官網的路線圖也是紅藍綠 你抄襲嗎?81F 12/24 12:39
噓 yannjiunlin: 相忍為菊82F 12/24 12:39
推 tokeep: 笑你不敢告.只趕在八卦版發文83F 12/24 12:39
推 futen424: 等等，那你自己的路線圖又是參考哪裡？能給原圖嗎84F 12/24 12:39
→ rickcoo: 說真的 高雄捷運居然蠢到要抄這個 真沒美感85F 12/24 12:39
噓 davidhill: 這也叫抄襲ＸＸＤＤＤＤ86F 12/24 12:39
→ mhlee: 說錯是橘綠紅87F 12/24 12:39
推 hhtj: 高調88F 12/24 12:40
推 popo6307: 支持吉下去89F 12/24 12:40
→ thomaschion: 臨摹啦！90F 12/24 12:40
推 gallon0916: 幸福城市你敢質疑？91F 12/24 12:40
推 now99: 吉滿吉好92F 12/24 12:40
推 g1898001: 路線圖的著作權？？？93F 12/24 12:40
推 kentket: 連這種簡單的路線圖都懶得自己畫 頗廠94F 12/24 12:40
→ rickcoo: 要抄也要抄有Sense的設計 你這是學生作業吧95F 12/24 12:40
→ Colantoni: 路線圖不都長一樣96F 12/24 12:40
推 G888888: 幫轉高雄版97F 12/24 12:40
推 jolly83921: 吉他98F 12/24 12:40
推 jetalpha: 高調99F 12/24 12:40
推 ckpioneer: 所以原先的路線圖長怎樣   @@?    有人能PO一下嗎?100F 12/24 12:41
推 frozehead56: 推101F 12/24 12:41
推 aotfs2013: 高調102F 12/24 12:41
推 duckling4343: 來秀下限一下 你路線圖的站名還不是抄人家的103F 12/24 12:41
推 DogBe105: 幸福成這樣104F 12/24 12:41
推 herababy047: 致敬105F 12/24 12:41
推 became: 大吉大利106F 12/24 12:41
推 judogirl: 不太懂 高捷自己本來就有路線圖不是嗎 為什麼要抄？107F 12/24 12:41
推 noobismeok: 靠北，完全一樣108F 12/24 12:42
噓 wcy571: 幸福城市你敢嘴109F 12/24 12:42
推 sheep0816: 吉110F 12/24 12:42
推 zszsdd: 吉娃娃出來111F 12/24 12:42
推 UniversalGod: 高調112F 12/24 12:42
噓 rickcoo: 這其實就拉線而已 一點都沒設計的東西在裡面113F 12/24 12:42
推 sheepxo: 快去告114F 12/24 12:43
推 octopus4406: 過年快到了 大吉大利115F 12/24 12:43
推 mhlee: 我也不懂 高捷原本就有路線圖和自己的配色了 為啥要抄他?116F 12/24 12:43
推 nautasechs: 致敬117F 12/24 12:43
推 AGODFATHER: 我查了一下 具創作性的地圖是受保護的118F 12/24 12:43
推 don323: 幫高調。記者快來抄119F 12/24 12:43
噓 l23l23: 你沒感受到滿滿幸福!? 你不愛臺灣120F 12/24 12:43
→ centra: 支持你吉下去121F 12/24 12:44
推 LemonUrsus: 大吉大利!!122F 12/24 12:44
推 asdf70044: 那麼幸福 告三小 給我吞123F 12/24 12:44
→ bouly …
噓 bouly: 創作性在哪？124F 12/24 12:44
噓 jaredex02: 那以後我就先畫一堆各種路線圖 等捷運公司出了圖 再去告就好了阿125F 12/24 12:44
推 Albert666: 推127F 12/24 12:44
推 hiyida: 哈哈 完全照抄還護航得下去QQ128F 12/24 12:44
推 funkD: 高雄人不意外129F 12/24 12:45
推 YeSerD: 這很玄耶  我很想知道判決結果130F 12/24 12:45
噓 cmy512: 高捷是你的嗎？有沒有問過人家就私自畫？131F 12/24 12:45
推 tzback: 吉吉富吉吉132F 12/24 12:45
→ LemonUrsus: 如果是柯P的話 柯P下台 叭!叭! 花媽的話幸福都市133F 12/24 12:45
推 xpxp123xp: 幸福城市耶 你該感到幸福哦哦哦134F 12/24 12:45
推 worldtree: 到底是高捷被吉暴還是推文吃土讓我們看下去135F 12/24 12:45
推 mrlinwng: 可能美編上網找圖描圖copy之類  細節雷同有抄+1136F 12/24 12:45
→ thigefe …
推 thigefe: 告!137F 12/24 12:45
推 Aizen: 記者138F 12/24 12:45
推 h73o1012: 告看看 說不定會很有趣 感謝分享139F 12/24 12:45
→ gn0111: 你可以畫一堆路線畫到跟他設計出來的一樣也了不起140F 12/24 12:45
推 Nipperdey: 找律師告了啊141F 12/24 12:45
→ gn0111: 以為這種就不算設計?142F 12/24 12:45
推 reppoc: 我猜高捷會推給文創包商，說自己不知情143F 12/24 12:45
噓 mike158: 告不成 本身你畫也是侵權144F 12/24 12:45
推 mhlee: 官網就路線圖和配置了 真不懂抄這要幹嘛145F 12/24 12:46
推 daniel3658: 吱吱來護航了 這表示你幸福市政府連路線都不會畫啊www146F 12/24 12:46
推 wl3532: 記者快來抄147F 12/24 12:46
推 sayauser: 路線圖不是本來就長這樣嗎??148F 12/24 12:46
推 kan8634: 幫高調149F 12/24 12:46
噓 naturekiwi: 路線圖？150F 12/24 12:46
推 qooisgood: 這其實有討論空間啦 但樣式這麼像觀感實在不好151F 12/24 12:46
推 st9760916: 推152F 12/24 12:46
噓 Apalus: 到底設計在哪？zzZ153F 12/24 12:46
推 morning3569: 幫高調154F 12/24 12:46
→ atobela: 幸福城市就是他要幸福地直接盜你圖155F 12/24 12:46
推 jenchieh5: 讓你成為幸福城市的一部分還不滿足?156F 12/24 12:47
推 parkblack: 這我一定157F 12/24 12:47
推 zzguineapig: 臨摹158F 12/24 12:47
噓 moonvolley: 這不是拉拉線就出來的東西嗎？可能你們用到同個軟體ㄏ159F 12/24 12:47
推 TinWay: 有人可以翻譯一下嘛???  我看不懂160F 12/24 12:47
推 poeoe: 路線圖表示方式不同當然有創作性啊161F 12/24 12:47
推 AGODFATHER: 高雄捷運不是私鐵好嗎162F 12/24 12:47
推 duckling4343: 幸福城市要正名為盜圖城市了163F 12/24 12:47
推 yosuka: 大吉大利164F 12/24 12:47
推 a94037501: 快吉165F 12/24 12:47
推 ga2006077755: 吉166F 12/24 12:48
→ duckling4343: 祭止兀可以考慮參選下屆高雄市長167F 12/24 12:48
推 jiayuan: 臨摹正夯168F 12/24 12:48
推 tapiyake: 幸福城市你敢嘴169F 12/24 12:48
推 worldtree: 我也建議吉吉看啦 不然在這裡講有屁用 坐等結果170F 12/24 12:48
推 TinWay: 喔喔   看懂了171F 12/24 12:48
推 aa01081008tw: 當初北市世大運舞蹈抄襲洗了幾篇?.這個喔一篇沉吧XD172F 12/24 12:48
推 jetalpha: 拉線可以拉到彎曲的位置一樣也是很厲害，被附身嗎？173F 12/24 12:48
推 Akris1113: 吉174F 12/24 12:48
推 cococooo: 大吉大利 我也想知道最後誰輸誰贏175F 12/24 12:48
推 clala: 去告啊。幹嘛那麼客氣。等你的好消息喔176F 12/24 12:48
→ duckling4343: 好奇的是祭止兀之前盜圖有賠錢嗎？177F 12/24 12:49
推 leoon: 推，陳菊ZZZZZZZZZ178F 12/24 12:49
推 suckme: 吉阿 你又不吉 作品被用爽的179F 12/24 12:49
推 daniel3658: 壓榨你的薪資 竊占你的智慧財產 就是吱障口中的幸福180F 12/24 12:49
推 LemonUrsus: 拉道彎曲的位置一樣 WWWWW設計在哪?WWWW 真的是看見181F 12/24 12:49
推 Miralles: 拉線簡單怎麼高捷自己不拉要抄別人？版權觀念真低落182F 12/24 12:49
→ cityman0915: 不敢吉，誰知你說真說假183F 12/24 12:49
推 bronx0807: 花媽啊，不意外184F 12/24 12:49
→ LemonUrsus: 幸福的嘴臉了!!好幸福WWW185F 12/24 12:49
推 chegavin: 一堆無知鄉民不知道路線圖多難設計在秀下限喔186F 12/24 12:49
推 bananas1022: 幹！還不快去吉187F 12/24 12:49
推 eayterrr: 太幸福啦啦啦啦啦188F 12/24 12:49
推 kawazima8869: 高雄國人民表示189F 12/24 12:50
推 doranako: 告阿，不提告賺一筆還等什麼190F 12/24 12:50
推 kesg5678: 吉了啊191F 12/24 12:50
→ Miralles: 文字配置、線條樣式、色塊的組合都是設計，高捷真丟臉192F 12/24 12:50
推 clala: 支持你的網民絕對很多。放手去告吧！193F 12/24 12:50
推 Jason0813: 聖誕節小禮物物流運送中194F 12/24 12:50
推 duckling4343: http://i.imgur.com/H2GM4W9.jpg195F 12/24 12:50
 
推 hayato01: 大吉大利？196F 12/24 12:51
推 aa01081008tw: 不是秀下限..而是顏色對了正在帶風向護航啊XDD197F 12/24 12:51
推 st2913sbck: 用同樣軟體畫的？198F 12/24 12:51
推 a594020419: 快吉啊...199F 12/24 12:51
噓 AUwalker: 這叫設計…你根本連印刷廠美工都不配200F 12/24 12:51
推 AGODFATHER: 他畫的路線其實滿奇怪的 很特別阿201F 12/24 12:51
推 shinbird: 幸福城市!!勞工之母你敢嘴?202F 12/24 12:51
→ cjtv: 22k的猴子203F 12/24 12:51
噓 OGCOGCOGCOGC: 可憐204F 12/24 12:51
推 LING09: 告205F 12/24 12:51
→ shinbird: 噓文秀下限XDDDD206F 12/24 12:52
噓 azxsazxs: 我還以為小穹...原來是路線圖...也可說你抄高捷的路網畫的阿~207F 12/24 12:52
推 gaddafi: 97%吧 連路線的弧度 和 站間距長度都一樣 根本Copy&Paste209F 12/24 12:52
推 clala: 不要讓你的權利睡著了，不告你對的起支持你的眾網民嗎？！210F 12/24 12:52
推 duckling4343: 祭止兀跟祭央乂果然是兄妹211F 12/24 12:52
→ gamebird: azx的觀念  另人嘆為觀止212F 12/24 12:52
→ CCNK: 幸福城市213F 12/24 12:52
推 aa01081008tw: 這要是柯P喔.肯定一堆熱心人士狂出系列文指出抄襲在214F 12/24 12:53
推 immoonlight: 吉下去215F 12/24 12:53
推 deathsong: 花粉崩潰中 在那邊嘴沒設計感 啊高捷還拿來抄?216F 12/24 12:53
→ shinbird: 路線圖連曲度跟配色還有線寬都能一樣，我也是服了217F 12/24 12:53
推 WA27: 吉看看 有意思，重點是設計的方式一樣，不是路線圖路線長怎樣218F 12/24 12:53
推 remprogress: 吉220F 12/24 12:53
→ AGODFATHER: 他的圖大致東邊在上 一般不會這樣畫221F 12/24 12:53
推 cj010811: 推222F 12/24 12:53
推 riches: 上蘋果223F 12/24 12:53
推 laberic7766: 扯，台灣人才外流應該，跟本不配有好的人才224F 12/24 12:53
噓 ptckimo: 一樓正解225F 12/24 12:53
→ aa01081008tw: 哪個微小的細節..字數之長肯定能出論文了XD226F 12/24 12:53
推 deathsong: 字體 彎曲度 角度都神奇的像雙胞胎說沒抄？227F 12/24 12:53
推 ouyang0916: 橋頭跟原圖一樣有橫移 覺得是同張圖片228F 12/24 12:53
推 jetalpha: 而且原作者線路的曲折是為了搭配鐵路線預留的空間，229F 12/24 12:53
噓 radstar: 幹一堆垃圾，連字體樣式、間距、格式都一樣還說不是抄襲230F 12/24 12:53
推 bigpowerplay: 0.0231F 12/24 12:53
推 Jason0813: 原來重大建設都這麼搞 難怪會比較省預算232F 12/24 12:53
推 daniel3658: 那表示你大幸福城市窮到連印刷廠美工都不配的作品也抄233F 12/24 12:54
→ shinbird: 完全重疊，運字形也選用得一模一樣，真夠棒的234F 12/24 12:54
噓 radstar: 一堆人挺綠是挺到腦袋壞掉喔？235F 12/24 12:54
推 deathsong: 連顏色的神奇的一樣呢236F 12/24 12:54
噓 AInnor: 是喔  不爽去告阿 呵呵 根本懶得看這篇文內容237F 12/24 12:54
推 ebeta: 設計方式跟東京地下鐵一樣，所以東京也抄襲你？238F 12/24 12:54
→ dreamer15 …
推 dreamer15: 釣出一堆吱障XDD239F 12/24 12:54
→ deadogy: 告死他們240F 12/24 12:54
噓 BigSnowgray: 怎沒人發到就可241F 12/24 12:54
推 applebeloved: 這我一定吉242F 12/24 12:54
→ Jason0813: 689真的只剩顏色沒有是非了243F 12/24 12:54
推 alen0303: 告告看就知244F 12/24 12:55
→ laberic7766: 綠色市也跟支那一樣愛抄襲哈哈245F 12/24 12:55
推 funkD: 要轉去joke告訴大家幸福城市多可笑嗎?XD246F 12/24 12:55
推 Irelia56: 一堆噓文撇開反串在那邊只是拉線創作在哪，超秀下限247F 12/24 12:55
推 deathsong: 明明高捷的標準色跟樓主就不一樣 宣傳圖卻一樣？248F 12/24 12:55
推 lovejamwu: 告下去249F 12/24 12:55
噓 omanorboyo: 我們花媽像是幹這種事的人嗎 你有質疑 肯定是不幸福250F 12/24 12:55
→ shinbird: 說拉線而己，沒有設計?是在透露自己有多無知嗎XDDDD251F 12/24 12:55
推 Uingu: 致敬、臨摹、翻玩……你自選吧XDDDD252F 12/24 12:55
→ AGODFATHER: 橋頭到左營路線一般也不會這樣畫 方向會相反吧253F 12/24 12:55
推 soarling: 支持提吉254F 12/24 12:55
噓 chean1020: 我還以為是畫作咧，結果是路線圖而已？255F 12/24 12:55
推 aa01081008tw: 吃屎綠粉本來就有顏色沒是非啊..又不是一兩天的事了256F 12/24 12:56
→ chean1020: 這沒有什麼獨創性質，你是想打自己粉專廣告吧？257F 12/24 12:56
推 deathsong: 高捷標準色是桃紅 這篇暗紅 說沒抄騙鬼啦258F 12/24 12:56
推 Summer1308: 你需要吉戰力，快去找隻吉娃娃259F 12/24 12:56
→ jetalpha: 高捷的路線圖把鐵路線修掉，路線就沒有曲折的理由。260F 12/24 12:56
推 timuwtpirt: 幸福城市261F 12/24 12:56
推 rudy30832: http://i.imgur.com/QnaE0Rq.jpg262F 12/24 12:56
 
噓 vmgcjo: 請問一下 路線圖 你參考誰的 還有各站名 也是高雄捷運的263F 12/24 12:56
推 salvatore111: 哈哈，幸福城市不意外264F 12/24 12:56
推 fsm37: 吉他265F 12/24 12:56
推 aotfs2013: 這樣也可以噓XD 檢討被害人?266F 12/24 12:57
推 Rusty2684: 只有我覺得在月台的門上畫一堆卡通少女很丟臉嗎...267F 12/24 12:57
推 scorpioman: 吉不贏啦268F 12/24 12:57
推 Matamune: 去吉看看吧 我想知道結果269F 12/24 12:57
推 harrishu: 吉死他270F 12/24 12:57
→ vmgcjo: 你用人家名字 是否有經過授權271F 12/24 12:57
推 wyh1337: 快吉272F 12/24 12:57
推 gaddafi: 沒有更扯 只有最扯 高雄捷運局 應該派人出來說明273F 12/24 12:57
噓 dxdy: 你誰啊 盜你作品勒www274F 12/24 12:57
推 peace305: 求你快吉275F 12/24 12:57
→ jetalpha: 說起來高捷的原始路線圖是大十字，一開始也沒有彎曲啊？276F 12/24 12:57
推 zxcc79: 巧合啦，幫推277F 12/24 12:57
→ Rusty2684: 吱障還是在強力護航唷278F 12/24 12:58
推 chshser: 抄襲這我不懂  但是說用來城市行銷這會不會有點太過了279F 12/24 12:58
推 deathsong: 說路線圖而已 啊某花連路線圖都設計不出來不就更悲哀？280F 12/24 12:58
→ sm84113: 先給箭頭，記得po後續啊，小蝦米要吃大鯨魚，很難啊281F 12/24 12:59
推 jiaming86: 臨摹282F 12/24 12:59
噓 QQron: 雖然不關這偏事 看到一群中國人每篇都在洗啥覺醒跟綠色 操283F 12/24 12:59
推 gn01948540: 一定是花媽底下人亂搞，不關花媽的事284F 12/24 12:59
推 palindromes: 一模ㄧ樣欸...285F 12/24 12:59
噓 mkzkcfh: 不敢告說那麼多286F 12/24 12:59
推 Creepyzoe: 臨摩，他們在向你致敬287F 12/24 12:59
→ voicepig: 吉先288F 12/24 13:00
噓 pmdrt: 你穩輸289F 12/24 13:00
推 kevininla: 高調290F 12/24 13:00
→ palindromes: 說路線圖一樣的   那幹嘛copy人家的來改圖291F 12/24 13:00
噓 a32165498791: 這就跟 跑步 游泳一樣  他做什麼你也做什麼  抗議無292F 12/24 13:00
→ joanrey: 其實看橋頭到左營那張就知道是同一個出處293F 12/24 13:00
推 staychris008: 高調294F 12/24 13:01
推 Carl: 護航的人多到我以為第一名惹295F 12/24 13:01
推 seerp: 吉戰力296F 12/24 13:01
推 shouraccount: 下面的人亂搞297F 12/24 13:01
→ Carl: https://www.krtco.com.tw/train_info/service-1.aspx298F 12/24 13:01
高雄捷運

 
推 zzk2671: 這可以吉嗎，卡299F 12/24 13:01
推 dvnorlag: 文字都一樣 改都沒改 算抄襲了 快誥!!!300F 12/24 13:01
推 duckling4343: 說真的 抄襲就是抄襲 不能因為主觀認定人家畫的不好301F 12/24 13:01
→ RyomaTaco: 先吉再推302F 12/24 13:01
→ duckling4343:  就把抄襲的行為合理化303F 12/24 13:01
推 gaddafi: 直接剪下貼上 這種5秒內就能完成的動作 高捷員工還真好當304F 12/24 13:01
推 slfpi: 高305F 12/24 13:01
推 bombinate: 推306F 12/24 13:02
推 Peteroo: 支持告 侵權成這樣有扯到 卡等後續307F 12/24 13:02
推 yinrw: DPP不意外308F 12/24 13:02
→ SeTeVen: 拜託原po快去告，我很想知道路線圖是不是版權的範疇XD309F 12/24 13:02
噓 AInnor: 這種直線拉一拉也叫抄襲  哀 快去吧 孩子 別輸了又哭哭310F 12/24 13:02
→ joanrey: "左營"置中, 而"橋頭"偏左, 連這細節都一樣不會是巧合311F 12/24 13:02
噓 aliceryugu: ...不是跟北捷長的差不多嗎你們都要被北捷吉吧312F 12/24 13:03
推 cross5566: 捷運公司干高雄屁事? 9.2又崩潰了313F 12/24 13:03
推 gaddafi: 都抄成這樣 這沒啥好講314F 12/24 13:03
→ charley1204: 吉下去吧315F 12/24 13:03
噓 skyringcha: 民進黨人開的民調機構民調第一名城市耶！你敢說？316F 12/24 13:03
推 lynchen: 幸福城市：沒事兒 沒事兒317F 12/24 13:03
→ joanrey: 只要牽涉色彩與構圖有鑑別度的, 不論是照抄還是改作非原318F 12/24 13:03
推 meshoukanmo: 為什麼這樣不算抄襲 一模一樣欸319F 12/24 13:04
推 deathsong: 說直線拉一拉而已 不就表示幸福城市連直線拉一拉都不會嗎320F 12/24 13:04
→ thedogof: 原來不止慣老闆 一堆人都這麼沒sense...322F 12/24 13:04
推 frf2pujols17: 鬼島島民不意外 設計=沒價值的垃圾 XDDDDDDDDDDDD323F 12/24 13:04
→ joanrey: 作者同意, "或大或小"都有侵犯版權的疑慮324F 12/24 13:04
推 shinbird: 說沒有抄襲的?連配色跟字型還有線寬都能一模一樣叫沒抄?325F 12/24 13:04
推 frank91426: 吉！326F 12/24 13:04
推 deathsong: 拜託花粉不要再為了護航 把你們的主子越講越像智障327F 12/24 13:04
→ laechan: 抄的很明顯，看路線拐彎位置、雙拐彎寬度就知道328F 12/24 13:05
→ meshoukanmo: 看過鄉民去高捷面試的慘況之後就對這家公司沒什麼好印象了329F 12/24 13:05
推 physbook: 吉!!331F 12/24 13:05
→ joanrey: 除非離創作時間已超過年限, 或是屬公共財有但書者例外332F 12/24 13:05
→ shinbird: 連色塊在線路上的位置都一模一樣，叫沒抄??333F 12/24 13:05
推 zhtw: 拍拍334F 12/24 13:05
推 hdotistyle: 幸福不用錢335F 12/24 13:05
噓 onixs: 原來路線站名是你發明的喔！336F 12/24 13:06
→ shinbird: 推文真的看到一堆人為了護航集體秀下限XDDDD337F 12/24 13:06
推 skyringcha: 高雄捷運公司關高雄屁事 直線拉一拉也敢叫抄襲 看到這種言論好像回到八年前 XDDD不是政黨輪替了嗎？338F 12/24 13:06
噓 ed123123: 你誰？340F 12/24 13:06
推 aliceryugu: 那就吉啊講那麼多341F 12/24 13:06
噓 AInnor: 一堆叫你提告的還不是等你輸看你哭哭  快去快去342F 12/24 13:06
推 mmes: 幸福你敢嘴343F 12/24 13:06
推 hiimjack: 幸福城市有最幸福的捷運 你被抄要感激 懂嗎？344F 12/24 13:06
推 j53815102: 吉下去345F 12/24 13:06
推 web946719: 幸福346F 12/24 13:06
推 amop: 你抄襲高雄地名，應該跟花媽道歉！！！！347F 12/24 13:07
噓 izna: 你「原創」的路線圖配色和圖案都和台北捷運好像喔 真巧348F 12/24 13:07
→ joanrey: 他這叫做"設計過的"路線圖, 除非你能證明這種設計路邊一349F 12/24 13:08
噓 omanorboyo: 是你先抄襲人家高雄的站名吧 這種事先喊先贏嗎350F 12/24 13:08
推 bloodartanis: 提告吧，捍衛自己的權利351F 12/24 13:08
推 deathsong: 這如果真的告輸也不是樓主的錯 畢竟真的一模一樣352F 12/24 13:08
推 gaddafi: 幫高捷護航的大部分是惡意反串353F 12/24 13:08
推 cbstgb: 吉下去 支持你354F 12/24 13:08
→ izna: 台北捷運那個設計師不知道有沒有吉你？355F 12/24 13:08
→ joanrey: 堆而沒有鑑別度(或者引人共鳴之美感), 不然他就是擁有版356F 12/24 13:08
推 daniel3658: 這表示吱障本到連路線都不會畫、窮到付不起製作費呀ww357F 12/24 13:08
推 ogcman: 幸福城市你敢嘴358F 12/24 13:08
→ joanrey: 權359F 12/24 13:08
→ gaddafi: 這個都抄成這樣 這真的沒啥好講 抄襲就是抄襲360F 12/24 13:09
噓 howwong: 你顏色配置盜用高捷的路線規劃?361F 12/24 13:09
推 yoshihuang8: 我是看不懂啦 不過你去吉吉看吧362F 12/24 13:09
→ neo0609: 路線圖不是本來就高捷規劃才有的嘛363F 12/24 13:09
推 deathsong: 連站名抄襲這種鬼話都出來了 花媽市現在是北韓？364F 12/24 13:09
→ izna: 八成是你畫的和官方的太像 外包的設計師誤把你那版當官方圖365F 12/24 13:09
推 GGishot: 吉他366F 12/24 13:09
噓 pttverygood: 告吧 幫自己賺年終367F 12/24 13:09
→ gaddafi: 剽竊就是剽竊368F 12/24 13:09
噓 aesdu: 這真的算抄襲？ 跟台北捷運線路圖也有87分像啊～369F 12/24 13:09
→ izna: 拿來用了 高捷方面審圖時又誤以為是接案者自己重繪的370F 12/24 13:09
推 deathsong: 說配色抄高捷 要不要去看高捷官網是桃紅371F 12/24 13:10
推 Jmoe: 他會笑你不敢告372F 12/24 13:10
→ ArmorKing: 高雄の臨摹373F 12/24 13:10
推 jasop: 吉下去了啦374F 12/24 13:10
噓 ofafa: 字375F 12/24 13:10
推 nask: 這是臨摹376F 12/24 13:11
→ joanrey: 看同風格的設計要看細節啦, 當細節的相似度越高, 侵權的377F 12/24 13:11
推 jetalpha: 猜猜看會不會到時高捷直接把問題推給外包業者？378F 12/24 13:11
→ izna: 你趕快去抗議 讓高捷掏點腰包把地圖那一塊重新貼過 就沒有人會再看到「你的作品」了 充分保護你的智慧財產和著作權379F 12/24 13:11
→ joanrey: 可能性就越高, 何況是這種連細節都一模一樣的381F 12/24 13:11
推 ericCEO: 呵呵382F 12/24 13:11
推 mack860120: 吉下去383F 12/24 13:12
→ joanrey: 台北捷運路網圖跟本篇作者很多細節上是不同的喔384F 12/24 13:12
噓 Vett: 快點吉  吉了最快釐清385F 12/24 13:12
→ izna: 其實應該已經有人去講了 「你的作品」很快就會如願被換掉了386F 12/24 13:12
推 gaddafi: 一定要把高雄捷運偷別人圖的人給抓出來387F 12/24 13:13
推 daniel3658: 吱障：幫你廣告「你的作品」還不跪謝 真是造反啊!!!388F 12/24 13:13
推 e920528: 吉389F 12/24 13:13
噓 kerkershout: 有抄襲嗎？ 感覺不像啊？ 還是那字體是獨門字體？390F 12/24 13:13
推 jeff880614: 這我一定吉391F 12/24 13:13
→ izna: http://img.app-island.com/article/70/95/79C5AB73DB46.png392F 12/24 13:13
 
噓 roger51306: 被致敬很幸福懂嗎？ 吞下去393F 12/24 13:13
推 gcobm08926: 告394F 12/24 13:13
→ izna: ↑你那台飛機標誌和台北捷運的飛機長得好像喔 好巧395F 12/24 13:14
→ gaddafi: 這個都抄成這樣 這真的沒啥好講 抄襲就是抄襲 剽竊94剽竊396F 12/24 13:14
推 omegajoker: 高調397F 12/24 13:14
推 aleckleehaha: 高雄你敢最？小心被消失喔398F 12/24 13:14
推 mmes: 竟敢冒犯花迷 念你一代宗師 自吉吧399F 12/24 13:14
→ joanrey: 這類非常相似風格就是要看細節, 譬如彎曲的角度, 圓點的400F 12/24 13:14
推 hamubochen: 吉了401F 12/24 13:15
推 locer: 快點吉402F 12/24 13:15
→ gaddafi: 低級反串滾好嗎403F 12/24 13:15
推 shinbird: http://imgur.com/6Jsd1l8 PS有差異化對比的功能好嗎?404F 12/24 13:15
imgur [檢視原始大小(2048x1402)]
 
推 wheatear7: 吉看看啊405F 12/24 13:15
→ joanrey: 大小比例, 以及(節點與線條之間的)留白區域...等等406F 12/24 13:15
→ izna: 其實你圖被用毋庸置疑 只是自稱"作品"讓人覺得很怪407F 12/24 13:15
推 a29976137: 小心被..408F 12/24 13:15
→ shinbird: 自己重新畫一個都不可能對比得這麼完美。409F 12/24 13:15
推 daniel3658: 只能拿小飛機來護航了www 你大幸福城市可是整塊挖去喔410F 12/24 13:15
推 deathsong: 在那邊說樓主抄北捷的 我可以推薦你去看吳眼科411F 12/24 13:15
→ joanrey: 不過由於高捷公司用在公共事務上, 是否屬營利而致原作者412F 12/24 13:16
→ shinbird: 根本就是直接被人copy複製貼上吧?對比圖連細節都一致413F 12/24 13:16
推 deathsong: 那種小飛機素材網路一堆自由版權 別鬧了ok414F 12/24 13:16
→ joanrey: 權益受損, 的確在官司上還有得打415F 12/24 13:16
噓 access7310: 幸福城市 你敢吉？416F 12/24 13:17
推 vanish456128: http://i.imgur.com/vmZK3Rj.jpg417F 12/24 13:17
 
推 lxf: 快吉418F 12/24 13:17
→ shinbird: 說跟北捷像的，要不要去看一下眼科??419F 12/24 13:17
推 deathsong: 居然可以拿那種網路一堆自由版權的小圖案跟高捷大抄比 也許我還要幫你推薦腦科吧420F 12/24 13:17
噓 boyzmean: 鄉民挑議題的，別來討拍拍422F 12/24 13:17
→ joanrey: 所以建議原作者就高捷省下的製作費用請第三方估價, 然後423F 12/24 13:18
→ shinbird: Zara就是因為用了一堆小素材而被設計師告的喔= =424F 12/24 13:18
推 karasumi: 快吉高雄425F 12/24 13:18
推 SeTeVen: 其實我支持告426F 12/24 13:18
→ joanrey: 估計自己的損失, 再提出存證信函,比較有利以後可能的訴訟427F 12/24 13:18
推 batistuta823: 幸福城市....428F 12/24 13:19
推 Sanamylove: 吉吉吉429F 12/24 13:19
推 a1551: 這我一定吉430F 12/24 13:19
推 flyaway1030: 在那邊嘴說捷運路線圖的人，有看過高雄捷運路線圖嗎…431F 12/24 13:20
推 a22918097: 先吉再說433F 12/24 13:21
推 lyu0001: 直接說 你要多少錢 看是不是獅子大開口434F 12/24 13:21
推 traholic: 吉435F 12/24 13:21
→ shinbird: 高雄捷運圖跟原PO畫的風格還差了十萬八千里436F 12/24 13:22
推 Dinenger: 高雄今天好熱鬧喔 搶盡風頭437F 12/24 13:22
噓 liiiiiiiio: 告 記得要上來回報438F 12/24 13:22
推 OCEANBOY7329: 別鬧了，無腦鄉民肯定說你抄襲花媽的439F 12/24 13:23
噓 angeltear15: 有種就告阿  不要輸了在那邊哭 畫畫線也談設計??440F 12/24 13:24
推 villaintw: 爆!441F 12/24 13:24
推 evelyn055: 呃…我比較不懂設計 單純發問一下 這種路線圖是要怎麼442F 12/24 13:24
推 qwer338859: 覺得幸福>////<443F 12/24 13:24
→ evelyn055: 畫的不一樣？ 點的位置嗎？ 這樣世界地圖是不是要互告抄襲？444F 12/24 13:24
噓 sheng76314: 畫個線也才那邊哭 是有啥設計成分在 小學生都會446F 12/24 13:24
→ m4tl6: 快去告吧…447F 12/24 13:24
→ sheng76314: 畫小穹被抄襲再來幫你448F 12/24 13:24
推 deathsong: 畫畫線不能叫設計 果然版權在海盜王國就是笑話449F 12/24 13:24
推 devicer: 展現吉戰力450F 12/24 13:25
噓 hi030: 身為高雄人 抱歉還是覺得捷運沒抄襲ㄟ451F 12/24 13:25
推 makohasa: 大吉大利452F 12/24 13:25
→ NingK: 認真問，路線圖可以有版權嗎453F 12/24 13:25
推 JamesWU94121: 吉吉吉454F 12/24 13:25
噓 OGCsongYY: 靠 線路不就是長那樣嗎 （沒反串455F 12/24 13:25
推 chi12345678: 告 沒得談456F 12/24 13:25
推 nxdwx: 不同人畫的東西有可能比例剛好都一樣嗎457F 12/24 13:26
推 joanrey: 其實看到"畫畫線也談設計"這種言論, 我真的笑了...458F 12/24 13:26
推 deathsong: 我有認識高雄的朋友 說沒抄襲的可以叫他介紹眼科給你459F 12/24 13:26
→ NingK: 路線事實就長那樣，顏色也是固定的，不覺得這是抄襲460F 12/24 13:26
推 gaddafi: 設計費＋精神慰撫＋惩罰性賠償 = ？461F 12/24 13:26
噓 Holymaker: 負債城市 要體諒啦  相忍為幸福462F 12/24 13:26
→ GABA: 滿意度7x% 小市民能撐多久道歉？463F 12/24 13:26
→ shinbird: https://www.krtco.com.tw/train_info/service-1.aspx464F 12/24 13:27
高雄捷運

 
推 Icezone: 高調465F 12/24 13:27
噓 m025885200: 好啦好啦 不就要錢 幾條線也能哭 整個城都鬧466F 12/24 13:27
→ NingK: 講也沒用阿，就告阿，不然這樣互嗆也沒屁用467F 12/24 13:27
→ joanrey: 台灣根本就還是版權沙漠, 因為民眾素質點點點468F 12/24 13:27
推 shinbird: 說路線圖都長一樣的，麻煩去看眼科469F 12/24 13:27
推 passerk: 出一張嘴   (好吃)470F 12/24 13:27
推 shinbird: 看推文的水準就知道台灣人果然是無知。471F 12/24 13:27
推 DarkHero: 吉他472F 12/24 13:27
噓 angeltear15: 某D 真可憐  74團?廢渣般的蠢473F 12/24 13:28
推 zuoliya: 扯474F 12/24 13:29
噓 lazo: 幸福城市你敢嘴，乖乖吞下去好嗎475F 12/24 13:29
→ sheng76314: 這什麼屁作品上面鐵路線一黑一白 還不是抄襲台鐵476F 12/24 13:29
推 minimio: 設計牽涉很廣，無論如何都是原作的結晶，看留言講成這樣，難怪臺灣設計不值錢顆477F 12/24 13:29
推 Malpais: 路線是事實 任何人都可以繪圖 個別作品皆受著作權法保障479F 12/24 13:29
推 usihega: 告死他= =480F 12/24 13:29
推 ringtweety: 這個路線圖完全跟北捷風格不一樣啊 說只是線的......481F 12/24 13:30
推 Vios3: 推482F 12/24 13:30
推 livewater: 滿意度最高的花媽你敢嘴483F 12/24 13:30
噓 foone: 這叫臨摹，沒看下巴不一樣?484F 12/24 13:31
推 ruby02162000: 重點不是在路線圖，是在設計吧485F 12/24 13:31
→ lmf770410: 告  都告486F 12/24 13:31
推 dsa888888: 台灣政府不意外487F 12/24 13:31
推 ideff1567: 告就對了488F 12/24 13:31
→ ruby02162000: 高捷完全盜用原po的設計耶，真的可以？489F 12/24 13:31
噓 chuchushoes: 看這ㄧ些推文說沒抄襲我也是無言...490F 12/24 13:32
推 phoenix927: 太幸褔了 快吉491F 12/24 13:32
推 ararthur: 誇張 推文水準更誇張 媽呀 是有多少黨工...492F 12/24 13:32
推 must: 幸福城市耶，你這樣不愛台灣493F 12/24 13:32
推 deathsong: 噓文的水準 有需要掛眼科 腦科跟精神科的呵呵494F 12/24 13:32
推 Vram: 吉啦，一堆鄉民還認為不是創作，你做出一張自己風格的路線圖被拿去用不是仁，我笑了495F 12/24 13:33
推 youwilldie: 快告 太誇張了497F 12/24 13:34
推 lyu0001: 有創新概念嗎？ 頂多只能說配色雷同498F 12/24 13:34
→ ringtweety: 好奇問一下 交叉的站名是橫的還直的有規定嗎?499F 12/24 13:34
→ ideff1567: 推文真的很多晚餐兒，看了真心覺得可悲500F 12/24 13:34
推 kaoyoshuai: 我以為這叫臨摹501F 12/24 13:34
噓 qqcc023: 一堆人說沒抄襲...歎為觀止，就算是拉拉線，轉折處也不可502F 12/24 13:34
→ ringtweety: 如果沒規定 那完全跟創作的一樣 不就擺明是......503F 12/24 13:35
推 Kylol: 看到一堆不尊重原作者的噓文也是笑了504F 12/24 13:35
噓 ruby02162000: 除非是在反串，不然這串推文有夠誇張的，但好像真505F 12/24 13:35
推 aquatic0202: 告506F 12/24 13:35
→ ruby02162000: 的很多人不是在反串耶......臺灣設計環境真悲哀507F 12/24 13:35
→ jeter0209: 我知道你也只是致敬JR508F 12/24 13:36
推 sheng76314: 好笑了 原PO鐵路黑白路線阿不就抄襲台鐵 怎不用藍白509F 12/24 13:36
→ jeter0209: http://i.imgur.com/NEkPUDs.jpg510F 12/24 13:36
 
→ ringtweety: 我不確定有沒有 只是想問  但我覺得光這點能兩圖一樣511F 12/24 13:36
推 minimio: 間距，粗細，形狀，字形，位置，等等都是設計一環，然後512F 12/24 13:36
→ qqcc023: 能同大小圓角，恕我直言原po這張路線圖設計度很低，但抄襲也是事實513F 12/24 13:36
→ minimio: 建構一整個畫面...唉515F 12/24 13:36
推 jpadult1: 說不定是委託設計的公司抄的516F 12/24 13:36
推 p90085: 吉了 不尊重原po517F 12/24 13:37
推 SapiensChang: http://i.imgur.com/WvgDcRO.jpg518F 12/24 13:37
 
推 Carl: 都叫紅線跟橘線了，難道要上黑色跟白色哦。519F 12/24 13:37
推 FuSen000: $520F 12/24 13:37
→ ringtweety: 如果沒有橫寫直寫規定 那真的就是抄了521F 12/24 13:37
→ joanrey: q大說的沒錯, 我也認同, 即便設計度低, 也不能夠亂抄522F 12/24 13:37
→ SapiensChang: 路線圖是這樣吧 說一樣是瞎了眼嗎523F 12/24 13:37
推 a1qazbgt5: 高調524F 12/24 13:38
推 ils1869: 轉彎的地方字體擺的地方都完全一樣，明顯複製貼上的東西525F 12/24 13:38
推 tony20095: 這明顯就是抄襲盜圖好嗎？什麼叫就只是拉線、配色不是526F 12/24 13:38
推 bc007004: 快吉下去527F 12/24 13:38
→ tony20095: 設計，一堆不尊重設計師的廢物留言，真的這麼簡單高捷528F 12/24 13:38
推 jzbobby: 花媽你敢吉?小心被自殺529F 12/24 13:38
→ tony20095: 幹嘛不自己畫？530F 12/24 13:38
→ ils1869: ，還有一堆人有幹話可以說，真佩服你們的素養。就算只是拉拉線，也是作者花時間做的，要拿去用請付錢。還批評到531F 12/24 13:38
推 StuLeo: 資進黨的幸福城市533F 12/24 13:39
→ ils1869: 人家的美感勒，到底關你們屁事？要用，付錢，不就這麼簡單？534F 12/24 13:39
噓 ruby02162000: 到底有多少黨工啊，還是顏色對了眼睛就瞎了536F 12/24 13:39
推 ringtweety: 單純只想問說沒有的 轉乘站有規定站名的直橫寫差別嗎?537F 12/24 13:39
推 knight714: 根本長一模一樣還一堆人護航，我快笑死了538F 12/24 13:39
推 zack0000: 開吉539F 12/24 13:40
推 jayang: 直接吉阿540F 12/24 13:40
→ BJkiN: 跟設計度無關，抄襲就是抄襲。南部抬不起頭根本自己的問題541F 12/24 13:40
→ joanrey: 原作者指的不是高捷網站上的圖啦, 而是貼在捷運站的東西542F 12/24 13:40
噓 wpb0617: 這樣就抄襲....路線圖耶543F 12/24 13:40
推 q033756345: 支持你吉，不過跟高雄好像沒啥關係，要吉應該也是捷運公司吧544F 12/24 13:41
→ joanrey: 他有PO照片出來546F 12/24 13:41
推 deathsong: 在那邊貼各種路線圖護航的別鬧了 角度 彎度 字體 配色都不一樣547F 12/24 13:41
推 hmchang12: 吉啊 幸福城市你敢嘴549F 12/24 13:41
推 SapiensChang: 這種本來就是抄襲好嗎 之前有高中生做全台北公車路線圖也是他的智財權啊550F 12/24 13:41
推 pepeboy: 有些人真的在秀下限欸 抄襲就抄襲552F 12/24 13:41
推 hyscout: 就一模一樣還說不是抄襲XDD 路線會連轉彎的地方都一樣喔553F 12/24 13:41
推 sasuka9985: 噓文的吱吱好可憐 是非不分554F 12/24 13:42
噓 PTTworkOut: 有種告啊 ㄏㄏ555F 12/24 13:42
→ joanrey: 難道路線圖就可以抄襲?  這是什麼樣的邏輯和價值觀?!556F 12/24 13:42
→ ringtweety: 為啥高雄 哈瑪星是橫寫 美麗島是直寫 有固定格式嗎?557F 12/24 13:42
→ sasuka9985: 真是這麼簡單拉一拉線就有的東西麻煩你們也交幾張來瞧瞧558F 12/24 13:42
推 deathsong: 啊路線圖而已還需要用抄的 花粉真的把你們主子當白痴欸560F 12/24 13:42
→ SapiensChang: 就連許多旅遊書籍 自己繪的地鐵路線也都是享有智財權的保障啊幹 一堆人在那護航不知道三小562F 12/24 13:43
推 nic3310: 吉了564F 12/24 13:43
噓 vvvvvip: 各種黨工護航 難怪高雄那麼幸福 廠廠565F 12/24 13:43
推 hyscout: 護航的到底有沒有點進去看阿566F 12/24 13:43
推 hanger: 竟然有人問創作性在哪 是反串嗎XDDD567F 12/24 13:43
推 willy: 本覺得沒啥  細看後覺得確實太扯568F 12/24 13:43
推 joyce28: 告!569F 12/24 13:44
→ willy: 整個設計根本如出一輒570F 12/24 13:44
噓 vvvvvip: 抄襲就是抄襲 就道歉就好了 作者估計也不會想要錢571F 12/24 13:44
推 crazywiwi: 推572F 12/24 13:44
推 deathsong: 現在終於知道為啥人二還有百萬讚 鬼島設計環境真的很爛573F 12/24 13:44
→ keith780902: 支持提吉 記得回報575F 12/24 13:44
推 AbcPig: 吉他576F 12/24 13:44
→ vvvvvip: 然後居然有黨工在護航?!這種生兒子沒屁眼的事情做多了577F 12/24 13:45
推 sasuka9985: 黨工根本超幸福 拉拉線輕輕鬆鬆就是一個作品578F 12/24 13:45
推 ruby02162000: 護航的整個在秀下限欸，誇張579F 12/24 13:45
→ vvvvvip: 會有報應的 真的580F 12/24 13:45
→ ringtweety: 我就單純想問認為沒抄的 站名直橫書的規定在哪邊@@?581F 12/24 13:45
→ keith780902: 提吉前要先列出可能損失、目前損失才有勝算582F 12/24 13:45
推 xul327: 高捷可能沒省設計費 應是設計公司致敬您的作品來交差 爽賺583F 12/24 13:46
→ BJkiN: 看了推文覺得真是悲哀，也難怪沒人願意創作。584F 12/24 13:46
推 m36580: 一堆笑南部的，好像北捷沒抄襲過一樣585F 12/24 13:46
→ ruby02162000: 認為沒抄的只會嘴不過就是路線圖有啥好抄的啊......到底有沒有一點智財權的概念......586F 12/24 13:46
推 xingwhitecat: 我看八成是外包的廠商抄襲 哈哈哈哈588F 12/24 13:46
推 deathsong: 高捷比期末抄論文的大學生還懶欸 連顏色都不改589F 12/24 13:47
推 setom: 快吉590F 12/24 13:47
噓 togs: 大公司帶頭這樣做真的很糟糕....591F 12/24 13:47
噓 AceCash: 快點告592F 12/24 13:47
推 iNicholas: 這可以告了 真的593F 12/24 13:48
推 leapea: 很明顯這就是抄襲阿，一堆噓文真的很不尊重設計欸594F 12/24 13:48
推 daniel3658: 吱障黨工沒啥智慧 不知道智慧財產權的概念595F 12/24 13:48
推 rainchan: 光看高雄站的英文名位置就知道了啊，原作是為了鐵路所以才放在右上方，高捷的圖把鐵路擦掉，可是連英文名字位置都不改一下596F 12/24 13:48
推 ringtweety: 覺得只是路線圖的 我就問你為啥寫法跟原po的完全一樣?599F 12/24 13:48
推 g581637: 開吉，抄襲就該被吉600F 12/24 13:49
→ Apalus: 是缺錢還是想紅啊601F 12/24 13:49
推 daryl051892: 超明顯抄襲602F 12/24 13:49
推 aprilwater: 告下去 他們是私人公司603F 12/24 13:49
推 TPPCMAN: 先畫起來賣 這概念604F 12/24 13:49
噓 jennifer8284: 不覺得是抄襲…605F 12/24 13:49
推 oorflumpool: 竟然這麼多人護航…606F 12/24 13:49
推 mamamia8686: 根本一模一樣 吉下去啊啊啊啊607F 12/24 13:50
噓 p23j8a4b9z: 笑死了 藍蛆又在造謠 你是不是之前投國民黨的608F 12/24 13:50
推 dawn5566: 的確是一模一樣609F 12/24 13:50
→ ctes940008: 記得收版權費用喔~610F 12/24 13:50
推 imhere: 嘴臉吱你敢吉611F 12/24 13:50
推 paladada: 支持提告612F 12/24 13:50
推 ringtweety: 高雄凱旋橫書 美麗島科工館直書 是大家都有的共識嗎?613F 12/24 13:50
推 zx2767842: 告看看614F 12/24 13:52
推 gaddafi: 那根本不是黨工護航 那根本是被"惡意反串"615F 12/24 13:52
推 ruby02162000: 哇賽還有人覺得不是抄襲，可以告訴我那個神人有超強心電感應，畫出來的路線圖可以跟原po角度、字型、字616F 12/24 13:52
推 x81u3moon: 看完前面的留言，就知道無知第三名不是拿假的哈哈哈哈哈618F 12/24 13:52
→ ruby02162000: 擺放的位置完全一樣？超佩服欸620F 12/24 13:52
推 love417: 吉他吉他吉他吉他621F 12/24 13:53
→ ruby02162000: 護航的人數已經多到不像都是反串了......622F 12/24 13:53
推 watermom5566: 先發存證信函給高捷，請他們說明623F 12/24 13:54
推 TitanEric: 告下去拜託624F 12/24 13:54
→ joanrey: 有的人可能不曉得未經同意改作也算抄襲哦~ 所以不是鐵路擦掉就沒有抄襲625F 12/24 13:54
推 sorryboy: 吱吱黨工噓噓噓627F 12/24 13:54
推 Xman147: 吉他628F 12/24 13:54
推 cargo: 好幸福629F 12/24 13:55
推 fly0204: 吱吱叫你吞下去，幸福哦630F 12/24 13:55
推 chinobe: 吉631F 12/24 13:55
推 gaddafi: 傾巢而出 目的就是要增加輿論與群眾對高雄市府的厭惡感632F 12/24 13:55
→ daidaidai02: 路線就長那樣啊633F 12/24 13:57
推 KNVSEOC: 展現吉戰力的時刻到了！！634F 12/24 13:57
推 Evoque: 路線圖就是這樣了，你做什麼他做什麼。635F 12/24 13:57
噓 PTTworkOut: 坐等法院認證636F 12/24 13:58
推 wonster: 太～幸福啦啊啊啊啊啊637F 12/24 13:58
推 ruby02162000: 那你可以自己畫個路線，然後很剛好的跟原po每條線的638F 12/24 13:58
推 z030060374: guitar639F 12/24 13:58
→ ruby02162000: 角度，用的字型還有配色完全一模一樣？如有雷同純屬巧合？640F 12/24 13:59
推 zd231: 該去賺年終了642F 12/24 13:59
→ joanrey: 什麼叫就長那樣?  是刻意忽略所有細節嗎?643F 12/24 13:59
推 chemlong: 吉死牠644F 12/24 14:00
→ joanrey: 你乾脆說市面上的杯子都是一個把手一個容器都長一樣好了645F 12/24 14:00
推 isis656565: 快吉R646F 12/24 14:00
→ joanrey: 然後汽車也都是四個輪子六片玻璃一個車殼  阿就都長那樣647F 12/24 14:01
推 ZBeta: 吉吉看啊，我也不知道648F 12/24 14:01
推 noitcidda: 一定吉649F 12/24 14:01
推 Allenguy: 快告拜託650F 12/24 14:01
→ leopard0629: 路線圖雖然感覺沒有很嚴重 可是感覺的確是拿現成的去用651F 12/24 14:01
推 J0825N: 支持原PO吉他653F 12/24 14:01
推 white07: 鄉民水準低到具創作性都看不出來，廢物654F 12/24 14:02
推 quick511413: 吉，吉死他655F 12/24 14:02
推 gaddafi: 支持原PO據理力爭 捍衛自己的權益 抄襲剽竊就該還你公道656F 12/24 14:02
推 JameC: 在這邊爆卦是有三小路用？直接告啦，不敢告就說明了你只是在譁眾取寵而已657F 12/24 14:02
推 SDKL: 吉，這有點扯！659F 12/24 14:02
推 AileeSu: 我個人經驗覺得啦…應該是高捷外包給大圖輸出的廠商製
作，然後他們的設計人員估狗捷運圖，可能裡面覺得你的
圖很漂亮就拿來描了，有可能也是太像官網版出的他們沒
有去查證，然後高捷這邊的校稿人員也很大意沒查證就通
過…才會有這樣的事情發生，我覺得高捷真的要給你個道
歉啦，現在網路太發達很容易有這種錯誤發生，建議以後
圖角落放個你的Logo比較好660F 12/24 14:03
推 paradise7: 開吉667F 12/24 14:03
推 Adrian: 吉下去了啦！668F 12/24 14:03
推 bab7171: 高捷水準669F 12/24 14:03
推 gaddafi: 臺灣真的要進步 太糟糕了670F 12/24 14:03
推 sawaman: 這是抄襲阿，護航是在護幾點的看不懂671F 12/24 14:04
推 DANTEINFERNO: 所以要放浮水印阿 不然隨便改點東西就不成立了672F 12/24 14:04
推 ohlong: 叫一百個有sense一點的人來畫大概87位畫出來一樣673F 12/24 14:05
推 skyexers: 幸福城市水準 意外嗎674F 12/24 14:05
噓 goodgodgd: 沒有創作性還說有智慧財產權?科科675F 12/24 14:05
噓 x222333123: 是先有捷運還是先有捷運路線圖，要笑死人喔？676F 12/24 14:05
噓 a46bc6wp8: 對不起我真的看不太出來............677F 12/24 14:06
推 SapiensChang: 看不出來是瞎了嗎678F 12/24 14:06
推 joanrey: 未經授權改作的幅度如果很小(鑑別度類似), 還是屬抄襲阿679F 12/24 14:06
推 SStrasburg: 就真的抄襲 還有人護航680F 12/24 14:07
→ joanrey: 加浮水印只是加大對方抄襲的難度681F 12/24 14:07
→ SapiensChang: http://i.imgur.com/WvgDcRO.jpg682F 12/24 14:07
 
推 AileeSu: 什麼圖最容易會被人找來描呢？就是圖高清，裡面又沒有
任何版權訊或你的Logo,如果有的話我相信他們也不會拿來亂描，畢竟會吃官司的事沒人敢這樣亂搞683F 12/24 14:07
→ SapiensChang: 看不出來？？？？？？686F 12/24 14:07
→ meta41110: 外國好像也有差不多的也要吉嘛687F 12/24 14:07
噓 CRAZYGG: 路線圖不是高捷的版權嗎？688F 12/24 14:07
噓 verydolungbe: 這跟專利____有87%像689F 12/24 14:08
推 onlyhuman: 快吉690F 12/24 14:08
→ joanrey: 創作性不是侷限在路線怎麼走(廢話路網結構不能變)691F 12/24 14:08
推 gaddafi: 那些低級到不行的惡意反串/護航的滾692F 12/24 14:09
推 SapiensChang: 高雄自製的路線圖才是高雄的版權好嗎693F 12/24 14:09
→ joanrey: 包含用色大小比例曲線角度間隔距離線條粗細等等等都是694F 12/24 14:09
推 qImo: 快吉695F 12/24 14:09
推 ww1215: 吉696F 12/24 14:10
推 cms6384: 連詢問作者都不用嗎? 花點錢買版權都要省嗎?697F 12/24 14:10
推 MarsFever777: 根本剪下貼上，一堆人看不出來是???698F 12/24 14:10
噓 verydolungbe: 地圖表示：699F 12/24 14:10
推 daidaidai02: 畫之前有跟測量公司買地圖嗎700F 12/24 14:10
推 bnb3041: 小穹嗚嗚701F 12/24 14:10
推 aspd193: 吉702F 12/24 14:10
推 yitfdr: 告下去拜託703F 12/24 14:10
推 rainchan: 這也可以護航，資進黨黨工真讓人長見識了704F 12/24 14:11
推 ruby02162000: 有加入自己創意畫出來的地圖也有版權好嗎？705F 12/24 14:11
→ daidaidai02: 加油 吉他 支持你吉他706F 12/24 14:11
推 kvhiucn: 吉就對了707F 12/24 14:11
→ SapiensChang: 更別說凹子底到高雄再到中央公園呈現一個“ㄩ”型線708F 12/24 14:11
→ joanrey: 紙本地圖也是有版權的709F 12/24 14:11
→ SapiensChang:  最好是高捷本來是這樣走710F 12/24 14:11
推 fj73309: 看得出來高捷抄襲你的捷運分佈圖，這告下去不知道法院怎麼判！711F 12/24 14:11
推 deathsong: 拜託 高捷那個打十字的才是他們的版權 OK?沒常識嗎?
旅遊書上面的地圖也都有版權啊 噓文的到底多沒常識???713F 12/24 14:12
→ ruby02162000: 地圖表示：我也有版權啊，想叫我表示什麼？715F 12/24 14:12
推 mycin: 高滿意度市長，你敢吉？？等等被民眾肉搜716F 12/24 14:13
推 Saimmy: 看推文真的快笑死，吱吱真的護主沒下限，這擺明複製貼上你跟我說沒抄襲？717F 12/24 14:13
推 AileeSu: 第一個要被罵慘的是廠商+設計人員，第二個是高捷審人員，都是太不小心了…網路的東西要拿來用真的是要再三查
證719F 12/24 14:13
推 teacup1231: 先報蘋果日報，然後提告722F 12/24 14:14
推 hn771123: 幸福城市你敢嘴？723F 12/24 14:14
→ joanrey: 地圖結構本身是一個抽象概念, 具象化的地圖才具有著作權有些人故意要混淆這兩者!724F 12/24 14:14
推 NoNuclear: 吉戰力726F 12/24 14:14
推 william4076: 高雄款727F 12/24 14:15
→ ruby02162000: 這串一堆連基本常識都沒有的人，悲哀......728F 12/24 14:15
推 daidaidai02: 加油 快吉希萌729F 12/24 14:15
→ william4076: 廠730F 12/24 14:15
推 ter2788: 參考好嗎？ 不要大驚小怪731F 12/24 14:15
噓 Marsoctopus: 地圖不受著作權保障，謝謝，下一位！732F 12/24 14:15
噓 bbufoul: 抓到了9.2733F 12/24 14:15
→ joanrey: 樓上就是我說的這種734F 12/24 14:15
噓 GaLaBay: 你這種圖誰畫不出來735F 12/24 14:15
推 SapiensChang: 樓上marso是在說什麼
最好是地圖不受著作權保障 你真的知道什麼是著作權736F 12/24 14:15
推 horseinwine: 路線圖感覺告不贏 人像圖才會贏738F 12/24 14:16
→ SapiensChang: 嗎 還是只會寫這三個字而已739F 12/24 14:16
→ ringtweety: 地圖有依據地理  這路線圖的轉彎形式 站名書寫有依據740F 12/24 14:16
→ kkkppp: 笑了，推文扯陳菊、吱吱的人智商是有多低，沒出過社會？這741F 12/24 14:16
→ SapiensChang: galabay你畫一個啊 畫出來的就是你的742F 12/24 14:17
推 shinbird: 地圖不受智產保障?這不叫無知什麼才叫無知XDDDD743F 12/24 14:17
→ ringtweety: 哪個事實嗎?  拿地圖舉例的實在是......744F 12/24 14:17
→ kkkppp: 種事十有八九是美工人員隨便上網找路線圖而沒注意到該圖是745F 12/24 14:17
推 jeremykk: 我覺得沒有很有設計感欸0.0746F 12/24 14:17
噓 sunsolars: 這種做品還是自己收起來吧。看的我眼睛好痛747F 12/24 14:17
→ joanrey: 不受著作權保護的只有依據標準格式畫出來的公版地圖748F 12/24 14:18
推 ruby02162000: 地圖結構跟畫出來的地圖是兩種不同的東西，人人都能749F 12/24 14:18
→ shinbird: 地圖是用畫的，著作人就有受到智產保障好嗎?750F 12/24 14:18
→ kkkppp: 私人繪製，另外1、2成可能性就是文宣企劃找的圖，也是一樣751F 12/24 14:18
→ ruby02162000: 畫地圖，但抄別人畫的地圖所畫出來的地圖，就是抄襲，很難懂？752F 12/24 14:18
→ SapiensChang: 樓上sun你的發文還是閉嘴洗洗睡吧 看得眼睛好痛754F 12/24 14:18
推 shinbird: 不然當GPS公司去買別人的地圖圖資是盤子嗎?755F 12/24 14:18
推 deathsong: 你這種圖誰畫不出來 啊你就畫不出來啊XDDDDDDDD756F 12/24 14:18
→ joanrey: 因不具文藝性(完全屬工具性質), 但凡只要有加入個人美感757F 12/24 14:18
推 g581637: 開吉758F 12/24 14:19
→ joanrey: 之作品, 皆屬著作權涉及之範圍759F 12/24 14:19
推 GaussQQ: 資進黨在本版洗風向很勤勞760F 12/24 14:19
→ kkkppp: 這是法制社會，原po著作人把資料備齊，去跟文宣製作公司談761F 12/24 14:19
→ ringtweety: 話說 一直說沒設計感 不好看的 你們是幫原PO護航吧XD762F 12/24 14:19
推 yahoor1: 幸福城市你敢嘴？763F 12/24 14:19
→ shinbird: 即使是公家機關圖的地圖圖資，要商業使用也是要授權金!764F 12/24 14:19
推 newland: 好幸福喔！765F 12/24 14:20
→ ringtweety: 這代表高捷用的還正是你們眼中沒設計感的東西XD766F 12/24 14:20
推 ter2788: 谷歌賣地圖圖資賣假的？767F 12/24 14:20
推 thatsauce: 直接買就好啦？768F 12/24 14:20
推 deathsong: 沒設計感的東西 高捷還抄 不就表示高捷到底廢到幾點?769F 12/24 14:20
推 dboy1980: 吉770F 12/24 14:20
推 ROBrandenbur: 有些白痴連智慧財產都不知道 真的很慘771F 12/24 14:20
噓 rickyhoney: 快吉!!!!772F 12/24 14:20
→ kkkppp: 使用費，談不攏就訴請司法機關裁判啊。幾萬元的事，推文裡東扯西扯的挺腦殘的!773F 12/24 14:20
推 ff19923: 支持你啦!!!775F 12/24 14:21
推 piebear: 不是都是臨摹日本的嗎？776F 12/24 14:21
推 macassans: 這也有版權嗎 怎麼知道你原創777F 12/24 14:21
推 s101881: 可以告了…778F 12/24 14:22
推 yukito76113: 告吧！支持！ＤＰＰ掰779F 12/24 14:22
→ ringtweety: 我就說啦 今天有哪個地理事實 會讓轉乘的直橫書固定?780F 12/24 14:22
推 ScottP820: 告他吧！781F 12/24 14:22
→ Marsoctopus: 你要說那個彎形有最低度的創意性那我也是服了782F 12/24 14:22
推 linein: 朕即天下783F 12/24 14:23
推 shinbird: 這是有版權的…。怎麼會有人覺得這無版權不叫原創??784F 12/24 14:23
推 SapiensChang: http://i.imgur.com/EApSCua.jpg785F 12/24 14:23
 
推 sandralyu: 南部人護航無下限，噁心786F 12/24 14:23
推 ter2788: 是不是原創是原著自己要提出的 原創自然有原設計圖 創作787F 12/24 14:23
→ ringtweety: 高捷設計的人 他們有依據哪個合理的事實 讓高雄凱旋等788F 12/24 14:23
→ ter2788: 時間等789F 12/24 14:23
→ shinbird: 一模一樣被照用，扯彎形有沒胝創意度我也是醉了XDDDD790F 12/24 14:23
→ SapiensChang: 幹連我這麼廢的圖都有著作權了 有人敢用一樣告啊雖791F 12/24 14:24
噓 canyoncloud: 這種作品也叫做作品 還很自豪XDDDD792F 12/24 14:24
→ SapiensChang: 然我很懷疑是否會有人用793F 12/24 14:24
推 terry910333: 噓文秀下限794F 12/24 14:24
推 afjpwoejfgpe: 幸福城市不過是向你致敬而已，大驚小怪795F 12/24 14:24
→ SapiensChang: 原po這種怎麼會沒版權 說沒版權的是在哭嗎796F 12/24 14:24
→ ringtweety: 站歸在橫寫  美麗島科工館歸在直寫?797F 12/24 14:24
推 lozupomelo: 這當然算抄襲啊   噓的點在?798F 12/24 14:24
推 gaddafi: 那些低級到不行的惡意反串/護航的滾 更別躲推文裡扯南北799F 12/24 14:25
→ SapiensChang: 啊不當作品高捷幹嘛抄?800F 12/24 14:25
→ shinbird: 什麼叫這不叫作品??  難怪台灣是設計與版權沙漠801F 12/24 14:25
推 jeffispig: 說個笑話 臺灣設計受到重視802F 12/24 14:25
噓 kairiyu: 幸福城市抄妳的圖是你三輩子積的德好嗎？803F 12/24 14:25
推 NaaL: 我倒覺得SapiensChang大的圖簡明扼要有重點，小心被盜圖啊~804F 12/24 14:25
→ ringtweety: 不然還剛剛好直橫書一模一樣  真的好巧好創意哩805F 12/24 14:25
推 beergap: 黨工一例一休中，現在噓你的不會太多806F 12/24 14:26
推 joanrey: 作品品質好不好 跟 是否享有著作權  是兩回事807F 12/24 14:26
推 CoolboyLinya: 推 直接吉了808F 12/24 14:27
推 deathsong: SapiensChang大完全解釋了什麼是著作權 自己的東西就809F 12/24 14:27
→ joanrey: 有的人是不是以為看起來不夠高級就沒著作權??810F 12/24 14:27
推 deathsong: 是有擁有權利 在那邊扯有沒有設計感到底懂不懂智財811F 12/24 14:27
→ ringtweety: 然後你不覺得高捷版高雄站好好的 英文怎麼歪到右上角?812F 12/24 14:27
推 ruby02162000: 哇，不能用都是地圖都沒版權護航，改用彎線沒創意813F 12/24 14:28
推 hahaw0w: 支持吉到底 路線圖其實超難設計的 文字字體 距離 彎曲角814F 12/24 14:28
→ ruby02162000: 護航喔XDDDDDDD815F 12/24 14:28
→ hahaw0w: 度 顏色 要設計出簡單明瞭的地圖難度頗高  還有書專門在介紹地圖設計的咧 難道那書就沒版權嗎816F 12/24 14:28
→ deathsong: 我也覺得APPLE LOGO不就蘋果被咬一口 你敢抄試試看....818F 12/24 14:28
→ ruby02162000: 設計的美才有版權，醜就沒了喔？連地圖也人正真好QQ819F 12/24 14:28
推 joejoe14758: 這幾天都有人在講 高雄台灣最高 你敢嘴哦821F 12/24 14:29
推 kurama0722: 南部人護航不意外822F 12/24 14:29
推 SapiensChang: http://i.imgur.com/t4v7At7.jpg823F 12/24 14:29
 
推 deathsong: 更別說樓主的配置是為了放中英文站名才那樣彎的824F 12/24 14:29
推 Kaede5908: 支持吉825F 12/24 14:30
→ SapiensChang: 我還是加個浮水印好惹826F 12/24 14:30
推 helloallen29: 吉！827F 12/24 14:30
推 mit0086: 吉了828F 12/24 14:30
推 deathsong: 哪裏沒設計感 真的要別人介紹眼科嗎829F 12/24 14:30
推 a031405:830F 12/24 14:31
推 s214742: 小心被查稅，幸福城市你敢嘴831F 12/24 14:31
推 SameLaw:   開工大吉！832F 12/24 14:31
→ SapiensChang: http://i.imgur.com/otzp1Oq.jpg833F 12/24 14:32
imgur [檢視原始大小(3821x3821)]
 
推 STARKWANG: 幸福城市：致敬，是致敬。834F 12/24 14:32
→ SapiensChang: 這是某版上網友的圖 我覺得很有創意 他享有著作權他的作品有看點
幹我的也有好嗎 雖然真的很廢
難道我廢就沒有嗎835F 12/24 14:33
噓 machia: 告不成拉 浪費我時間看 操839F 12/24 14:33
推 raiderho: 支持你吉下去！討回該屬於你的設計費和版權，以及罰金。記者快來抄這篇！840F 12/24 14:34
推 peacedove: 講路線圖就拉線而已的也太沒設計概念了吧。知道英國地鐵的路線圖的案例多有名嗎？842F 12/24 14:35
→ ringtweety: 覺得好不好看 跟有沒有抄一點關係都沒有...844F 12/24 14:36
推 shtmn: 中華民國美學  跟彩繪有87%像845F 12/24 14:36
推 davidjay300: 告846F 12/24 14:36
推 jaspergod: 這怎麼能說是..是..抄襲呢，致敬的事啊...嘴裡喃喃說著「臨摹而已.致敬一下」847F 12/24 14:36
推 max0616: 吉呀849F 12/24 14:36
推 ruby02162000: 覺得不好看=沒版權，那長得醜的都不是人了850F 12/24 14:37
推 kitehero: 這一定吉851F 12/24 14:38
推 NaaL: 為了護航盜圖就攻擊原創者"畫得又不好看"~"那又沒什麼"，不是反而在打盜圖人的臉嗎~852F 12/24 14:39
→ ringtweety: 而且說不好看的 也一樣罵到高捷阿 拿薪水的還設計出你認為難看的玩意854F 12/24 14:39
推 ntp915619: 要過年了，祝福您大“吉”大“利”856F 12/24 14:40
推 benny0833764: 吉死他857F 12/24 14:40
推 krjkrj168: 支持你吉下去！858F 12/24 14:41
推 harry881210: 這樣吉會贏嗎 有鍵盤律師幫忙分析一下嗎859F 12/24 14:42
推 HowWhy99: 吉死他860F 12/24 14:42
推 FuYen: 無知的人也太多 不知道路線圖的佈置也需要設計嗎？861F 12/24 14:43
噓 loxa87036: 不就拉幾條線，然後擺好看點就成了？862F 12/24 14:43
→ FuYen: 要如何符合地理位置又簡單明瞭 你拉拉看啊863F 12/24 14:44
推 r2037a: 呵呵  公務員不意外  以為跟大學報告一樣複製貼上就好864F 12/24 14:44
→ FuYen: 高雄捷運是路線簡單 你去拉倫敦或東京首爾地鐵看需不需要設計865F 12/24 14:45
推 blue010679: 菊姐耶幸福都市民調那麽高吞了吧 很難告贏867F 12/24 14:46
噓 rayana4517: 噓文水準ㄏㄏ868F 12/24 14:46
推 deitly: 每個站都高捷的，你贏不了869F 12/24 14:47
推 vdfoty: 快吉他，這個太像了870F 12/24 14:47
推 ariadne: 印象中高捷有好幾個版 隨完工開放的路線有增加更動871F 12/24 14:47
推 arthur0502: 吉啊872F 12/24 14:47
推 ruby02162000: 哈哈哈哈很簡單那loxa你拉拉看啊873F 12/24 14:47
→ ariadne: 這個也是參考本來規劃顏色做出來的 有什麼好奇怪的874F 12/24 14:48
噓 t20317: 如果真是抄襲 那你來這幹嘛？？875F 12/24 14:48
→ ruby02162000: http://i.imgur.com/ISPJ0aD.jpg 原版長這樣欸，眼876F 12/24 14:48
 
→ ruby02162000: 睛有問題？877F 12/24 14:49
→ chris44099: 我真的不覺得這是抄襲…878F 12/24 14:49
推 sbreezer: 這我一定吉879F 12/24 14:50
推 FuYen: 當然不是抄襲 是直接盜圖啊XD880F 12/24 14:51
→ joanrey: 其實道理很簡單,"素質"二字而已,中國人也覺得小米不是抄881F 12/24 14:52
推 iewix: 幸福城市欸882F 12/24 14:52
推 ruby02162000: 錯，田中說這叫臨摹啦883F 12/24 14:52
→ FuYen: 捷運局這麼厲害要盜用別人畫好的圖?不會自己畫?884F 12/24 14:52
噓 zero50147: 那些說要畫路線圖的快去畫啊 弓三小885F 12/24 14:52
推 ringtweety: 還是認為沒有抄襲的   眼睛......很棒886F 12/24 14:53
→ ruby02162000: 抄襲還比盜圖不嚴重一點XDDDD抄襲至少還有加點自己887F 12/24 14:53
推 vaiking0120: 不忍噓 實在覺得看不出哪裡盜用888F 12/24 14:53
→ ruby02162000: 的東西，盜圖整碗捧去欸889F 12/24 14:53
推 mowru: 吉890F 12/24 14:53
→ ruby02162000: 建議看不出哪裡盜用的，去眼科掛號一下吧！891F 12/24 14:54
推 deathsong: 路線圖還有人出書教學勒 真的把大家當成跟你一樣白癡?892F 12/24 14:54
推 fatesilence: 這樓一堆人不尊重設計，什麼叫就線拉一拉？站之間的間距、紅色要用酒紅正紅還是茄紅，設計的價值就是體893F 12/24 14:54
→ vaiking0120: 幾條線，幾個圓圈而已啊895F 12/24 14:54
→ deathsong: 在那邊說簡單 難怪人2還能活得好好的896F 12/24 14:54
→ fatesilence: 現在小細節，姑且不論這張圖畫的好不好，完全連細節897F 12/24 14:54
推 coc1016: 呃 其實這個動個小心思再重繪改細節不難吧898F 12/24 14:54
→ fatesilence: 都一模一樣拿來照抄就是該吉899F 12/24 14:54
→ coc1016: 如果這樣感覺嘴侵權就不太站得住腳900F 12/24 14:54
推 bearching: 認真說，吉之前看一下高捷的條文有沒有什麼資產用於作901F 12/24 14:54
→ coc1016: 高捷幹嘛連這點小功夫都不下rrr902F 12/24 14:54
推 hk5566: 以前南極冰魚的圖跟高雄七什麼町的鐵路圖也常被盜用903F 12/24 14:54
→ bearching: 品時請申請授權之類的904F 12/24 14:54
→ vaiking0120: 設計的價值就是虎爛而已啊905F 12/24 14:55
推 FuYen: 所以vaiking覺得在網路抓網友的圖來當捷運表示很合理就對了906F 12/24 14:55
推 goodboy98: 快告，公務人員就躺著上班囉？907F 12/24 14:55
→ FuYen: 啦908F 12/24 14:55
推 deathsong: 如果這麼不難的圖 高捷都無法自己設計 到底是爛到怎樣?909F 12/24 14:55
→ ruby02162000: 幾條線幾個圈圈而已XDDDDD蘋果logo不就蘋果被咬一口而已？910F 12/24 14:56
→ hk5566: 推原po的圖跟粉絲頁 常去留言w912F 12/24 14:56
推 deathsong: 這個抄的程度比永邦還誇張 這是直接截圖來用了欸913F 12/24 14:56
噓 AceCash: 快點告，上來爆什麼卦?914F 12/24 14:56
→ joanrey: 再簡單, 只要有鑑別度一樣有版權啦915F 12/24 14:56
→ FuYen: 連重繪都懶還有人可以護航也很厲害916F 12/24 14:57
→ ruby02162000: 所以這不是抄襲，是整碗捧去，比抄還惡劣917F 12/24 14:57
→ FuYen: 想法不就跟止兀一樣 借用圖po FB而已啦918F 12/24 14:58
推 chapters: 給市長有時間說明嘛919F 12/24 14:58
→ joanrey: "設計的價值就是虎爛而已" ←←名句供賞920F 12/24 14:58
推 timeaftime: 推原po的FB921F 12/24 14:59
推 stone99: 高調922F 12/24 14:59
→ howqur: 不覺得抄襲耶…923F 12/24 15:00
推 jjaammiiee: 小穹>/////<924F 12/24 15:01
噓 tonyhom: 額 路線圖創作 ㄏㄏ925F 12/24 15:02
推 love6780: 高調926F 12/24 15:02
推 l75cm: 告下去，這不只是抄襲，是複製貼上了927F 12/24 15:03
推 jeff830603: 大吉大利928F 12/24 15:03
推 sam89881: 一堆不尊重設計的酸民集體秀下限真的是可悲929F 12/24 15:03
推 JoSue: 我支持你提告，自己權益自己救930F 12/24 15:03
→ a0986188522 …
推 a0986188522: 釣到一堆吱吱 說不定他們真以為高雄是幸福城市931F 12/24 15:04
推 daniel3658: 連路線圖都用抄的 難道吱障笨到連路線都畫不出來嗎?932F 12/24 15:04
噓 windwater77: 高捷幫你打廣告是看得起你933F 12/24 15:05
推 wappie3524: 高捷網頁的路線圖
http://i.imgur.com/KTDna5X.png934F 12/24 15:05
 
推 linhsiuwei: 幫高調936F 12/24 15:05
推 a0930192264: 南部很看不起 設計 美工 之類的…思想比較傳統
自重踏入該產業後只能賣全臺 只賣南部真的會餓死…937F 12/24 15:06
推 aiguo: 等等看花媽怎麼說，你應該不太妙939F 12/24 15:08
推 overlook1569: 快吉 一堆吱吱護航真可憐940F 12/24 15:08
推 x20165: 你有申請嗎？941F 12/24 15:09
推 wappie3524: 只要知道站名，自己也可以設計路線，這種都是屬於公開942F 12/24 15:09
推 Goog1e: 原來零號出口是你經營的943F 12/24 15:09
→ wappie3524: 資訊，但是只要畫出來就是是屬於個人藝術944F 12/24 15:09
推 Mesa5566: 開吉啊 賺翻了945F 12/24 15:09
推 Tooooomato: 一堆9.2裝吱吱在底下噓文，噁心946F 12/24 15:09
推 shinobunodok: 這個問題是根本直接改圖吧947F 12/24 15:09
噓 tonywang945: 從留言可見台灣創作環境948F 12/24 15:10
推 g8330330: 好過分  提吉949F 12/24 15:10
→ joanrey: 其實不太懂有些人"不覺得是抄襲"的點到底在哪?
是覺得構圖太過簡單嗎?  還是反正能看就好?950F 12/24 15:11
推 luroro: 吉不贏吧952F 12/24 15:12
噓 suifong: 通通都抄北捷的，dochi dochi953F 12/24 15:12
噓 plumbers007: 用到同個軟體吧954F 12/24 15:12
噓 error123: 呃，阿就路線圖，哪裡抄955F 12/24 15:13
推 sunandmoonof: 吉啦956F 12/24 15:14
噓 lovecatear: 告了再補推957F 12/24 15:14
噓 tp6jovul4: 直接吉  一堆黨工說覺得不像  抄就是抄  不是綠的就沒有黨工958F 12/24 15:14
推 ringtweety: 我真的蠻佩服一些人的眼睛@@960F 12/24 15:15
噓 HsiaoHsiu: 就去告啊 在這邊引鄉民分裂大戰比較爽?961F 12/24 15:15
推 ImCasual: 吉 快962F 12/24 15:15
噓 sopi: 可以把南北畫在縱向嗎 謝謝963F 12/24 15:15
推 Goog1e: 一模一樣哪裡不是抄襲964F 12/24 15:15
→ joanrey: https://goo.gl/og6Zkn  看看所謂極簡風格965F 12/24 15:16
全球華人藝術網 《極簡‧大用：包浩斯巨匠亞伯斯》
《極簡‧大用：包浩斯巨匠亞伯斯》, 全球華人藝術網所發行關於藝術相關新聞消息的電子藝術雜誌，每個月的隔週星期三出刊發行。 ...

 
→ Goog1e: 「如何把複雜的線條編排成大眾能以直觀就懂的方式呈現，另966F 12/24 15:16
推 elantree: 所以台北捷運也是抄襲你的967F 12/24 15:16
→ Goog1e: 外還要兼具美觀，這正是充滿設計思維的創作」968F 12/24 15:16
推 utamaru: 快出小穹本子反擊969F 12/24 15:16
→ joanrey: 按照某些人思維, 不過就是一些正方體的組合970F 12/24 15:16
推 chooxs: 吉死捷運公司971F 12/24 15:17
推 error123: 你其他作品蠻好看的，這份真的蠻像公家機關做的972F 12/24 15:17
推 ppccfvy: 你會讓高雄幸福感降低，不自殺聲明請準備好973F 12/24 15:17
推 sfhk46: 整天在ptt上抱怨臺灣不尊重專業,結果這篇一個照妖鏡974F 12/24 15:17
推 Fenoxycarb: 台灣真的創作環境很慘啊唉975F 12/24 15:17
推 huwei0411: 吉了！吉了！976F 12/24 15:17
推 ruby02162000: 蠻像公家機關做的又如何？醜就沒版權？977F 12/24 15:18
推 johnniewu: 吉下去978F 12/24 15:18
→ joanrey: 我看那種"阿就路線圖，哪裡抄"的大概跟這包商同思維吧979F 12/24 15:18
推 babyjesson: 快吉....笑你不敢980F 12/24 15:18
推 deathsong: 拜託 台北捷運跟樓主的哪裏像?而且高捷是直接截圖用
根本超越抄襲的範疇了 是直接當小偷了981F 12/24 15:19
→ ruby02162000: 捷運路線那種地理事實，是人人都可以去繪圖，但畫出來的圖就有版權了，並不是路線圖都沒版權好嗎？983F 12/24 15:19
噓 victorialee: 請高捷註明設計出處就好了，兩全其美，幹嘛小題大作?  廣告重點又不是捷運圖，再吵他們改掉就好了985F 12/24 15:20
→ deathsong: 有些人的眼睛真不知道是忘記戴眼鏡還怎樣 一直拿北捷987F 12/24 15:20
推 LaplaceDemon: 抄就是抄   看推文就知道台灣果然是盜版王國988F 12/24 15:20
→ deathsong: 護航 先動動腦子 OK?989F 12/24 15:20
→ joanrey: 小米抄Iphone, 某些人: 哪裡抄? 阿就是手機阿990F 12/24 15:20
推 ks007: 吉了就知道991F 12/24 15:20
推 dinayogi11: 年終送上門992F 12/24 15:21
推 Goog1e: 使用別人設計沒先取得授權就是錯 註明出處就好？ 你反串？993F 12/24 15:21
→ ruby02162000: 哇，盜別人圖還說話那麼大聲，不講一聲直接偷走，事994F 12/24 15:21
噓 ruby00514: 昨天不是有一篇高雄戰臺北的文嗎？ 可以出來說明嗎？995F 12/24 15:21
→ ruby02162000: 後再註明出處不就好了是嗎？996F 12/24 15:21
→ ruby00514: 還是這只是誤會 幸福城市沒事兒?997F 12/24 15:21
推 polo608: 吉阿998F 12/24 15:22
推 Serovia: 這個告下去感覺會有爭議囧，但還是可以爭取看看啦999F 12/24 15:22
→ deathsong: 哇我看到神ID了 剛好GOOGLE也是設計簡單的LOGO代表1000F 12/24 15:22
→ joanrey: 有些人的美感就是停留在那種吃日式拉麵和台南擔擔麵會說1001F 12/24 15:22
推 deathsong: 在某些人眼中GOOGLE的商標也不能算制裁吧 廠廠1002F 12/24 15:22
→ joanrey: 阿不就都是麵的那種程度1003F 12/24 15:22
噓 victorialee: 說真的，高捷廣告放那幾張小地圖超不搭的，直接拿掉改成手繪還比較適合1004F 12/24 15:23
推 iXXXXGAY5566: 快開賭盤 到底告的贏嗎1006F 12/24 15:24
噓 lavign: 線條樣式是公板還是你自創的？1007F 12/24 15:24
推 flybirdy: 這有點難分辨吧，捷運不就那兩條路線1008F 12/24 15:24
推 lupins: 推原PO...1009F 12/24 15:24
推 ruby02162000: 所以？高捷盜的圖太醜了不適合，盜漂亮一點的才叫盜1010F 12/24 15:25
推 deathsong: 抄襲(X)直接盜圖(O) 證據就是高捷把高台鐵塗掉後英文1011F 12/24 15:25
→ ruby02162000: 圖喔？1012F 12/24 15:25
→ deathsong: 位置變抄奇怪 高雄的那個英文完全沒道理的橫移1013F 12/24 15:26
推 a1e: 吱吱黨工來護航了1014F 12/24 15:26
推 alex9708hero: 這叫臨摹 謝謝指教1015F 12/24 15:26
噓 tepes0013: 噓護航高捷的，難怪台灣文創拉不起來1016F 12/24 15:26
推 lansophia: 吉吉復吉吉1017F 12/24 15:27
推 joanrey: 註名出處就好?!  XD1018F 12/24 15:27
推 isthatright: 說沒版權的人完全不懂設計的價值吧1019F 12/24 15:27
推 SuperCry: 真扯求償一億開間新公司吧1020F 12/24 15:28
推 ruby02162000: http://i.imgur.com/tqRXEFD.jpg  高捷官方的兩條線1021F 12/24 15:28
 
→ joanrey: CC創用的確有分為註名出處就好的版權分享概念,但那也形同1022F 12/24 15:28
→ ruby02162000: 長這樣欸，怎麼偏偏這個廣告的兩條線不跟官方一樣，反而跟原po一模一樣呢？1023F 12/24 15:28
→ joanrey: 事先授權給你的意思, 不代表著作權就失效了1025F 12/24 15:29
推 GivemeApen: 吉啊 快1026F 12/24 15:29
推 kevin015015: 吉1027F 12/24 15:29
推 SuperCry: 吉死他1028F 12/24 15:30
噓 victorialee: 原po自己說只要註明出處就很開心! 有事嗎？1029F 12/24 15:31
→ joanrey: 還有, 並不是單一元件曾出現過就不是原創, 整個創作用"現1030F 12/24 15:31
推 murai223: 不覺得這是抄襲的人 是沒腦還是沒眼？1031F 12/24 15:32
→ joanrey: 成物"組合起來產生新的美感, 依然有鑑別度, 當然也是創作1032F 12/24 15:32
→ murai223: 難怪台灣設計美學素養低落成這樣1033F 12/24 15:32
噓 charlie7788: http://i.imgur.com/VGyJ6IV.jpg1034F 12/24 15:32
 
→ joanrey: 原PO指的是事前的要求,現在已經是事後的補救了 分不出來?1035F 12/24 15:33
推 dmeiki: 吉他1036F 12/24 15:34
→ joanrey: 這跟我講的CC創用一樣意思, 是創作人願意給的, 並不代表1037F 12/24 15:35
推 ruby02162000: 哈哈哈哈哈事後補救補個出處就是皇恩浩盪了啦！1038F 12/24 15:35
→ joanrey: 著作權法預設這樣使用1039F 12/24 15:35
推 thomasjr: 一看明顯一堆雷同，還扯什麼畫不好沒設計，連站名都能說嘴，1040F 12/24 15:35
推 ringtweety: 還要等原作者有反應再來補  好大的官威阿1042F 12/24 15:36
→ ruby02162000: 高捷用你的圖是看得起你的意思喔？1043F 12/24 15:37
→ ringtweety: 我們高捷很忙的 請創作者自己來跟我談"我用你圖"的事1044F 12/24 15:37
推 AYeh: 大吉大利1045F 12/24 15:37
推 justin531xx: 噓文的水準真低1046F 12/24 15:38
推 esc0721: 幸福城市1047F 12/24 15:39
推 Sasamumu: 噓文的活該被壓榨死1048F 12/24 15:39
推 longdeck: 大吉大利 還沒過年先領紅包1049F 12/24 15:40
推 decous5566: 噓文真的很好笑('・ω・')1050F 12/24 15:41
推 qaz057628123: 吉下去吧… 太扯了1051F 12/24 15:42
→ shinjin528: 路線圖不就長這樣 蓋好顏色訂好就只能這樣畫啊1052F 12/24 15:44
推 j6xk4rmp4: 違反著作權 看你要跟高雄市府拿多少1053F 12/24 15:44
噓 seamy01: 這抄襲？？？？我笑了1054F 12/24 15:45
推 joanrey: 連細節都一模一樣, 曲線彎的幅度和圓點的大小比例等等1055F 12/24 15:46
推 q2520q: 覺得所有路線圖都長一樣1056F 12/24 15:46
→ joanrey: 還有英文字和站點的偏移也都一樣, 只是把鐵路塗掉而已1057F 12/24 15:47
推 angaybird: 高調1058F 12/24 15:47
→ joanrey: 這不叫抄襲什麼才叫作抄襲?1059F 12/24 15:49
推 liusean: 幸福城市你敢嘴1060F 12/24 15:49
推 yasai: 致敬一下而已   原PO第一次來台灣？1061F 12/24 15:49
→ joanrey: 還是你認為只擷取部分範圍就不算抄?1062F 12/24 15:49
推 ruby704215: 那是臨摹啦～1063F 12/24 15:50
推 ww1234528: 高調1064F 12/24 15:50
推 haioshi: 高捷省錢，駕駛也低薪不意外1065F 12/24 15:50
→ joanrey: 何況未經同意改作也是抄的一種哦~1066F 12/24 15:50
噓 gunies1111: 這個設計在哪裡1067F 12/24 15:50
→ joanrey: 告訴你啦, 所有商品的包裝都是一種設計, 不論它爛不爛1068F 12/24 15:51
→ gunies1111: 路線圖還能有哪裡不一樣1069F 12/24 15:51
→ joanrey: 你覺得它不是一種設計是因為你覺得美感不符合你的要求1070F 12/24 15:51
推 ruby02162000: http://i.imgur.com/QYAXcV3.jpg 所有路線圖都一樣1071F 12/24 15:52
 
推 et11117: 高捷自己就有路線圖為什麼要用別人的呢？？1072F 12/24 15:52
→ ruby02162000: ？人家官方版本長這樣耶1073F 12/24 15:52
→ joanrey: 但事實上只要有鑑別度(且普遍認為有個人美感)就受著作權保護1074F 12/24 15:52
→ ruby02162000: 實在是跟原po的好像喔，反正路線圖都長一樣是吧1076F 12/24 15:53
推 jevin: 顏色形狀角度都一模一樣  可以告重製罪了1077F 12/24 15:53
推 AI3767: 我也覺得很像耶@@ 文字用法,線條圖形與排版風格1078F 12/24 15:53
推 guardian128: 高調1079F 12/24 15:53
推 genesys75: 支持告，智財權是站在你這邊1080F 12/24 15:53
→ joanrey: 當你在說"覺得原PO的圖比高捷官方版的醜"之時, 等於是在認同他的圖是具有鑑別度的是能引起美感的(雖然你可能覺得1081F 12/24 15:54
推 liusean: 根本複製貼上 還一堆人在護航 笑死1083F 12/24 15:55
→ joanrey: 不美)1084F 12/24 15:55
→ ruby02162000: 對啊，說原po的圖醜不就承認了原po的圖的確有自創自1085F 12/24 15:56
→ sameber520: 貼上之後擦掉不要的部分再加字我也會1086F 12/24 15:56
→ ruby02162000: 行設計的部分？1087F 12/24 15:56
→ joanrey: 而且因為圖片不複雜, 客觀的近似度是可以列得出來的1088F 12/24 15:57
推 kaorusora: 高調1089F 12/24 15:58
→ joanrey: 只要原PO一告立刻馬上知道1090F 12/24 15:58
推 a77520601: 我家也做設計，這確實是抄襲1091F 12/24 16:00
推 liuedd: 我猜原PO過沒多久就要被自主道歉了1092F 12/24 16:00
推 es612: 包商亂抄你還不快告？1093F 12/24 16:01
推 ab318612: 還不吉1094F 12/24 16:02
推 shinkiro: 整天一直睡耶，還有一群民眾看電視以為民調上排的幸福都市是真的(笑死1095F 12/24 16:03
推 Cybershit: 高調 超過87%1097F 12/24 16:04
推 vasia: 昨天不是有一篇高雄屌打台北嗎1098F 12/24 16:05
推 LiaMeow: 吉了1099F 12/24 16:05
噓 bryan861111b: 這也抄襲？1100F 12/24 16:06
推 BAR21: 著作權也能扯到政治，好像就是陳菊負責這個路線圖1101F 12/24 16:06
→ bryan861111b: 是誰先做的？
搞不好人家比你早做出來1102F 12/24 16:06
推 World888: 吉下去 超想看結果 路線到底算不算抄襲咧1104F 12/24 16:07
推 deathsong: 樓上可以繼續秀下限沒關係 連高捷比較早作這種話都出現1105F 12/24 16:07
推 wittmann4213: 高雄喔，吞了吧，如果是新北，八卦才會挺你吉下去1106F 12/24 16:07
推 joanrey: 有些人的觀念還是停留在"功能性"上面,著作權不同於專利權著作權並不要求有不同於其它作品之"功能"
著作權主要要求的是外觀鑑別度(包含色彩線條材質形式等)1107F 12/24 16:09
推 ruby02162000: 搞不好人家比你早作出來XDDDD說這句話是在指控原po1110F 12/24 16:12
→ joanrey: 也就是說原PO的圖只要能證明他自己畫的, 即便功能型來說1111F 12/24 16:12
→ ruby02162000: 抄襲高捷了喔1112F 12/24 16:12
推 yellowlin: 快吉1113F 12/24 16:12
→ joanrey: 無異於其他高捷路網圖, 但已具有個人美感與鑑別度1114F 12/24 16:13
噓 pono: 幸福城市1115F 12/24 16:13
→ joanrey: 因此受著作權法保護, 很多地圖書籍也都是這樣1116F 12/24 16:13
推 JeremyC1984: 這種簡單的東西自己拉線弄一弄就有了 白痴才會去用你的圖1117F 12/24 16:14
→ joanrey: 可是就是用了阿
上面有打錯字  是 "功能性"1119F 12/24 16:15
推 ruby02162000: 恩，所以高捷是白痴1121F 12/24 16:16
推 ringtweety: 你說他難看 不就表示跟其他國地鐵捷運的圖有差別了XD1122F 12/24 16:16
推 FloretHao: 吉死他1123F 12/24 16:17
→ ringtweety: 表示就算路線圖這種東西要設計 還是有差的嘛XD1124F 12/24 16:17
推 jdes973241: 推高調 快吉1125F 12/24 16:18
推 lastsodeep: 告死它們1126F 12/24 16:19
→ ringtweety: 然後兩個小時前到現在 還沒人說出站名用直橫書的依據1127F 12/24 16:20
推 maudu: 睡1128F 12/24 16:21
推 ruby02162000: 因為他們就只說得出路線圖沒啥好抄的，都長一樣，跟原po畫得很醜而已
*很醜沒價值抄1129F 12/24 16:22
噓 davidqqq: 想看那些噓這也算抄襲的畫一個路線圖出來看看1132F 12/24 16:24
推 tom82124: 吉下去1133F 12/24 16:24
噓 davidqqq: 可能連在ai拉一條線都不會了吧 lol 有夠無知
還這設計在哪裡勒  你以為小學生畫圖喔1134F 12/24 16:25
推 Xuan0313: 吉下去阿！！！1136F 12/24 16:28
推 lansonbar: 先幫高調1137F 12/24 16:29
推 akpipnlge: 吉1138F 12/24 16:29
推 fireman15: 告死1139F 12/24 16:29
推 cloudpart2: 吉1140F 12/24 16:31
推 brownmay: 這是盜圖吧！1141F 12/24 16:32
推 xtyelf: 吉就對了1142F 12/24 16:34
推 OguriYui: 南部水準不意外1143F 12/24 16:35
→ b8806: 你不法律途徑，，，來這邊狒狒1144F 12/24 16:36
推 a27888016: 高調1145F 12/24 16:38
推 xxpin: 臨摹1146F 12/24 16:42
推 Pomelp: 快吉1147F 12/24 16:44
噓 t340081231: 長輩：設計不就畫畫圖而已嗎 為什麼要收費？1148F 12/24 16:45
噓 cincia: 這也要告抄襲？  畫個路線圖就叫作品？1149F 12/24 16:46
推 sdamel: 你要是有沿著高捷跑步跑幾站可以燃燒多少卡路里的內容那就1150F 12/24 16:47
噓 Andy7577272: 說不是抄襲的我X你老師勒 請問橋頭站為什麼要歪歪的1151F 12/24 16:47
→ sdamel: 一定吉1152F 12/24 16:47
→ Andy7577272: ？ 就是把旁邊鐵路路線拔掉啊幹你的 抄襲還抄得這麼兩光1153F 12/24 16:47
推 sed99975: 吉1155F 12/24 16:48
推 exo03: 開工大吉1156F 12/24 16:48
→ Andy7577272: 綠吱護航得真難看，要是新北這篇已經XX了 幹1157F 12/24 16:49
噓 SCROIX: 有夠無聊1158F 12/24 16:49
推 keroro0909: 高調1159F 12/24 16:52
推 s9963319: 支持吉。排版文字拉線也都是要花心思設計的好嗎。1160F 12/24 16:53
推 JustOCD: 告啊1161F 12/24 16:55
推 goldflower: 快吉啊  吉死他~1162F 12/24 16:56
推 anendfox: 高調1163F 12/24 16:58
推 a240daniel: po錯板了啦，綠吱吱的幸福都市欸1164F 12/24 16:59
推 seraph67: 快吉 我很好奇這算不算抄襲1165F 12/24 17:00
推 jt020102: 高調1166F 12/24 17:00
推 dreamerV: 告1167F 12/24 17:00
推 sys91290: 印刷廠美工矮噁1168F 12/24 17:02
推 matt4424: 吉囉1169F 12/24 17:02
推 TSYTstep: 推文一堆高雄設計大師說不是設計欸  開眼界了1170F 12/24 17:02
推 valepastme: 這...二創？1171F 12/24 17:03
推 roger60801: 告它1172F 12/24 17:04
推 loveyoucheng: 致敬喇1173F 12/24 17:05
推 SonyXperiaZ3: 幸福の盜圖城市 wwwww1174F 12/24 17:05
→ jslov: …還以為是什麼…1175F 12/24 17:05
推 henrry2220: 開張大吉1176F 12/24 17:05
噓 Creeping: 如果捷運站每個站都是你開發出來的那還有的說嘴，洗洗睡吧1177F 12/24 17:06
推 asxc530530: 吉死高捷1179F 12/24 17:08
→ ltjfw2012 …
噓 ltjfw2012: 喔 今天還有上班喔 真辛苦1180F 12/24 17:08
推 linw310178: 吉啦吉啦吉啦吉1181F 12/24 17:09
推 xinya707: 八卦理組低能正常發揮XD 設計=垃圾1182F 12/24 17:09
推 LOLOCHAT: 高調1183F 12/24 17:13
推 meiji1780: 推文笑死 智慧財產權這麼低落難怪被笑無知國家1184F 12/24 17:14
推 lin900117: 鄉民的水準跟無知又不是第一天知道。1185F 12/24 17:15
推 jaywall: 幫高調，猜會說只是巧合，剛好長的很像。1186F 12/24 17:15
噓 get951753: 幸福城市1187F 12/24 17:15
推 newgpx: 我是支持你去告啦 不過成不成我也是懷疑 但有試有機會1188F 12/24 17:15
→ lin900117: 同樣是畫貓，怎會有人抄襲呢？貓不都長的差不多，傻傻1189F 12/24 17:15
推 Nonenoic: 幸福城市啊1190F 12/24 17:15
→ lin900117: 的1191F 12/24 17:15
推 kiwivino1023: 吉吉1192F 12/24 17:16
噓 foone: 看這篇就知道臺灣的法學教育是零，難怪一堆大腸花1193F 12/24 17:16
推 kiraayu: 被幸福捷運採用是榮幸 不能說抄襲叭叭1194F 12/24 17:16
推 b0102: 這要打著作權訴訟，捷運用來做營利行為( ^_^)/~~~1195F 12/24 17:18
推 aska521: 提告，你有錢拿1196F 12/24 17:20
噓 assanges: 是有『參考』 但説實在設計度眞的太低 叫日本出版社也來1197F 12/24 17:22
噓 wertabcmk: 要告快告 少在這廢話1198F 12/24 17:22
→ assanges: 告好不？1199F 12/24 17:22
推 XDDDpupu5566: 這種只是幾條線的東西，很難主張所有權。
不過高捷真的很懶，因為線條扭曲的位置角度都一樣是說高捷也可以說你抄他們的路線顏色啊！科科1200F 12/24 17:22
推 amy0sham: 吉吧1203F 12/24 17:24
→ home7436435: 幸福城市 幫你補血1204F 12/24 17:24
推 Xiangtz: 吉他先1205F 12/24 17:25
推 et11117: 這些圖並非使用在營運上，而是檔期活動只有在美麗島非付費區的捷運商品販售區使用，要告應該頗難...1206F 12/24 17:25
→ joanrey: 只有路線顏色一樣與"整體幾乎一樣"兩者還是不同的1208F 12/24 17:26
推 shinbird: 以為沒有商業行為就不能吉嗎?倒底懂不懂什麼叫智產法啊1209F 12/24 17:26
推 doom3: 在鬼島盜圖是日常1210F 12/24 17:26
推 shinbird: 幾條線的東西很難主張所有權?? Nike的商標還1個勾勾耶!!1211F 12/24 17:27
→ joanrey: 前面也說過了, 這圖不複雜, 相似處可客觀表列出來1212F 12/24 17:27
噓 XDDXDDXDXD: 所以要多少錢1213F 12/24 17:27
推 shinbird: 所以Nike以後也不能主張它的商標所有權囉XDD1214F 12/24 17:27
→ joanrey: 至於牽涉利益多寡, 也只是求償時金額高低之依據1215F 12/24 17:28
→ XDDXDDXDXD: http://i.imgur.com/SM88ace.jpg1216F 12/24 17:28
 
→ shinbird: 什麼相似處而已?用photoshop對差異化，根本是1模1樣的圖1217F 12/24 17:28
推 joanrey: 總之是可以客觀佐證的東西, 支持告下去1218F 12/24 17:30
→ TauriCrab: 確實有機會告成 但最終可能是立即解散的空殼公司1219F 12/24 17:30
噓 libraghost: 為了護航秀下限....黨工今天85度c有活動不要累壞身體1220F 12/24 17:31
噓 link916829: DanGong5566: 幸福城市你敢嘴？1221F 12/24 17:32
→ libraghost: 捏1222F 12/24 17:32
→ cjo4zo2k7al: 高雄意外嗎？為了讓市民幸福你敢嘴？1223F 12/24 17:32
推 shinbird: http://imgur.com/c8ErFp4 用差異化對比很明顯就同1張圖1224F 12/24 17:33
 
推 mmmbop: 你吉下去 大家支持你 花媽太愛睡了 都不自己畫1225F 12/24 17:35
噓 smpian: 沒做版權宣告，誰知道是分享還是蟑螂1226F 12/24 17:42
推 andyche86: 吉他，不然設計系的以後只能吃虧1227F 12/24 17:44
噓 kaujau: 不知道再抄幾點的1228F 12/24 17:44
→ XDDDpupu5566: 設計不是垃圾，但有一半以上是垃圾。認同請分享，本句使用模式：創用4.01229F 12/24 17:44
推 qinprince: 推薦吉1231F 12/24 17:45
推 ypc1994: 顏色不對 可憐1232F 12/24 17:47
推 XDDDpupu5566: 有人把商標=路線圖，不禁廠廠，不然就請法官來判1233F 12/24 17:47
推 Csongs: 你告啊1234F 12/24 17:50
推 athpro700: 幸福城市泥敢嘴？1235F 12/24 17:51
→ freedom1128: 快告，我想知道這算不算1236F 12/24 17:53
推 XDDDpupu5566: 支持原Po快告高捷和外包廠商，讓法院來認證獨特性1237F 12/24 17:54
推 wate5566: 性福城市1238F 12/24 17:56
※ Reewalker:轉錄至看板 Kaohsiung                                  12/24 17:57
推 ntpupu: 快告 但我猜應該會和解 呵呵1239F 12/24 17:57
推 PanChen: 依照某些人論調，拍101的人，每個都會被吉1240F 12/24 17:57
推 csss22221041: 這看起來也像臺北捷運路線圖1241F 12/24 17:58
噓 ga595528: 這樣也叫設計，跟本只適是先畫先贏1242F 12/24 17:58
推 jk01: 告啊，講那麼多1243F 12/24 17:58
推 Cabbage159: 快吉阿1244F 12/24 17:58
噓 Noobilicious: 這根本不是抄襲吧... 這是剽竊1245F 12/24 17:58
→ coiico: 看護航的噓文跟中共超像 不用解決問題 解決提出問題的人就好。 如果查出護航者其實是隸屬同樣機構 那會比抄襲爆點更1246F 12/24 18:00
推 edward4904: 吉戰力1248F 12/24 18:01
→ coiico: 大。1249F 12/24 18:01
推 brian980466: 致敬1250F 12/24 18:03
推 charliechao: 吉吉吉吉吉1251F 12/24 18:03
噓 k66787: 花媽：免費為幸福城市貢獻一份心力，不好ㄇ1252F 12/24 18:04
推 w90925: 大吉大利1253F 12/24 18:04
推 ajan007: 快吉1254F 12/24 18:04
推 deathsong: 先畫先贏 智財的精神不就是這樣 護航的真是越來越有病1255F 12/24 18:05
推 windnia: 原PO用授權字體及小飛機的話，支持提告1256F 12/24 18:06
推 JayceYen: 肥菊又會說不干他的事了1257F 12/24 18:06
推 thomas2451: 八卦版一堆人又在秀下限1258F 12/24 18:08
推 phoebe9517: 高調1259F 12/24 18:09
→ xxxrecoil: 啊不是縮高雄好棒棒，是全台灣最棒的城市ㄇ？吞下去la1260F 12/24 18:10
推 yu0117: 吉他！！1261F 12/24 18:10
推 fivemoonsky8: 我覺得幾乎就是完全抄襲了啊！1262F 12/24 18:16
推 randy061: 推1263F 12/24 18:17
噓 eroha90021: 小心釣魚1264F 12/24 18:18
推 j1992624: 尊重專業，不用帶頭負責嗎？1265F 12/24 18:20
推 q10242: 告 最喜歡看到有人可以告政府了1266F 12/24 18:23
推 wmaledizione: 吉下去阿 坐等後續1267F 12/24 18:23
推 eqhibiki: 資進黨城市，不意外，哈1268F 12/24 18:24
推 DON3000: 有人崩潰了1269F 12/24 18:24
噓 Godist: 你在畫路線圖的時候有先經過捷運公司同意嘛？1270F 12/24 18:25
推 cyd1218: 法官認定有原創性的話，著作權法就會保護1271F 12/24 18:25
推 Goog1e: 畫路線圖為何要捷運公司同意？
難道哪個站存在、各個站點如何相連，這不是公開資訊？1272F 12/24 18:27
→ IHD: 這時候致敬說怎麼不見了? 有沒有判例啊?1274F 12/24 18:30
推 ruby02162000: 哇賽，畫路線圖還要捷運公司同意喔？護航的真是愈來愈有創意欸，拜託回文教育一下大家好嗎？不要躲在推1275F 12/24 18:31
推 hubert0719: 這種不是都長差不多1277F 12/24 18:33
→ ruby02162000: 文1278F 12/24 18:33
推 kshsedch: 支持提告!!!1279F 12/24 18:33
噓 ronin728: 政府文宣盜用素材很可恥，上面一堆還在護航，可憐1280F 12/24 18:35
推 berice152233: 吉1281F 12/24 18:37
噓 braveboy1226: 吉就對了1282F 12/24 18:37
推 devin0329: 告死高捷，幸福城市科科1283F 12/24 18:43
推 AxelGod: 幸福城市 不容質疑1284F 12/24 18:44
推 CCben: 幸福城市高雄捷運路線圖驚爆抄襲?!1285F 12/24 18:46
推 deathsong: 自己創作的捷運路線圖還需要授權 乾脆說畫101也要授權1286F 12/24 18:48
推 lites: 幸福城市 幸福抄襲 致敬啦1287F 12/24 18:52
推 QBoyo: 我兒子要是念設計 我一定打斷他的腿1288F 12/24 19:05
推 azureruby: 吉吉赴吉吉1289F 12/24 19:15
推 BepHbin: 有人護航哪有甚麼關係，黑單黑滿滿黑爽爽很好啊1290F 12/24 19:18
推 cities516: 吉 都吉1291F 12/24 19:20
噓 leoptt10: 唉 從噓文看出台灣的設計真是沒救了
拉拉線而已你怎麼不也拉一張出來看看?1292F 12/24 19:30
推 winds20151: 前面的護航也太扯了吧！我他媽的畫圖還要經過同意==1294F 12/24 19:38
推 rupples409: 看噓文幫設計人才QQ1295F 12/24 19:39
推 a24573165: 幫你的作品打知名度 沒跟你收費就不錯了1296F 12/24 19:42
推 lyu0001: 你要不要先承認有參考東京圖 參考很ok啊
又不是先畫先贏 趕快去競圖吧1297F 12/24 19:45
推 vennes860228: 先吉再說啦1299F 12/24 19:51
推 wtfconk: 就算真的吉下去應該也沒好處可拿,頂多業者道歉下架換張圖然後沒了,吃定民眾覺得麻煩所以為所欲為吧...1300F 12/24 19:59
推 deathsong: 這白目真的欠吉 一定要吉!!1302F 12/24 20:16
推 BabySatan: 構圖字型配色都一樣，真厲害 XDD1303F 12/24 20:16
推 rahit: 明顯是抄的  有人能分析這吉下去能賺多少嗎1304F 12/24 20:36
推 iloveben75: 吉他1305F 12/24 20:51
推 holisong: ㄇ1306F 12/24 21:13
推 ChuMi: 到底為什麼會執著在"路線就是這樣"上面啊  太神奇了1307F 12/24 21:26
推 mickeygg69: 南部地區不意外啊1308F 12/24 21:26
推 alog: http://i.imgur.com/UKhxK8R.gif1309F 12/24 21:29
 
推 alog: 個人認為，請高捷委託的設計師繳出原圖檔案來證明沒抄襲1310F 12/24 21:33
推 williamking1: 沒事兒1311F 12/24 21:37
推 anson26666: 去告 我挺你1312F 12/24 21:43
推 bbaad: 路線就固定在那又沒有不同，你缺錢缺太大了嗎1313F 12/24 21:53
推 elliotpvt: 真的直接"引用"了1314F 12/24 21:53
推 jimmyliu1217: 連張路線圖都畫不出來  這智障政府可以去吃屎了1315F 12/24 22:11
推 wascc: 拜託 告他好嗎 這種風氣真的很爛1316F 12/24 22:25
※ jh961202:轉錄至看板 MRT                                         12/24 22:34
推 xzp436: 高調1317F 12/24 22:50
噓 Suboy: 其實看不出來耶1318F 12/24 23:09
推 just5566: 吉1319F 12/24 23:20
推 pinson880207: 噓的真的可悲1320F 12/24 23:33
推 vykxtoz: 極致致敬1321F 12/24 23:44
推 chris920309: 噓的人根本XX一個  同情~~~1322F 12/24 23:46
推 s76727: 看這些__護航推文 只能幫台灣的創作者默哀了1323F 12/24 23:47
推 house40105: 看回文才知道原來台灣無知第三名是真的~1324F 12/24 23:52
推 Davinais: 推零號出口，竟然在ptt看到本尊1325F 12/25 00:10
推 aoi: 覺得是盜圖1326F 12/25 00:11
推 zixiangsun: 路線圖也能算抄？會不會把自己看太高啊……1327F 12/25 00:11
推 abluelion: 路線圖當然能抄...1328F 12/25 00:14
噓 pttcat0: 這哪是抄襲、噗1329F 12/25 00:16
推 loshinshin: 支持告 一堆沒畫過的在秀下限1330F 12/25 00:25
推 beryll: 自己不畫，盜用別人的1331F 12/25 00:39
推 malindorothy: 看到噓文就知道台灣一堆法盲跟山寨大國不相上下www1332F 12/25 00:52
→ bhis: 快去告1333F 12/25 01:03
噓 NCTUEECS: 來秀老婆?1334F 12/25 01:09
→ bjslover32: 雖然有相似，但路線圖稱不上版權吧1335F 12/25 01:11
推 iamhemry: 推設計，吉就對了1336F 12/25 01:15
噓 a8401094033: 一堆說不是抄襲的，根本印證臺灣無知第三名，連智慧財產權都不了解，真悲哀1337F 12/25 01:34
噓 soyjay: 連錯字都一模一樣 還看不出來 到底有多瞎？1339F 12/25 02:01
推 amy99778: 幫1340F 12/25 02:28
推 leyincat: 一堆低端水準1341F 12/25 02:52
推 iamriku: 吉1342F 12/25 04:16
推 iamjust150: 吉他1343F 12/25 09:50
噓 ELAHaWK: 這本來就是抄襲
一堆人顯現出台灣教育失敗1344F 12/25 10:13

--