看板 Gossiping作者 ninima (南宮博士)標題 Re: [ＦＢ] 呱吉被吉了？！時間 Mon Jan 22 17:42:23 2018
雖然律師函文的準據是民法195與商標法69與70，
但實務上來說，這是一個企圖減損創作自由的訴訟案件。
因為在本案中，
空中英語教室的商標並沒有受到混淆，
也不因此造成商業價值的減損。
而空中英語教室實質上想做的並不是變更影片的標題，
而是影片的完全下架。
上班不要看的空中英語傳教士是一個諧擬（Parody）的創作，
其採借空中英語教室的元素非常有限，
也不是有利益衝突的行業。
我個人更不能認同空中英語教室將我方影片稱之為「黃色影片」。
對於上班不要看來說，
空中英語傳教士只出了兩集，
觀看數也在我們的平均以下，
我們其實沒有依賴空中英語教室的品牌來提高我們的能見度。
相反的，在網路的世界裡，
我們有他們三倍以上的訂閱數，
觀看數是他們的20倍。
我們才是分享品牌影響力的那一方。
務實來看，我直接下掉影片就可以省掉很多麻煩。
但我希望這能夠成為智財上一個很好的公民議題，
讓這一切接受社會公評。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.93.155
※ 文章代碼(AID): #1QPR83Yq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516614147.A.8B4.html
※ 同主題文章:
Re: [ＦＢ] 呱吉被吉了？！
01-22 17:42 ninima.
推 jaccl: 推12F 01/22 17:43
推 Ximcra: 吃大bang17F 01/22 17:43
推 stilu: 可是logo直接copy人家的，應該還是有點問題吧？20F 01/22 17:44
推 p186: 歐歐歐歐歐歐歐21F 01/22 17:44
推 shi1234: 把關關教出來就好 其他不用說25F 01/22 17:44
推 langeo: 你在臉上畫覽教讓他們森77啦29F 01/22 17:44
在實務上來說這是完全不同的案例
雙方交戰的法條準據也完全不同
但是沒錯，有些地方的確是相似的
那就是大部分人都看不太懂關鍵在哪裡
但也因此需要被討論
推 fanif: #呱吉吃大便32F 01/22 17:44
那就是輸了
其實也還沒到對簿公堂啦
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 17:47:10
推 joumay: 雙方著重法益不同 對方偏重既成形象不願遭受影響的話37F 01/22 17:45
推 kimos: 先推 ...呱吉加油~ 啊不是 呱吉吃大便~~39F 01/22 17:45
→ joumay: 先入者還是有優勢的40F 01/22 17:45
我承認我在某些爭議點是處於下風的
但我覺得這個議題值得被討論
而能夠站出來的創作者卻有限
所以我不能輕易放棄
推 DWR: 不過第一集的logo還是有爭議拉 這點跑不掉43F 01/22 17:45
推 tw88: 推老闆44F 01/22 17:45
推 FFMay: 這系列超好看的，可以的話再做下去唷46F 01/22 17:45
推 Xinz: 呱吉加油！50F 01/22 17:46
推 koster: 呱吉就是要拿空中英語教室來當哏做創作 logo都改掉乾脆換51F 01/22 17:46
推 SSbb5566: 這禮拜人生晚長主題就是這個了吧59F 01/22 17:46
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 17:50:39
推 calance: 又出現了 老闆快出片好嗎 別看ptt廢文了69F 01/22 17:48
推 Antia691: 推呱吉，啥時要實況吃大便啊黃色影片製造商？70F 01/22 17:48
推 heric100: 他的情況跟谷阿莫完全不一樣好嗎 樓上法律…82F 01/22 17:49
推 recount: 幾時要出片 還偷懶滑雪87F 01/22 17:50
推 Primk: 呱吉 被 館長～～～～拳交89F 01/22 17:50
噓 gankgf: 不出片發三小廢文90F 01/22 17:51
推 halfliz: 雖然一向支持呱吉，再無恥也沒關係，那也是一種挑戰創作的極限；但是真的覺得呱吉在這件事的處理態度怪怪的？
這樣好像是一個教授說：你一個研究生發表這篇論文只會被無視，不如拿來我幫你掛名，你努力了這麼久的結果就這樣被埋沒了不是太可惜了嗎？91F 01/22 17:51
你的比喻太怪異了吧
我的意思是
我們的創作沒有減損對方商業價值的可能
我們沒有註冊相似商標
也沒有製造類似產品干擾市場
這僅只是諧擬創作
所以理當受到創作自由的保障
我們有剽竊空中英語的成果嗎？
讓大家誤以為空中英語教室是我們開的？
推 vicious666: 可以給法院做成判例也是好事，台灣智財這類的法律還不96F 01/22 17:51
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 17:54:11
→ ymx3xc: 推個呱吉103F 01/22 17:52
推 sai01215: 贊同呱吉的想法 但又怕太高估這所謂的公評XD105F 01/22 17:52
推 gerychen: 趕快出片好嗎？多出幾片就算吉輸了也有錢賠，嘻嘻109F 01/22 17:53
噓 Jin63916: 空英跟呱吉誰知名度比較高？113F 01/22 17:54
→ preisner: 有看過第一集的logo嗎? 根本是直接複製貼上114F 01/22 17:54
→ GGylin: 這感覺比較像是全聯 不是古阿莫吧115F 01/22 17:54
推 CHRush: 上吧呱吉120F 01/22 17:55
推 CBTHSH: \直播/\直播/122F 01/22 17:55
推 spirit119: 看了這篇文才知道有空中英語教室這種東西123F 01/22 17:55
→ su4vu6: 2創本來就是看原本那方想不想吉而已 又不是2創就無敵124F 01/22 17:55
但也不是因為說人家二創就一定可以告
你懂這個意思嗎
大部分國家不會針對合法使用等原則提出很清楚的說明
就在於保護這個灰色地帶的可能性
保障智財擁有者和保障創作者自由是一樣重要的事情
→ vic1201: 空中英語教室是著名商標吧126F 01/22 17:56
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 17:58:04
推 jf313200: 重點是根本不會讓消費者混淆兩者好嗎
支持呱吉130F 01/22 17:56
推 ciry: 呱吉加油我愛你132F 01/22 17:57
推 j9145: 這連2創都不算，呱吉是真的飛到空中教英文135F 01/22 17:57
推 GalLe5566: 二創本來就是灰色地帶 不過黃色影片實在是太瞎了136F 01/22 17:57
複製商標？複製到什麼程度？
複製到你曾經有過任何一秒覺得你在看空中英語教室嗎？
這是我要爭論的關鍵。
推 nixing: 版上在這個議題上大概99%都沒有呱吉專業吧139F 01/22 17:57
推 Laotoe: 想到空英系列是國中小的必備補充教材，是否有掛？140F 01/22 17:57
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 17:59:15
推 enemyli: 雖然你的直播蠻好看的 但是我不認為你的品牌影響力比他153F 01/22 18:00
如果你是問公司整體的品牌價值
當然他們一定比較大的
但如果你是在說網路社群上
他們真的比較大嗎
這可就難說了
社群上我們的數字更大，影響力可能更強
例如很多品牌廠商付錢找我們業配
如果那些國際知名品牌比我們影響力大
幹嘛花錢找我們幫忙？
因為在我們的領域裡，
我們才是有說服力的一方。
而這正是我的重點。
我需要在我的Youtube頻道上靠空中英語教室的品牌來刷存在感嗎？
實際上，我們的出發點跟空英根本無關，
是在我個人的懼高症上，
也因此想到這個有笑點連結性的標題。
推 iPad8: 推 玻璃心英語教師155F 01/22 18:00
→ j9145: 這告得成，走路痛可以告整個台灣治療腳痛的醫生了吧156F 01/22 18:00
→ alog: 這件事情就交給真的有走這行的人去對決就好 某些鄉民去教有實務經驗的人這畫面我不敢看xd...162F 01/22 18:02
推 foxy0311: 這樣可以吉的話 以前大悶鍋不是相同概念嗎?166F 01/22 18:02
→ alog: 那畫面很像是拳擊比賽路邊觀眾現場在教拳擊手怎麼打拳你知道167F 01/22 18:03
推 stilu: 我的想法啦，第二集的logo應該可以符合你說的Parody，但第168F 01/22 18:03
推 f22313467: 我笑了 這吉的成真的可以當笑話看170F 01/22 18:03
→ alog: 嗎xd171F 01/22 18:03
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 18:05:20
推 johnny3: 告贏了才會減損空英的價值吧172F 01/22 18:04
→ stilu: 一集logo前面完全照抄，應該很難不被吉吧173F 01/22 18:04
推 notsmall: 好 官司就是要多打法律才能進步175F 01/22 18:04
推 vbhero: 不喜歡他，但這吉得成狂新聞就整天被吉就飽了176F 01/22 18:04
推 JoeyChen: 推理念 但法官的心證就難說了XD177F 01/22 18:04
推 penta: 推180F 01/22 18:06
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 18:09:48
→ alog: 全民大悶鍋系列都不知道拍多久了 還活的下來184F 01/22 18:06
推 OAzenO: 此案完全看雙方的律師誰比較厲害了 我覺得五五波185F 01/22 18:07
推 reexamor: 這是我非常喜歡的企劃 很契合呱老闆 可惜只出兩集187F 01/22 18:07
噓 colapola: 哈哈 用訂閱數去欺負別人??189F 01/22 18:08
→ sweetgold: 吉的成阿，在智院就算是富富這樣比較有趣開明的法官判在這個案來看空英明顯優勢，你沒真的搞懂模糊界線法官190F 01/22 18:08
→ sweetgold: 會怎麼認定吧？對非法律專業部分法院一向就是要專業的搞出標準來，沒標準？那抱歉，這不是該法官造法訂標準193F 01/22 18:08
→ colapola: 有種你就去弄米老鼠看看 然後再上來鬼話連篇阿197F 01/22 18:08
→ colapola: 你這種才叫作網路霸凌 被告也是一個剛剛好200F 01/22 18:09
介紹你一部超級污衊迪士尼樂園的影片
https://youtu.be/GDA-Nd8s_N8
瘋電視 恐怖集團迪士尼 DisneyLand 中文字幕 - YouTube
I Do Not Own The Video. Courtesy of MADtv 我冒著生命危險告訴你們....其實迪士尼幕後有保護傘公司撐著...(誤XD) 演員: Michael McDonald , Stephanie Weir , Nicole Parker , Ron Perderson , Mo C...
人家連名字都直接百分百寫出來呢
→ cul287: 這我一定吉202F 01/22 18:09
推 rax1010: 推文很多不懂關鍵就知道這件事可以被討論的空間有多大204F 01/22 18:10
推 liz0401: 呱吉可以給我河鯧葵的line嗎 我愛慕他很久了205F 01/22 18:10
推 ALOVET: 這根本變相讓大家去複習空中英語傳教士208F 01/22 18:11
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 18:13:05
推 goury: 請問對於「經由商標關鍵字搜尋而增加曝光度」這點有何看法210F 01/22 18:13
推 NotLuo: 呱吉吃大便 呱吉加油！211F 01/22 18:13
推 Scorfish: 影片不是出很久了嗎？怎麼現在才吉啊212F 01/22 18:13
→ goury: ？213F 01/22 18:13
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 18:13:35
推 xinh: 推 支持老闆217F 01/22 18:14
→ koster: 拿商標來用也要看是否會造成消費者混淆218F 01/22 18:14
推 sober921: 你如果不提點閱數的話，可以減少很多噓，不過呱吉大概也219F 01/22 18:14
推 sulaIX: 呱吉一定吉224F 01/22 18:15
推 unmolk: 呱吉加油234F 01/22 18:17
推 avans: 推，這年代到處吉235F 01/22 18:17
推 alog: 瘋電視有在看的應該會知道他們玩的超兇xd237F 01/22 18:17
→ NotLuo: 我有訂閱一個國外專門把MV做成Parody 的 Youtuber, 叫Bart Baker, 他模仿的MV還原度都超高，而且歌詞都被改的超酸，不過也沒聽說過他被告，感覺是空中英語真的太玻璃心惹><238F 01/22 18:17
推 RLH: 不錯242F 01/22 18:18
推 piex: 呱吉243F 01/22 18:18
推 j9145: 連一家誇國公司可以網路霸凌都出來了XDDDDDD246F 01/22 18:19
推 seafire: 加油 雙方都有說嘴的地方 個人挺你247F 01/22 18:19
推 koko00: 呱吉加油249F 01/22 18:19
→ j9145: 剛剛查了一下，原來不是跨國公司，只是家總部在台北的公司253F 01/22 18:20
推 afhc0813: 好奇問一下呱吉大 雖然在我國有爭議 不過這會不會有戲謔255F 01/22 18:21
推 andylai1997: 就像老闆講的一樣，看的時候真的不覺得跟空中英語有257F 01/22 18:21
噓 phill0315: 意圖免費利用能見度，少濫用討論這詞彙。推噓都是人氣260F 01/22 18:21
→ j9145: 那我開始好奇這種公司怎麼有辦法讓義務教育幾乎都拿來當教教英文的基礎教材262F 01/22 18:22
→ afhc0813: 因為在實務上戲謔仿作到底是合理使用還是減損商標價值這點其實是有一些爭議的266F 01/22 18:23
推 DDRMIX: 真要講侵權，那個大鬍子油畫還比較有爭議...xd268F 01/22 18:23
推 starericc: 最好不要 玩人者人恆玩之 愛惜自身品牌吧 保重269F 01/22 18:23
→ DDRMIX: 連封面圖都直接改270F 01/22 18:23
推 Acanamy: 呱吉加油!! 堅持到底271F 01/22 18:24
噓 Wi1lXD: 為什麼我剛剛的噓不見了？？273F 01/22 18:24
→ Wand …
→ Wand: 對決274F 01/22 18:24
推 vcyc: 推279F 01/22 18:26
推 blake7899: 就我個人來看 這兩集空中英語傳教士根本不會令我聯想到289F 01/22 18:28
推 kelly2005: 商標法的規範目的是讓「消費者得以藉由辨識商標，辨識290F 01/22 18:28
→ blake7899: 空英 老實說 除了那些強迫每個月都要訂空英的高中生 有291F 01/22 18:28
→ blake7899: 多少人一看到呱吉的影片可以聯想到空英？293F 01/22 18:28
→ kelly2005: 商品和服務的來源」。所以在商標權人的權益保護和戲謔仿作人的創作自由間如何找到平衡，重點應該是「這樣的創作會不會讓消費者混淆誤認商品來源，以至於侵害商標294F 01/22 18:28
推 kelly2005: 智慧財產法院 103 年度刑智上易字第 63 號刑事判決的見307F 01/22 18:32
推 nazo: 南宮博士我愛你!!!!!312F 01/22 18:33
推 jaylong: 老闆加油,記得吃大便313F 01/22 18:34
噓 jinx55123: 你哪位 我沒聽過或聽身邊朋友有提起過314F 01/22 18:34
推 CTUST: 一定輸啦，賠錢買授權了事，不然民事刑事都吃官司315F 01/22 18:34
推 david2521: 但實際上搜尋"空中英語"會搜尋到你們的影片，他的受眾會不會被誤導其實很難說318F 01/22 18:35
推 armedlove: 說跟谷阿莫一樣的人腦袋邏輯這塊是不是沒運轉過?320F 01/22 18:35
噓 jinx55123: 純粹噓你訂閱比較多講話就大聲了 囂張什麼323F 01/22 18:36
推 jayemshow: 很想知道這個試驗結果在台灣會怎麼判334F 01/22 18:38
→ CS5566: 就看法官的自由心證了? 如果法官剛好是...恩...341F 01/22 18:39
推 buper: 推342F 01/22 18:39
噓 PePePeace: 又一個他也違規為什麼不罰他的概念343F 01/22 18:39
推 starericc: 期待你去法院開直播 最好做一集唷345F 01/22 18:40
推 goury: 空英註冊的是"空中英語教室"，但無註冊"空中英語"，這樣有無差別？353F 01/22 18:42
推 RMCC: 可是呱吉你知道嗎？ 關關是我的356F 01/22 18:43
推 jsQAQ: 同意358F 01/22 18:44
推 Ahao: 有趣有趣！很期待知道法官的判決結果！359F 01/22 18:44
推 cul287: 這個吉的成 我也是很佩服空英360F 01/22 18:45
推 EricTao: 沒有支持哪一方 但我想看對決 來一堂法治教育362F 01/22 18:45
→ twyesman: 呵呵...就看對方律師水準 不然僅憑這種說法很難贏365F 01/22 18:46
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 有要找人代言的公司，絕對都是知名度不如對方的，所以367F 01/22 18:47
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 那些有名的公司都是不找代言人的！像可口可樂這種找一369F 01/22 18:47
推 NaaL: “我們才是分享品牌影響力的那一方”這句話感覺有點low370F 01/22 18:47
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 堆偶像代言的，都是知名度不如人的才要找371F 01/22 18:47
推 fk5280: 喔喔喔喔喔378F 01/22 18:49
推 gary0210: 我聽過空中英語傳教士，空中英語教室是什麼？能吃嗎379F 01/22 18:49
推 funxi56: 幫補血 看到某些人崩潰94爽384F 01/22 18:51
→ AboveTheRim: 還蠻期待判決是怎樣判 看看現在台灣創作的自由邊界在哪裡 parody等二次創作的法界看法386F 01/22 18:51
推 holyway: parody中文也有翻"戲謔仿作"，誰輸誰贏還很難說...388F 01/22 18:52
推 pchamd: 要成為法院認證的黃色影片了嗎389F 01/22 18:52
推 MUCCKE: 推 加油391F 01/22 18:53
推 ss89204: 呱吉以前不就在做迪士尼的智慧財產授權的嗎392F 01/22 18:53
推 cssc9cssc9: 我的看法啦
基本上空中英語傳教士採用空中英語教室的logo，就是在大家知道空中英語教室的情境下設計的，在討論知名度高393F 01/22 18:53
推 MichelleHM: 呱吉加油，若是有創意，又能凸顯自己頻道的特色，那有396F 01/22 18:53
推 jrico: 這影片還幫我提醒有空中英語教室的存在。說會搞混也是蠻誇張的。399F 01/22 18:54
推 jamesgood: 越出我越看 扼殺創意的世界是黑白的404F 01/22 18:56
推 pig721: 翻玩 vs 抄襲406F 01/22 18:58
推 rrr518: 期待結果412F 01/22 18:59
推 jioeo: 所以你晚餐吃什麼418F 01/22 19:01
推 Jerry3732: 幹話一堆趕快出片啦，不要對國文都有問題的人浪費時間了420F 01/22 19:02
推 j55888819: 推 順便問你公司的名字是什麼意思425F 01/22 19:03
噓 jesi5315: 不要回廢文了，快出影片。這很明顯空英告不贏的，還抽空回這廢文。432F 01/22 19:06
推 morevg2427: 看你媽啦古三小 幹！ 呱吉讚 快發片不然吹爆你的屌436F 01/22 19:07
推 shenguan: 呱吉酸中痛 他家縮好不好442F 01/22 19:13
推 KA: 媽的 呱吉如果沒空出ㄎㄧㄤ片 空中英語教室要賠嘛？446F 01/22 19:15
推 HPwu: 推 有理說得清449F 01/22 19:16
推 easan: 推推451F 01/22 19:17
推 ottopo: 本尊先推454F 01/22 19:19
推 efairy: 這件事其實就是智慧財產權tricky的地方 單就logo455F 01/22 19:19
推 jojoke: 推呱吉本人457F 01/22 19:19
→ efairy: 來說對方也許是針對圖型這個部分 如果是文字的話空中OX教462F 01/22 19:21
→ efairy: 室 台灣也還有空中大學啦 之類的是不是掛上空中兩個字空英464F 01/22 19:21
推 yeay: 以知名度來說，空中英語教室對有念過國高中的人來說都算有名467F 01/22 19:22
噓 aahhaa: 難笑之王，滾468F 01/22 19:22
→ yeay: 吧！469F 01/22 19:22
→ efairy: 都可以請求下架成功 這個真的是很有趣的案例就是473F 01/22 19:24
推 czplus: 商標權和著作權作為智慧財產權的特性是不同的
對於商標權利的侵害基本上必須是商標使用價值的減損475F 01/22 19:25
推 comboday: 換個角度想如果只因單純諧音就要被告被下架，那其實很多478F 01/22 19:26
→ czplus: 如果說"這樣的使用"都能主張商標權利受到侵害 就商標權的483F 01/22 19:27
→ czplus: 保護目的來看是不是過度限制言論自由而不符合比例原則
本來智慧財產權就是一個很特別的權利 提醒就是例如著作權有時限之類的規定485F 01/22 19:27
→ czplus: 我想大概主張方向不脫這些吧490F 01/22 19:29
推 nonso: 呱吉呱吉我愛你495F 01/22 19:33
噓 PTTkingdom: 扯了一堆，到頭來還是在講說“你認為”沒有傷害到商譽，巴啦巴啦，但這也只是你的想法而已，空英認為有對他499F 01/22 19:35
→ PTTkingdom: 們產生損害當然就可以提告，結果你就上綱到這是一個公民議題，你要捍衛創作自由等等，把自己的私事無限上綱，動員網路為自己助陣，又是個好覺青大絕招啊！502F 01/22 19:35
推 KA: 有人惱羞噢～～～507F 01/22 19:37
推 future8689: 呱吉 by 南宮博士 ninima 嗎
哈哈哈!!!知知為知知,你懂得.509F 01/22 19:38
推 aweak: 推呱吉有種！511F 01/22 19:39
推 e71487: 動員在哪阿？514F 01/22 19:40
推 di56: 加油516F 01/22 19:40
→ sgjoiu: 判決結果出來前先退訂閱了525F 01/22 19:46
噓 PTTkingdom: 彭蒙慧博士終身未嫁，創辦救世傳播協會，一輩子奉獻台526F 01/22 19:47
推 DLYYu: 推呱吉527F 01/22 19:47
→ PTTkingdom: 灣也住在台灣，可是她沒想到現在的台灣已經變了，做的是違法的事，只要擺出覺青嘴臉，就可以無限上綱成公民議題，不下片，繼續嘴！一起在大直查經的兄弟姐妹，想到這裡就為彭老師覺得不值！要個公道，很難嗎??528F 01/22 19:47
我們的影片不是針對個人
我現在爭論的這一點也一樣不是針對個人
我們現在要討論的就是這是否違法
而不是知法犯法
這是一個很重要的議題
我們是否真的不允許翻玩或諧擬任何品牌的創作方式？
我不知道最後結果如何，但總要有人去把這個底牌掀開。
如果你現在說的這點，
就是現在要起爭議與訴訟的理由，
我只能說非常可惜。
因為這對於維護彭蒙慧博士的清譽毫無幫助。
推 funnn: 推！534F 01/22 19:49
推 jrico: 有人氣到發抖535F 01/22 19:49
推 gaaki: 這告不成啦，誰看這部會聯想到他們英語教室阿，根本沒啥關聯阿536F 01/22 19:49
推 shiwa: 推呱吉544F 01/22 19:54
→ angraer: 今年直接變律師考題了545F 01/22 19:54
推 labulato: 可以請阿傑去法院log v一下嗎548F 01/22 19:56
推 ototokio: 那「空中英語」&「教」這五個字看起來一樣，很難說不近似或不會混淆，就法論法，你站不太住腳，別亂搞他們的商標不就好了，跟內容是否新創無關551F 01/22 19:56
推 yo1234: 呱吉邏輯清楚給推555F 01/22 19:59
推 sromys: 呱吉，雖然我沒看過這篇裡面提到的影片內容，但我想空英只是不認同您影片要表達的某些概念(例如偏向黃色的梗)，所以不想跟您的影片扯上關聯而已，所以才希望您下架影片而已。556F 01/22 19:59
推 mapzl: 推呱吉560F 01/22 20:00
推 chonepin: 拜託，神魔之塔主管耶!這種程度算抄？563F 01/22 20:00
推 Wreet: 推564F 01/22 20:03
推 keichi: 各種意義上都起飛囉，恭喜568F 01/22 20:08
噓 d9045104: 扯一堆 就是我要做 有辦法你來告 告贏我就不做569F 01/22 20:08
噓 bookticket: 自認自己比較有影響力 所以就可以直接使用別人商標做你們的創作元素? 你確定法庭上的攻防要用這樣當辯駁?571F 01/22 20:09
推 LLSGG: 雞雞大嘍573F 01/22 20:09
推 KA: 空中英語下流傳教士？下流空中英語傳教士？575F 01/22 20:10
推 eansigrid: 推呱吉，的確這是個很好的討論機會577F 01/22 20:11
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 20:17:24
推 KA: 空中英語好神聖，一點都不下流。582F 01/22 20:20
推 CBING: 台灣母豬世界第一587F 01/22 20:25
噓 rd2l4: 不知道你只知道空英，抱歉591F 01/22 20:29
推 VincentFan: 支持你但不得不說很多事你的出發點都滿野洨的XD595F 01/22 20:36
推 cvop720: 等等....空英商標長怎樣啊?597F 01/22 20:38
噓 PTTkingdom: 你到現在還是認為自己在做的是品牌創作的翻玩或諧擬，但你的作品難道沒有事涉猥褻！又是在臉上畫男性生殖器，又是什麼“屌飛起來”當標題，再配上影片右上方大大的空中英語'傳教士'圖卡，這難道不是以猥瑣語言待對彭博士，這難到不是用性器官羞辱協會，羞辱空英系列！！~~主耶穌教導我們要用愛去等待這個世界，但不代表我們這些主內弟兄可以被人用男性生殖器這樣羞辱踐踏！！！600F 01/22 20:38
這是品味問題
如果你認為我品味低劣
你可以不要看我的作品
但不表示你可以禁止我發表作品
所以我們還是要回歸法律基本的原則
究竟我有沒有混淆商標的來源與減損其價值
是否觀眾看了我的影片，讓他們都誤以為空中英語教室是我做的？
或者他們誤會空中英語教室是這樣子的作品？
如果答案為否，
那就表示你只是不喜歡我，
但你不能阻止我說話。
你說我羞辱你的主內兄弟
其實我沒有那個意思
而且我的觀眾們也都不太可能這樣想
都是你自己這樣以為
而且非得要在這裡分辨個高下
這是我覺得最遺憾的事情
※ 編輯: ninima (118.160.93.155), 01/22/2018 20:48:17
噓 a22328833: 老是這麼理直氣壯，好的時候被鄉民捧得高高
看哪時候跌下去就知道噗噗610F 01/22 20:45
推 kimbong: 呱黑各種出沒每一個能打的-_-612F 01/22 20:47
推 hanger: 說跟谷阿莫一樣的 真的讓我笑的很開心 腦子要動613F 01/22 20:48
推 KA: 撒旦專業羞辱主內弟兄！614F 01/22 20:48
→ PTTkingdom: 就事論事，對你沒仇恨可言，打那麼多，只是想告訴你為什麼有人會希望撤片，以上！615F 01/22 20:48
推 KA: 跌下去正常的啊，沒有永遠紅的617F 01/22 20:50
推 sulaIX: 法理說不過別人就說對方猥瑣618F 01/22 20:51
推 KA: 抬神主牌出來囉，彭博士快復活來管管啊。619F 01/22 20:52
→ PTTkingdom: 對你沒恨，不代表要放棄公道正義，言盡於此，祝你狗年也是好年620F 01/22 20:53
推 KA: 彭博士，快來看啊，撒旦專業羞辱主內弟兄啊！622F 01/22 20:54
推 qqty: 呱吉加油！！！623F 01/22 20:55
推 m10974: 呱吉都推624F 01/22 20:56
推 MEBBG: 推625F 01/22 20:57
推 beermug: 這下你麻煩大了，基督徒的心眼很小的。628F 01/22 21:03
推 KA: 不準你這麼說彭博士！撒旦！630F 01/22 21:04
→ putintostyle: 教士內容所提及的單字並非社會上所認同的『正規』所以才會有這個問題的產生
雖然在這裡我還是覺得空音他們的反應有點過度631F 01/22 21:04
噓 Gauss: 贏了吃大便慶祝啦634F 01/22 21:04
→ KA: 撒旦，人家是空英，彭博士生氣囉！636F 01/22 21:05
噓 yudofu: 別人欠你創作就對了，開噓638F 01/22 21:09
推 KA: 撒旦來操弄鄉民了，豪口怕！640F 01/22 21:11
推 alog: 空中英語傳教士是惹到誰了xd 主內兄弟644F 01/22 21:18
推 yudofu: 被告就來操弄鄉民，真的很好騙646F 01/22 21:22
推 DCYEC: 推647F 01/22 21:23
→ KA: 撒旦操弄鄉民，好口怕！649F 01/22 21:25
推 jrico: 主內兄弟…這主題怎會扯到彭博士這裡來。650F 01/22 21:27
推 KA: 因為有人神主牌救援啊，彭博士快來喔！651F 01/22 21:29
推 a1551: 這時候就要大喊 神說我沒罪XD652F 01/22 21:31
→ goodhike: 又不是影響力高的 就不會拿影響力低的炒作
百萬訂閱的也會跟2~30萬訂閱合作阿 開發不同客群阿653F 01/22 21:32
推 imjuan: 台大高材生 戰起來！！655F 01/22 21:33
推 luoqr: 所以不能有空英傳教士 空英鍊金術士 空英魔導士656F 01/22 21:33
推 KA: 撒旦說你下流就下流！657F 01/22 21:34
→ arcc: 傑哥加油ヽ(`Д′)ﾉ 664F 01/22 21:42
推 KA: 繼續努力崩潰，彭博士快來看喔！669F 01/22 21:44
推 blowchina: logo真的太像 還扯品牌影響力 如果它影響力低你仿它幹嘛？老闆再怎麼善辯都好，這次真的支持不下去，就看法律怎麼判吧674F 01/22 21:59
推 dryade374384: 支持拚到底 台灣現在戲謔性仿作的商標案件很少
不知法院會怎判 建議參考103年度刑智上易字第63號還有美國法的Rogers test在訴訟中的實際運用677F 01/22 22:00
推 pttha: 決鬥682F 01/22 22:10
推 lkjfds: 智財過於保護漸而失去本質 對誰都沒有好處685F 01/22 22:15
推 kingion: 55波就像CS選手對決絕地求生職業，看法官選哪款遊戲輸贏687F 01/22 22:25
推 zxzxzzzx: 唉唷 觀看人數多屌就大了喔688F 01/22 22:30
噓 NXT0614: 你怎知道沒有人不會被誤導？還用他可以我為什麼不行的說詞來辯解690F 01/22 22:32
推 abjx: 我支持呱吉的說法693F 01/22 22:34
推 sorryboy: 不錯的見解，加油，不用太勉強跟不懂的解釋696F 01/22 22:39
推 yudofu: 光是說知名度比空英高我就笑噴了，是在8+9裡調查的嗎？698F 01/22 22:41
→ LaHu: 你們可以改名空幹英文傳教士啊 不是更爽快699F 01/22 22:43
推 v3dys6f3a3j5: 正義魔人真是多 好噁心 這只是搞笑幽默影片 不想看趕快滾 別秀下限 全世界有多少你看不慣的事 你們要一一糾正嗎 不合你胃口 就趕快走吧700F 01/22 22:47
→ goingtoofar: 其實這事情我覺得很簡單 就是你們模仿人家 人家覺得不開心 不喜歡了 然後要求你們這東西下架，先不要管704F 01/22 22:48
→ goingtoofar: 有沒有要告或誰贏，我覺得以基本做人道理來說，就算707F 01/22 22:48
推 trsg: 推呱吉710F 01/22 22:49
→ goingtoofar: 今天你就算是覺得好玩加油添醋模仿你朋友的動作，你朋友覺得不開心了，你是應該跟他誠心道個歉，還是應該跟他說：沒有人會把我的下流舉動和你聯想到同一人而且在法律上我站得住腳？713F 01/22 22:51
推 redrick8899: 標誌是像了一點啦 不過內容我無法和空中英語教師連結在一起 呱吉加油717F 01/22 22:52
→ goingtoofar: 不過二創這種東西一直都是灰色地帶，所以我也只是就我觀點表達一些看法囉719F 01/22 22:52
推 rqpepyypeu: 我是說如果 他就是很不爽你用
了它的商標呢 純粹不爽724F 01/22 22:56
推 demonik: 一堆鍵盤律師別再嘴了啦，只會在旁邊講風涼話，要不是今天瓜吉被吉根本沒人想到這件事的爭議點726F 01/22 22:57
推 IanCti: 推 呱吉728F 01/22 23:00
→ JoeyChen: 如果PTTkingdom說的是空英真正的想法 其實呱吉可以考慮把影片下架 因為問題源頭是空英情感上受傷 商標訴訟那些只是要影片下架的手段 諧擬議題更是再之後的事
看之前呱吉對光頭哥哥 其實都是顧慮對方心情下要怎麼做729F 01/22 23:06
推 wwsea: 推大家一起來討論733F 01/22 23:09
推 sanzptt: 1.看影片時並未留意商標，但假使商標是一樣的，那這明顯是錯的事情是否該先道歉，智財先驅也會犯錯，道歉後這是可以被公評接受的，除非現在道歉會對後續官司的攻防策略有影響，但對就是對，錯就是錯，這還是可接受公評的，對或錯直球對決吧。2.身為一個觀眾，看到空中英語傳教士，735F 01/22 23:11
→ sanzptt: 我第一聯想是要惡搞"空中英語教室"的什麼梗，就我這位觀眾印象，空中英語這一詞代表的是廣泛的英語教學，空中英語傳教士，對呱吉來說是原創只是名稱類似or二創，對空中英語教室來說是侵權?毀損?，對我來說是惡搞，我也很好奇這上法院會怎麼判。741F 01/22 23:11
→ JoeyChen: 我是覺得影片ok 但照PTTkingdom說法 不是商業上的問題746F 01/22 23:12
→ goingtoofar: 我也覺得影片沒問題就是一般的惡搞影片，但這很明白就是你在惡搞對方，然後對方不喜歡你這麼做748F 01/22 23:16
→ goingtoofar: 當然於理上你們可以爭論到贏，但如果在學校，我們把這樣的人叫做白目751F 01/22 23:20
→ s202570115: 也不能直接抄襲他人的設計商標吧...就算你有多加或減少字753F 01/22 23:23
→ zoian: 是本人～755F 01/22 23:23
推 HGJman: 我覺得空英真的很玻璃，我對空英本來很有好感，現在覺得他們連一點氣度都沒有，幽默感不是外國人很自傲的特色嗎？758F 01/22 23:31
推 dsct: 推761F 01/22 23:46
→ mewx: #呱吉吃大便762F 01/22 23:47
推 t100540333: 空英在法律上似乎佔不住腳，但若打悲情牌不知道會不會有勝算，畢竟呱吉感覺是滿有情的人xdd766F 01/23 00:08
推 Gaujing: 就kuso啊，全民大悶鍋玩好幾年了777F 01/23 00:21
推 alonso110: 大家都不睡覺，亂蓋什麼大樓啦，怎麼這麼後面779F 01/23 00:26
推 SapiensChang: 老實說我認為呱吉 你的那串商標不一定站得住腳吧
你確實有侵害商標權啊
你滿足所有的擬制商標權的侵害要件耶 也許減損商標的識別行或信譽之結果 還有待討論 但確實讓消費者產生混淆誤認之結果 因為空中英語也有youtube頻道！782F 01/23 00:32
→ SapiensChang: 可以看看商標法62條第一款或第二款 而第二款的侵害要件我覺得你都滿足啦
剛剛還仔細看了你引用的空中英語傳教士 前四個字根本沒改過啊....788F 01/23 00:35
噓 bookticket: 這種侵害別人商標 讓自己頻道獲益還死不認錯的嘴臉...793F 01/23 00:56
推 lonelysam: 讚 直球對決 講谷阿莫的人真的超不懂吧801F 01/23 01:27
推 jack90351: 空英有商標喔？我連他長怎樣都不記得餒804F 01/23 01:33
推 KA: 空中淫語傳教士跟空中英語傳教士有關嗎？807F 01/23 01:51
推 ming0250: 一直想用道德高度來攻擊的有事嗎？打從一開始上班不要看就不是走溫恭良謙讓這種創作風格的808F 01/23 02:11
推 KA: 主內弟兄管很寬的，彭博士都知道！810F 01/23 02:15
推 ppc: 推
這件事情關覺青屁事 三不五時就扯覺青 腦X811F 01/23 02:31
推 balberith: 因為玻璃心這種現象大常見，戲謔仿作幾乎不可能得到授權，所以理論上這種東西在法律上是值得特別保障的，但實際上台灣我記得案例好像滿罕見的所以會怎樣也難講815F 01/23 03:40
推 kaojet: 博士你真的被告的話，麻煩開一下小額捐款，我贊助1000元818F 01/23 03:54
推 Antia691: 低下品味的呱吉黃色影片什麼時候才有實況吃大便想抖內822F 01/23 04:11
--