看板 Gossiping作者 lee457088 ()標題 Re: [新聞] 送爸爸「電子煙」助戒菸？ 專家示警：恐時間 Fri Aug 9 06:25:39 2019
※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言：
: 電子菸 會爆炸
: 紙菸 不會
: 紙菸 勝!!!
第一次看到有人做比較卻只拿一個變量在當參考的
這種論據如果拿去當論文 paper 大概會笑掉別人大牙吧
然後推文中一直說自己邏輯很厲害
你知道你前兩行這樣只能夠形成邏輯概論中的一個命題(propositions)而已
一個適當的論證(argument)中，前提(premiss)必須要有「一組命題」，而非僅僅一個
中間的整個過程才稱作論證
你只拿一個陳述句(statement)是沒辦法從論證中得出結論(conclusion)的
而且你這個屬於不中效(invalid)論證
光這點就知道連基本的邏輯概論(Introduction to Logic)都不知道
遑論這個是邏輯概論第一章的內容，還想跟別人說自己邏輯很厲害
: 你可能會跟我說 那是買到劣質的電子菸
: 但我要跟你說 一但全面開放
: 這個商機是無比巨大的...
: 你怎麼知道你買的 百分之百不會爆炸??
: 世界各地炸了那麼多個 新聞沒有看嗎???
加熱型電子煙、電子小煙的電流非常小
幾乎很難造成電池短路爆炸
頂多就是電池燃燒
不過要達到電池燃燒的前提是電池要過熱
電池過熱的話，你整個機身都燙到不行了，你會沒有發現？
會爆炸的是電子式大煙和機械式大煙
你知道大煙不是初學者在玩的嗎？
你知道玩大煙之前自己要先做過很多功課嗎？
電子式大煙自己亂調瓦數，造成電流不穩定最後短路爆炸
機械式大煙又比電子式大煙更進階，要有更多先備知識才能玩
自己亂拿霧化器跟其他零組件在湊，最後也是短路爆炸
一個沒有任何準備的菜逼八學別人抽大煙是衝三小？
如果有個剛考過駕照的富二代收到爸爸給的頂級跑車
剛踩油門就自己暴衝撞死，富二代老爹一氣之下說車子都是危險物品應該全禁
你覺得這真的有邏輯？
不覺得人的問題比較大嗎？
: 再來是 前面有人說過的 青少年嘗試的問題
: 這就不提了...
: 真的就是這樣
跟你說啦
青少年會碰的幾乎是小煙
光是還沒了解尼古丁、焦油、甲醛等有害物質就抽菸，根本是自己耍中二
青少年有閒錢玩得起大煙的
自己沒先做好功課然後被炸，不檢討沒讀書的未成年吸菸者反而檢討產品？
: 宣傳相對無害=變相鼓勵
: 然後最後是 對健康危害性的問題
: 電子菸沒有焦油
: 但是電子菸的化學成分也很複雜...
: 各種香精 組合出無數美妙的化學元素
: 危害到底有沒有比紙菸低
: 還說不準喔..
這個我認同
確實每一項國外 paper 或是大型 Institutions 的各項研究都參差不齊
但單就肺癌、二手煙的部分，電子煙確實大幅減少
: 再來電子菸顧名思義 要用電 也就是會有鋰電池
: 對環境也是危害阿....
(Conclusion) 所以對環境有危害
一樣，你只有一組陳述句當作論證的前提命題
可以說是邏輯謬誤(fallacy)
而你提出的這個論證是邏輯謬誤中的關聯謬誤(fallacy of relevance)
又屬於關聯謬誤中的以偏概全謬誤(Coverse Accident-hasty generalization)
: 有時候傳統的東西 缺點是很多
: 但是新產品 不見得就一定比較好
Yep, I agree with that.
: 這種有毒的東西
那你可能要先定義什麼叫做毒了
因為有成癮性所以它是毒？ 那我想巧克力、咖啡也是毒品
因為有化學物質所以它是毒？ 那麼超商的麵包和食物也是毒
因為會造成青少年行為偏差所以它是毒？ 那機車、金錢也肯定是毒品
: 少一種是一種...
: 說可以幫助戒菸實在太可笑了....
確實電子煙商說這可以戒煙是滿可笑的
我也認同這句話，因為充其量電子煙只能夠當作替代品罷了
它終究是煙
不可否認電子煙會爆炸，不過市面上小煙爆炸的新聞非常罕見
絕大多數爆炸事件都是大煙引起的
至於大煙爆炸的原因我也說過了，人的問題比較大
不要去亂碰自己無知的東西，這樣才不會造成意外
例如不要亂跟別人說自己邏輯很厲害
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.6.113 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TJA5bFu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565303141.A.3F8.html
※ 同主題文章:
08-08 23:00 WomanizerNo7.
Re: [新聞] 送爸爸「電子煙」助戒菸？ 專家示警：恐
08-09 06:25 lee457088.
推 albert7387: 好兇，我喜歡這種直接打臉文1F 49.199.142.164 澳大利亞 08/09 06:27
→ ev331: 好累哦2F 118.166.69.250 台灣 08/09 06:27
推 hhtj: 推3F 111.83.156.227 台灣 08/09 06:29
推 ChenDotQ: 這太難,他聽不懂,畢竟他是爆炸糸專業,請不要拿邏輯和其他專業來羞辱他,做人要厚道些,共勉之Qq4F 180.217.229.88 台灣 08/09 06:29
推 jueda: 你講的內容太難，有人聽不懂7F 101.8.212.208 台灣 08/09 06:32
→ ev331: 不是聽不懂 是很累
我問問題別人就只會打屁 那好嘛 這很嚴重8F 118.166.69.250 台灣 08/09 06:33
噓 hj00: 都是汙染物10F 36.225.166.225 台灣 08/09 06:34
是R
→ ev331: 的問題嗎 隨便嘴11F 118.166.69.250 台灣 08/09 06:34
噓 cloud72426: 就是會有無知的人阿 你這甚麼邏輯
而且因為新奇會去碰電子煙的不會只有青少年 任何人都有可能12F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:35
是沒錯，所以目前台灣禁止是可以理解的
但是應該是訂定出良好的規範來防範
要是防不了，那我還是覺得人的問題比較大
何況你原文講的是爆炸，爆炸跟任何人碰不碰應該沒有直接關係
只能說既然要碰，不論碰紙菸還是電子煙
沒自己先做好功課，就是自己的不負責
→ cloud72426: 而且你要把隨便打的一篇文用論文的標準來戰 也太好笑了吧15F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:36
那是因為我看得起你的文章R
看你這麼認真的回推文，不給點回饋對不起自己R
→ cloud72426: 再來年少無知去碰大煙爆炸了就沒差?17F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:37
我可沒說沒差，但是事情有輕重緩急之分
孰輕孰重你要能自己拿捏
我都不想說你很容易曲解別人的意思，給別人的文章亂扣帽子了
→ cloud72426: 所以電子菸會爆炸都是人的問題18F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:38
推 AUwalker: 你的無知才好笑19F 58.7.160.136 澳大利亞 08/09 06:38
→ cloud72426: 甚麼狗屎理論
這是標準的檢討受害者20F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:38
所以一個沒邏輯概念的人跟別人談邏輯
然後曲解別人的意義，根本標準的記者心態
推 sanshin: 推22F 36.238.48.245 台灣 08/09 06:41
→ cloud72426: 這不就像美國開放槍枝的問題一樣嗎23F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:42
→ cloud72426: 槍也是人的問題比較大阿...
槍給你 你可以不開阿...可笑25F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:42
https://en.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine
https://www.youtube.com/watch?v=58BDrZH7SX8
既然要談開槍之前，勸你還是先有些底子再來吧
推 ilikebrandy: 耶，這篇打臉打好兇27F 126.208.146.58 日本 08/09 06:43
→ cloud72426: 再來毒的問題 明明就很多醫生講
扯甚麼巧克力....萬物皆有毒 所以都不該禁?28F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:44
我那是舉例，因為你原文並沒有辦法給出足夠的定義好讓我理解什麼是你所謂的毒品
重點應該是那段的第一句
→ cloud72426: 有機會造成直接生命危險的東西
輕重緩急還要我跟你講嗎?
然後 鋰電池對環境有危害不是常識嗎?31F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:46
奇怪欸，我就沒有說它不是常識啊 =_="
我真的很好奇你的思路，因為我真的抓不到
→ cloud72426: 真的不知道你在講三小耶34F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:49
我也不知道你在講三小，哈
→ cloud72426: 你只是想賣弄知識 但是其實很多點根本只是在講辯論技巧而已35F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:50
我本來不想說的R，你應該先想想自己無故嘴別人談邏輯輸定、一看就知道什麼貨色
先去挑釁別人才在怪別人，真是的
噓 shimazu: 阿嬤有沒有說你好棒棒？37F 39.10.77.52 台灣 08/09 06:52
→ cloud72426: 電子菸有毒 還要扯到定義甚麼是有毒?這就是你的邏輯?38F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:52
推 chenweichih: 爆炸 年輕人 什麼的我都不講了...
但你講到毒 我只能跟你說 你常看健康常識文你會發現電子菸不夠毒 一堆東西更毒 嚴重一點 其實香菸也不是生活中毒物前幾名的 生活中不乏成癮性重又很傷身的東西 只是抽煙人口太多這點對社會影響很大而已 當然 知道會傷身的東西不碰是最好了40F 36.226.141.239 台灣 08/09 06:53
真的，這種東西不要碰是上上策
噓 cloud72426: 常識還需要定義 那個人本來邏輯就很差你倒是講一下 手機會爆炸的邏輯
我很想知道 你會怎麼回
因為手機也會爆炸 所以電子菸會爆炸是可以拿來反證的舉例嗎 哈哈哈
我挑釁他剛好而已48F 61.231.63.51 台灣 08/09 06:59
他？明明就是你嘴我的
https://imgur.com/ndSIFkt
推 ycc1122: 我覺得他看不懂這篇，但是又愛戰XD54F 223.136.79.141 台灣 08/09 07:01
→ cloud72426: 你看不爽我太猖狂而已嘛 但是手機會爆炸 你覺得他邏輯沒錯是吧55F 61.231.63.51 台灣 08/09 07:02
所以你說的他到底是誰？
推 TheodoreZh: 早晨看這篇特別愉悅57F 101.137.56.140 台灣 08/09 07:02
推 qwe1487738: 看留言真的快笑死58F 101.10.12.43 台灣 08/09 07:06
推 ilikebrandy: 某人被打臉惱羞了，果然是優質打臉文59F 126.208.146.58 日本 08/09 07:08
推 poiubilly: 鋰電池有害環境 那請砸了你的手機電腦行動電源或者需要用到鋰電池的產品去當原始人吧！煙蒂不會影響環境嗎61F 27.241.0.26 台灣 08/09 07:09
→ cloud72426: 又是這種邏輯 笑了
你都貼圖了不是很明顯我在嘴他說手機會爆炸的邏輯 你跑出來幫腔
會爆炸也是常識阿 要論證甚麼?
嘴你不是剛好而已?
你想洗會爆炸的是大煙 根本沒有用好嘛講到後來就是新手自己要去玩大煙沒做功課的邏輯 你能拿出來戰?
https://reurl.cc/y2mx664F 61.231.63.51 台灣 08/09 07:09
→ rev0917: 幾年前說電子菸不好的朋友，都改抽電子73F 42.73.61.50 台灣 08/09 07:29
噓 offstage: 就是有技術不好又不懂的人啊，很多自認很會爬山的人還不是老是要人家救。本來就不值得開放的東西74F 110.50.145.226 台灣 08/09 07:31
確實，所以我上面有說政府應該建立良好的規範來防範
當然了，如果政府要直接禁止的話，那也是良好規範的選項範疇之一
所以如果被禁止了我也不會去反對之類的，尊重未來政府的決策
推 Hscyin: 笑死 這不是打臉等級的 人都快被打死了ㄏㄏ77F 39.12.162.83 台灣 08/09 07:32
推 sanshin: 這臉腫成籃球了79F 101.10.27.234 台灣 08/09 07:34
推 harryjimmyw: 打臉不要大這麼用力啦80F 36.226.52.63 台灣 08/09 07:50
推 j42683: 笑死81F 49.158.66.209 台灣 08/09 07:51
→ nonallowance: 只要尼古丁需求仍在,生命本能就是會尋求危害低的方式攝取,但因危害變低,就會帶動更多人攝取82F 101.10.32.120 台灣 08/09 08:01
推 HsiangMing: 怎麼跑一個他出來 神邏輯 不要打臉85F 114.24.142.193 台灣 08/09 08:20
→ hammers: 要是有超買優惠價格的話86F 111.240.77.78 台灣 08/09 08:51
推 ooppking: 感覺臉被打到語無倫次了87F 223.139.47.63 台灣 08/09 08:51
→ hammers: 誰想要碰電子煙
抽個煙還要做功課，拉線綁棉花
大煙很麻煩，小煙耗材貴
還是紙煙方便，打火機即可
點燃紙煙，享有4000種以上有害物質
數量高，罹患癌機率也高
抽紙煙發現肺癌後末期死的快
親戚抽紙煙發現肺癌到死亡只有半個月，連長照都用不到
好奇抽紙煙的健康捐的稅金留給誰
可以有人幫忙查一下嗎？88F 111.240.77.78 台灣 08/09 08:51
https://www.mohw.gov.tw/cp-2647-20280-1.html
官方說法啦
※ 編輯: lee457088 (111.248.6.113 臺灣), 08/09/2019 09:08:47
推 as885212: 有些人只能一次講一件事 不能看整體 真可悲100F 140.116.86.166 台灣 08/09 09:14
推 victor0lynn: 幫你平衡 不理性連噓103F 122.121.22.122 台灣 08/09 09:35
推 chrisjohn214: 汽車會爆炸 人力車不會 人力車 勝！104F 39.9.139.171 台灣 08/09 09:44
推 j42683: 不要說那麼多啦 兩位學經歷po出來 誰強我信誰105F 39.10.190.24 台灣 08/09 09:57
推 tobetwob: 推理性討論，已分享，謝謝！107F 180.217.183.5 台灣 08/09 10:19
推 Fice: 無知的人…12樓自介？108F 114.137.84.205 台灣 08/09 10:32
推 ChenDotQ: 唉109F 180.217.229.88 台灣 08/09 10:36
→ BMWAUDI: 家附近新開一間專門賣電子菸110F 223.137.192.236 台灣 08/09 11:01
推 psku: 會抽到炸都是自己的問題比較大111F 110.28.126.74 台灣 08/09 12:30
推 guemao: 學術報告指出人體代謝尼古丁需要耗費十年不等的時間，很漫長就是了。電子菸只要不使用尼古丁，吸食者可以減緩補充尼古丁伴隨而來的焦慮。我只能跟你分享那焦慮感足夠讓老菸槍雙手開始發抖的。
雙手發抖就算了，慣性吸食指菸的那兩隻手指頭也會不自覺的去觸摸嘴唇，減緩焦慮。電子菸的擊喉感跟紙菸很相似，他是很好的輔具讓患有菸癮的人代謝尼古丁。
代謝到一定程度，假婚噴風這動作就多餘了戒菸口香糖的咀嚼動作跟吸菸差太多了112F 124.12.208.25 台灣 08/09 13:13
推 doublelong: 推這篇 一堆人搞不清楚123F 111.83.145.139 台灣 08/09 13:54
推 sutekidesune: 手機會爆炸 要不要禁手機
電線會走火,要不要禁電線
靠杯 電到會死人,要不要禁用電
重點是標準與規範,而不是只有禁止124F 61.222.202.247 台灣 08/09 15:40
推 jacklyh: 邏輯正確，反方麻煩做完功課再跟媽媽說128F 220.134.212.68 台灣 08/10 08:45
--