Re: [新聞] 死刑能震懾酒駕？李茂生：大概只有鞭刑 - Gossiping板

看板 Gossiping
作者 joshua0606 (joshua0606)
標題 Re: [新聞] 死刑能震懾酒駕？李茂生：大概只有鞭刑
時間 Fri Feb 8 02:36:03 2019

※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言：
: 會說保護加害人的是這篇 #1SM5WWxx (Gossiping)
: ===
: : 我這些法條沒有那種很極端什麼酒駕就唯一死刑那種根本不可行的
: : 我提出的法條中心思想就是與社會隔離還有人最怕的就是被剝奪自由
: 我的意見是相反，短期自由刑是最糟糕的刑罰，矯正效果有限，後患卻無窮。
: 關六個月，本來還有一份工作的人，也必然丟掉飯碗。關出來再求職，幾乎不可能
: 有什麼機會找到還像樣的工作。原本的家庭必然要大幅縮減支出，甚至墮入貧窮。
: 而走投無路下能尋求的人脈，很可能只剩獄中所結識，那會是什麼好貨色？
: 要剝奪人的自由，就要承擔這個家庭的經濟劇變。酒駕和吸毒不一樣的點是，酒駕
: 者要負擔家庭經濟的比例，比吸毒大多了。吸毒者很少能負擔家庭經濟，大多還造
: 成家庭的經濟負擔，抓到就關進去幾個月，對家庭反而鬆一口氣。
: ====
: 我的意思是，口口聲聲說把酒駕的人關起來
: 原本的家庭必然要大幅縮減支出，甚至墮入貧窮
: 替加害者想這些幹麼，他可以不要酒駕
: 替加害者想，怎麼不去替被害人想
: 才會原PO說的，法律不考慮被害人這段
: 要不要回去看一下上個人的說法啊...
: ===
: 你根本沒仔細看我上一篇對吧？
: 刑法要考量犯罪預防的問題，當然要思考加害人所受刑期是否能達成犯罪預防(即防止
再?
: )的效果
: 這個問題在你眼中，大概也是在保護加害人吧
: ===
: 他如果不想因為被關，造成自己或家人的不便
: 他可以不要犯罪，
: 他選擇了罪，後面變怎樣，是他自己的問題
: 現在台灣沒有思考加害人所受刑期是否能達成犯罪預防嗎？
: 然後被關出來的，改過自新的有多少
: 犯罪的人就應該為自己行為付出代價，替他想，他出來就不會犯罪了嗎？
: 另外，不要發散問題好了
: 請問一下，口口聲聲說把酒駕的人關起來
: 原本的家庭必然要大幅縮減支出，甚至墮入貧窮
: 管犯罪者家人生活品質會不會下降，這個問題，也是你說的法律要管的嗎？
: 我只想知道這點，你的法律還要管犯罪的人他全家生活品質嗎？
從你在這篇文章執著的點來看
你對法律已經不是單純的不了解
而是有嚴重的誤解
你先入為主的認為法律的功能就是嚴懲罪犯
就這樣沒了！
但在現在法律的功能不只這些
還多了對犯罪行為的矯正還有預防犯罪
而矯正也包含了要如何讓罪犯重返社會
你一直在幹譙的那篇著重的就是以上兩點
對家人生活品質的基本維護
也是為了避免產生下一個高犯罪風險的家庭
應該可以算是預防犯罪的範疇
但是你只是一直就為什麼要管罪犯如何
來看待這些問題
然後還自以爲很有道理的每篇問一遍
在質疑別人的論點之前
可不可以先試著了解一下該領域的常識

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.187.84
※ 文章代碼(AID): #1SN7gLOo (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549564565.A.632.html

※ 同主題文章:

[新聞] 死刑能震懾酒駕？李茂生：大概只有鞭刑

02-04 12:49 gotopark.

Re: [新聞] 死刑能震懾酒駕？李茂生：大概只有鞭刑

02-08 02:36 joshua0606.

→ BoXeX: 所以法律有這些功能是誰決定的人民? 法律人?1F 02/08 02:37

數千年來對刑事法學研究的成果
各先進國家的刑法也是遵循這個脈絡
從應報理論一般預防理論
到現行的特別預防理論
每個階段都是經過無數專家學者的爭辯統合
一點一滴的努力累積才逐漸進步
難道尊重專業這個詞遇到法律就會轉彎嗎？
※ 編輯: joshua0606 (101.14.187.84), 02/08/2019 02:42:36

→ nikewang: 法律的功能就是法學教授說了算2F 02/08 02:38

噓 BoXeX: 更好笑的是預防犯罪你確定法官真的算的準???3F 02/08 02:40

→ arrenwu: 只是要懲罰罪犯你拿刀去殺他就好了要法律幹嘛4F 02/08 02:40

※ 編輯: joshua0606 (101.14.187.84), 02/08/2019 02:47:04

→ Sandytw: 原來台灣的教育會讓人民連立法執法審判是誰負責都不懂5F 02/08 02:43

推 poggssi: 幫推，我每次發法律文，看到很多留言連基礎知識都沒有，真的也是很累6F 02/08 02:43

→ arrenwu: @poggssi 我是覺得你發這類文的時候專有名詞要解釋啦
你的文內容豐富但很多詞彙我得另外查還不確定理解是否ok8F 02/08 02:45

→ BoXeX: 研究成果真棒反正人民再怎麼不相信都是你們說了算10F 02/08 02:47

推 nineveh: 確實法律遇到的困難點就是一般人民難以理解11F 02/08 02:48

→ Sandytw: 真的那麼不爽就發動代議士把法律修成鄉民理想中的正義12F 02/08 02:48

→ nineveh: 要怎麼讓民眾理解法律在維護社會秩序而非個人13F 02/08 02:48

推 notepad67: 希望這些專家、法官自己或家人被酒駕撞後，也都能理性的去替加害人想14F 02/08 02:48

所以為了避免這些不理性的狀況
刑訴規定了法官迴避檢察官迴避

→ nineveh: 這當中又會遇到民眾自己是犯罪者但又想要輕判16F 02/08 02:49

→ Sandytw: 再看看這個國家會不會變成鄉民的理想鄉囉17F 02/08 02:49

→ nineveh: 換個角度想民眾自己是受害者希望重判18F 02/08 02:49

※ 編輯: joshua0606 (101.14.187.84), 02/08/2019 02:55:14

→ nineveh: 法官怎麼可能對兩方都討好最大可能是兩邊都不好19F 02/08 02:49

推 arrenwu: 還有一堆連漢摩拉比法典講啥都不懂的在喊要漢摩拉比法典20F 02/08 02:50

→ nineveh: 因為人的期望是無窮的一如貪婪的慾望21F 02/08 02:50

→ arrenwu: 聽到漢摩拉比法典的以牙還牙還有分階級，就開始吃自助餐22F 02/08 02:50

→ nineveh: 只要無法滿足個人的判准就是惡法就是恐龍法官23F 02/08 02:50

推 BoXeX: 法律在維護社會秩序而非個人啊真棒好有共產黨的風格24F 02/08 02:50

→ nineveh: 希望恐龍法官去死之類的...也是多如繁星
當然是維護社會秩序你想想你出門買午餐就被砍死25F 02/08 02:51

→ arrenwu: 扯共產黨幹嘛XD 你來美國也是這樣是你對法律想像錯誤27F 02/08 02:51

→ nineveh: 你哪來的"個人"呢是不是28F 02/08 02:51

→ arrenwu: 刑法這系統在民主憲政國家目前就是這樣運作的29F 02/08 02:52

→ nineveh: 所以我說就是這一點讓民眾抱有錯誤想像XDDD30F 02/08 02:52

→ BoXeX: 不知道怎麼講就開始國外說對就是對嗎31F 02/08 02:52

不能說外國的月亮比較圓
但相較我們
人家對法律的研究
是有體系的運作改革了數百數千年
才有了今天的成果
不相信他們難道要相信你的想像力嗎

推 notepad67: 如果法律人都那麼理性：
撞死律師引同業公憤　怒！「不為他辯護」<<32F 02/08 02:52

→ arrenwu: 是你先扯共產黨的怪我囉？34F 02/08 02:53

→ notepad67: 理性、理性哦～35F 02/08 02:53

律師不為他辯護
不好意思還是有公設辯護人
到時法官還是得照著法條判照程序走
這就是理性

→ nineveh: 情緒當然會有阿但實際判案還是得照程序走 = =36F 02/08 02:53

→ BoXeX: 還錯誤想像勒法律人真的把法律當作自己的東西耶37F 02/08 02:54

→ arrenwu: 你不爽歸不爽系統就是系統你就是得遵循38F 02/08 02:54

→ nineveh: 你都可以氣成這樣了律師不能噴一下喔39F 02/08 02:54

→ arrenwu: 就真的是錯誤想像啊而且很多時候是小說電影看太多40F 02/08 02:54

→ notepad67: 五年內三次才關，還能說嘴哦，一次機會都不應該給41F 02/08 02:54

→ nineveh: Box 都跟你說這麼清楚了你還是想扯開話題耶= =42F 02/08 02:55

推 n796885: 那些專家法官當然最好是理性的阿法律又不是復仇的工具43F 02/08 02:55

→ BoXeX: 你們是不是真的認為就算人民不信任法律法律還能運作啊44F 02/08 02:55

→ arrenwu: 沒啦法律可以用來復仇啦復仇規則在民法那邊
人民如果只是鍵盤不信任我想應該是沒問題啦45F 02/08 02:55

→ BoXeX: 我知道你們法律有一個系統理論啊47F 02/08 02:55

→ nineveh: arrenwu 笑死XDDD48F 02/08 02:55

→ arrenwu: 對了我不是法律人49F 02/08 02:56

推 Sandytw: 那監獄不夠收的話優先新建在贊成第一次酒駕就關的人家50F 02/08 02:56

→ nineveh: box真的這麼有種趕快去選個立法委員來玩玩阿51F 02/08 02:56

※ 編輯: joshua0606 (101.14.187.84), 02/08/2019 03:02:20

→ BoXeX: 但什麼時候那個系統普通人民就算不爽也不能動啊52F 02/08 02:56

→ Sandytw: 周邊如何？又要犯罪者通通消失又不想在附近看到監獄53F 02/08 02:56

→ nineveh: 鍵盤不信任只能換來鍵盤抗爭而已54F 02/08 02:56

→ BoXeX: 大決開真快Zzz55F 02/08 02:57

推 notepad67: 蓋我家附近沒差啊，舊法院這原本就很多會客菜56F 02/08 02:57

→ nineveh: Box我說真的阿你這麼不爽趕快去選立法委員57F 02/08 02:57

→ Sandytw: 鄉民自助餐吃好吃滿反正鄉民只要心中痛快衍生問題都是58F 02/08 02:57

→ notepad67: 只是現在換去中路那了59F 02/08 02:57

→ nineveh: 或是動員你的人脈去找立法委員修改法律60F 02/08 02:58

→ Sandytw: 國家社會該解決的61F 02/08 02:58

→ notepad67: 這點我真的沒感覺也62F 02/08 02:58

→ nineveh: 這又不是什麼選總統之類的難事想做就能做阿63F 02/08 02:58

→ BoXeX: 啊就現在法律要訂的比較合乎大多數人想法了法律人又來鬧64F 02/08 02:58

→ notepad67: 希望理性的人，在有生之年，都能承受到受害者的不幸
這樣可以更好的發揮他的理性65F 02/08 02:59

→ Sandytw: 修法本來就是有多方意見了還是民主國家不能講鄉民不愛或是無法理解的論調?67F 02/08 02:59

→ BoXeX: 我沒說你不能講啊但我也能講啊還是說只有你能講
恩恩尊貴的法律人要講大家不懂的話題了大家閉嘴就對了69F 02/08 03:00

推 arrenwu: 現行制度下你就是要透過立委啊還是你現在是不滿代議制度71F 02/08 03:01

推 kurtsgm: 欸這些人本來就不滿代議制度了吧 XDD72F 02/08 03:02

→ arrenwu: 不滿代議制度喔...挖...這就有點難解決了73F 02/08 03:03

→ BoXeX: 沒啊立委要視同故意犯很棒啊我支持啊74F 02/08 03:03

推 lain2002: 照民眾意願立法大概會變成違停無罪但害人車禍死刑吧？75F 02/08 03:03

推 Sandytw: 要達到某些人的理想需要修憲了吧www 連比例原則都該被拔76F 02/08 03:03

→ kurtsgm: 他們眼中每個不修法的立委都是為了自己要酒駕方便啊77F 02/08 03:03

→ BoXeX: 不要亂扣帽子好嗎78F 02/08 03:03

→ arrenwu: 可以啊檢視幾條帝王條款如果大家都ok 就ok囉^^79F 02/08 03:04

→ BoXeX: 反正我從頭到尾主要反對的就是法律人把法律當自己的東西80F 02/08 03:06

推 arrenwu: 法律人也沒有把法律當自己的東西啊81F 02/08 03:06

→ BoXeX: 剩下的你們亂跳針我也回了我也知道你們不想溝通了82F 02/08 03:07

法律理所當然屬於全民
而法律人就是投身這塊去了解去研究的人
既然研究了懂得比較多不是理所當然嗎
結果你一直說法律人怎樣怎樣
通盤否定別人研究的成果
只要一講一些你聽不懂的
就要扯說法律人象牙塔怎樣怎樣
到底是誰在跳針

→ arrenwu: 倒是有些人要了解現行法律系統怎麼運作的83F 02/08 03:07

※ 編輯: joshua0606 (27.247.109.235), 02/08/2019 03:13:40

→ BoXeX: 不是自己的東西那為什麼法律的意義不是人民決定84F 02/08 03:07

→ arrenwu: 這系統會有某些規則不是因為法律人的自傲85F 02/08 03:07

→ BoXeX: 非得要依照你們的學說86F 02/08 03:07

→ arrenwu: 而是一路流變下來發現某些必須被遵循的規則87F 02/08 03:08

→ BoXeX: 重點是你們的學說真的是可驗證的嗎具有可驗偽性嗎88F 02/08 03:08

→ arrenwu: falsiability不是這樣用的 = =89F 02/08 03:09

→ BoXeX: 必須遵循的規則又是誰決定誰解釋的還不是法律人大頭90F 02/08 03:09

→ arrenwu: 這類問題困難點在於你進行判斷又同時要維持一致性
不會純粹只有法律人大頭因為代議制度訂法律的是民代91F 02/08 03:09

→ BoXeX: 不是這樣用啊那你們怎麼說你們是對的因為哪個大頭???93F 02/08 03:10

→ arrenwu: 你去看大部分民代的背景法律出身的並沒有那麼多
法律人頂多就是跟他們解釋前因後果怎麼投是他們決定94F 02/08 03:10

→ BoXeX: 民代就那樣不好但是我會接受這制度但我在講法律的意義訂法律的訂了結果判下去又是依照法律人自己學說在判96F 02/08 03:12

難道人人有用水用電
就會人人參與水電公司的配管運作嗎
不會吧因為大部份人沒有對此的專業
所以絕大多數選擇交由專業人士去做
但是如果你有相當的專業
足夠通過他們的篩選考試進入公司
那麼你也可以參與他們的工作
法律又何嘗不一樣
只要你肯付出時間去學去搞清楚
什麼叫法律還有他的脈絡
你也可以來討論來研究創造出新的學說學派
但不代表所有人都可以在毫不了解的情況下
成天質疑又要求改變他人堆砌出的成果
外行干預內行在各個領域都是造成錯誤的原因
總不會到了法律就變成必須的方法吧？
一日之所需百工斯為備
社會的和諧運作本來就需要合理的分工
並加上對他人專業的尊重

推 Sandytw: 好好快去找個判決書證明法官是按照學說在審判98F 02/08 03:15

※ 編輯: joshua0606 (27.247.109.235), 02/08/2019 03:29:54

推 jonestem: 不用期待太多人用腦，如果有用的話，也不會選出含果魚、鱸加鹽、淋滋廟、錵廉后等人了99F 02/08 03:25

→ gpa0101: 法學一堆理論有沒有辦法用實驗數據或是有效的統計服人阿人家科學家都知道理論要有實驗背書法學有類似的作法沒?101F 02/08 03:28

→ BoXeX: 乾不行了快笑死看了好幾篇判決書兩公約就兩公約
硬要把抄佛經列上去
另外上面講的專業分工我不相信這水電工我可以不用他
但我不相信這些法律人法官就算了還有一絲希望改制度
其他的法律人大頭一直在影響法律卻沒辦法阻止
如果你們只龜在象牙塔內我還比較開心勒
而且法律人什麼時候證明學說正確了
另外講一下我相信一個水電工是因為他配完線讓我滿意
但現在法律人造成的結果人民都不滿意103F 02/08 03:31

推 MIOAAZO: B大啊能說的上面的人都說過了的我就不說了但我得說這都是真的別相信自己的直覺別相信新聞法律不是什麼特別難的東西人人只要肯花時間理解肯定都會懂但一定和你現在想像的不一樣
講句不重聽的你真的認為你聰明到你想到的內容幾千年來的專家學者從沒想過? 別把自己看得太重你我都沒那麼特別然後啊法律人掌握法律就不會修法了啦我今天學的明天可能全都刪掉換另一個體系我修法幹嘛自找麻煩法律人掌握法律??? 我還真想掌握看看別把法律人想得多了不起我們也只是比起其他人懂點這領域的人罷了就像其他各行各業一樣沒什麼特別的
法律人何時證明學說是正確的哦答案是無時無刻啊把現在所發生的一切資訊蒐集起來做為研究的參考資料思考如何解決問題或者學說是否得到印證就是如此而已
而人民不相信司法我們當然也知道這當然不是件好事但你想想司法得不到人民的信賴究竟是人民素質不夠還是司法腐敗不思長進抑或是媒體泫染產生的錯覺這題的答案留給你自己回答112F 02/08 05:59

推 iamgaylan: 哈哈大家都希望有超級英雄執行正義啊這不是東西兩邊都存在的幻想嗎
電影看多了天真的人就會有這種想法130F 02/08 07:17

推 CALLING: 推你但大多數人就是喜歡嘴他們不懂的133F 02/08 09:50

噓 youh2031: 被撞死的家庭誰來替他們著想134F 02/08 10:17

噓 andycheng60: 可悲法律人從來不把民族性考慮進去
同樣製程都會有by product差異了！你他媽在台灣一直跟我說國外研究研究怎樣！這就是只會背不思考最後的樣子嗎？135F 02/08 15:50

推 poggssi: 唉，boxex大講的話真的是不堪入目，完全在不懂裝懂，樓主辛苦了139F 02/08 17:46

推 MIOAAZO: 又是只背不思考...是啊成千上萬的白痴法律人都沒想到地方不同民情風俗會有所改變就你一個非法律人想到了真是神奇我還不趕快寫成文章發表到下一期法學期刊上
大大啊你真的覺得法律背就好不用思考然後專家學者也都照搬國外的哦...141F 02/09 02:39