回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 kivan00 (Kivan)
標題 [新聞] 機車族籲取消待轉！專家搖頭：直接左轉撞
時間 Sat Oct 10 10:41:12 2020

1.媒體來源: ETtoday新聞雲

2.記者署名: 蔡儀潔

3.完整新聞標題: 機車族籲取消待轉！專家搖頭：直接左轉撞車「死亡、重傷高2.7倍」

4.完整新聞內文:

機車族爭取路權，呼籲取消待轉，還在各地發起「待轉大富翁」表達抗議。不過統計數據
顯示，若不經待轉就直接左轉，卻撞到對向汽車，死亡率高達1.39％、重傷住院機率約20
％，較汽車直接左轉撞到機車的傷害機率分別多了2.7倍到1.3倍。


台北醫學大學公衛學院串聯2003年到2015年警政署交通意外事故數據和健保資料庫，分析
比對發現，若機車直接左轉與對向的直行汽車對撞，死亡率與重傷住院機率均會增加，除
此之外，創傷部位如頭部、頸部、胸腹部，比汽車左轉撞到對向而來的機車導致受傷的機
率，分別多出58％、20％、73％。


北醫大傷害防治研究所教授白志偉研究團隊指出，根據交通法規，直行車輛的路權比轉彎
車輛大，轉彎車按規定需禮讓直行車。

他進一步闡述道，汽車直行有較大路權、車速也較快，如果撞上要左轉的機車，騎士死傷
狀況往往嚴重，死亡率約1.39％；反之，若機車直行（路權較大）撞到準備左轉的汽車，
雖然這類事故數量多，但重傷的比例少很多。


白志偉表示，雖然機車待轉區讓騎士們得多花時間左轉，但以統計數據來看，機車直接左
轉若遇上車禍，騎士死亡或重傷的機率，遠高於直行時被左轉汽車撞到，騎士們到待轉區
等候左轉會比較安全。


5.完整新聞連結 (或短網址):

https://www.ettoday.net/news/20201010/1828249.htm
機車族籲取消待轉！專家搖頭：直接左轉撞車「死亡、重傷高2.7倍」 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲
機車族爭取路權，呼籲取消待轉，還在各地發起「待轉大富翁」表達抗議。不過統計數據顯示，若不經待轉就直接左轉，卻撞到對向汽車，死亡率高達1.39％、重傷住院機率約20％，較汽車直接左轉撞到機車的傷害機率分別多了2.8倍到1.3倍。(機車,待轉大富翁,待轉,路權) ...

 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.208.25 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VWHzRVN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602297691.A.7D7.html
→ melissalewis: 專家是誰辣？四輪仔專家吼？1F 10/10 10:42
噓 scum5566: T型路口待撞區更恐怖2F 10/10 10:42
→ cwh0105: 先免除四輪較重的肇責再來開放吧3F 10/10 10:42
噓 xpsecret: 哪來的專家有種秀名字 笑記者不敢4F 10/10 10:42
→ melissalewis: 怎不研究四輪造成的死亡事故有多少5F 10/10 10:42
噓 kilof: 白痴是不是  公衛變交通專家？6F 10/10 10:42
噓 jeff0811: 那你為什麼要去撞，四輪不用看路嗎？7F 10/10 10:43
→ dlam002: 照這說法是不是該取消汽車直行？8F 10/10 10:43
噓 DASHOCK: 直直的騎被後車撞也是死傷慘重唷9F 10/10 10:43
推 swanmin5566: 一堆腦殘二輪崩潰10F 10/10 10:43
→ rainylife: 讓達爾文決定啊11F 10/10 10:43
→ tctv2002: 照這說法 汽車禁止上路 重傷率是不是012F 10/10 10:43
→ DASHOCK: 板金決定論13F 10/10 10:44
推 aggressorX: 靠北 今年一堆直行機車被左轉汽車撞死的有多少
對啦重傷的比例少很多 因為都直接死亡了14F 10/10 10:44
推 selfhu: 騙完了沒啊16F 10/10 10:44
推 mystage: 不是啊，汽車右轉跟機車直行沒算進來，這評估就有問題17F 10/10 10:44
推 melissalewis: 10樓4輪仔18F 10/10 10:44
噓 phenom1:19F 10/10 10:44
噓 Vincent8026: 有把正確左轉跟亂轉的資料分開標記嗎？20F 10/10 10:44
推 ZMittermeyer: 哈哈哈哈哈，早說那群爭取機車路權的就是8+9
就是一群不學無術的機車流氓，雲學者，鍵盤研究家21F 10/10 10:44
→ mystage: 待轉區最大的問題是汽車右轉跟機車靠右直行動線交叉23F 10/10 10:45
→ ZMittermeyer: 每天發明一堆內行人看了就可以秒打臉的破爛理論自爽24F 10/10 10:45
推 kevin0316: 減少三寶拿駕照的機率才是根本問題25F 10/10 10:45
噓 sincere77: 還專家咧，醫生跟交通政策有啥關係26F 10/10 10:45
噓 cs09312: 跟著汽車左轉為啥會被直行車撞27F 10/10 10:45
→ ZhouGongJin: 主要機車愛亂鑽，四輪不好開。同車道其實很危險28F 10/10 10:45
→ ZMittermeyer: 只要不合我意就在路口不斷的待轉繞圈 造成他人困擾29F 10/10 10:46
→ sincere77: 垃圾媒體繼續配合華國交通官員洗腦人民30F 10/10 10:46
推 swanmin5566: 8+9懶得待轉要死可以自己去死31F 10/10 10:46
→ ZMittermeyer: 這個族群就是一群8+932F 10/10 10:46
噓 qaz960749: 原來公衛專家是道路內行人33F 10/10 10:46
噓 eastwindow: 標題詐欺還一堆人高潮台灣人真好騙34F 10/10 10:46
→ kevin0316: 捫心自問 騎機車的有幾個在看後照鏡35F 10/10 10:46
噓 t72312: 取消內側禁性機車 全世界都這樣做36F 10/10 10:47
→ qaz960749: 我會看阿^^37F 10/10 10:47
噓 sincere77: 如果左轉車被直行車撞，那肯定是有人違規，用違規的人來反對正常左轉到底是什麼邏輯38F 10/10 10:47
→ mystage: 同向車動線交叉的問題最大，逆向車動線交叉比較容易注意40F 10/10 10:47
→ jasonpig: 沒有開放哪裡來的數據41F 10/10 10:48
→ t72312: 全世界就只有台灣人不會左轉 是有多賤42F 10/10 10:48
推 keyoard: 很驚訝推文裡有一堆不相信統計的文盲43F 10/10 10:48
→ opmikoto: 那全面設置左轉燈 汽機車一起左轉 不准直行車走
不就全部都安全44F 10/10 10:48
→ t72312: 統你個78 路口外線直接左轉當然出事
要左轉當然要先切內線46F 10/10 10:49
→ tbaby: 我不信 機車左轉有神功護體 根本不可能受傷啊48F 10/10 10:50
推 kenwillians: 就他媽的一機車愛亂鑽阿 大家騎車乖乖跟在汽車後面要轉也跟著轉 這樣老早就開放了 多少機車直接騎到汽車前面想要直接轉 結果發現有車不能轉 不只對面撞
後面也會被直行車追撞49F 10/10 10:50
噓 qaz960749: 統計只是一個數字 重要的是如何正確解讀好嗎53F 10/10 10:50
→ t72312: 你他媽的四輪大爺只會靠杯54F 10/10 10:50
→ rainylife: 其實就素質問題啦，大陸不開放民主是人民素質還不到位55F 10/10 10:50
噓 q14721472: 智障嗎 那汽車右轉撞死一堆機車都沒人提56F 10/10 10:50
→ rainylife: ，不開放左轉就是台灣人素質都不到位啦，懂?57F 10/10 10:50
噓 cool10528: 就開放給他們撞啊58F 10/10 10:50
推 ga652206: 昨天騎車還遇到重機待轉 習慣很可怕啊
我就直接左轉了59F 10/10 10:50
→ t72312: 紅黃牌也是兩輪就可以直接轉 不也是兩輪61F 10/10 10:51
噓 jasonpig: 統計亂解讀就跟北七一樣62F 10/10 10:51
→ t72312: 台灣人都智障484？63F 10/10 10:52
→ reallove: 台灣人在交通上就是智障跟犯賤沒錯64F 10/10 10:52
→ a7610783: 從來沒開放機車左轉，你的數據怎麼來的？65F 10/10 10:53
→ t72312: 左轉靠左右轉靠右很難嗎66F 10/10 10:53
→ reallove: 沒開放就沒人轉嗎？ 知道多犯賤了吧67F 10/10 10:53
噓 qaz960749: 就是一堆智障喜歡拿一些數據然後自己亂解讀高潮阿 反正也不只是交通問題有人愛這樣搞68F 10/10 10:53
→ Lorazin: 機車戰士沒正事好做 吵這些取消待轉對人生有什麼意義70F 10/10 10:54
噓 sincere77: 智障的是政府的交通政策，日本也不是沒有經歷過大量死傷的交通黑暗期，但是他們政府敢改敢做71F 10/10 10:54
噓 kazetatsu: 做這研究的可以當掉了73F 10/10 10:56
→ z510: 撞輕一點 所以繼續撞嗎74F 10/10 10:56
→ J077772000: “若小客車直接左轉與對向的直行砂石車對撞，死亡率與重傷住院機率均會增加”，換個車種好像也可以套用；用已經發生車禍的前提來誤導實在是不行，這樣行人是不是不要過馬路？75F 10/10 10:56
噓 tonyian: 這跟女生被強爆是因為女生穿的大暴露有啥差別？79F 10/10 10:58
噓 jasonpig: 火車在平交道跟汽車對撞，汽車的死亡率偏高，建議禁止汽車過平交道80F 10/10 10:58
推 kasim15: 專家是對的82F 10/10 10:59
推 some7259: 二輪就去待轉83F 10/10 11:03
噓 birdy590: 傷害防治研究所是交通專家？84F 10/10 11:03
推 yang57: 專家是坐辦公室的出門坐轎車不知民間疾苦85F 10/10 11:03
噓 ken812025: 講這什麼廢話 你走在路上被公車撞死的機率也比腳踏車高啊86F 10/10 11:04
→ birdy590: 問題的根源是車道規劃就是車種隔離88F 10/10 11:04
噓 genius721105: 兩輪無視科學數據，像韓粉一樣崩潰89F 10/10 11:04
推 ptt95784: 欲左轉機車會沒事去撞直行車嗎？？？紅燈停綠燈行有哪麼困難？90F 10/10 11:05
→ birdy590: 而不是方向隔離 台灣大道撞死人跟這個很有關係
鄉巴佬才會覺得這叫科學數據92F 10/10 11:05
噓 qaz960749: 嘻嘻 有人只會看數據卻不會去理解數據內含 真的是有夠膚淺 這種人才是可憐哪韓粉94F 10/10 11:06
噓 sincere77: 大專家怎麼解釋全面實施待轉那年機車事故率直接翻倍96F 10/10 11:06
推 kasim15: 無解啊 除非把台灣道路重新設計 不然就是只能這樣 科學97F 10/10 11:07
→ birdy590: 長期習慣車道亂開想轉就轉 碰到有些地方用方向隔離的98F 10/10 11:07
→ kasim15: 依據擺在那裡99F 10/10 11:07
推 hn85017889: 統計就是那些二輪沒學好的科目100F 10/10 11:07
噓 genius721105: 可憐韓粉想解讀數據去考博士啊，沒能力解讀數據又愛跟專家吵架101F 10/10 11:07
噓 steven801024: 專門騙人家103F 10/10 11:08
→ royyo8787: 這是事故死亡率 但是不是忽略事故發生率了?104F 10/10 11:08
→ birdy590: 就完了 台灣的規則和道路設計 最糟的就是缺乏一般性105F 10/10 11:08
→ genius721105: 可悲啊請問事故發生率有增加2.7倍嗎，如果沒有表示死亡率減少啦106F 10/10 11:09
→ birdy590: 同一條路不同路口可能要看號誌才知道能不能轉108F 10/10 11:09
噓 qaz960749: 笑死 掛個專家就好像講什麼都是對的 這次叫公衛專家評論交通下次要不要叫個兩性專家來阿?109F 10/10 11:11
推 birdy590: 交通的研究本身就是一塊專門領域 不是靠直覺亂整一通111F 10/10 11:16
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 照這所謂專家邏輯 四輪大爺怎麼不用轉112F 10/10 11:24
→ liquidbox: 統計沒學好才會覺得這個「專家」的研究可以過啦113F 10/10 11:26
噓 bar1005: 我覺得 汽車 也要設左轉燈 比較可以降低肇事率吧 搞錯重點114F 10/10 11:26
噓 sdamel: 人家在講車禍率你在回應重傷率116F 10/10 11:36
→ allanbrook: 幫翻譯啦 我們四輪就沒有要讓你用路 被撞死你的問題117F 10/10 11:43
噓 carcino5566: 這些人一定都不騎車的118F 10/10 11:52
噓 belion: 啥是正確左轉？119F 10/10 11:52
→ acs81046: 沒錯啊，四輪安全性比兩輪好多了120F 10/10 11:54
噓 lzhhilly: 公衛專家評論交通 我也是呵呵121F 10/10 12:07
→ scott032: 北醫大122F 10/10 12:33
推 toromeow: 經我研究 大家足不出戶可大幅降低車禍機率123F 10/10 12:35
噓 m1432012165: 這是三小專家124F 10/10 15:11
推 TomChu: 所以他舉的例子都是汽車違規啊XD125F 10/10 15:12
噓 inshimmer: 笑死126F 10/10 15:12
噓 hawls: 汽車兩段式左轉也會更安全哦127F 10/10 15:15
噓 bluemonkey: 可是直接左轉的機車不會讓斑馬線上的路人啊 之前真的差一步就被撞到 心裡超多髒話128F 10/10 15:16
噓 b06606005: 笑死130F 10/10 15:21
推 berryc: 取消待轉的話，以後汽車在內線左轉也得關門 煩不煩131F 10/10 15:21
推 coimbra: 我其實覺得待轉比較安全，只是麻煩很多，要直接左轉就是要在紅綠燈前跟快車道的四輪拚速度，四輪會讓的很少，機車族真的很弱勢132F 10/10 15:22
推 berryc: 不爽上街遊行啊，看這群兩輪仔能號召多少人
待轉是不是很不方便，是啊 ，但就是比直接轉安全135F 10/10 15:26
→ ericinttu:   要看是四輪的錯還是兩輪的錯啊137F 10/10 15:28
→ jojomaan: 我天天騎機車，也覺得待轉比較安全138F 10/10 15:32
噓 a58805082: 台人就是愛亂騎車 才要用規訂綁那麼死139F 10/10 15:43
→ eemail: @@ 好鳥的研究 大車撞小車後小車傷亡當然比較高
下一個研究是行人被車撞到後傷亡是吧= =140F 10/10 15:45
→ twpost: 左轉車禍的肇事責任是在汽車還是機車駕駛？142F 10/10 15:51
→ jonsauwi: 還有更智障的是明明有給左轉專用的號誌（對向已經停了）這樣機車跟著汽車一起直接左轉是危險個P143F 10/10 15:55
噓 Truer: 秀名字啦幹145F 10/10 15:56
噓 icemonkey200: 三相號誌是假的？ 這結論也太偏頗146F 10/10 15:58
→ YamagiN: 智障147F 10/10 15:59
噓 rebuildModel: 滿街都是智障，按這說法，刑法應該全死刑就沒有再犯法的機率，刑法應該立即全死刑才對。
連統計數據都不用拿就知道的事實，還不快點全死刑148F 10/10 15:59
→ m4tl6: 智障專家151F 10/10 16:04
推 woody1500000: 沒差啊 順應民意改掉 反正撞死幾個就可以改回來了紙上談兵說服不了的話就路上公測吧152F 10/10 16:04
噓 rominsk26741: 路權平等這個研究結論就廢了r154F 10/10 16:07
噓 ssisters: 這研究是說如果被撞傷亡較慘 哪裡有說出事率比較高 胡說八道一整篇155F 10/10 16:11
噓 clover1211: 路上違停造成安全問題你們是有在關心嗎 汽車隔熱紙貼的那麼黑也沒看你們關心過157F 10/10 16:13
推 ctcfire: 直接規定2360萬人有駕照的全部要重靠 期限一年 一年後舊駕照作廢  新考試大破大立 嚴格考試 觀念加強
這樣才治本159F 10/10 16:17
推 kabukiryu: 真4der，我也4這方面der專家R162F 10/10 16:28
噓 pool3690: 豪洨163F 10/10 16:32
噓 mapleyu: 這結論跟鐵包肉 肉包鐵的理論有哪裡不一樣嗎...164F 10/10 16:32
推 midmid: 低端二輪165F 10/10 16:35
噓 VAIO911: 懲罰守規矩的用路騎士166F 10/10 16:43
推 killerbbt: 把台灣死者為大觀念改掉 我就同意阿~~~
台灣死者為大不改掉 機車違規被撞死 汽車駕駛雖到爆167F 10/10 16:50
推 sid3: 直接左轉車禍機率一定比待轉高  多的是慢車道左轉169F 10/10 16:54
噓 Daput: 自己開車族，這種鬼話也看不下去～170F 10/10 17:00
噓 mko00kimo: 專家？？ 看數據誰都會講171F 10/10 17:12
推 wpd: 正確 台灣機車量跟二輪鑽 取消待轉會放大亂源172F 10/10 17:20
噓 InfocusM510: 出事率和受傷率混為一談？173F 10/10 17:24
噓 Semaj543: 笑死，這種邏輯叫專家，行人碰到汽車100%是人受傷，難道要禁止行人上路？
傷害管理研究所做交通研究？怎麼不乾脆找個歷史系來做醫學研究？174F 10/10 17:31
推 berryc: 傷亡率 / 事故率  傻傻分不清, 推文笑死人
如果法規只能看事故率, 不能參照傷亡率來制定的話
麻煩先把汽機車的安全帶/安全帽 規定拿掉, 再來討論178F 10/10 17:45
噓 z8903: 我也研究過禁止開車，車禍受傷率率降低99%181F 10/10 17:48
→ mycity: 專家駕照是不是沒考過…為什麼會直接左轉撞車… 我開車騎車都會停等對向欸XD182F 10/10 18:14
噓 zero09107: 那我寧願不安全 每個路口少30秒到1~2分鐘像植物人一樣184F 10/10 18:22
推 okitawawa: 廢話 肉包鐵撞到當然比較嚴重185F 10/10 18:23
→ zero09107: 都這種沒一般人日常經驗的專家在左右國家政策186F 10/10 18:24
噓 binco: 專家三小啦。車禍專家484187F 10/10 18:30
噓 btpo: 笑死 那四向五向號誌燈不就都是裝飾品
這哪門子專家188F 10/10 18:32
噓 marc47: 兩線汽車不會危險，為何機車就危險，看看小港那邊這週有幾例意外，都是機車汽車分隔造成的死亡車禍，汽車未打方向燈比任何設計都危險190F 10/10 18:36
噓 Syffence: 統計數據這樣用 不是誤讀就是惡用193F 10/10 18:43
→ rxkonami: 有看到新聞台在報了194F 10/10 18:48
推 okitawawa: 開車怎麼轉 騎車就怎麼轉是有這麼難？195F 10/10 18:52
噓 gkkkkkkkkkkk: 專家勒~ 你開車被砂石車撞 還不是非死即傷，要不要196F 10/10 19:09
推 mack860120: 公衛學院？ 笑了197F 10/10 19:10
→ gkkkkkkkkkkk: 私人交通工具全禁...在那好危險 縮限用路人權益???198F 10/10 19:12
噓 b06606005: 結果這篇根本就不是交通專業的專家寫的xD
這樣還叫做專家ㄇ199F 10/10 20:52
噓 HuntBear: 專家都不騎機車201F 10/10 21:55
噓 shadowlots: 任何路口都應該減速不是？駕駛人問題推給車種幹嘛202F 10/10 21:57
噓 QmQlll: 專家搖頭？搖什麼頭？不食人間煙火...多多出門看看實際是什麼情形吧203F 10/10 22:38
噓 not5566: 搖喔205F 10/10 22:47
噓 amyday1222: 開四輪的低能專家206F 10/10 22:52
噓 j6m3: 幹他媽的智障研究207F 10/11 09:38
噓 ultra5566: 結論是汽車直行超速的比例更高吧
蔡儀潔你下這種標題你的國文老師都要搖頭208F 10/11 12:12

--