看板 Stock作者 Reewalker (報告饅頭班長不夠)標題 [新聞] 卓榮泰：若這幾年沒發展綠能 大廠不可能時間 Sun Jun 30 17:23:50 2024
卓榮泰：若這幾年沒發展綠能 大廠不可能要來台灣
2024/6/28
（中央社記者范正祥台北28日電）立委質詢關注政府能源政策，行政院長卓榮泰今天呼籲
大家一起支持多元發展綠電，「我們還是能穩定供電」。他並指出，若沒有這幾年發展綠
能，大廠要來台灣是不可能的。
立法院會今天進行對卓榮泰報告施政方針繼續質詢。
國民黨立委林德福質詢，建議政府盡速召開能源國是會議，把所有真實數據都攤開來，讓
全民知道，滾動式檢討能源結構，運用核能幫助達成「2050淨零排放」的目標。卓榮泰答
覆，環境基本法第23條中明定，「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，這部法現
在是存在的，這是現行的法令。
林德福則向卓榮泰建議，法律「可以修、可以改」，否則「2050淨零排放」是天方夜譚。
對於林德福要求通盤檢討能源政策，卓榮泰指出，這幾年來發展綠能，所以很多大廠，包
括設立資料中心，來台灣設廠就是指定要用綠電，若沒有這幾年發展綠能，這些大廠要來
台灣是不可能的，他呼籲大家一起支持多元發展綠電，「我們還是能穩定供電」。
質詢時，林德福說明，支持發展再生能源，也支持離岸風電國產化，但他質疑離岸風電工
程進度嚴重落後，國產化也低於預期。卓榮泰回應，離岸風電一開始會有很多基礎建設，
也希望能夠國內技術升級，但過程中也發現一些困難，沒有達到預期的效果。
經濟部政務次長陳正祺答覆，國產化其實還有相當的成就，因為國產化的範圍非常大，在
地供應鏈可以加入開發商的整個供應鏈，「未來這些開發商到國際間去做離岸風電的時候
，我們的供應鏈都可以跟著去」，目前已經有實際案例。他說，主要是政府、開發商等，
大家都多贏的結果，這是期待的目標。（編輯：張若瑤）1130628
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202406280275.aspx
心得/評論：
台灣這幾年經濟這麼熱絡
外資願意來台投資設廠
原來跟綠能脫不了關係
股市兩萬點，股民笑呵呵
綠能概念股繼續賺
--
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.58.235 (臺灣)
※ 作者: Reewalker 2024-06-30 17:23:50
※ 文章代碼(AID): #1cWIGfeh (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1719739433.A.A2B.html
噓 lawyer94: 意思是，如果沒綠能，台積電就會出走1F 06/30 17:24
→ zerro7: 有綠能又保證不缺電 怎麼輸 是吧?4F 06/30 17:26
推 iambibi: 大廠又不用輪停而且電價便宜啊！7F 06/30 17:28
推 CA7KL42: 好啦 雲豹5000見 當股王9F 06/30 17:28
推 snoopyboy123: 可惡 剛買房子不夠錢補了 哭哭 眼睜睜看他上去 QQ我還買不夠啊...10F 06/30 17:30
推 koljhn: 你口中的大廠都是外商資料中心吧...12F 06/30 17:31
→ smaller: 問題核能也算綠電啊 反核是在反三洨14F 06/30 17:34
→ vltw5v: 核能就不是綠能嗎？到底在說啥15F 06/30 17:36
噓 SaiWan: 相信政府相信黨16F 06/30 17:36
→ z7956234: 蘋果多早已前就喊ESG了，可能某些人那邊還來得及，記得買40元的華城跟跌破100的鴻海17F 06/30 17:37
噓 soarling: 所以綠能政策你到底答得出來答不出來？19F 06/30 17:39
→ SabreN: 帶頭認知作戰？21F 06/30 17:40
噓 agoodjob: 原來大廠要看到昂貴的綠能才要來阿哈哈23F 06/30 17:41
→ ILike58: 大廠要求綠電不是事實嗎，卓榮泰講的很難理解？27F 06/30 17:44
→ ILike58: 問題歐美各國有把核能歸為綠能？不知道在番幾點的，我是不信噓的家裡是停過幾次電了，至少今年來我是沒有啦，講的好像自己常遇到似的。29F 06/30 17:47
推 zerro7: 停電沒遇到 但是百貨公司冷氣很熱 有人知道原因嗎?是百貨公司捨不得調低溫還是有神秘力量影響?32F 06/30 17:49
噓 armorNoob: 我住交大旁邊兩年停了六次這樣樓上滿意了嗎34F 06/30 17:53
推 Lhmstu: ok，綠能救了台灣，台灣No135F 06/30 17:54
推 yayohola: 這確實 歐美好像蠻在意綠電的 但那個核..38F 06/30 17:56
→ s81048112: 事實阿 去年各家政策牛肉都喊要綠能~39F 06/30 17:57
推 allen1988: 歐美很靠北，自己沒有工廠就專門要求東方要綠能ESG。如果台積帶頭翻臉不要用綠電，看看美國能不能自己生出3nm？可惜我只是講講，中國經濟那麼爛，只能卵蛋捏著繼續搞綠電
出貨給歐美42F 06/30 17:59
噓 black205: 是廢物政黨搞笑不然早來了好嗎49F 06/30 18:07
噓 Laviathan: 核能被算綠電有一堆前提，核四有符合嗎？50F 06/30 18:08
→ menontw: 等到這堆大廠的資料中心，還有台積電也要綠電，現有台灣的綠電夠這些企業使用？54F 06/30 18:17
推 bbignose: 明天賣掉所有股票，再信貸一百萬，融資買進雲豹57F 06/30 18:23
→ bevis989: 發展成那麼厲害，繼續燃煤讓中部人吸？59F 06/30 18:28
推 cracker0522: 國際確實很在乎使用的能源是不是綠色能源，如果沒用綠能台積電雖然未必會走，但國際訂單會減少是肯定的吧！機會就會讓給三星，且當初三星和台積電也確實是正在競爭，如果當時國際訂單選擇三星而非台積電，現在誰是半導體的龍頭也未可知60F 06/30 18:29
→ pnpncat: 看噓文的人那麼多就感覺到市場組成有點危險66F 06/30 18:32
→ Xyla: 酬庸的還是少講話比較安全69F 06/30 18:36
噓 ezqq123: 國會都答不出來的還有人能護航 笑死73F 06/30 18:42
推 aaaban: 太陽能好，all in 聯合再生74F 06/30 18:49
→ kausan: 發展綠能就是必要的 不管誰上台都一樣 不過不管火力還是核電當然還是越多越好77F 06/30 18:54
推 chillybreeze: 國家政策是長遠規劃，民進黨只是撿到國民黨幾十年前的規劃成果79F 06/30 18:55
→ zerro7: 以核養綠才是正解81F 06/30 18:58
推 ueu966: 滿滿的釣魚感82F 06/30 18:59
推 zava: 核能也是綠能 謝謝85F 06/30 19:11
推 ketter: RE100沒有核能喔 噓文的真的不了解科技業88F 06/30 19:20
→ guanting886: 現在有 24/7 Carbon-free 有人還在 REC 10092F 06/30 19:34
推 fake: 不是主要得看re100有沒有包含核電嗎？93F 06/30 19:35
→ fake: 而不是核電在定義上算不算綠能95F 06/30 19:36
噓 mangle: 沒人反對綠能啊，是反對硬性停止核能96F 06/30 19:37
推 OrniG: 大廠被你騙來，然後現在要爛尾了不敢講嗎
到時候又要全民稅金幫擦屁股97F 06/30 19:37
推 guanting886: 這個就是能源公司、政府、能源採買者搞到後面真的發現有些地方不現實99F 06/30 19:40
推 fake: 所以討論核電是不是綠能沒有意義 因為RE100 就是不含核電101F 06/30 19:40
→ guanting886: 舉例來說，資料中心耗電量大 風力、太陽能ㄍㄧㄥ的住24x7x365?
搞到最後現在又搞無碳電力
如果真心要處理這個議題 我想上面的人不應該一直押寶REC100103F 06/30 19:41
噓 bnnm: 嘖嘖108F 06/30 19:44
噓 maxwell21: 明明就是中美貿易戰 關你綠能有甚麼關係109F 06/30 19:51
→ chysh: 但你他媽也沒必要廢核能啊幹112F 06/30 19:52
推 EthanO: 大廠都要綠能114F 06/30 19:56
推 NoMomoNoLife: 大廠就要加入RE100啊，而且甚至還喊提前達成= =
加速採用再生能源台積公司宣布RE100目標時程提前至2040年 鴻海承諾響應RE100 宣布2040年達成100%綠電116F 06/30 20:02
推 mirror0103: 白痴把核電關了還講的這麼好聽
核能也是綠電 低能塔綠班別在吹了啦119F 06/30 20:06
推 clusis: 歐美亞都在大增核能，那些國家都沒大企業投資？121F 06/30 20:09
推 dennyho: 青鳥聽到又要高潮123F 06/30 20:10
推 snowmag: 那核能呢？不也是綠電？
還是綠的電才算是綠電124F 06/30 20:11
推 aa384756: 不爽就幹你娘蘋果不會 要求三小綠電126F 06/30 20:11
推 fishyki: 跟發展核能沒衝突127F 06/30 20:13
推 vbhero: 以後核電是民主的核電
因為核分裂是獨立的電
隨便轉彎128F 06/30 20:15
→ yabuku: 綠能 核能都要啊134F 06/30 20:29
推 DolphinCP: 中火全球第一的碳排電廠，還不可憐喔，井蛙？136F 06/30 20:32
→ ILike58: 自家的冷氣沒在管管到百貨公司的去好像？138F 06/30 20:34
→ ILike58: 這年頭一堆網上專家，原來綠電是自己定義的，那些大廠不請他們去跟歐美公司保證實在太遺憾了.....140F 06/30 20:38
→ BroDians: 有的大廠直接規定綠電比例要多少呀！現在的問題就是核電算不算綠電了142F 06/30 20:43
推 gogen: 綠能是有需求，只是不穩，看天氣144F 06/30 20:53
→ TIPPK: 下一波如果魚塭加上農地又改劃，雲豹是真的飛天146F 06/30 21:01
推 JWJerryyy: 歐美不是都要轉彎了 穩定的供電才是大家最在意的147F 06/30 21:07
推 ntuooo: 他知道自己說啥149F 06/30 21:14
→ killone: RE100要的不僅是綠電，更要是再生能源。問題核能就不是再生能源啊！
每次都要提雲豹，森崴能源怎麼不提？？152F 06/30 21:21
推 EvilSD: RE100都喊到2040 2050了 就看看歐美自己做不做的到吧
我就看歐美之後全AI Server的資料處理中心都要RE100簡單來說 他們自己都覺得不可能 要加大核電廠了
自己去看現在談的是RE100還是24/7CFE156F 06/30 21:34
推 TOCIBS: 說得真好 真有道理 國民之福捏161F 06/30 21:49
噓 chkao: 都是來蹭便宜電的163F 06/30 21:54
推 civic5thsi: 綠能換來乾淨的電就是一度八塊 廠商不走才是傻子
台積也是要便宜的電才更有競爭力 光電板怎麼處理164F 06/30 21:54
噓 tsaigi: 沒錯啊 但核能？167F 06/30 22:13
推 fake: RE100就是不含核電 當然你們也能寫信去抗議要求納入核電
不然你想符合大廠規範就是不包含核電
雖然我自己也覺得核電無法廢 但規範就是寫在哪裡170F 06/30 22:26
→ zerro7: 該做的是用核電取代燃煤 不是取代綠電
核電有沒有納入RE100沒那麼重要174F 06/30 22:28
推 fake: 但這篇主題不就是在討論大廠要求的綠電嗎xD 底下在討論的核電基本上就不屬於大廠要求的能源176F 06/30 22:31
推 zerro7: 好像有點離題了 但之前好像聽到有想把核電納入綠電?178F 06/30 22:38
噓 bh2142: 模糊焦點180F 06/30 22:49
→ KIKK: 所以台積電以後晚上不用電了嗎？ 笑死181F 06/30 22:50
推 ifitisnot: 核能發電不符合RE100標準的原因是，RE100組織認為核能不是再生能源。核電使用的放射性燃料並不是無限能源來源，而再生能源須來自天然資源，如太陽能、風能、地熱、水力發電、海洋能源等1。核能發電雖然不會排放溫室氣體，也屬於低碳能源，但由於其放射性燃料的有限性，不符合RE100對於100%再生能源的要求
另外，歐盟在其「永續活動分類標準」中，將企業使用天然氣或核能視為投資「綠能」的過渡性活動，但這也有條件限制，包括必須擁有低至中放射性廢棄物的最終處置設施，以及制定高放射性廢棄物處置計畫
因此，核能發電在某些情況下可以被視為低碳或乾淨能源，但並不完全符合再生能源的定義，這是它不符合RE100標準的主要原因。
在討論核電廠是否符合綠能標準時，有幾個關鍵因素需要考慮。首先，歐盟在其「永續活動分類標準」中將核能視為過渡性綠能，但這是在滿足一些嚴格條件的前提下，例如必須有低至中放射性廢棄物的最終處置設施，以及制定高放射性廢棄物處置計畫
目前，對於核能是否為綠能的看法在國際間有所分歧。例如，美國能源部核能總署認為核能是一種零排放的乾淨能源，而RE100組織則認為核能不是再生能源，因為其放射性燃料並非無限供應
在核電技術方面，新一代的核能技術，如小型模組化反應爐（SMR）和核融合，被視為更符合綠能標準的選項。SMR設計概念來自核子潛艇的核反應器，成本更低、體積更小，可以透過自然對流冷卻來降溫。而核融合則被視為一種安全性高、沒有爐心熔毀風險且無核武擴散疑慮的能源，也不會排放溫室效應氣體，產生的低放射性副產物數量低，在百年後便將至安全劑量值以下
因此，從綠能標準的角度來看，新一代的核能技術，特別是核融合，可能更符合綠能標準。然而，這些技術目前仍在開發階段，並未廣泛商業化應用。182F 06/30 22:53
噓 yu701: 綠能 其他不能 ^^214F 06/30 23:00
--