看板 Stock作者 Demise666 (林老屍)標題 [新聞] 從山道猴子到薯條兄弟 融資租賃業就該被時間 Sun Nov 17 12:39:22 2024
原文標題：
從山道猴子到薯條兄弟 融資租賃業就該被罵？
原文連結：
https://reurl.cc/d1z6xM
發布時間：
2024.11.17 03:00
原文內容：
今年以來融資租賃公司屢遭非議，從日前「山道猴子悲歌」引發的先買後付（BNPL）爭論
，到近期立委質疑「薯條三兄弟」成炒房漏洞，形同變相大幅限縮和扼殺融資租賃的業務
生機。主管機關劃線之餘，首先應回答的問題，其實是台灣究竟需不需要融資租賃公司。
融資租賃公司在傳統觀念常被視為是「地下金融」。有別於金融機構是特許行業、受到金
管會監理，融資租賃公司歸經濟部管轄，且不像銀行和保險是吸引民眾資金做生意，而是
借錢做生意，因此用金融機構的高道德標準要求租賃公司，其實並不妥適。
再回到客戶屬性來看，銀行授信和信用卡等業務，理論上是服務信用等級達標者，至於融
資租賃公司的對象則是傳統定義下信用較「非優質」的客戶。換句話說，政府當然可以主
張不要融資租賃公司，但是未來這些非銀行客戶如何取得相關金流支援，將是一大問題。
從金流和客流兩方面交叉分析，不難發現融資租賃公司相較於金融機構，一則是資金來自
銀行聯貸、成本一定會比銀行更高；二則是客戶的信用和還款能力通常不如銀行往來對象
，風險理論上會較高。從做生意的基本原則而言，融資租賃公司的利率水準，當然會高於
銀行。
在這樣的前提下，再回頭看近期融資租賃公司的相關爭議，不難發現包括立委和金管會對
融資租賃公司未免有點「要求太高、管得太多」，如果一再限縮融資租賃公司的業務範圍
和相關金流，等於是逼現行合法的融資租賃公司倒閉，這難道真的是市場所樂見？
以近日深陷風暴的「薯條三兄弟」來說，租賃母公司各自是因應汽車等業務起家，除了受
到爭議的BNPL業務，過往也長期服務中小企業，在市場有其定位。若讓這三家上市、合法
的融資租賃沒辦法玩下去，等於是把沒辦法與銀行往來的人趕向錢莊、黑道等真正的地下
金融。
以BNPL為例，是眾多支付方式中的一種，BNPL僅是一種工具，既非仙丹，也不宜以毒藥視
之。工具本身沒有對錯，重點還是在使用者有沒有合理運用。像是先前美國調查顯示，有
56％美國消費者表示至少曾使用過一次BNPL，其中又以Z世代（18～24歲）最多。
難道這些美國Z世代在使用BNPL後，都會變成山道猴子？答案顯然是否定的。BNPL固然可
能增加衝動消費或過度消費的誘因，但事實因此超過本身能力、形成財務漏洞，最終掌握
權還是在決定要不要使用和如何使用這個工具的借款人，也就是民眾的身上。
至於最近立委質疑建商向銀行借不到錢，轉往融資租賃公司借錢，則是另一「欲加之罪、
何患無詞」的例證。不論是建商還是其它小型企業，難免都有必須周轉、調頭寸的時候，
如果銀行不借，自然會轉向其他管道，就算不是融資租賃公司，也可能是別人。
說融資租賃公司借錢給中小型建商會提高銀行授信風險，道理上是不成立的。首先，融資
租賃公司如果要中介轉放，到時候要還銀行錢的是融資租賃公司；其次則是建商如果還不
出錢，不論中間提供資金調度的來源是融資租賃公司或其他管道，銀行風險都一樣高。
再用授信科目來看，融資租賃業的聯貸和建商土建融等貸款本來就不被劃在同一塊。銀行
為管控風險，對建築相關授信比重、集中度有所限制，是十分合理的事。但把借給融資租
賃業公司的錢混為一談，甚至要求融資租賃業取得的貸款不得涉及不動產，未免就有點超
過。
舉例來說，融資租賃因業務所需，向銀行聯貸一筆資金，未來可能用於BNPL、車貸、手機
貸和包括建商在內的其它貸款等。這時銀行要考慮的，簡單清楚就應該是這家融資租賃公
司的信用和經營情況，而不是再去限制其取得資金的用途。
對於融資租賃公司，政府當然可以管，但必須管得合理、管得到位。而不是一聽到融資租
賃公司，就將其視為洪水猛獸、吸收高利的非善類，一味站在指責面和對立面。畢竟，對
於很多民眾和小型企業而言，因為沒辦法得到金融機構服務，融資租賃公司反是一種普惠
金融。
金管會若認為融資租賃公司應納管，就乾脆比照金融業採取執照制度，明確訂出管理辦法
的業務限制等。如果融資租賃公司的定位如目前一樣，就是經濟部管的一般公司，對其定
價、資金用途和業務範圍等，金管會就不應對指指點點。
心得/評論：
重點整理
1.租賃公司不像銀行和保險是吸引民眾資金做生意，而是借錢做生意，用金融機構的高道
德標準要求租賃公司並不妥適。
2.一再限縮融資租賃公司的業務範圍和相關金流，等於是逼現行合法的融資租賃公司倒閉
。
3.讓這三家玩不下去，等於是把沒辦法與銀行往來的人趕向地下金融。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.184.213 (臺灣)
※ 作者: Demise666 2024-11-17 12:39:22
※ 文章代碼(AID): #1dENDyR4 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1731818364.A.6C4.html
→ poeoe: 早該嚴格管理了1F 11/17 12:41
噓 teemo0330: 通篇鬼扯 根本沒把關審核，利息跟地下錢莊沒什麼差距，呆帳高到嚇人，這還不能管？那還真是冤枉喬治瑪莉卡了。3F 11/17 12:43
推 four760: 這社論誰寫的 目的不是很明顯嗎7F 11/17 12:46
推 TCPai: 照這篇文章的邏輯,喬治瑪麗卡也是使用者自己的問題8F 11/17 12:46
→ hcl45: 呵呵9F 11/17 12:47
推 mazda323: 搞不好那些利委早就插股好地下錢莊了10F 11/17 12:47
推 c928: 立委也是演戲給別人看有認真工作，當然要找人背鍋11F 11/17 12:47
噓 AlarmAlarm: 喔 那就開放暴力討債 高利貸啊 順便配個槍如何12F 11/17 12:48
→ four760: 帶風向的 當大家都這麼好騙嗎13F 11/17 12:49
→ ahw: 刀拿來切菜跟殺人，是刀的問題？14F 11/17 12:49
推 vmcjormp: 沒有這些金融業 車市會迎來寒冬。17F 11/17 12:55
推 ntpukid: 繼續管制土建融呀！土銀不貸，大建商不用貸 看誰死18F 11/17 12:57
推 hugh509: 銀行不敢承擔風險丟給融資租賃，現在罵人家套利XD20F 11/17 13:03
推 louiswei: 說利率跟地下錢莊沒差別的，是不會思考嗎？ 租賃業利率充其量最高頂多跟信用卡利率一樣高而已，這種才是想帶風向22F 11/17 13:06
推 k798976869: 就合法高利貸啊 不爽的立委自己去修法= =
沒有這些 大家也是去借丙種融資26F 11/17 13:08
推 louiswei: 然後一堆跟風的在那邊講高利貸真的是無腦28F 11/17 13:08
推 rebel: 曾經我也不懂 銀行低利不借去借租賃高利 深入了解後 租賃其實是補足傳統金融上的不足 所以金融發達的國家租賃也越發達 如歐美 反而是中國 東南亞等租賃都算起步不久 結論有深入了解 租賃是必要的存在31F 11/17 13:10
推 afflic: 租賃自己不自律，遲早會被盯上35F 11/17 13:10
→ rebel: 但一些游走法規邊緣的我仍覺得要管制36F 11/17 13:10
推 ssarc: 就是要讓沒資格借錢的人借不到錢38F 11/17 13:12
→ borriss: 又要搞雙卡那套直接捏死合法公司了XD39F 11/17 13:12
推 fake: 過程都有講解清楚就是一個管道讓你搞到錢做事 但就是會有白癡以為借錢不用還爽借爽花 搞得要立法來管這些白癡42F 11/17 13:15
推 Redchain: 如果合法就不該叫高利貸啦，又合法又高利貸不會精神錯亂？還是比2.1房貸利率高的就叫高利貸？看看信用卡循環利息是多少好嗎？45F 11/17 13:17
→ dssb1978: 工具本身沒錯，但是卻沒有說明工具的高風險，與把關真的有高風險使用人的把關機制，導致用激烈手段收取債務而延伸的使用人製造出來的社會風險。這算使用人的問題還是租賃公司的問題？48F 11/17 13:17
→ dssb1978: 賺錢沒錯，脫罪沒錯，但把自己搞的高尚就是噁心而已。53F 11/17 13:17
推 j27292823: 趕去地下金融乾我屁事 沒資格跟銀行往來就去地下錢莊56F 11/17 13:19
推 IsYou: 金融不發達的租賃才更發達 有空研究一下東南亞跟印度的金融租賃就知道了59F 11/17 13:21
推 c1951: 學中共 打馬雲的螞蟻金服 倒是學得很快 全來啦 嘻嘻61F 11/17 13:21
推 gk1329: 不然嘞 要好棒棒嗎= =62F 11/17 13:21
推 Redchain: 這雞生蛋蛋生雞的問題，富邦要下來搞早就下來的，還輪的到裕隆弄出一間裕融，富邦過那麼久都沒想到做租賃就你想到63F 11/17 13:22
噓 Rutschman: 所以借銀行低利出來，高利轉貸土建融，幹嘛限制銀行，為什麼不給銀行自己賺，為什麼要圖利租賃業。66F 11/17 13:23
推 Obama19: 照文中的邏輯 地下錢莊應該就地合法69F 11/17 13:23
推 IsYou: 很多跟租賃借的是因銀行不敢借 不然誰想找利率高的租賃業？銀行利率才多少而已？ 但租賃土建融確實該管，不然就成為央行管制的漏洞70F 11/17 13:24
推 c1951: 中國4大國有銀行 聯合搞個螞蟻金服 其實也不錯 嘻嘻73F 11/17 13:24
→ deathoflove: 租賃就賺太多被眼紅而已 還有常常被詐騙集團利用導致觀感不佳 東南亞印度也是一堆Microfinance 拿去做小實業很好啊 不然像銀行把資金都引導到房地產？74F 11/17 13:24
推 rebel: 金融業沒有不能搞租賃阿 一堆金控都有 甚至公股也有 先研究一下再發言好嗎77F 11/17 13:25
推 rebel: 受什麼管制你說說看 有什麼跟三兄弟不一樣的80F 11/17 13:29
噓 loveadu: 放屁，洗地？省省吧82F 11/17 13:30
推 rebel: YT窮奢才剛講了一篇租賃的 建議先看看83F 11/17 13:33
推 winston01: 有錢能使鬼推磨 台灣這鬼地方已經遍地是乞丐85F 11/17 13:37
推 Muilie: 強力過件XDD86F 11/17 13:37
推 ACCORDK7: 說洗地的就知道你很無知，今天你跟三兄弟借款沒還錢頂多合法追債。你跟地下的借然後不還試看看。88F 11/17 13:39
噓 george31708: 通篇鬼扯 卡債風暴的時候這個作者出生沒？
現在的問題也不是要租賃公司不做生意，只是要管理信用過度膨脹，放款浮濫的問題
這樣是要往死裡打嗎？90F 11/17 13:40
噓 dufflin: 呸 不就長期低利得意忘形 眼下回歸常態罷了 哭沙洨95F 11/17 13:44
→ auron4041: 至於法合不合理 真的不用為高利貸業者煩惱 反正不管怎樣 他們都能想出花招來給人借錢96F 11/17 13:45
推 j68345517: 幹嘛借錢再轉借，股東自己出錢不好嗎？98F 11/17 13:46
噓 victorytim: 哈哈哈哈急了吼，發這文的記者真的去洪甘比較快99F 11/17 13:46
推 kevin23: 不是每個人的條件 都有辦法跟銀行借錢的100F 11/17 13:46
推 kuominj: 逼大家跟地下錢莊借錢101F 11/17 13:47
噓 george31708: 做金融業務可是不受金融法規管轄，這不管才奇怪吧？而且趕去地下金融不是也剛好嗎？信用低的垃圾人去地下金融反而對於金融體制還比較安全。102F 11/17 13:48
推 jims5566: 講高利貸的沒見過什麼是真正的高利貸105F 11/17 13:49
推 OandDM: 立委作秀 外行管內行 金管會迫於政治壓力做出錯誤決策 成本一樣是全民買單106F 11/17 13:49
推 brandonhsu8: 有些人就是這麼雲，說叫富邦中信搞租賃的，你乾脆叫台積電增加低階產線109F 11/17 13:50
推 Aerogel: 租賃業當然要有規範，但過度限制，還真的是逼一些週轉的往地下錢莊112F 11/17 13:53
推 napdh: 開放合法管道給借不到銀行錢的人，要承擔高的信用風險，所以收的利率高一點，有甚麼問題114F 11/17 13:59
噓 tagodbless: 叫東叫西，你有本事就拿自己的錢來做租賃，不要拿銀行的錢搞，風險控管能力又差116F 11/17 14:00
噓 km612tw: 笑死 拿銀行錢當二房東放高利貸 還有臉出來講?118F 11/17 14:03
噓 a123454698: 有本事自己籌資呀，用銀行的錢是在那邊叫什麼119F 11/17 14:12
推 c7683fh6: 不開放 借錢的人還是需要錢啊120F 11/17 14:13
噓 lusifa2007: 講得很無辜 那當年卡債應該也不用處理吧 都是借款人的問題121F 11/17 14:15
推 lusifa2007: 你要玩這種借貸生意就用自己的錢不要去銀行貸款
一些護航的人完全忽略卡債風暴欸 有夠噁心124F 11/17 14:17
推 airawesu: 說真的 我家真的認為當初玩現金卡的都是自找的XD
本來就沒有借錢免還這種好事 上鉤真的是自己笨126F 11/17 14:19
推 w45T54f: ？？中租和中信一樣是辜家的
上面說叫中信來搞的在公三小128F 11/17 14:21
推 rebel: 喔 你說的是不動產這塊 我前面也說這塊我贊同堵起來阿 由銀行借來的資金放不動產列入30%上限 自有資金的話 我目前傾向不限制
借錢沒什麼問題啊 你買股從來不開槓？買房全現金？不是的話跟銀行借錢有什麼問題 就算借錢去炒股賠了 銀行還是跟你要錢啊131F 11/17 14:22
推 oneIneed: 3樓才是鬼扯，租賃公司依法收利息有什麼問題？ 地下錢莊是收超過法定利率很多的高利。 無知不用讓人知道
卡債風暴的確是那些垃圾底層自找的啊，以鄰為壑的心態死好137F 11/17 14:25
→ rebel: 辜家都分家了啦 中信也有單位弄租賃 規模小罷了 吳家不也一樣有新光銀 台新銀142F 11/17 14:27
→ oneIneed: 照噓文的說法，怎麼不管當舖，當舖才是真正的合法高利貸144F 11/17 14:28
噓 lusifa2007: 卡債造成銀行一大堆呆帳 政府用一大堆稅金去立債清條例處理 這就是卡債的代價 一堆以為不用付成本一句死好就可以解決的蠢貨146F 11/17 14:31
推 IDF5566: 這誰請來的寫手？主要就是他們明知不可為而為之，就是貪婪啊！149F 11/17 14:33
推 oneIneed: 卡債呆帳我從來不認同政府該介入，就市場機制，是政府自己要做好人浪費納稅錢，我本來就不認同。 雷曼美國政府也沒救他啊151F 11/17 14:35
推 rebel: 對阿 卡債要用稅金救銀行 但政府何必要救租賃公司台灣6800家租賃 每年都有幾家倒 何時看政府救過？154F 11/17 14:35
→ oneIneed: 債清條例政府哪有花多少錢，大多還是銀行自己吞的2007少在那邊外行裝內行
蠢貨是你自己156F 11/17 14:36
噓 km612tw: 笑死 地下錢莊要嘛被抄 要嘛被欠債爆破159F 11/17 14:39
推 cospergod: 窮酸仔想買車又只能借錢當然酸高利貸162F 11/17 14:46
推 SnowFerret: 這篇文章講得很客觀啊
反對的是不是連基本的金融借貸運作機制和風險承擔都不懂？不懂要多唸書嘿163F 11/17 14:46
推 a1280547: 合法當鋪利息更高啦 怎麼不去嘴166F 11/17 14:48
推 qaisgood: 寧願地下錢莊，也不要合法租賃，邏輯已死167F 11/17 14:50
推 trolleybus99: 你不跟薯條三兄弟借 銀行是會借你嗎？那就只好都趕去地下錢莊囉168F 11/17 14:54
推 qaisgood: 跟銀行借錢就要被監管，那金管會治國就好170F 11/17 14:54
推 a1280547: 最好笑的是山道猴子買車還不出來會有三小危機?
車子殘值拿去賣就好了 又不是賣不掉171F 11/17 14:58
→ strlen: 沒人拿槍逼你貸款吧 老實講我支持全面鬆綁174F 11/17 15:18
→ Kenhon: 安拉 cc177F 11/17 15:38
噓 TCB006: 一堆低智商巨嬰 整天要政府保護管制178F 11/17 15:41
推 fmp1234: 沒有猴子繳利息給我們爽QQ180F 11/17 15:45
推 lmc66: 高利貸爽賺那麼久 要被管了才在哭
但我是支持拿掉利率上限的 反正我也不會跟這種借錢反正管你理想30%、16%還5% 還不出來的就是還不出來 最後都是走破產或協商 呵呵183F 11/17 16:11
推 ctt1: 中租確實是地下錢莊等級187F 11/17 16:14
推 ben31301: 政府現在的作法是要關掉合法管道嗎？政府是有插股錢莊是不是？188F 11/17 16:14
→ lmc66: 理想X 利息O190F 11/17 16:14
推 jj782995: 利息大概跟信用卡差不多
詬病的是違約金，目前違約金沒有法定標準191F 11/17 16:19
→ hypolen: 政府不去管 那你在叫什麼193F 11/17 16:20
推 jj782995: 還有回存機制有何法律依據194F 11/17 16:21
→ mccloud: 旺旺旗下 工商時報 發出如此社論（謬論） 可憐啊196F 11/17 16:39
噓 cchh179: 利息要合理啊 高利貸就是錯的197F 11/17 16:47
推 hotrain13: 說真的這些還是需要啦，要不然被銀行拒絕的真的沒辦法貸款到錢199F 11/17 17:29
推 wei9898: 現在銀行房貸不好貸都轉往租賃公司去貸201F 11/17 17:32
→ Frobel: 所以欠中租錢會用合法手段討債嗎？中租不會委託
黑道去潑漆喔203F 11/17 17:34
推 guanting886: 寫這篇社論的人真的是睜眼說瞎話 BNPL本來就是設計來讓消費者過度/衝動消費的工具 不要裝什麼都是使用人的問題 還不會變山道猴子 笑死 一堆判決書浪費司法資源 欠幾千都有207F 11/17 17:58
推 cca218: 高風險本來就要負擔高利率 是哪個立委又收到裝逼智障陳情嗎211F 11/17 18:00
推 guanting886: 我是不贊同特別去管這種公司 但今年被釘真的是遲早都會發生的
生意模式怎麼來的行業人自己很清楚 超貸更不用說
我記得BNPL剛開始發展的時候 某家做這塊的到處推
連AOV不到5000的客戶也在推
當年我真的認為未來一定有一批消費者會欠一批小額的
結果現在去查判決書到處都是
看那個欠的金額可能政府自己吸收的訴訟的成本還比標的金額高213F 11/17 18:01
噓 TCB006: 一堆台灣巨嬰要管制 要保護，是有多低能？224F 11/17 18:25
→ guanting886: 某樓還以為是保護巨嬰 事實上就是後面的大人在角力
你以為民眾的請願隨便送立委人家要屌你 太天真了ㄅ226F 11/17 18:29
→ sam21sam21: 笑死，可以跟銀行借到，何必去租賃公司
一群搞不清楚狀況的北七
會選擇租賃公司的，不就是銀行不放款229F 11/17 18:33
推 TPDC: 連署名都沒有的社論！？232F 11/17 18:46
推 cyora: 融資租賃就是吃銀行跟錢莊中間這塊，風險高利息高也是合理。只能說台灣人太聰明，什麼制度都能玩到爛235F 11/17 19:05
推 oneIneed: 會說中租是高利貸的，ㄧ律當低能兒看待，收取法定限度內的利息算什麼高利貸，要不要自己去查看看當舖條例的利率？238F 11/17 19:16
→ yunf: 你要知道人家為什麼罵你 難道別人有麼錯嗎？241F 11/17 19:43
推 wulongman: 先修這個，不修看不起立法者。
根據當舖業法第11條規定，合法當鋪利息年利率不得超過30%，以當鋪法定利息年息30%來算，30除以12等於2.5，所以月息2.5%以下都是合法的，換言之，借一萬利息250都算是當鋪合法利息。242F 11/17 19:55
推 resy: 怎麼沒具名？247F 11/17 20:48
推 nokias: 一台破爛機車可以貸10多萬 你跟我說沒問題？249F 11/17 21:01
推 aaaaaaaa9: 重利罪構成要件依刑法第344條第1項：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者。」 稱為重利罪。251F 11/17 21:37
推 Savior09: 笑死 照這篇邏輯 毒品也可以合法化
會有使用融資必要性的只有欠債借新還舊
這一塊可以走法律途徑協商還款 債務整合等等
就是因為融資太好借 才會一堆人去借新還舊 變無底洞至於其他資金需求 股票 車 名牌包 手機 那更沒必要不然金管會當年幹嘛砍喬治瑪莉卡 因為危害等於毒品真有人執念大到去地下錢莊借錢當山道猴子 誰管得了那毒品氾濫 你是不是乾脆毒品合法化好了255F 11/17 23:02
推 oneIneed: 樓上，吸毒違法，中租收法定限度內的利息是違什麼法？ 高風險高獲利有什麼問題？ 再者如果你熟租賃業，就知道不可能會形成金融風暴，規模太小了263F 11/17 23:37
推 Wei4033: 講這麼多不影響中租賺錢啦266F 11/17 23:55
推 achtung21: 制度中立的銀行租賃都不愛，台灣人回去標會啦267F 11/18 00:09
推 Arkzeon: 我告訴你各位真正該被管制的是什麼，但政府不敢，一定會玩火自焚。叫「太陽能電廠第一階段融資」因為銀行不做第一階段。也就是業主兩手空空的時期。這鏟下去就大條了。268F 11/18 00:59
推 OEC100: 薯條呆帳會燒到銀行，地下不會272F 11/18 01:51
推 alan1320: 借錢給人有錯，還是借錢的人有錯？273F 11/18 02:03
推 cat654231: 89猴死了沒差 被詐騙的 就當白癡繳稅 但是有些生病、意外、家因的 被趕去錢莊很慘274F 11/18 02:23
推 oneIneed: 說薯條呆帳會燒到銀行的，這表示你根本是不懂這行的大外行，沒料也敢來大放厥詞。 延滯率到5.5那次有怎樣嗎？ 是燒到你腦袋膩？276F 11/18 03:48
→ benson502: 沒見過社會的低能兒一大堆阿，中租已經是那些人的浮木了，跟上市大公司往來至少很有保障。要是沒有租賃公司，去跟那些8+9地下當鋪借那種5.60%以上，人生才是整個可能毀滅了（能合法誰不願意，地下的就是利息更高279F 11/18 07:28
推 HcaS: 3F笑死喔，高利貸每月分來算的哪裡一樣高XD 法定利率銀行延滯息也這樣收，484也高利貸284F 11/18 10:12
推 mdkn35: 99中出 995286F 11/18 10:14
推 ZainELi: 沒這些公司誰來救那些銀行不要的爛客戶 說高利貸的是不是沒看過什麼才叫高利貸…287F 11/18 10:21
--