看板 C_Chat作者 tmlisgood (菜市秋)標題 Re: [訃報] 《螢火蟲之墓》原作者野坂昭如去世時間 Fri Dec 11 14:40:46 2015
原作有個小逸聞
他女兒念書上國文時
剛好有一題就是出說螢火蟲之墓作者當初抱著什麼心情在寫這故事
他女兒就拿這題目回去問老爸
結果野坂就回答
「當時快截稿了，趕稿子趕得要死」
結果女兒照著答題，被批錯了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.229.148
※ 文章代碼(AID): #1MQc_m0h (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1449816048.A.02B.html
推 MichaelRedd: 明明是最正確的答案啊啊啊啊XDDDDDDDDDDDDDDDD1F 12/11 14:45
推 g3sg1: 這老師在現在絕對會被罵死XDDDDDDDD3F 12/11 14:46
推 QBian: 跟國文課本的文章作者考不到滿分一樣6F 12/11 14:47
推 sunve: 答案太真實了XDDDD7F 12/11 14:48
推 d200190: 你好我爸爸是螢火蟲之墓作者8F 12/11 14:50
推 gunng: 藍色窗簾的正解10F 12/11 14:52
推 sandiegopadr: 這就讓人想到品評文學作品是在說啥blabla 作者看到可能只回兩字:科科18F 12/11 14:59
推 redsa12: 老師這樣作固然不對 但也不能說作者說的就是標準答案
作者已死的觀念下 讀者本來就是有各種詮釋權
嘲諷評論者真的很無聊 說真的在環境心態都改變後 我也不相信作者可以回到當初寫稿時的心境去回答這種問題20F 12/11 15:03
→ g3sg1: 但問題是他問了"作者的心情是啥" 結果女兒真的去問了然後被說是錯誤答案 阿你老師是比原作者還懂歐?24F 12/11 15:06
推 xrdx: 藍色窗簾真實版XDDD26F 12/11 15:07
→ OnlyTD: 原作者的答案，被老師批錯 嗯...前後文要確認清楚啊..27F 12/11 15:08
推 valorhu: 就overlord呀(疑28F 12/11 15:08
推 calase: 女兒問的時候作者還活著啊29F 12/11 15:08
→ redsa12: g大 所以我說這個例子裡老師的做法不對
但是很多時候評論者絕對比作者還要懂作者寫作的心境30F 12/11 15:08
→ moriofan: 課本那些下註解的前學者 不就是靠死無對證 說一堆?話的32F 12/11 15:09
→ redsa12: 因為作者無法跳脫自己的主觀意識 沒辦法客觀去思考到底33F 12/11 15:09
推 g3sg1: 所以你應該問的是作者想表達啥之類的 問人家當時在想啥結果34F 12/11 15:09
推 haoboo: 為什麼評論者會比創作者還要懂?35F 12/11 15:09
→ redsa12: 是哪些因素影響自己的36F 12/11 15:09
推 Sopure13: 人有各種詮釋權,但我寫的詮釋就要被老師改錯(哭)37F 12/11 15:09
→ haoboo: 評論者的評論就不主觀了嗎?38F 12/11 15:09
推 xxx60709: 作者都給答案了還在護什麼，老師是作者的心理醫生？39F 12/11 15:10
→ redsa12: c大...你懂什麼是作者已死嗎... 先去估狗吧40F 12/11 15:10
→ g3sg1: 人家原作者真的回答了當時他在想啥卻被說是錯誤的.......41F 12/11 15:10
推 Xhocer: XDDDDDDDDDDDDD42F 12/11 15:10
→ redsa12: 嗯...我沒有在護啊 都寫了老師是錯的
只是覺得講籃色窗簾很蠢而已43F 12/11 15:10
→ g3sg1: 我懂你的意思啦 但問題是評論也是很主觀的東西阿45F 12/11 15:11
→ xxx60709: 評論不過是再創作罷了（攤手46F 12/11 15:11
推 valorhu: 評論者可能都是心理醫生(x47F 12/11 15:11
→ g3sg1: 阿我看了這篇就是沒感覺 你偏偏要我有感覺48F 12/11 15:11
推 d200190: 作者的心境不就是作者主觀? 詮釋也只是你的主觀，哪來客觀49F 12/11 15:12
→ dreamnook: 從上面就可以看到神馬叫做高等藍色窗簾51F 12/11 15:17
→ OnlyTD: 提問：「心情」這種東西"哪來的"客觀可言？52F 12/11 15:17
推 aaaaooo: 這種主觀的東西當然以作者為準 評論者只是拉不下臉54F 12/11 15:20
推 tonyxfg: 中國古代也有個"舉燭"的故事，只不過是作者誤寫上去的兩55F 12/11 15:21
推 sean02045: 評論者比作者還懂 這句意境太深奧了我不懂56F 12/11 15:21
→ OnlyTD: 另外請問，這個逸聞是建立在作者還存在的過去，何以作者已死來討論"讀者有詮釋權"？ 又,讀者何來腦補作者的主觀心情57F 12/11 15:22
→ tonyxfg: 字卻被其他人解釋了一大堆XD59F 12/11 15:22
→ OnlyTD: 來討論有無標準答案？ 這些都變成是"假想"
這不就是藍色窗簾的意思嗎？60F 12/11 15:22
推 hanesubaru: 哇是要開戰的意思嗎XD？我覺得看戲是用來在看自己的，只要你覺得作者想表達什麼能教會你什麼就好啦，想那麼複雜幹麻62F 12/11 15:23
推 d200190: 而且說好大家都有不同詮釋，但有些詮釋"比較對"，顆顆65F 12/11 15:24
→ OnlyTD: 當然還有一種狀況，我覺得是藍色窗簾，你覺得不是，結案！67F 12/11 15:24
→ dreamnook: 比較對->評論被評論評論者評論的比較值得評論69F 12/11 15:25
推 hoyunxian: 我覺得是用詞不精確的下場，也許應該是要問作者想要用這表達什麼，結果變成作者在寫的當下在想什麼，然後兩邊都悲劇了70F 12/11 15:25
推 OnlyTD: 無論如何，其實我們在這邊討論的都不重要(認真)
因為此題作者被批錯了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD73F 12/11 15:27
推 QBian: 我覺得76F 12/11 15:28
推 tonyxfg: 我在想，現在那些老師教授在出題時，到底會不會去問還活著的作者看看題目答案有沒有問題啊?80F 12/11 15:34
推 Foot: 你評論系?82F 12/11 15:34
→ OnlyTD: 可能要找作者已逝的文學作品來做探討比較妥當(?)83F 12/11 15:34
推 QBian: 文學評論倒還好 變成題目就…
不然心得之類的都不用看了84F 12/11 15:35
→ OnlyTD: 心得是個人的主觀感想，評分則是批卷者的看法，Done86F 12/11 15:36
推 sarevork: 魯宅我是粗人不懂文學~所以看不懂推文在講啥XDDD87F 12/11 15:36
推 rockman73: 評論家：坏€$>$<#^ 作者：欸… 啊 嗯…88F 12/11 15:37
→ OnlyTD: 不論作文題目為何，要高分？迎合當前風向比較重要
然後用字遣詞要精簡但不能太粗陋，還要加上適當的修飾
還要有起承轉合不能太跳tone...XD90F 12/11 15:37
→ OnlyTD: 某A在作出這詞賦當下的心境是：
他想投江自盡了
請猜某A是誰94F 12/11 15:39
推 StBernand: 作者已死是一種理論啦，主張在文章完成的那一刻起，文章的詮釋權就再也不屬於作者了。這是解構主義下的一種理論。
雖然我覺得原作者說的答案被改錯這事真的蠻好笑而且諷刺的98F 12/11 15:41
→ OnlyTD: 李白何其無辜"被投江"...104F 12/11 15:43
推 P2: 佛洛伊德：作者當然是在想＿＿＿105F 12/11 15:43
→ OnlyTD: 請問屈原投江當下的心境是？106F 12/11 15:43
推 tonyxfg: ......酒喝多了沒站穩107F 12/11 15:44
→ OnlyTD: 我論..屈原想的是：我要讓後世的大家都有粽子可以吃！！！一個屈原，各自(ry
所以說，李白為什麼要被投江......
其實不賴耶，小逸聞50推了109F 12/11 15:45
→ SCLPAL: 叫你爸來阿阿阿阿114F 12/11 15:48
推 vuvuvuyu: 作者已死不是指作者真的死掉了啦...115F 12/11 15:48
→ OnlyTD: 那是個假設方式啊...但不成立的狀況要怎麼辦XD?116F 12/11 15:49
推 belmontc: 如果是佛洛伊德,不管當時作者怎麼想,都會變幹你娘118F 12/11 15:52
→ QBian: 腦補大會很好玩 變成考試就整人了119F 12/11 15:53
→ OnlyTD: 變成跟另一半相處就死人了..120F 12/11 15:54
→ OnlyTD: 但是換個角度來說，如果我是老師，看到這答案也會一愣...有理，可是不能給對XD，就讓他X了(?)122F 12/11 15:56
推 P2: 作者已死是用來解析作品的，但老師問的是作者那時在想什麼，所125F 12/11 15:58
→ shinobunodok: 老師不會看一下姓氏喔 欸都…這個姓氏好像和作者一樣耶 學生資料上的父親甚至連名字都一樣耶！126F 12/11 15:58
→ P2: 以女兒的正解應該是作者那時在想＿我阿嬤128F 12/11 15:58
推 QBian: 批兔…129F 12/11 15:59
推 OnlyTD: 這個"當時在想什麼" 害人不淺XD...
欸....P2你130F 12/11 15:59
→ Sopure13: 國文考試本來就很多奇怪的問題,"你覺得哪個解釋才是對?"132F 12/11 16:01
推 OnlyTD: "我覺得"、"我覺得"、"我覺得" 老師：你這樣不對133F 12/11 16:03
推 QBian: 只能多背公認的文言文腦補 現代文就…135F 12/11 16:04
推 d200190: 現代文題根本王八蛋136F 12/11 16:07
推 no321: XDDDDD137F 12/11 16:09
推 Edison1174: 所以國文科很多都靠感覺 只可意會 不能言傳138F 12/11 16:09
推 d200190: 靠感覺在國文會死很慘，現代文空兩字，問你請問填入何者較符合意境，沒看過原文的幾乎都選B，答案是A139F 12/11 16:11
推 zaitas: 害我笑成白癡XDDD也太可愛了XDDDDD141F 12/11 16:13
推 pp1877: 幹XD 這沒錯，可是拿不到分啊XDDDDD143F 12/11 16:33
推 vergilmir: 我記得國文也是會避免用什麼你覺得,不是都是在問哪寫詞144F 12/11 16:37
推 gzca1014: 國文還有鄭愁予的“錯誤”，作者都跑出來澄清了145F 12/11 16:37
→ vergilmir: 意比較接近之類的
像這種問題就是標準的有問題的問題147F 12/11 16:37
→ vergilmir: 這種話也是有問題的 畫個女生說他是男的 請問這是作者的問題還是讀者的問題?
當作者弄出一個東西A 結果100個讀者裡有100認為是B
各種條件都是不一樣的150F 12/11 16:39
推 d200190: Q:你可以選出錯誤的字嗎? A:可以154F 12/11 16:42
推 vuvuvuyu: 就台灣教育很怪，閱讀賞析這種東西不應該是選標準答案，而是注重怎麼讀，怎麼找證據來支持推論
也不是因為作者已死就可以任意解讀，還是有詮釋好壞的差別156F 12/11 16:46
推 Inkthink: 怎麼感覺上面各種混合論點的亂戰？
首先先一個不懂作者已死是啥意思就開戰
然後明明也沒人認同老師那種改法但也能戰161F 12/11 16:56
推 vuvuvuyu: 我先承認我是來湊熱鬧的...164F 12/11 17:00
推 aganhog: 我是覺得這題目有夠蠢就是…165F 12/11 17:00
推 wolfrains: 評論者比作者還懂的情形其實並不會很稀有166F 12/11 17:00
推 kerry0496x: 這就是一種把文學批評看得太高貴的概念
我承認文學批評有很多理論，有很多高深的地方
但真的不要把文學批評搞得比作者本人還神聖167F 12/11 17:01
推 Inkthink: 呵呵 我倒是看到更多把文學批評看的一文不值的概念170F 12/11 17:02
→ kerry0496x: 應該說作者本人也沒啥好神聖的，更何況並非第一手資訊的文學批評，以我們歷史系的角度來看，就算有文學史171F 12/11 17:02
→ Inkthink: 文學評價是文學評價 不是作者心情173F 12/11 17:02
→ kerry0496x: 之類的脈絡，我們也會有個先後次序，所謂"第一手"
的產物絕對比他人衍伸而來的東西更可貴174F 12/11 17:02
→ aganhog: 作者已死本身就是一種詮釋法，也未必要採用啊176F 12/11 17:03
→ Inkthink: 評價本來就是外在給予的觀點跟跟想法177F 12/11 17:03
→ kerry0496x: 不論所謂的衍生物，理論鋪成的再高明，它就是沒有
第一手的產物來得可貴178F 12/11 17:03
→ Inkthink: 問作者想法是很鬼扯的文法沒錯180F 12/11 17:03
→ kerry0496x: 當然歷史上不乏那種文學批評的作者反而超有名181F 12/11 17:04
→ Inkthink: 但這跟文學評論根本沒有直接相關182F 12/11 17:04
→ Inkthink: 史學跟文學觀點不同啊...184F 12/11 17:05
推 louner: 只要把題目改成“你覺得老師覺得作者當時在想什麼”不就好了186F 12/11 17:09
推 vuvuvuyu: 樓上，那是學生要自行解讀出來的部分（誤189F 12/11 17:11
→ OnlyTD: 我覺得Ink板友在指我，可以的話，回文不用ACG點，想請Ink190F 12/11 17:11
→ louner: 偏偏出題者就是不想多打那幾個字191F 12/11 17:11
→ OnlyTD: 板友回一篇，從"作者已死"，逸聞本身的命題觀點、解答...等等來做個說明，請幫我解惑，一併指出搞錯開戰點的問題先說出個人覺得很奇怪的點：要拔除作者的權威性來探討對錯那不就只是要學生去導出批卷者的主觀論點? 要這樣討論就跟原文的命題不相符合，不能與之類比
作者無法跳脫自己的主觀，我覺得是"詮釋者的主觀不認同"那要以此評論，來討論"對錯"的話，我覺得就不合理了192F 12/11 17:12
推 tommy91634: 這不就和侯文詠說他寫兒子的考卷，考的的自己的作品還只拿70一樣嗎ww199F 12/11 17:20
推 QBian: 你覺得老師覺得你覺得作者再想什麼201F 12/11 17:21
→ OnlyTD: 以原文的狀況來看，我覺得跟藍色窗簾一樣啊XD...
如果今天問題不一樣，那就會有不一定的觀點，可是這題就..202F 12/11 17:21
→ OnlyTD: 最後要回到"逸聞"...我們好像太認真了(?)205F 12/11 17:23
推 RLH: 作者已死是對作品而言 題目是問作者的心情 當然還是要問作者啊 何況搬出作者已死 那就不應該有標準答案206F 12/11 17:37
→ wolfrains: 其實就是教育是要我們迎合某種權威的觀點而已 而這種觀點離真相還是有些距離208F 12/11 17:39
推 Entropy1988: 史學真的跟文學批評不一樣。研究史學，「真」是壓倒性的。
以文章這個例子來說，作者都宣示真實是什麼了，那麼其他的東西都只是曾經流傳的說法而已。
然而批評，可以專看文章本身。前面有人舉的比喻多少有抓到精神。他說，畫得極像男的，但是作者說是女的。那麼我們批評畫作的時候，當然可以說為什麼很像男的。而作者的意圖，只是考慮的一個點而已。210F 12/11 17:42
推 pokemon1318: 國文就是在培養奴性啊！
答案是這個就這個
你想的都是錯的218F 12/11 17:47
→ Entropy1988: (咦，我男女寫反了。)
至於國文課的教法，我說一大家就不准說二，又是別的問題了。221F 12/11 17:48
→ Sopure13: 很多人會排斥,輕視文學評論,很大一部分是國文課造成的吧225F 12/11 17:58
推 kiki41052: 其實只是因為審稿委員總要掰點理由出來說服國編館啊www226F 12/11 18:06
推 ketsukuo: 作者去找老師要分數就好了 不信老師敢不給227F 12/11 18:58
→ mlnaml123: 很多東西作者當下可能沒想那麼多就寫了吧228F 12/11 19:03
推 jojia: 就是腦補硬要找理由合理化229F 12/11 19:21
推 winiS: 心情這種東西拿來考試真的很呆XDDD230F 12/11 20:27
推 jack0123nj: 真的有人會誤解作者已死的意義耶…不是物理上死掉啦…232F 12/12 12:47
推 OnlyTD: (挖鼻孔)然後死活不肯 ^就其解釋 連反過來嘲諷也看不懂要講幾次命題有誤，拿"作者已死"的方式來討論根本不對
你要怎麼用"讀者"的角度來討論、詮釋，逸聞中的這問題?
這不是一個用來討論的問題唉
這不是一個用來討論的問題啊
推文求解了，又沒一個板友願意出來討論本文中的命題
每一個都在有人有人，討論中點人出來很困難？
討論中咬著"作者已死"是我的問題，因為我覺得根本不能比拿這點在打，若看不懂，那我沒辦法；不肯討論，我更沒辦法233F 12/12 13:32
推 YJJ: 吳晟父子之前也是242F 12/12 18:23
--