看板 movie作者 hahaha0204 (哈哈哈)標題 [新聞] 金球獎0女導演提名 莎莉賽隆轟：非常荒謬時間 Tue Dec 10 19:55:23 2019
金球獎0女導演提名 莎莉賽隆轟：非常荒謬
第77屆金球獎入圍名單揭曉，以「重磅腥聞」提名劇情類影后的莎莉賽隆，被問到本屆金
球獎沒有女導演獲最佳導演提名一事，讓「性別不平等」一事再度被放大，她說：「實在
非常非常荒謬。我認為不公平，而這就是為何我們不可以停止這場抗爭。我們要繼續發聲
直至被聽到為止。」
未能憑「我的寶貝男孩」（Honey Boy）提名最佳導演的女導演艾瑪哈瑞爾（Alma Harel
）也對沒女導演入圍有微詞，她留言指不要指望頒獎禮制度有公平，他們會創造新世界。
據查，金球獎77年來只有5位女導演提名，且只有芭芭拉史翠珊得過獎。
名單上也可見話題不少，以「從前，有個好萊塢」入圍最佳男配角的布萊德彼特，將會與
以戲劇「晨間直播秀」提名戲劇類電視女主角的前妻珍妮佛安妮斯頓撞個正著，也有可能
會和前女友葛妮絲派特洛相遇，不少影迷對他們在典禮上的相遇互動感到好奇、興奮，引
起了不少討論。
https://stars.udn.com/star/story/10090/4218157
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.132.103 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TxuUk05 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1575978926.A.005.html
推 kutkin: 很煩 又在平權1F 12/10 20:06
推 xd987: 無聊2F 12/10 20:08
推 lovelva00: 女性影評人不是也沒入圍嗎？怎麼會期待金球給入圍4F 12/10 20:11
推 Grrr: 一日影迷也不看看今年有哪些女導演作品就說人無聊、又來5F 12/10 20:13
推 reaper317: 要不要以後每個入圍都保留女性名額? 不是有沒有哪些女導演的問題 是你沒辦法證明評審是因為性別才沒給女導演入圍 這種發言是質疑公正性 對主辦單位是一種侮辱7F 12/10 20:14
推 qq204: 不只入圍 是一定要頒獎給女性才叫平權
反正最少要內定幾個位子給女性才叫平權 這是趨勢11F 12/10 20:15
→ reaper317: 導演本來女性從業人員就比較少 而且比例懸殊 一年只13F 12/10 20:16
→ qq204: 選舉考試那些都能吵要留幾個位子給女性了 XDD14F 12/10 20:17
推 Grrr: 總有一堆人覺得女性被肯定是對他們的威脅，真有趣15F 12/10 20:17
推 Parker08: 看看被提名的名單，沒有女導演被提名很合理啊16F 12/10 20:17
→ reaper317: 有五個名額 評審認定今年女導演的表現都不足以進入年度前五強 這依照機率來說是很合理的17F 12/10 20:17
→ Parker08: 每個提名的都超猛，真的就是其他女導演實力還比不上19F 12/10 20:18
→ reaper317: 到底哪些人覺得被威脅了? 所以你是暗示金球故意不讓女導演入圍囉?20F 12/10 20:18
→ qq204: 如果是內定的那確實是個威脅 畢竟就少好幾個位子22F 12/10 20:19
→ reaper317: 倒是有人覺得一年五個入圍名額一定要有女導演不然就是性別歧視 這種論點才叫奇葩23F 12/10 20:19
推 vking223: 以後要不要乾脆婦女保障名額?就不夠好，是硬要提名女性?設男導演女導演獎算了，像男女主角獎。我記得美國也有個有色人種的影展，女性既然佔人口一半，這些女權份子也可以自己辦啊26F 12/10 20:21
推 Grrr: 女性從影者業內人士出來質疑，馬上被打成無聊來鬧，除了男性玻璃心我真的不解為何30F 12/10 20:21
推 qpr322: 金球的確有偏愛男導演的傾向。前年他們選擇題《金錢世界》對雷老而不是《淑女鳥》的鬼塔時就已經被罵翻了，而當年鬼塔的確是更應該入圍的一人，好在奧斯卡還了公道。今年一樣是忽略的鬼塔的小婦人32F 12/10 20:22
推 Grrr: 她們的影片導演沒入圍確實可討論，那些說別人無聊的，是不是不知道今年有哪些片36F 12/10 20:22
推 reaper317: 你怎麼知道金球那些評審不是真的覺得那些男導演的表現比較好?38F 12/10 20:23
推 qq204: 乾脆規定只能頒給女導演算了40F 12/10 20:24
→ reaper317: 還是你在暗示評審明明覺得女導演表現比較好但還是41F 12/10 20:24
推 alvis000: 就實力不足 或說成品不夠強42F 12/10 20:24
推 kutkin: 以後分最佳男導演 最佳女導演43F 12/10 20:24
推 qpr322: 今年十部最佳影片也一部都沒有女導演或是女性電影，但明明有小婦人、A+瞎妹和舞孃這些強而有力的作品在前，火箭人就是明顯該被換掉的一部44F 12/10 20:24
→ reaper317: 故意讓男導演入圍? 這種指控有沒有證據? 還是你會讀心術或是剛好跟某個評審很熟? 他跟你講的
你覺得哪部該被換掉並不表示評審也覺得47F 12/10 20:24
推 cching1021: 金球不是第一次有這個問題 每次都是「剛好都是覺得男導演比較好」 那還真的是非常「剛好」50F 12/10 20:25
→ reaper317: 也沒你講的那麼明顯 你覺得理所當然不一定別人都
這樣認為52F 12/10 20:26
推 Grrr: 有人真的跳針欸，我怎麼證明？我當然就這份名單來質疑阿，名單敢這麼開，不能被質疑。搞笑。54F 12/10 20:26
推 nwoyao: 好在不是驚奇隊長，不然我一定噓56F 12/10 20:27
→ reaper317: 依照男女導演的人數比例 這麼剛好的機率還真的不低57F 12/10 20:27
推 Grrr: 還在比例比例，就跟你說今年有哪些女導演之作了，你扯比例只是永遠套套邏輯58F 12/10 20:28
→ reaper317: 對啦 現在只要哪個項目五個入圍名單沒女的都該被
質疑是因為性別歧視 這觀念好棒棒60F 12/10 20:28
推 cching1021: 確實不一定每個人都這麼認為 但連今年有哪些強片又其中哪些是由女性執導都不知道 只會膝反射喊機率跟剛好來護航的人實在沒資格談63F 12/10 20:29
→ reaper317: 你舉出那些女導演作品又怎樣? 評審不能覺得其他男導演的作品更好嗎?
我沒講而已你就知道我不知道今年有哪些女導演作品?66F 12/10 20:30
推 qq204: 反正不是照女權的標準來評論就是歧視不平等69F 12/10 20:31
→ reaper317: A+瞎妹 舞孃 燃燒女子我都看過 我看過今年女導演的好作品未必比你們少 有些我也覺得很不錯 但我尊重評審的選擇 畢竟藝術評鑑本來就很主觀 我不會去質疑70F 12/10 20:32
→ reaper317: 金球因為性別歧視故意不讓女導演入圍74F 12/10 20:33
推 Grrr: 評審為何不能被質疑？奧斯卡都能被質疑了。75F 12/10 20:34
→ reaper317: 淑女鳥大於金錢我也認同 但那是我個人觀感 而且我76F 12/10 20:34
噓 petershu: 紅明顯，其實是新聞誤導，如果有把被提名的有誰跟誰是遺珠說出來，也不會看起來像要保障名額77F 12/10 20:34
→ cching1021: 你若知道最好還會喊機率跟比例啦 人家提了才跟著喊79F 12/10 20:34
→ msnobody: 但今年真的很擠 奉 QT 馬丁 Todd真的都表現不錯80F 12/10 20:34
→ reaper317: 本身是鬼塔粉 但我阻止別人覺得金錢大於淑女鳥81F 12/10 20:34
→ Grrr: 真的好好笑，講到最後你內心是評審不能被質疑？？？？82F 12/10 20:34
→ reaper317: 因為你不知道評審是真的心理認為男導演比較好還是86F 12/10 20:35
→ reaper317: 性別歧視 這種指控很不負責任 感覺像在吵糖吃88F 12/10 20:36
→ petershu: 整個新聞口吻就是女性沒入圍、不公平，被說SJW也不意外89F 12/10 20:36
推 jokc7839: 超級自助餐欸 自己廢不承認喔91F 12/10 20:37
→ reaper317: 現在很多SJW的確是這樣 看到名單沒女的就先開槍92F 12/10 20:37
噓 clarkyoona: 一定要有女性到底哪裡公平了，請把女性受到不公平對待的地方點出來並加以改正就事論事93F 12/10 20:37
→ reaper317: 知道和看過就不能喊比例? 我就說了因為比例懸殊所以評審覺得今年前五都是男導演的機率高 沒什麼問題95F 12/10 20:37
推 cching1021: 別人直接講哪些作品明顯更強金球多少次有這種狀況只會抬出評審任何決定都不能質疑97F 12/10 20:38
推 Grrr: 有人就套套邏輯還振振有詞，祝福囉99F 12/10 20:39
推 Parker08: 今年是真的沒有女導演強過那5個被提名100F 12/10 20:40
噓 imsphzzz: 黑人、女性、同性戀、第三性、穆斯林、亞裔、印地安人都設保障名額好了102F 12/10 20:47
噓 vltw5v: 就沒比別人強，還要女性保障名額哦？？104F 12/10 20:48
推 Grrr: 看吧，只要少數提出質疑，就會有人崩潰，真的很有趣105F 12/10 20:48
噓 exparte: 提出質疑就有性別紅利者崩潰耶107F 12/10 20:50
→ brella …
推 brella: 還有客家人108F 12/10 20:52
推 xd987: 原來Grrr最懂了 一開口就說別人一日影迷XDD109F 12/10 20:54
推 shun01: 我也覺得應該有女性保障名額，但是感覺今年最值得入圍的應該是柯南劇場版？111F 12/10 20:55
推 WTFDARK: 設保障名額才是歧視吧 說好的平等呢(? 保障名額像是在說 女性實力不夠要靠特權113F 12/10 20:59
噓 datboi: 屎邏輯，看作品又不是看你性徵115F 12/10 21:02
推 j821005: 女性保障名額才是歧視女性116F 12/10 21:07
噓 chirex: 入圍要靠實力，不是靠性別117F 12/10 21:09
推 wesleywesley: 設個最佳女性導演獎就一定入圍了ㄏㄏ 這樣開心嗎 真他媽腦包言論118F 12/10 21:16
推 duoCindy: 金球獎一直以來都有質疑，但只要質疑跟女性有關就會有人護航說名單一定沒問題，都是女權在鬧，台男真可愛
人家明明就是在質疑有女導演的片更強，某些台男硬要講成三小女性保障名額120F 12/10 21:22
推 HUNT007: 台男？ 你敢肯定帳號在酸的都是男人 都說不定都女的125F 12/10 21:29
推 storyu59: 看吧 只要有少數崩潰 就會有人提出質疑 然後就可以開吵了126F 12/10 21:32
推 ryanchang03: 太多人眼界都太狹隘了，金球獎77年總共只有5個女導演提名，確實很嚴重的性別不平等阿
提名是看實力沒錯啊，但這不是性別歧視拿來用的擋箭牌129F 12/10 21:47
推 goodcial: 金球獎不是好萊塢外國記成協會舉辦的嗎？不太可能刻意忽略女性導演吧，而且成員搞不好還是女性偏高133F 12/10 21:54
推 chean0507: 不爽你們可以自己去辦，靠男人幹嘛，不是很厲害？135F 12/10 21:56
推 SamuelKL: Here 這名單當然可以被質疑 但你質疑的依據是什麼？@Grrr136F 12/10 21:57
推 sociwrk: 莎莉賽隆是非常努力認真的一位演員。139F 12/10 22:06
推 a9a99: 婚姻故事導演沒有提名是比較奇怪一點140F 12/10 22:09
推 hide0325: 不如說說入圍的那一部是該被換掉的，用作品說話好嗎141F 12/10 22:16
推 allenlee6710: 真的就作品來討論比較好 一直用性別分類不會有什麼好的結論143F 12/10 22:21
推 Grrr: 一堆人都說了新小婦人aka她們，還有其他女導演作品，還再跳針145F 12/10 22:23
推 s1032kj: 直接設一個女人獎不就好了147F 12/10 22:24
推 reaper317: 所以小婦人你看過了嗎? 還是用"感覺"的?
就我所知小婦人只在三個影展上映過 原來閣下是從業人員 失敬失敬 講話最好有根據 別整天在那邊我覺得還是因為其他影評人協會有入圍金球就要跟著入圍148F 12/10 22:24
推 hide0325: 就作品本身去討論啊，不然光用性別那有說服力152F 12/10 22:27
→ reaper317: 有點主見好嗎? 看過再來講不然一點說服力都沒有153F 12/10 22:28
推 ryanchang03: 所以酸的人又有看過小婦人了嗎？沒看過為什麼能嘴「靠實力好嗎」？別自打臉了 還有婚姻故事上了有看過嗎？154F 12/10 22:29
推 hide0325: 你可以告訴我啊，不是一直講性別158F 12/10 22:30
噓 ryanchang03: 質疑一部電影的實力前請先自己看過 不要伸手牌 也不要沒看過就在嘴160F 12/10 22:31
→ reaper317: 就是沒看過所以不質疑評審性別歧視啊 總比沒看過先質疑評審性別歧視還好得多162F 12/10 22:32
→ Parker08: 但也沒好到它不進就被質疑到程度
其他入圍的導演都不會輸，甚至更好167F 12/10 22:32
推 hide0325: 可是我光看名單起碼就3、4位都值得入圍啊，我都看過喔，只是剛好是男性169F 12/10 22:33
→ reaper317: 婚姻故事看過啊 我覺得超棒 我自己排會給年度前五171F 12/10 22:34
推 ryanchang03: 她們已經很多影展上映圈內人看過了所以當然可能引發質疑 婚姻故事更是早就上了當然看過172F 12/10 22:34
→ reaper317: 不過我不是評審 所以我的意見沒什麼用 而且我不會因為評審公布的入圍結果跟我的"感覺"不同就質疑別人是因為性別歧視174F 12/10 22:34
→ hide0325: 這種質疑有想過入圍導演的感受嗎177F 12/10 22:36
→ Haydee: 男女導演分開頒不就好了178F 12/10 22:37
→ ryanchang03: 從大數據來看女性導演總共只入圍過五個 評審這種主觀又不公開的東西你不從大數據去質疑 那你永遠不用職質疑評審的標準了179F 12/10 22:38
推 hide0325: 不如你說說今年那一位入圍的不值得好了183F 12/10 22:39
→ neiger: 性別歧視每年都在戰，真的不用太在意。要不你就自己玩，不然就要玩得過別人啊。184F 12/10 22:40
推 xd987: 大數據大數據的，你乾脆直接找出總共多少女導演拍影片再來算比例出來看看好了186F 12/10 22:42
推 ryanchang03: 是你叫我說的喔 小丑的導演吧 小丑亮眼的地方在男主的演技 至於導演技巧看不到有什麼特別出眾的地方
跟入圍的其他部比老實說差距滿大的188F 12/10 22:42
→ reaper317: 不是我啊 你可以繼續說 只是我覺得我們都不是評審我們的意見一點都不重要 我自己的名單也跟入圍名單不一樣 但我不會因此質疑金球評審沒品味194F 12/10 22:44
推 zelsatan: 又一個把自己喜好當作美學標準的。也沒什麼不可以啦，金球評審就是覺得其他女性導演比你提出來的陶德菲利普斯更不怎麼樣才沒被提名的吧。197F 12/10 22:45
推 hide0325: 可是我覺得拍的蠻不錯的，你看這就變感覺問題了200F 12/10 22:46
推 HUNT007: 我不要你覺得 我要我覺得201F 12/10 22:46
推 Parker08: 小丑都得金獅了還導演沒技巧202F 12/10 22:46
→ reaper317: 總是有人覺得自己的意見很重要 覺得世界繞著自己轉203F 12/10 22:47
推 ryanchang03: 對啦就真的是個人主觀感覺問題 所以性別歧視在這方面永遠可以靠這招來解套204F 12/10 22:47
→ reaper317: 你覺得金球在解套也沒差 更多人覺得金球沒問題 最少每年看到質疑性別歧視的都是少數 繼續吵沒關係206F 12/10 22:47
→ DemonElf: 說真的金獅更偏向藝術表現吧，金球、奧斯卡有時還難208F 12/10 22:49
推 hide0325: 你這樣就鬼打牆又跳回去了209F 12/10 22:49
→ DemonElf: 免受質疑太過受市場表現影響，小丑能拿金獅就已經不211F 12/10 22:49
→ hide0325: 你也是用自己的感覺在歧視啊212F 12/10 22:49
→ DemonElf: 用再去懷疑他的藝術表現成就了214F 12/10 22:50
推 Parker08: 金獅能還被質疑，鄉民比影展評審還懂電影217F 12/10 22:51
→ DemonElf: 而入圍名單也的確都有極高的拍攝表現水準，真要談電影是否有遺珠也可以談，但不應該著眼於齊頭式的性別219F 12/10 22:51
推 hide0325: 就事論事，你也只是感覺啊，感覺女導演沒入圍是因為性別歧視221F 12/10 22:52
→ DemonElf: 問題，因為齊頭式的平等不是真平等223F 12/10 22:52
推 reaper317: 他就覺得自己的感覺很重要嘛 跟他不一樣就要受質疑224F 12/10 22:53
→ DemonElf: 有時看所謂的xx保障名額，其實那說起來都是過渡時期225F 12/10 22:54
推 funnily: 都有客觀數據了不是?金球獎女導演入圍次數確實偏低226F 12/10 22:54
→ DemonElf: 的產物，因為保障名額其實也是一種不公平競爭，但因227F 12/10 22:55
推 HUNT007: 小丑的導演沒有好到入圍？ 你感肯定如果金球獎不是只有那幾位評審 變成全部觀眾來評 小丑就會被踢出？228F 12/10 22:55
→ DemonElf: 為可能是時空背景下為了"鼓勵"作用而設立的230F 12/10 22:55
→ funnily: 應該可以跟奧斯卡的數據對照一下?231F 12/10 22:55
推 Parker08: 偏低但也有可能真的是剛好男導演更強
這不衝突啊
今年不就是這樣232F 12/10 22:55
→ DemonElf: 真的要幫女導演說話，應該要指出她的作品比起來更優秀的地方在那，而不是只說入圍數據，優不優秀從來不是看比例高低的235F 12/10 22:56
推 Parker08: 也許有幾個有爭議的例子，但不覺得有到那麼誇張238F 12/10 22:57
→ ryanchang03: 講投票的我快笑死 以為在選舉喔XD
讓全部觀眾來評咧239F 12/10 22:58
推 HUNT007: 你覺得小丑沒有好到入圍就指金球有性別歧視才笑死人241F 12/10 22:59
推 rubeinlove: 一直提女導演從業人數少很怪，這就是歧視的產物怎麼變成護航用的原因了？242F 12/10 22:59
→ ryanchang03: 幫女導演作品說話就會被酸只是「我感覺」，所以大概不管怎樣都無法幫女導演說話啦，女導演真可憐244F 12/10 22:59
→ rubeinlove: 金球的確長年有這個問題，並不是別人太敏感好嗎246F 12/10 22:59
推 reaper317: 因為這是客觀數據 這年頭沒人阻止你女生去當導演248F 12/10 23:00
→ frommars03: 本來就是要提大數據啊不然咧，男生是多不能接受批評啊249F 12/10 23:00
→ rubeinlove: 不，哪個年頭都「沒人阻止」，重點是無形阻礙251F 12/10 23:00
→ ryanchang03: 我不是有說我是加上大數據顯示77年總共只有5個女性導演嗎 說我只因為小丑導演入圍就質疑的是不是沒有看懂？252F 12/10 23:00
推 funnily: 也可以拿今年影評人獎的名單來對照一下？255F 12/10 23:00
→ reaper317: 講投票不會很好笑啊 這裡大家都是數百萬觀眾之一而已 都有人可以覺得一觀眾的意見可以大到拿來質疑
金球獎入圍名單性別歧視了256F 12/10 23:01
→ rubeinlove: 又不是一觀眾的意見，金球被批這件事很久了好嗎259F 12/10 23:03
→ ryanchang03: 確定只有「一觀眾」質疑？電影各大從業人員都有許多在質疑 還在只有一個觀眾質疑？260F 12/10 23:03
→ funnily: 事實就是今年也不是沒有優秀的女導演作品啊
但金球獎“剛好”都不喜歡？262F 12/10 23:03
推 DemonElf: 說真的，看相關的爭論，也難怪近年來好萊塢這麼愛拍264F 12/10 23:03
→ reaper317: 有多少從業人員質疑我是不知道啦 但肯定比沒質疑的265F 12/10 23:03
推 hide0325: 我倒想問你，為啥不接受你的意見感覺就是不能接受批評？267F 12/10 23:04
→ reaper317: 少 倒是有非從業人員也拿自己的意見在質疑的 這裡就269F 12/10 23:04
→ reaper317: 看到一個
不能拿投票決 倒是可以憑個人感覺去質疑271F 12/10 23:04
→ DemonElf: 今年入圍名單能出現一些政治不正確的電影，反倒是值得嘉許了273F 12/10 23:05
→ ryanchang03: 我不是有提了客觀數據 還在跟我說「我覺得」 前面就說了如果幫女導演說話就是「我覺得」那我永遠不用幫女導演說話了276F 12/10 23:06
推 rubeinlove: 因為某些人就真的覺得不用幫女性說話沒錯啊（笑279F 12/10 23:07
推 dbwu: 未看先猜留言280F 12/10 23:07
推 hide0325: 你可以說啊，問題是你的前提幾乎是沒入圍是因為性別歧視了282F 12/10 23:07
推 reaper317: 在今年入圍沒女導演這議題上 還真的蠻多人覺得不須要幫女性說話的 當然你覺得需要的話可以繼續284F 12/10 23:08
→ hide0325: 啊如果我到時看了小婦人，覺得不值得入圍，是不是我也在歧視286F 12/10 23:08
推 xd987: 就事論事 就算不是小丑導演入圍 八成也是婚姻故事288F 12/10 23:08
推 qq204: 數據也告訴你，男性導演比女性導演還多很多289F 12/10 23:09
→ hide0325: 真要說我覺得婚姻故事可以入圍，不過跟導演是男是女無關290F 12/10 23:09
→ reaper317: 大數據=>從業人數比例 影視從業人員=>目前看到質疑的從業人員還是少數 我覺得=>.....292F 12/10 23:10
推 ryanchang03: 你覺得不應該入圍是你的事，但是金球獎有大數據顯示77年來只入圍過5個女導演，加上今年超強的婚姻故事沒入圍，這就很可疑了。294F 12/10 23:10
推 DemonElf: 老實講，要講數據，用"77年來"這數據也不合理，因為298F 12/10 23:11
→ hide0325: 你都沒想過入圍的片也很強嗎299F 12/10 23:11
→ DemonElf: 以前肯定有女性嚴重弱勢的問題，而問題是時空背景早就有所不同300F 12/10 23:11
→ reaper317: 所以你現在是想說金球評審因為歧視女性所以不讓302F 12/10 23:11
推 job5786: 所以Grrr可以講一下今年哪些女導演更值得被提名?303F 12/10 23:11
→ ryanchang03: 男性導演比例比女性導演高不就性別歧視下的產物?男導演人數比例就算高，77年只入圍過5個女性也是過低阿304F 12/10 23:11
推 xd987: 可疑啥？ 下一篇已經解釋清楚了好嗎307F 12/10 23:12
→ reaper317: Noah入圍囉? 你這邏輯搞得我好亂啊308F 12/10 23:12
推 qq204: 女性自己不進這塊說成是歧視 XDD
那肯定粗活都歧視女性，而不是女性多半不想幹309F 12/10 23:12
→ xd987: 啊你怎麼不會說是女性不想參與這個職業？311F 12/10 23:12
→ reaper317: 什麼環境造就男導演遠多過女導演 而這個原因是不是歧視這是另一個議題 可以拿出來另外討論 不該混在一312F 12/10 23:13
推 DemonElf: qq已經提出一個很經典的數據盲點案例了，只看數據是314F 12/10 23:13
→ qq204: 所以是觀眾歧視女導演都不捧場害她沒票房?315F 12/10 23:14
→ reaper317: 起談 現在結果就是目前男導演遠多過女導演 所以男導演入圍人數遠多過女導演案機率來說本來就很正常316F 12/10 23:14
推 ryanchang03: 可能也是因為有這麼多性別歧視的人，當然也會造成女性不想踏進這塊啦318F 12/10 23:14
→ DemonElf: 有可能造成錯誤解讀的，就好比當兵是男生的義務要說成是歧視、還是?320F 12/10 23:15
推 Parker08: 今年入圍的5片都不比婚姻故事差啊
婚姻故事沒進也不會不合理322F 12/10 23:15
→ reaper317: 所以都是可能而已 這個議題本身就有待商榷了324F 12/10 23:15
→ reaper317: 因為常聽到有個論點片商覺得女導演的片不賣座所以不肯投資 然後就會有人出來說都是Hater逢女必反
就像前幾年的魔鬼剋星女版和最近的霹靂嬌娃新版一樣導演跑出來檢討觀眾不肯進場看女導演女演員的片
這論點真的超棒的 我很喜歡326F 12/10 23:16
推 isaka: 講真的要解決這個問題，就是不成文規定每年讓至少一個女的入圍331F 12/10 23:19
推 DemonElf: 為可以可以有這種規定?
這樣對其他男性但優秀的導演就公平?333F 12/10 23:20
推 biboga: 金球獎一直都是較商業導向的，說實在，這樣性質的獎項女性導演作品真的比較不佔優勢（或許跟題材的選擇也有一點關係？）335F 12/10 23:20
→ isaka: 假如某年女導演都糞片也挑一片比較不糞的入圍，希望338F 12/10 23:20
推 pattda: 金球仇女不意外阿339F 12/10 23:20
→ isaka: 這樣可以不要讓人一直煩= =
弄成一個慣例大家也可以理解苦衷340F 12/10 23:20
→ DemonElf: 完全不認為可以因為平權的理由就直接卡死一個位子342F 12/10 23:21
→ DemonElf: 真的要這麼做，應該是另設保障名額，而不是佔一個缺344F 12/10 23:22
→ reaper317: 其實我覺得這件事近幾年奧斯卡四大演員獎已經在做了345F 12/10 23:22
→ pattda: 不過B大說到一個重點 女導能選擇的太少以致不適合346F 12/10 23:23
→ reaper317: 只是沒明講而已 剛好五個入圍名單幾乎都會有個黑人347F 12/10 23:23
→ pattda: 金球入圍348F 12/10 23:23
→ reaper317: 在2010年以前還沒人出來吵奧斯卡太白的時候就沒這現349F 12/10 23:24
推 c80352: 名單全是男的沒人會說話 但反過來大家肯定有異議350F 12/10 23:24
→ reaper317: 像 我都懷疑黑人演員近十年幾季突然突飛猛進了351F 12/10 23:24
→ c80352: 論實力前思考一下這種情況 就知道性別歧視確實存在352F 12/10 23:24
→ reaper317: 黑人演員人數根本也遠低於白人演員1/5 但是四個演353F 12/10 23:25
推 DemonElf: 就算"真的"名單有受到歧視的影響，那要談的應該也是354F 12/10 23:25
→ reaper317: 原獎五個名額總是可以佔到一個 而且以前都常佔不到近幾年突然開始名單都會有黑人了355F 12/10 23:25
→ DemonElf: 作品本身的優秀之處，而不是只是因她是女的357F 12/10 23:26
→ c80352: 政治正確又怎樣? 種族 性別 性傾向都是弱勢358F 12/10 23:26
→ DemonElf: 弱勢 不代表就夠優秀喔
弱勢是一回事，優秀是一回事359F 12/10 23:26
→ reaper317: 反過來的情況等真的發生了大家再來討論361F 12/10 23:27
推 pattda: 轉型正義錯在哪? 以前一堆詭異入圍跟得獎還不是362F 12/10 23:27
→ DemonElf: 要針對弱勢鼓勵應該要做的是"另設保障名額"，而不是363F 12/10 23:28
→ c80352: 不管再怎麼加政治正確的元素 都沒改善這情況364F 12/10 23:28
→ pattda: 頭過身就過 又不是永遠的事 事實是你都不做
永遠都不會改變 你不改怎麼變好365F 12/10 23:28
→ DemonElf: 以保障弱勢為名，來佔一個以優秀與否為競爭的名額367F 12/10 23:29
→ pattda: 資源不足不等於實力不足 女性在金球的弱勢不是沒實力 女性要在這行站穩實力就必須要強多半數男性368F 12/10 23:29
→ DemonElf: 所以，可以鼓勵，但如果就還不夠優秀(不管是因為資370F 12/10 23:30
→ pattda: 出幾位高手也不是甚麼奇怪事 最終還是入不了圍371F 12/10 23:31
→ DemonElf: 源還是其他理由)，那不足以打贏其他優秀作品，有不合理嗎?372F 12/10 23:31
推 biboga: 看看名單上幾個老人就知道他們多的是資源，事實上就是女性導演是這幾年來才開始'慢慢'有較多的機會和資源，從一開始他們就不是平等的，基本上我對名單沒有太大的意見，畢竟不只是能力，導演也需要太多太多的外部因素才能做出好的作品，但如果五年後十年後還是374F 12/10 23:31
→ pattda: 你是哪裡認為女性入圍叫保障 你本能認為女性就是比379F 12/10 23:31
→ biboga: 這樣問題就真的很大了380F 12/10 23:31
→ pattda: 男性弱 那還有什麼好談381F 12/10 23:31
→ DemonElf: 我針對的是，有人要直接規定女性至少要有入圍名額這點，請不要亂擴張解讀382F 12/10 23:32
→ pattda: 有趣的是觀眾較容易比較出演員好壞 而女演員向來384F 12/10 23:32
→ c80352: 我也只是指出弱勢族群普遍被輕視 認為只是政治正確385F 12/10 23:33
推 reaper317: 如果五到十年後 還是沒有更多的女性想當導演 或是386F 12/10 23:33
→ pattda: 演技比男性強上許多 即便年齡偏低也是可以幹爆387F 12/10 23:33
→ reaper317: 女導演的作品票房還是積弱不振 是不是又要繼續檢討388F 12/10 23:33
→ pattda: 但是薪水還是遠低於男性 實力? 既得利益者永遠389F 12/10 23:33
→ DemonElf: 我想強調的是，入不入圍，應該是夠不夠優秀，而不是因為性別390F 12/10 23:33
→ pattda: 都是那套說詞392F 12/10 23:33
→ c80352: 才獲得鎂光燈 被曲解成弱勢要有保障名額又是怎樣393F 12/10 23:33
→ reaper317: 這五到十年整個電影產業都在歧視女性呢?394F 12/10 23:33
→ DemonElf: 其他造成不夠優秀的理由，是要想辦法努力，但不應該395F 12/10 23:34
推 zhizhi0704: 這個還是要看作品吧？不過如果強行要求必須給名額的話一方面來說也會改變資源傾斜？396F 12/10 23:34
→ reaper317: 不要扯到片酬 片酬跟實力從來不能畫等號 跟票房
號召力才有正相關 你演戲吸引不了觀眾進場 就算演技398F 12/10 23:35
→ pattda: 你對那種不可能的事過分關注 之後在跟我說別亂解讀400F 12/10 23:35
→ reaper317: 再好 片商為什麼要把錢投資在你身上?401F 12/10 23:35
→ pattda: 你為什麼不去關注可能會發生的事XD402F 12/10 23:35
→ DemonElf: 靠弱勢為名合理化佔據以優秀與否的名額403F 12/10 23:36
→ pattda: 阿上面不都在說實力嗎 現在又不行Zzz404F 12/10 23:36
→ pattda: 號召力可以用錢砸出來 那不完全能算實力406F 12/10 23:36
→ reaper317: 實力跟入圍有關啊 跟薪水無關 是你把薪水扯進來的407F 12/10 23:37
→ DemonElf: 再強調一次，弱勢有弱勢可以去推動、去努力的事，但弱勢絕對不等於優秀409F 12/10 23:37
→ pattda: 等到哪天女性大導商業片導不完再來喊現在很公平啦412F 12/10 23:37
推 biboga: 是。你必須承認，執導這件事從來就跟性別無關，但如果女性導演的作品票房始終較低，我們就應該去質疑是否他所獲得的資源是否較為不足或限制較多。413F 12/10 23:38
→ reaper317: 你去看qq的推文吧 到底是環境和歧視造就電影產業
女性人數少還是因為職業選擇本身的問題 這基本上根本就沒有個定論416F 12/10 23:38
→ pattda: 你不就說女性沒有票房號召實力嗎XD
當然有定論阿ZzzzZZ 你多看看研究報告吧419F 12/10 23:39
→ reaper317: 我沒有說女性導演或演員"都"沒有票房號力 而是沒號召力的那些人拿不到高薪很合理421F 12/10 23:40
→ pattda: 亞洲(其實只有華人圈啦)女導演比例遠高於美國423F 12/10 23:41
推 DemonElf: 有定論?
有定論這講法我倒看起來更像是偏見424F 12/10 23:41
→ reaper317: 對啊有定論 工地粗活都在歧視女性 Show Girl都在426F 12/10 23:41
→ DemonElf: 多的是研究數據都還很有爭議的東西，叫作有定論427F 12/10 23:41
→ pattda: 有興趣去研究一下為什麼差這麼大429F 12/10 23:41
推 Qtrad: 男女天生就不同 甚麼都硬要性平 what the430F 12/10 23:42
→ pattda: 你去看有問題的定論當然有問題啊 多數都不敢直接431F 12/10 23:42
推 HUNT007: 可以講研究報告來源嗎? 我馬上就去看432F 12/10 23:42
→ pattda: 妄下斷語 而是要大家繼續觀察 你倒是很害怕成真XD而是多半數劇你可以看出事有許多問題 不是只看定論433F 12/10 23:42
→ DemonElf: 多數都不敢直接下定論，然後你說叫作有定論，工3小435F 12/10 23:43
→ pattda: 你認為該怎麼搜尋就自己去搜尋 不要故意裝伸手
對於女性相關研究這麼多也好意思伸手XD436F 12/10 23:43
→ DemonElf: 因為只有你在講"有定論"，那當然要問你，因為查到的資料跟你論述的都不合啊438F 12/10 23:44
→ pattda: 你回頭看R大說的吧 還在那雞生蛋蛋生雞440F 12/10 23:44
→ pattda: 我論述哪裡不合?442F 12/10 23:45
→ DemonElf: 再舉個例子來說好了，電影周邊市場，男女生也大不同443F 12/10 23:45
→ pattda: R大認為職業選擇是個人意願 完全跟環境無關耶444F 12/10 23:45
→ DemonElf: ，請問也是因為性別歧視?445F 12/10 23:45
→ pattda: 你告訴我是真的無關嗎 這沒定論嗎446F 12/10 23:46
→ reaper317: 先扯薪水再來扯女性從業人員少是因為歧視有定論448F 12/10 23:46
→ reaper317: 還真看不出這論述哪裡合了
我都說沒定論可以再討論了 哪像你講得那麼決絕450F 12/10 23:46
→ DemonElf: 不是有某種程度的脈絡關係就叫有定論耶，真要扯脈絡452F 12/10 23:47
→ pattda: 你活錯時代 你早個10年20年來討論 他們會給你的結論453F 12/10 23:47
→ DemonElf: 的話，太多東西都有脈絡關係了，通通都叫有定論?454F 12/10 23:47
→ reaper317: 我有說肯定不是歧視或資源不公嗎?455F 12/10 23:47
→ pattda: 叫女性沒市場或市場不大 當然你現在不會這樣認為
但實情會照著這邏輯走嗎 當然不會啊456F 12/10 23:47
→ DemonElf: 而且pattda根本離題了，這題叫作，足不足夠優秀入圍458F 12/10 23:48
推 spaiwana: 其實今年一堆女導演交出好電影 只是電影版看得不多459F 12/10 23:48
推 ryanchang03: 拿工地粗活男生多跟show girl來護航滿詭異的 女生的體能平均下來確實是低於男性 show girl則是因為男生愛看 但導演功力會因為是男生女生有差異嗎？460F 12/10 23:48
→ reaper317: 女性從業人員少的原因本身就是值得拿出來討論的大463F 12/10 23:48
→ pattda: 你不是說沒定論嗎 如果會因為歧視或資源不公464F 12/10 23:48
→ c80352: 我只是指出族群差異可能會使自身實力連帶遭到低估，到底是怎麼歸納成弱勢很優秀的??466F 12/10 23:48
→ spaiwana: 金球獎的入圍名單真的爛死 被嘴活該468F 12/10 23:49
→ pattda: 那你不就承認有定論嗎 只是不是全部都這樣啊469F 12/10 23:49
→ DemonElf: 好棒棒，各大研究都還無法下定論的東西，pattda趕快470F 12/10 23:49
→ c80352: 不過在確實存在巨大男女比差異的情況下還能對實力才是唯一標準深信不疑，我也覺得很不可思議，這可不是體育賽事啊473F 12/10 23:50
→ pattda: 你說沒個定論 但又承認有歧視跟不公 哪招?
你酸我沒意義 我只是在酸R大 你跟他一樣否認事實476F 12/10 23:51
推 reaper317: 我哪句承認有歧視和不公了? 要不要看清楚推文?478F 12/10 23:51
推 sure0219: 所以不管電影優劣，導演是女的就一定要被提名喔？就這點女權真的很噁心479F 12/10 23:52
推 DemonElf: 拿不拿獎的前提最基本的應該就是要選出最優秀的481F 12/10 23:52
→ pattda: 人家也只說一公平你就開酸要要弱勢自助餐???
永遠就那兩招 拿未來不會發生的事開酸 成熟一點好嗎482F 12/10 23:52
→ DemonElf: 如果因為其他因素而不能選出最優秀的，才是要檢討的484F 12/10 23:52
→ pattda: reaper317 : 我有說肯定不是歧視或資源不公嗎?485F 12/10 23:53
→ DemonElf: 如果今天真的因為性別歧視而造成遺珠，那就值得爭取486F 12/10 23:53
→ pattda: 如果這句不是承認 那你到底要說什麼487F 12/10 23:53
→ DemonElf: 但如果今年明明入圍的作品就應該入圍，那是在?489F 12/10 23:53
→ reaper317: 我不覺得一定不是歧視或不公 不表示覺得一定是
你中文閱讀是有什麼問題嗎?490F 12/10 23:54
推 cashko: 是要保障女性名額嗎= =492F 12/10 23:54
推 a4786033: 自己做的爛還怪別人不給你493F 12/10 23:54
→ pattda: 那你到底要說什麼 說清楚 你到底站哪邊 有還是沒有494F 12/10 23:54
→ reaper317: 我說了這個議題有很多可能的原因 歧視和不公是可能496F 12/10 23:54
→ pattda: 要來 那裡說要保障 以前只讓男性入圍怎麼不出來酸497F 12/10 23:54
→ reaper317: 原因之一 職業選擇也是可能原因之一 因為沒有定論所以我不會隨便說哪個原因就是正確的498F 12/10 23:55
→ DemonElf: 非a則b，不代表非b則a500F 12/10 23:55
→ pattda: 現在也只是求關注 丟個討論 反正最終也是女性做好501F 12/10 23:55
→ c80352: 選最優秀的當然沒問題啊 但你怎麼保證選評標準不含502F 12/10 23:55
→ pattda: 被酸 必須要比男性好才能被認同 這才是唯一真相XD503F 12/10 23:56
推 ryanchang03: 有人說導演是女的一定要被提名嗎？事實是今年的小婦人跟婚姻故事導演都非常之強啊，金球獎77年來只讓5個女導演入圍，比例已經懸殊到不可能是因為女導演比較少的緣故了504F 12/10 23:56
→ reaper317: 婚姻故事導演是男的 到底拿它來護航幹嘛?508F 12/10 23:56
→ c80352: 性別歧視? 邏輯很重要 但下意識或刻意忽略中間的隱509F 12/10 23:56
→ DareJ: ㄟ不是 不能自助餐又開吃啊 優秀才是基準吧510F 12/10 23:56
推 Shaqui11e: NBA這70幾年來從來沒有頒過MVP給亞洲人 簡直荒謬511F 12/10 23:57
→ pattda: 所以你承認有部分是 那就是站中間阿XDD512F 12/10 23:57
→ sure0219: 拜託女權去舉辦個女性奧斯卡吧！不要每次哪個獎項女性沒入圍都要被女權嘴，評斷報名作品的優劣才是獎項的重點吧？513F 12/10 23:57
→ c80352: 性因素還要談什麼?516F 12/10 23:57
→ pattda: 那你根本不能說沒定論 明明就有一個很大方向517F 12/10 23:57
→ Shaqui11e: 歧視亞洲人膩? 覺得亞洲人不夠優秀? 何時才能停止?518F 12/10 23:57
→ reaper317: 我站中間所以我不下定論啊 不覺得從業人數少一定是歧視這個單一原因造成的519F 12/10 23:58
→ pattda: 本來就不可能單一 尤其是現在 但隱性歧視會在
在過去是光明正大歧視阿(挖鼻孔521F 12/10 23:59
→ qq204: 李奧納多在奧斯卡被歧視幾十年 還一直讓入圍嘲諷523F 12/10 23:59
→ Shaqui11e: 天啊~美國數百年歷史竟沒出過半個亞裔總統? 荒謬!524F 12/10 23:59
→ pattda: 這要大改善之後過個30年-40年才會導向正路525F 12/10 23:59
→ reaper317: 到底為什麼要一直討論造成從業女性人數低的原因??526F 12/11 00:00
→ Shaqui11e: 是覺得亞裔不夠優秀還是歧視亞裔? 何時才能停止?527F 12/11 00:00
→ reaper317: 我在好幾個推文前就講了 這是另一個議題 根本不該528F 12/11 00:00
推 biboga: 執導這件事情理論上不會因為身體結構這類男女先天性差異而有所優劣，而且就連大學理組都沒有這麼誇張的性別失衡，除了外在的大環境的影響外我還真的想不到其他因素，除非你果斷的認為女性就是先天不適合執導529F 12/11 00:00
推 HUNT007: 靠杯婚姻故事導演男的 小丑換成這部一樣會被嘴533F 12/11 00:00
→ reaper317: 跟本篇沒有女性導演入圍這個議題一起討論534F 12/11 00:00
→ pattda: 不是我先開始的喔 我是嫌棄離題才進來的XD535F 12/11 00:01
→ Shaqui11e: 什麼? 亞洲人跟米國人同工不同酬? 歧視亞洲人膩?
覺得亞洲人不夠優秀? 何時才能停止?536F 12/11 00:01
→ pattda: 我原本是要進來吐槽賽隆:可是...你這部是男導阿538F 12/11 00:02
→ reaper317: 你要說籃球或粗工女性有身體劣勢 那請問秘書和人資539F 12/11 00:02
推 Parker08: 小婦人和婚姻故事強，但你先看看提名那5個540F 12/11 00:02
推 ryanchang03: 但該名男導演導的婚姻故事內容本身有很多闡述女性的議題阿541F 12/11 00:02
→ reaper317: 難道男性會做得比較差? 這是職業選擇還是歧視?543F 12/11 00:03
→ Shaqui11e: 到底女性在各個領域受的委屈和打壓是夠了沒?546F 12/11 00:04
→ reaper317: 原來金球不只歧視女性導演 連電影內容有女性議題的都會被歧視 就算是男導演一樣不讓你入圍547F 12/11 00:04
推 Parker08: 連呼聲不高的小丑都有金獅了
小婦人和婚姻故事有什麼大獎？549F 12/11 00:05
推 ryanchang03: 呃 你覺得有性別歧視的人會分什麼女導演還是故事內容嗎 性別歧視是在這之上的上位概念欸551F 12/11 00:05
→ reaper317: 恩所以你現在不只質疑鬼塔因為性別歧視沒入圍553F 12/11 00:06
推 pattda: 如果說都不輸那就同分阿 但結果就是同分不選女導阿555F 12/11 00:06
推 biboga: 秘書的工作永遠都是限女，但男性明明有辦法做，這就是歧視。神力女超人的導演證明了女性也可以導出好的動作大片，但如果不是因為剛好女權議題相關，她有可能拿到這個機會嗎？556F 12/11 00:07
→ reaper317: 還質疑Noah也因為性別歧視沒入圍 真是新穎的觀念560F 12/11 00:07
→ pattda: 不是保證入圍 現在是都不輸也是不選 哪裡有保證?
說保證的這篇到底哪裡有寫 自己腦袋蹦出來?561F 12/11 00:07
推 Shaqui11e: 女性生來不比男性差 都讓男性入圍是在哈囉?563F 12/11 00:07
推 Parker08: 因為電影本來就主觀，不輸選誰都可啊
為什麼不輸就一定要選女生564F 12/11 00:08
→ reaper317: 不輸誰說的算? 這邊幾個版友的"感覺"嗎?566F 12/11 00:08
→ ryanchang03: 扯到其他部電影也是滿詭異 就是論事好嗎 我有說沒上等於歧視嗎 有實力卻沒上才有歧視的可能 你能否認小婦人（雖然你沒看過）或婚姻故事沒實力嗎567F 12/11 00:08
→ pattda: 嗯 選誰都可以 但總是跳過女性 欸... 很眼熟阿571F 12/11 00:09
→ Shaqui11e: 大家心知肚明不願說破 估計是怕女性比男性強 才處處打壓吧 不然怎麼不讓女性入圍572F 12/11 00:09
→ biboga: 我不會質疑鬼塔為什麼沒有在名單裡，但我質疑的是整串討論串都沒有在正視女性導演資源不足的問題574F 12/11 00:09
→ reaper317: 我完全認同婚姻故事的實力 它還是我心目中今年No.1576F 12/11 00:09
→ pattda: 贏或輸是跟你意見相同人獎的XD 不要自己內鬨577F 12/11 00:09
→ reaper317: 所以這兩片有上我也覺得正常 沒上我也覺得沒什麼578F 12/11 00:10
→ reaper317: 因為我跟你最大的不同是我沒把自己的意見看得很重要580F 12/11 00:10
推 Parker08: 婚姻故事有實力，但沒有強到一定前5不可的程度581F 12/11 00:10
→ reaper317: 重要到可以拿來質疑金球評審歧視不公582F 12/11 00:10
→ pattda: 講
你沒把自己意見看得很重要 但你不喜歡小婦人的女性意識 那是不是應該迴避呢 畢竟...你不摻雜個人情緒583F 12/11 00:10
→ reaper317: 我沒看過小婦人何來不喜歡之說??586F 12/11 00:12
→ pattda: (眨眼)587F 12/11 00:12
→ reaper317: 小婦人要入圍我也OK 鬼塔要入圍我也OK 沒入圍588F 12/11 00:12
推 HUNT007: 有人說不喜歡小婦人嗎？589F 12/11 00:12
→ pattda: 沒看過話這麼多...(小聲) 人家有看過叫挑戰金球?591F 12/11 00:13
→ reaper317: 我鬼塔羅南Pugh腦粉被說不喜歡小婦人? 真莫名其妙592F 12/11 00:13
推 ryanchang03: 確實如果金球獎沒有這種大數據顯示的性別其實黑歷史的話，如果只是今年小婦人跟婚姻故事剛好沒上倒也沒什麼問題。但是現在金球獎有這種數據顯示男女極大懸殊，又加上今年很強的小婦人跟婚姻故事沒上，會受到質疑是活該自食惡果593F 12/11 00:13
→ reaper317: 沒看過所以不質疑評審的決定總比沒看過先質疑還好598F 12/11 00:13
→ pattda: 你確定沒看過不能討厭? 需要調出你預告的評論嗎599F 12/11 00:14
→ pattda: 你不喜歡小婦人裡的女性意識 不是說你討厭整部戲
我當然知道你沒看阿602F 12/11 00:14
→ reaper317: 我知道你在講哪篇 我根本沒說不喜歡 我是說"怕她
拍得太女權" 你自己去看清楚604F 12/11 00:14
→ pattda: 你又知道跟你相同意見的人沒看過?? 他首映過耶606F 12/11 00:15
→ pattda: 甚麼叫太女權???608F 12/11 00:15
→ reaper317: 我又哪裡說跟我相同意見的人沒看過??609F 12/11 00:16
→ pattda: 甚麼叫怕 你在怕什麼? 會爬出銀幕對你... 舉牌子嗎?610F 12/11 00:16
→ reaper317: 就是過分強調女權 因為原作並沒有這樣 但是預告給611F 12/11 00:17
推 ryanchang03: 問題是這不是刑事案件XD禁止有罪推定是因為刑法一下去就是對被告很大的基本權侵害。在金球獎的這個事件合理的去質疑也沒什麼問題612F 12/11 00:17
→ reaper317: 我的感覺有一點像是要這樣拍的樣子615F 12/11 00:17
→ pattda: 你也只是眾多人的縮影 我欣賞你的誠實會害怕616F 12/11 00:18
→ reaper317: 怕她沒有拍得讓我滿意 不過我說過我的意見不重要
那只是預告下的推文 每個人都會講看完預告的感想
我當時看到的感想就是那樣 現在還是617F 12/11 00:18
→ pattda: 知道怕叫好了 請莎莉繼續喊話 因為他們還再怕620F 12/11 00:19
→ reaper317: 不是怕女權 是怕偏離原作模糊焦點
繼續喊啊也可以繼續質疑 言論自由嘛 不傷害別人
誰都可以喊 反正看到時候質疑的人有多少嘛621F 12/11 00:19
噓 xxx60709: 噁心SJW，女性廢就自己下去624F 12/11 00:20
→ pattda: 原來電影是為了滿足你個人喜好? 沒看可以先質疑625F 12/11 00:21
→ reaper317: 我質疑什麼? 質疑他不好看嗎? 我只是說我對預告的感626F 12/11 00:22
→ pattda: 那你有看懂這篇他在喊什麼嗎? 只是求關注也可以讓你627F 12/11 00:22
→ reaper317: 想 我在看電影當然希望滿足我 我在預告下面留言628F 12/11 00:22
→ pattda: 們怕 你要是單純喜歡電影 根本不該反對這件事629F 12/11 00:22
→ reaper317: 當然是留我個人的感想 難道留你的? 質疑什麼我是沒630F 12/11 00:23
→ pattda: 女性出來越多 電影只會越好看631F 12/11 00:23
→ reaper317: 看出來
我有怕這篇什麼了? 帕莎莉賽隆? 我也是他的粉耶
你有沒有發現這一串推文你到底幫我講了多少我沒講過的話632F 12/11 00:23
→ pattda: 你不是批評"這邊幾個版友的"感覺"嗎?" 你有讓人說出感受的自由嗎? 沒有耶 Q_Q636F 12/11 00:24
→ reaper317: 我不是批評這編版友的"感覺" 是在說不該拿個人的感638F 12/11 00:24
→ pattda: 你是忘記還是害怕想起來 Q_Q639F 12/11 00:25
→ reaper317: 可以說啊 我哪有說不能說 但拿來質疑就不妥642F 12/11 00:25
→ pattda: 這篇第一個說出女性要求保障的是你耶 裝小白兔?643F 12/11 00:25
→ pattda: 人家也只是求關注求分享 哪裡有要求特權? 腦補645F 12/11 00:26
噓 Sadan: 標準花瓶646F 12/11 00:27
推 allen365: 77年只有5個，真的很值得質疑647F 12/11 00:27
→ pattda: 現在又說沒說不能說 去是第一個開噓 Q Q我看不懂了648F 12/11 00:27
噓 roystorm: 自助餐又來了，沒女生就是不平等ㄏㄏ649F 12/11 00:27
→ reaper317: 裝什麼小白兔 她可以說求關注 我不能用我的觀點650F 12/11 00:27
→ pattda: 啦 到底誰是好人誰是壞人651F 12/11 00:27
→ reaper317: 去評價她的行為嗎? 我就覺得她在討糖吃啊652F 12/11 00:27
→ pattda: 你很成功帶瘋向 雖然本來就很好帶 真為電影好653F 12/11 00:28
推 ryanchang03: 電影本身本來就是透過個人感覺去體會阿 不拿個人感覺怎麼去批評？而且還有大數據佐證 這已經是最理性的批評方式了655F 12/11 00:28
→ pattda: 就把這風氣帶走 可以嗎 哼
你講數據會累死 拿出來阿 三秒喔 沒有是不是 瞎掰嗎一堆韓國瑜化 累死XDDDDDDDDD659F 12/11 00:28
→ reaper317: 喔對啦都我的問題 講得好像我是第一個推文反她的662F 12/11 00:29
→ pattda: 那個 這數據很好找 請搜尋Q大最近的獎季發文663F 12/11 00:30
→ ryanchang03: 如果覺得不能拿個人感覺去質疑評審的話 真的完全沒人可以去質疑評審的公正性了 全世界哪個人可以不透過個人感覺去看電影？664F 12/11 00:30
→ reaper317: 大數據前面早就有人拿從業人數比例打過了還一直
糾結在這個論點667F 12/11 00:30
→ pattda: 你不是本板第一個 但你可以當不帶風向第一個
你說你熱愛電影嗎 我信你喔!
看懂新聞很簡單 只是有時候要比對原文 你懂得XD669F 12/11 00:30
→ pattda: 現在是說今年強片入圍數據
這篇新聞哪裡可以讓你論點不同? 說他沒說的話
就是帶風向674F 12/11 00:32
→ reaper317: 對啊 今年入圍我覺得很正常 多幾個女的入圍我也OK677F 12/11 00:33
→ pattda: 你很成功耶 一堆人等著進來酸678F 12/11 00:33
→ reaper317: 設女性保留名額的論點我不講也會有人講 你在Movie版混這麼久了不會不知道
莎莉薩隆那種發言方式給人感覺就是在討糖吃而已679F 12/11 00:34
推 pattda: 說帶風向的話會受到許多關注只要你先講 你在各大板682F 12/11 00:36
→ reaper317: 她好歹也舉個那些導演該入圍那些該被刷掉 而不是683F 12/11 00:36
→ pattda: 混這麼久絕對很清楚684F 12/11 00:36
→ reaper317: 看到入圍名單都難的就直接開槍 嚴格來說她的發言比685F 12/11 00:36
→ pattda: 需要給你紅蘿蔔嗎686F 12/11 00:36
→ reaper317: 你們還弱 最少你們還講得出"我感覺"的幾片
喔關不關注我是沒很在乎啦 我爽講什麼就講什麼687F 12/11 00:36
→ pattda: 就是個媒體訪問 要先寫三千字嗎 不要找我校稿
最近輸入法...689F 12/11 00:37
→ reaper317: 這是言論自由的公開平台 反正就是個帳號而已 離開螢幕就可以不認了691F 12/11 00:38
推 ryanchang03: 你叫莎莉賽隆直接明說哪部該被刷掉是想要讓他在圈內樹敵嗎XD693F 12/11 00:38
→ pattda: 你一直都很爽阿 只是把你的爽建構在堵別人嘴上面
這不叫爽695F 12/11 00:38
→ reaper317: 我沒堵啊 誰想講什麼都可以 我也是697F 12/11 00:39
→ pattda: 他就是求關注求分享 是要引起討論 他成功啦698F 12/11 00:39
→ pattda: 絕對不是無知的求保障 懂嗎
你看又一個沒看文700F 12/11 00:39
→ reaper317: 你覺得我是在求關注就是囉 一個幾乎沒在發文的人
被說求關注分享 呵呵702F 12/11 00:40
→ pattda: 你都批評跟你站同一邊的感受太多XD 站你那邊好衰
會被出賣704F 12/11 00:40
→ pattda: 唉呦 人肉我了阿 我可沒人肉你喔
我說莎莉求關注求分享 我沒說你喔707F 12/11 00:41
→ reaper317: 我是莎莉賽隆粉 他這次發言我不喜歡照酸 我是鬼塔粉709F 12/11 00:41
→ pattda: 原來是你有閱讀障礙 難怪看不懂新聞...710F 12/11 00:41
→ pattda: 你不要找我吵好嗎 被人肉真是莫名其妙712F 12/11 00:42
→ reaper317: 呃..我說沒在發文的是在說我自己 誰那麼閒人肉你?713F 12/11 00:43
推 tin0107: 請問這句怎麼翻譯：No woman wants to get nominated because it’s the right thing to do.714F 12/11 00:43
→ reaper317: 看清楚推文 我是看錯你一句而已 以為你求關注在說我你不知道已經幫我講幾句我沒講過的了716F 12/11 00:43
推 pattda: 怕你不懂你自己 幫你分析一下XD718F 12/11 00:44
→ reaper317: 我沒人肉你 也沒那個時間和興趣知道你是誰719F 12/11 00:45
→ pattda: 這篇不就翻給你聽了 你要自己解釋成保障名額嗎?720F 12/11 00:45
→ pattda: right thing to do=求保障? 我英文不好別想騙我
我跟你講這種發言代表什麼好嗎 絕對不是求保障724F 12/11 00:46
→ pattda: 而是現在需要被注意的事太多 但能被討論是好事
他真正要的是討論 之後實力論實力727F 12/11 00:47
→ pattda: 不爽不要看文章阿XD730F 12/11 00:48
→ pattda: 不爽自己辦媒體阿 意見這麼多幹嘛
我看文章看一個... 說低能可以檢舉齁? XDDD 抓到一733F 12/11 00:49
→ EVAisThirSky: 未能憑「我的寶貝男孩」（Honey Boy）提名最佳導演的女導演艾瑪哈瑞爾（Alma Harel
）也對沒女導演入圍有微詞，她留言指不要指望頒獎禮制度有公平，簡單翻譯來說就是沒有入圍=不公平嘛735F 12/11 00:49
→ pattda: 誰來餵公子一個檢舉739F 12/11 00:50
噓 xxx60709: 看到沒女導演就開槍女性被忽視，阿不就很會740F 12/11 00:50
推 reaper317: the lack of female nominees in the best director742F 12/11 00:51
→ pattda: 未能憑那段很明顯是媒體自己打的耶 因為他沒入圍743F 12/11 00:51
→ reaper317: category is "really, really ridiculous.744F 12/11 00:51
→ EVAisThirSky: 沒入圍第一件事不是先檢討自己有沒有哪裡不夠好，而是先抨擊評審不公平，不就單純想利用自己是女性導演這件事來佔便宜，可悲喔745F 12/11 00:51
→ pattda: 就不能受訪嗎?
會讀心都來了 知道第一件事不是自省 到底哪裡判斷748F 12/11 00:51
→ EVAisThirSky: 還是真的自視甚高到覺得自己的電影無懈可擊一定要入圍，所以沒入圍就很錯愕只好說人家歧視，真的夜裡哭哭750F 12/11 00:52
→ pattda: 以後只能找無利害關係的來訪 免得被說氣不過XD753F 12/11 00:53
推 DemonElf: 我覺得pattda這樣是在幫女權的倒忙...754F 12/11 00:53
推 HMDS: 難道要有保障名額嗎 黑人導演需要嗎756F 12/11 00:53
→ pattda: 我哪底倒忙 又哪句惹火你?757F 12/11 00:54
→ DemonElf: 議題需要觀注是要能引起共嗚而不是引起反感759F 12/11 00:54
→ pattda: 到底哪句有說要保障? 你先解釋吧
會反感的主因是什麼? 你都裝做看不到 不知情當然760F 12/11 00:54
噓 xxx60709: 真的是很愛紮草人，腦補不能受訪，女權都同樣水準763F 12/11 00:56
→ pattda: 反感阿 同個圈子連男性都出來力挺說出不公之事764F 12/11 00:56
推 ryanchang03: 有人覺得沒入圍=沒實力，就是倒果為因了啊，這樣解釋的話有性別歧視的評審不管怎麼樣永遠立於不敗之地。在評審有性別歧視的疑慮之下絕對不能這樣審查阿，一定要先看過電影才能判斷有沒有實力，但是酸沒實力的人有看過了嗎?沒有啊765F 12/11 00:56
→ pattda: 旁邊不知情倒是喜歡喊熱770F 12/11 00:56
→ DemonElf: 如果今天是因為這位女導演夠優秀且入圍名單與其有落771F 12/11 00:56
→ pattda: 你在反感 但更多人認同阿 只是你是好萊塢工作者嗎?772F 12/11 00:57
→ DemonElf: 差，所以為其打抱不平就能引起共鳴，但明明今天入圍773F 12/11 00:57
→ pattda: 你不要一直幫男權好嗎 他們已經夠煩了XD775F 12/11 00:57
→ DemonElf: 名單，個個都真的名符其實的優秀，那這就會引起反感776F 12/11 00:57
→ pattda: 要是說不出合理的話還是安靜吧777F 12/11 00:57
→ DemonElf: 所謂"更多人認同"又從何而來呢?778F 12/11 00:58
→ pattda: 是你反感還是好萊塢反感 你先說清楚779F 12/11 00:58
推 reaper317: 是你質疑人家當然是你要先看過電影 我沒質疑完全接780F 12/11 00:58
→ DemonElf: 就論你在推文下面所引發的"討論"來看，就是反感居多781F 12/11 00:59
→ pattda: 那就請你自己多關注他們圈內的消息吧782F 12/11 00:59
→ reaper317: 受這份名單 也沒有要批評幹嘛先看過電影?783F 12/11 00:59
→ pattda: 你只是跟你立場不同反感 但你我感受重要嗎?
我們又不是那個圈子的 你還真自以為是 我只是小路人785F 12/11 00:59
推 EVAisThirSky: 在評審有性別歧視的疑慮之下喔呵呵，你憑啥懷疑人家有性別歧視，憑你自己感覺嗎？787F 12/11 01:00
→ pattda: 個個都真的名符其實的優秀 又從何而來呢?789F 12/11 01:01
推 ryanchang03: 我還沒看過小婦人，但是那些圈內人士大多看過啦。但是現在是有人說這些女導演沒實力，但是他們根本790F 12/11 01:01
→ reaper317: 更多人認同? 原來現在好萊塢認同金球歧視的比較多792F 12/11 01:01
推 DemonElf: 那請問pattda你覺得入圍這幾部，那一部該讓賢?794F 12/11 01:01
推 cashko: 今年入圍名單有哪部實力比沒入圍的女導落差嗎797F 12/11 01:01
→ reaper317: 女導演沒實力這論點我就不參加了 我不這麼認為798F 12/11 01:02
→ ryanchang03: 憑77年來只有5個女導演入圍，要拿導演男女比護航也沒用，導演男女比哪有誇張到差距這麼多799F 12/11 01:02
→ pattda: 你先回答 是你愛反問又不敢回答 好笑了XDD
都輸了不輸很常發生 只是會優先淘汰女導
不輸也是你們論點 但女性就是77年5位喔 巧合?
都說了
R大你講講女導贏在哪阿 請列舉5位強女導XDD801F 12/11 01:02
→ ryanchang03: 假設一年提名5個，77年就有385個裡面只有5個女導演。現在導演男女比例有差到77倍這麼多嗎？806F 12/11 01:04
推 EVAisThirSky: 77年5位又怎樣了笑死XD，你有本事就去證明評審有性別歧視，而不是講一句歧視就當人家有歧視了，說不定這77年來男性的表現就是比女性優異啊呵呵808F 12/11 01:05
推 DemonElf: 就算77年5位值得討論，也跟今年是否有歧視問題不完811F 12/11 01:05
推 reaper317: 你覺得用從業人數不能解釋 我覺得可以完美解釋812F 12/11 01:05
→ DemonElf: 如果數據只看比例就能談歧不歧視，那就算真的給了女815F 12/11 01:06
→ ryanchang03: 77年來只有5個，今年又有強的女導演卻沒入圍，被質疑是自作孽阿817F 12/11 01:06
推 pattda: 現在比例有拉高了 因為有在改變 之前有低到7%819F 12/11 01:06
→ DemonElf: 性導演保障名額，就算過了一百年，數據也不會是平的820F 12/11 01:06
→ reaper317: 首先我還沒看過這次所有女導演的作品 第二我再說一821F 12/11 01:07
→ EVAisThirSky: 賣鬧，這種質疑不就是一種女權無限上綱的質疑，就是你不選我你就有歧視疑慮822F 12/11 01:07
→ reaper317: 次我的觀點一點都不重要 不需要知道我覺得誰強誰弱824F 12/11 01:07
→ ryanchang03: 所以現在導演總數男性有超過女性77倍嗎?這麼極端的數據也能視而不見825F 12/11 01:07
→ pattda: 又來了 你不要一直講保障 沒人要保障入圍827F 12/11 01:08
→ EVAisThirSky: 你不去找出評審們有歧視的證據，憑一張嘴在這邊說人家歧視，就單純只是輸不起而已828F 12/11 01:08
→ pattda: 你真的很壞心 大家都知道保障入圍會被罵根本不敢要你卻故意提 搞到好像是他要的 這招很老派830F 12/11 01:08
→ reaper317: 對啊他沒明講要保障 那請問這次導演入圍名單都是男的是ridiculous在哪? 這可是她親口說的吧832F 12/11 01:09
→ ryanchang03: 事實上是真的無法找出證據沒錯，這種主觀又不公開的東西，是性別歧視最好的擋箭牌834F 12/11 01:09
推 DemonElf: 到底在講什麼，推文不就有人在提，然後反駁了就又說836F 12/11 01:09
→ pattda: 你知的給才是問題 人家就是求關注求討論837F 12/11 01:09
→ EVAisThirSky: 數據不能顯示是否有歧視，你把這個數據跟性別歧視的關聯找出來啊，不然做粗工男女比例這麼懸殊是不是也歧視女性呵呵，用數量比來說嘴根本一堆行業都在歧視838F 12/11 01:09
→ DemonElf: 沒人要提保障名額，都你們說了算就好了842F 12/11 01:09
→ pattda: 總有一天會看見女導不錯給入圍阿 連關注都不給
這麼霸道XDDD
你這篇提幾次了 還有立場跟你一樣的R大可是第一個843F 12/11 01:09
→ ryanchang03: 又拿粗工來說嘴，男女體力平均下來就是有差，導演功力會因男女有差異?846F 12/11 01:10
→ reaper317: 他這句ridiculous有沒有考慮過入圍者和評審的感受?848F 12/11 01:10
→ EVAisThirSky: 找不出證據又要一直把歧視的帽子扣在別人身上基本上就是現在社會最讓人討厭的噁心女權份子849F 12/11 01:10
→ pattda: 提的 他還說是幫你先提 反正你一定會說851F 12/11 01:10
→ reaper317: 是質疑入圍者名不副實還是評審不公?852F 12/11 01:10
→ pattda: 入圍者跟評審的感受你也懂? 又一個讀心853F 12/11 01:11
推 DemonElf: 我就再問一點，請問這入圍名單真的很ridiculous?854F 12/11 01:11
→ reaper317: 我沒有說幫誰提 只說"有人"會提 不用又幫我講話855F 12/11 01:11
→ pattda: 我跟你講他們感受好不好 他們感受是女權不要惹856F 12/11 01:11
→ EVAisThirSky: 你這種就是一直影射，我沒有證據說你有，但是沒有證據本身就是你最好的擋箭牌，所以你還是有歧視的疑慮，因為你都不選女生，這什麼邏輯，話都給你講就好858F 12/11 01:12
→ pattda: 還有就是說的真好兩種 不會在那我提我入臭了嗎862F 12/11 01:12
推 cashko: 如果希望被正面討論其實在當年度有入圍男導表現不如沒入圍女導情況下提及會比較被認同，否則可能反效果863F 12/11 01:12
→ DemonElf: 對，我想強調的就是cashko再提到的，想被正面討論也是要看時機的，不然只是反效果865F 12/11 01:13
→ pattda: 你要不要先回答 個個名符其實 所以不獲提名原因在哪867F 12/11 01:13
→ DemonElf: 明明入圍的都是優秀作品，講人家ridiculous...868F 12/11 01:14
→ pattda: 還是那句 不輸也是你們說的 但名單依舊是這樣869F 12/11 01:14
推 reaper317: 我真想聽聽p大對他說導演入圍名單ridiculous的解讀870F 12/11 01:14
→ pattda: 他是說金球 不是說入圍作品 金球每年被罵還少嗎871F 12/11 01:14
推 Sparks0917: 所以為什麼不能質疑評審啊？ 不質疑評審有沒有性別歧視 質疑評審選擇標準 為什麼就金球獎這77年只選出873F 12/11 01:15
→ pattda: 不要在那總歸 金球被找麻煩是稀鬆平常 但你們只對875F 12/11 01:15
→ pattda: 女性提出的意見有意見 這也滿有趣的XD877F 12/11 01:16
→ DemonElf: 到底是那一部該讓賢，pattda你要不要直接講?878F 12/11 01:16
推 ryanchang03: 這種東西本來就是很多個資料綜合判斷出來的，沒有哪個單一資料可以導出有性別歧視的結論，只看數據不能導出有性別歧視，只看今年沒有女導演也不能說是有性別歧視，但是結合「大數據顯示女性入圍極少數」跟「有好作品但沒入圍」兩件事就很有性別歧視的可能了879F 12/11 01:16
→ pattda: 所以到底哪一部不能退 你要不要直接說出來
你們都說不輸了XD886F 12/11 01:17
→ ryanchang03: 沒辦法，真的無法證明。講求證據的話評審是真的立於不敗之地，只能讓輿論給壓力。888F 12/11 01:18
→ pattda: 好啦小丑不能退 我想看他拿導演會很有趣XDD890F 12/11 01:18
→ reaper317: 她說ridiculous是說這份入圍名單 不是說金球
所以這份名單ridiculous的點在哪?891F 12/11 01:18
→ pattda: 對阿 今天他有指控哪位評審歧視嗎? 如果沒有你們
意見這麼多幹嘛893F 12/11 01:18
推 cashko: 文中是針對本屆入圍名單說的895F 12/11 01:19
→ pattda: 金球每年都有爭議 媒體問他他回答也不行896F 12/11 01:19
→ reaper317: 是沒明講 但說這份名單沒女導演ridiculous897F 12/11 01:19
→ pattda: 他該問記者為什麼有這疑問吧 明知道莎莉是鬥士XD898F 12/11 01:20
→ reaper317: 啊她是公眾人物在公開場合講的話別人不能有意見?
不能討論? 更何況新聞都發出來也轉貼到這了899F 12/11 01:20
→ pattda: 每年狀況不同 本來就是針對各年阿 在誤會什麼XD901F 12/11 01:20
噓 tolowali: 不能因為你是女人就讓你入圍啊…902F 12/11 01:21
→ pattda: 所以你問錯人啊 當然是提問的才應該被問
記者是女的嗎?903F 12/11 01:21
→ reaper317: 所以記者提問她回答ridiculous是代表他對這份名單抱持什麼樣的觀點?905F 12/11 01:22
→ pattda: 我還真的不認為他了解全貌 只是金球這個質疑也滿多年 求關注求分享 就很簡單嘛XD
你不是粉絲嗎你 你認為呢XD907F 12/11 01:24
噓 EVAisThirSky: 為什麼大數據顯示女性入圍少跟女性有好作品卻沒入圍會讓你直接導向女性被歧視而不是男性在這方面優於女性的結論911F 12/11 01:30
推 pattda: 為什麼你認為大數據女性少=女性很差914F 12/11 01:32
推 reaper317: 我的認為就是 她看到五個男的就是不爽 一定要有女的915F 12/11 01:32
→ EVAisThirSky: 如果因為有性別歧視疑慮導致評審給的名單公正性要被質疑，那麼因為輿論的壓力使評審必須讓女性入圍，那這樣這份名單的公正性難道就沒問題？？？916F 12/11 01:32
→ reaper317: 至於保障名額或什麼的我覺得她沒想那麼遠 不過我919F 12/11 01:33
→ pattda: 男性優於女性指的是什麼? 這結論滿可笑的XD920F 12/11 01:33
→ reaper317: 個人聽到他這樣的發言覺得對入圍者和評審蠻不尊重就921F 12/11 01:33
推 ryanchang03: 因為有「很好的作品」但是沒入圍阿，哪裡不懂？你還在男生這方面由於女生922F 12/11 01:33
→ EVAisThirSky: 我沒認為大數據女性少=女性差，我只是提出這個可能性，然後反問你為何一開始就直接做出女性被歧視的結論，懂？924F 12/11 01:33
→ reaper317: 是了 不過那也只是我覺得 搞不好他們不這麼認為927F 12/11 01:33
→ pattda: 不過OK啦有進步 總比之前說導演要扛攝影一樣誇張XDD928F 12/11 01:34
→ EVAisThirSky: 如果你要主張女性被歧視，那我主張男性在這領域優於女性，又有什麼問題，我們都沒有證據不是？930F 12/11 01:34
→ pattda: 認真跟你說 他們不會先想到自己XD 不是贊同就是
怕女權 所以不用擔心他們會覺得不被尊重
美國就自由在這 你是能提出所有疑問932F 12/11 01:35
→ pattda: 你的沒證據 但女導滿常出來喊環境不友善936F 12/11 01:36
推 ajim36: 又開始要齊頭式平等 不然人人有獎如何937F 12/11 01:37
→ pattda: 男性要吃的苦女性要吃 男性不用吃的女性依舊要吃
因為你是女的 機會也是優先給男導
是歧視但更接近偏見 因為以前養家是男性938F 12/11 01:37
→ blackhippo: 可以主張他認為另一片比較好沒提名不公平啦941F 12/11 01:38
→ pattda: 所以不習慣給女性重擔942F 12/11 01:38
噓 EVAisThirSky: 男性不用吃的苦女性依舊要吃……這什麼母豬言論啊……
別怪我用詞難聽，真的就是母豬發言，有夠噁心嘔嘔嘔944F 12/11 01:38
→ pattda: 如果很弱 這行這幾年就不會有大改變 呵呵
還是沒人檢舉嗎? 他們都明說因為你是女的不給你做是事實 你沒經歷過不表示不存在 好笑了XD948F 12/11 01:39
→ pattda: 現在講的就是性別差異受到的不平等待遇953F 12/11 01:41
推 tin0107: 這就是一篇斷章取義的新聞啊～一個記者問了在好萊塢工作近三十年的女演員，對於金球導演獎沒有女性導演有何看法？？如果你是在這行業切身經歷過三十年的人，當然會說出自己的看法和立場（難不成要說金球獎很公平嗎......）。原文用了很多次frustrating（954F 12/11 01:41
→ EVAisThirSky: 所以金球獎沒有女性入圍=不平等待遇這樣
這叫做被害妄想症959F 12/11 01:41
→ pattda: 金球這問題也很多年了 每年講一講也是習慣啦XD961F 12/11 01:42
→ pattda: 到底誰被害妄想 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD平等你害怕的事實就會發生了 "什麼 原來女導一樣強"963F 12/11 01:42
→ EVAisThirSky: 所以我問你是不是沒有女性入圍=不平等
啊你要不要回答，是不是沒有女性入圍=不平等965F 12/11 01:43
→ pattda: 你在怕甚麼 迪士尼都給女導工作了 不要看漫威阿
獨立製片一堆女導 不要看阿XD967F 12/11 01:44
→ EVAisThirSky: 我是完全不怕女導一樣強啦呵呵
我是在問你，是不是美英女導入圍=不平等969F 12/11 01:44
→ pattda: 反正一樣強你也只會酸自助餐嘛971F 12/11 01:44
→ pattda: 你要不要先了解金球過去幾年故意跳過多少優秀女導再來開酸阿 你才是真的逃避975F 12/11 01:45
→ EVAisThirSky: 你先去寫一篇文章告訴我那些被跳過的女導何德何能可以擠下名單上的導演977F 12/11 01:46
→ pattda: 你敢承認過往歧視嚴重嗎?
很抱歉還真有文章講過 所以才請你去了解阿979F 12/11 01:46
→ pattda: 你敢承認過往歧視嚴重嗎? 逃避嗎982F 12/11 01:47
→ EVAisThirSky: 逃避？為何不是你在逃避女性不如人
那你又敢承認過去女性不如說人嗎呵呵983F 12/11 01:47
推 ryanchang03: 沒入圍不等於不平等阿 但現在是沒入圍+「明明有很強的作品」+長期下來幾乎沒女導演能入圍 ，某人是要跳針多久？是不是閱讀理解能力不太夠？985F 12/11 01:48
--