那位獸醫正巧是我的學姐，無論獸醫界或者當時的新屋志工團隊都對她讚譽有加。當時的事
我只記得，在那之前兩三年，我們一群獸醫系學生去參訪時，她是我當時遇過唯一一個不以
無配套的零安樂是一場災難，然而在第一集上映的之前與之後，都有非常多人在思考與實際
這部紀錄片正是在探討這件事
※ 編輯: jeansr (118.168.79.67 臺灣), 11/27/2020 01:04:32
趁工作空檔回一下
無論愛狗的人討厭狗的人都希望街頭的流浪狗變少，然而過往台灣數十年以撲殺為控制流浪
如果說現在開始，政府以大量人力，用我們協會地毯式家訪的力道掃街式的撲殺，那或許是
說要回復安樂死很簡單，但對於第一線的工作人員卻是難以承受的壓力。說真的，沒有幾個
而在我們於北部的計畫中，確實也看到在我們的專案執行區，雖然族群總量不一定可以立刻
無論是OIE，或者由世界小動物獸醫學會等團體組成的犬隻族群數量管理組織，都認為撲殺?
流浪狗議題千絲萬縷，難以在數行回文中解釋清楚(已經夠長了)，只挑了幾點回應。還是很

※ 編輯: jeansr (111.71.72.54 臺灣), 11/27/2020 11:32:45
台灣並不是唯一一個以零撲殺為政策的國家。許多已發展或發展中國家都已經從國家政策禁
詳細案例可以上icam網站有分享
https://www.icam-coalition.org/
棄養並非流浪犬的主要來源，尤其是品種犬，他們通常不是很快被救援就是很快死於街頭，
再者，很多人也一直在推動繁殖場的議題，前幾年也修法禁止普通飼主私自繁殖，減少了非
※ 編輯: jeansr (111.71.72.54 臺灣), 11/27/2020 12:52:14
我們的做法是兩至三年內達成一個縣市內至少80%的絕育比例，並持續進行希望達成100%
但會以區域方式進行，所以一個行政區的達成可能不到一年，即兩次繁殖週期
所以不用真的一年紮幾萬隻狗
(如果一個區和其相鄰的區域都完成絕育，就很少會有狗跑來跑去的問題)
抱歉下午朋友才通知我回文跑掉，現在才有空重打(希望這次會成功)

趁工作空檔回一下
無論愛狗的人討厭狗的人都希望街頭的流浪狗變少
然而過往台灣數十年以撲殺為控制流浪動物的方式，卻傾向捕捉親人狗與幼犬，幾乎抓不到警覺的野犬
更無視造成主要流浪狗族群的放養家犬
導致當時的捕捉-撲殺政策無效且殘忍

如果說現在開始，政府以大量人力，用我們協會地毯式家訪的力道掃街式的撲殺
那或許是個可能的解答，我實在也沒有立場反對
無論撲殺或結紮，確實如同版友所說需要大於浪犬繁殖的速度，並且盡可能不遺漏
撲殺或許可以馬上看到特定犬隻從街頭消失，但結紮的優點是更能爭取到了解當地狗況的民眾配合，讓捕捉事半功倍

說要回復安樂死很簡單，但對於第一線的工作人員卻是難以承受的壓力。
說真的，沒有幾個獸醫願意親手殺死自己照顧過的狗，也沒有幾個捕犬員願意親手將狗送進死牢
紀錄片中印象很深的是，有位收容所獸醫說，他們努力了那麼久，他不能接受又回去做安樂死
去年參加了一個國際犬隻族群管理的研討會
會中有個報告提到在尼泊爾(還是某個亞洲或東歐國家，我忘了)，有團體進駐進行浪犬絕育與疫苗計畫
他們和政府單位合作，將原本捕捉-撲殺的團隊訓練成捕捉-絕育-回放的團隊
發現不僅降低狂犬病病例數和浪犬數量，也改善了捕犬員的壓力、對動物的同理心，以及社區與政府的關係

而在我們於北部的計畫中，確實也看到在我們的專案執行區
雖然族群總量不一定可以立刻看到下降，但民眾通報擾民案件和幼犬進所率都是大幅下降的
而這正是我們與政府單位協力合作的成果

無論是OIE，或者由世界小動物獸醫學會等團體組成的國際伴侶動物管理組織(icam)
都認為撲殺並不是有效降低流浪狗數量的方式
他們強調源頭減量，才是流浪動物問題的解方
※ 編輯: jeansr (111.71.72.54 臺灣), 11/27/2020 19:20:38

--