看板 CVS作者 ray0808 (Ray)標題 Re: [新聞] 【獨家】超商店長暴怒 竟掐暈小四男童 時間 Fri May 13 22:28:42 2016
※ 引述《HANASUCIA (HANASUCIA)》之銘言：
: 新聞來源:蘋果
: 新聞標題:【獨家】超商店長暴怒 竟掐暈小四男童
: 新聞內容:
: 真是太離譜！新北市板橋區一名小學四年級男童（11歲），昨下午放學到經常消費的OK便
: 利超商，當時男童見到熟識的龐姓店長打開收銀機下的保險櫃，便半開玩笑得說：「叔叔
: 要不要請飲料！不然我要自己動手偷囉！」豈料一伸手碰到保險櫃的門，店長暴怒狠掐他
: 的脖子，男童當下窒息昏厥，所幸有國中生趕緊上前制止才會釀成悲劇。
: 「當下我想說對不起，但沒辦法說話，然後我就不記得了。」男童事後驚恐回憶，當時叔
: 叔很兇得罵我，我知道自己可能有錯想道歉卻發不出聲音，不斷揮手掙扎，然後接下來的
: 事我就記不太得，最後是3個國中生把我搖醒，男童說：「那時候我頭好暈，但又很害怕
: ，所以就趕緊逃跑回家。」
: 男童爸爸事後得知狀況，氣得痛罵：「這根本是意圖致人於死！」男童爸爸氣憤表示，要
: 不是有3個國中生幫忙拉開，說不定我就要到太平間看兒子了！事後男童阿嬤到超商理論
: ，該店長竟還不承認，直到男童與警方到場指認才承認掐人。
: 男童談及此事，仍驚恐的說：「以後不敢再靠近那家店。」而男童爸爸帶著兒子驗傷後，
: 男童爸爸說：「該店長起先不斷避重就輕，甚至不肯提供監視器畫面釐清狀況，狡辯因網
: 路問題該時段並未錄影，當下甚至拿著交通錐追出店外。」面對超商店長毫無誠意的態度
: ，讓他堅持出傷害告訴不願和解。
: 而超商店長事後坦承說：「當時我的確掐人，但不是真心想要傷害人。」他解釋，當時他
: 正打開保險箱清帳，精神十分緊張，男童因調皮在旁碰觸收銀機、保險箱，他認為受到威
: 脅才會出手，當下追出門也是為了找男童講清楚，店長懊悔地說：「知道自己錯了，會再
: 登門拜訪朱家道歉，尋求和解。」（突發中心黃靖文／新北報導）
: 新聞網址:http://goo.gl/uJXFoW
看到當時店員的回文，可以參考一下。
Cheng Kuan Lin 勤美－小工讀
家裡大人自己先教好小孩再來討吧
小孩子每天都來叫店長請飲料
家裡沒錢還是大人都教小孩要佔人便宜?
很明確的告訴小孩兄弟兩個人不要再吵了我們現在很忙
改天來比較有空天氣比較熱再請你們
不走就是不走
旁邊國中生都看不下去跑去跟他們兄弟倆個說人家就不請你們不要當乞丐
小孩子的回答是跟國中生說我又不是叫你請
國中生跟他說那你也不要在這裡吵
小孩子就跟國中生說關你什麼事廢物
小孩子之後甚至在店長開保險箱的時候探身進去要碰錢
店長才爆發大聲罵他
罵了之後小孩又繼續說你這樣我要出去說你欺負我們
不請我我就要自己偷
這樣哪個人不會爆炸?
小孩子足足在店裡鬧了半小時有吧
而且小孩子沒有昏過去三個國中生也根本沒有接近過那個小孩子
這個算報導不實?
受不了欸如果報導是知道一點點剩下記者自己聯想自己寫
那記者大人們要不要直接寫小說當新聞
如果小孩都教做什麼說什麼都可以出事情只要裝可憐就好
那臺灣的小朋友真的會越來越棒
胸口上的傷口是店長弄的嗎如果不是麻煩註明一下
另外要當正義魔人請先瞭解整個事情的"真相"
當時是我上班店長來做帳
店員路過
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.90.212
※ 文章代碼(AID): #1NDUISeD (CVS)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1463149724.A.A0D.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 【獨家】超商店長暴怒 竟掐暈小四男童
05-13 22:28 ray0808.
推 amudi: 有八卦2F 05/13 22:39
推 misu2718: 下一個鄭捷養成中，他老爸會跟鄭捷爸一樣切割3F 05/13 22:39
→ cc77: like father like son...4F 05/13 22:41
推 j035p: 這小孩好扯！10F 05/13 22:59
→ Alano: 等等道德魔人會來說小孩沒錯店長壞壞
snownow看到這篇不知道會怎樣護航13F 05/13 23:04
推 yclt: 推 如果是真的16F 05/13 23:07
推 john11894324: 大家可以仔細看看想想小孩在新聞的回話
感覺那小孩本身就....但店長的確太超過17F 05/13 23:07
→ yclt: 如果有畫面就知道惹19F 05/13 23:08
推 sumiogi: 如果是這樣店長應該要放影片自清一下阿，這小孩太囂張21F 05/13 23:10
推 john11894324: 印象中便利商店櫃台不都有錄音錄影?
如果便利商店要求解約起碼為自己挽回些甚麼22F 05/13 23:11
推 abcmaybe: 早就覺得怪怪 店家遇到奧客更多都能忍了 怎麼會對個小孩爆氣 果然事出必有因24F 05/13 23:14
推 ren0518: 高調 可以轉八卦了吧28F 05/13 23:28
推 chingoh: 高調 太扯了...29F 05/13 23:32
推 qwe12: 幫高調35F 05/13 23:49
推 akei23: 沒家教的孩子47F 05/14 00:17
推 m2488663: 沒什麼穿不穿褲子的 人本來就只能從現有的事實說話53F 05/14 00:32
推 tin989: 是啊，有幾分證據說幾分話54F 05/14 00:40
推 sunlin18: 遇到屁孩，真衰！可是動手就輸了，沒辦法55F 05/14 00:43
推 zzz41432: 好誇張
上次才看一個在林口三井媽媽牽小孩在廁所拿走人家東西的而已
現在教育真是誇張58F 05/14 00:52
推 Lighty: 屁孩就白目啊 家裡的教育真的很棒64F 05/14 00:59
→ jay0215: 小四超商偷保險箱 大四捷運隨機殺人67F 05/14 01:07
推 lucky750408: 垃圾小孩+恐龍家長 這個收走也剛好阿還找記者哭要討69F 05/14 01:25
→ lucky750408: 整個流氓家庭的嘴臉,真希望牠們家族有在做生意,也找屁孩去弄弄看 看他們感想如何?71F 05/14 01:27
推 qazqaz0: 太扯了吧 家庭教育不能等...75F 05/14 01:45
推 tsuchan49: 我小學被偷過很貴的筆記本 人贓俱獲還嘴硬他是自己買的真的不覺得小朋友是有多天真無邪 都是大人的幻想吧==78F 05/14 01:55
推 a27588679: 我小一的時候課本被同學撕破，然後他拿他的課本跟我換之後就跑去跟老師說我撕他課本- -80F 05/14 01:58
噓 datour: 紅明顯 妓者真的很棒85F 05/14 02:15
推 x168o: 高調90F 05/14 03:00
推 snownow: 我覺得整個莫名其妙...我上一篇文就有說我傻眼的是板上的態度而不是事件本身= =z
這樣也要冠我護航的帽子/.\
上篇就已知現實是開玩笑+掐昏，一堆人覺得小孩死好，難道這樣還不夠恐怖? 上篇很多人覺得這樣子程度殺死小孩也是小孩的錯耶...96F 05/14 04:21
推 c3d: 我國小二年級的時候，被六年級搶錢，笨老師不相信我=.=106F 05/14 07:06
推 NmoG: 高調107F 05/14 07:13
→ mrschiu: 老師要唸那麼多年考那麼多年都會被小孩氣到崩潰...
店長只是倒楣遇到...辛苦了...108F 05/14 07:47
推 usedata: 等有影像才準吧！不然跟上篇還不一樣,到時是不是換不同人跳出來了,上樑不正下樑歪,而上樑不見得只是父母,這個社會生病了,講來講去還不說看到很多新聞上說小孩怎樣怎樣,大人都會被時事影響了,何況還沒發展完全的,很多人講的很極端,現在這樣以後就會怎樣,是不知道這樣的人小時候有沒犯過錯,而真正知道做錯希望能人家能理解的人又有多少,我永遠記得小學四年級的一位老師,當你做錯事在自我反省時,有一個人能理解你,這才是導人向善,才是正確的教導,很多事情不是旁觀者能說得很絕對,因為你不是當事人,你沒辦法知道事情實際上是否有出入114F 05/14 08:18
推 LuvA: 推124F 05/14 09:10
推 guesswho: 有些屁孩就是皮皮的，好好跟他講不要這麼做，他就愈故意126F 05/14 09:25
推 snownow: 同意等影像才準，同篇新聞底下還有個留言是剛好路過的民眾，講得版本好像又跟兩方不太一樣...大家都只信心裡想信的，其實兩篇新聞都只有單方面說法128F 05/14 09:45
噓 tttjjj: 片面之詞134F 05/14 10:20
推 grapepi: 店長也太倒楣了....工作就很辛苦了還遇到這種爛事138F 05/14 11:09
→ white308: 說實話，動手掐脖子有點超過了
兩邊都有錯，不是錯的少的那邊就不用受批評
回文完全沒提及店長爆炸的做法是怎樣139F 05/14 11:12
推 barttien: 有沒有人可以教我們遇到這種盧小屁孩趕不走又跑進櫃台摸收銀機、然後嗆你不請客就用偷的要怎麼處置?142F 05/14 11:40
推 ul66: 神扯 遇到這種屁孩應該誰都忍不住吧144F 05/14 11:41
推 kighty: 推 高調150F 05/14 14:03
推 LoveYa7: 養不教 父之過 未來社會亂源153F 05/14 14:57
推 yaieki: 現在一堆小鬼根本拿翹 仗著年齡低肆無忌憚的四處作惡159F 05/14 17:23
推 wilma0320: snownow 為什麼要去檢討板上的態度 這跟事件本身有關嗎160F 05/14 17:43
推 yingsiou: 我認為大人都克制不住去掐小孩了 就代表小孩太超過
有的時候小朋友不知道限制 一直盧一直盧 假如是你的小孩在那邊盧小小 你不煩? 況且人家在做帳 碰到金錢上問題很敏感的 難道護航的就同意小孩拿自己錢包的錢?161F 05/14 18:10
推 GIE13: 現在養小孩超棒的啊 上次不是有個14歲女生自願幫11~13歲小165F 05/14 18:16
推 yingsiou: 拿了之後去亂花 還說知道這邊有錢呢 好棒棒毆~!166F 05/14 18:16
→ GIE13: 孩口交 結果女生家長告那4個小孩 1個要賠30萬 4個120萬 人生就這樣賺了第1桶金 那些做八大的酒店妹真是白痴還要陪酒167F 05/14 18:17
推 usedata: 所以二方都有責任,沒什麼護不護,是要理性一點吧！哪天又又爆出事實有所出入,那這邊一堆說得很極端的人到時又如何?難道說被報導還是員工誤導169F 05/14 18:37
推 snownow: wilma0320 此版上這麼多從業人員...推文是這樣風向，我當然非常介意此版的風向...這表示這版的店員們都十分支持店長因為對方做錯事情、動怒出手是合理的...
當然我也覺得動怒出手在所難免，但居然覺得掐死活該這種實在太誇張了，而且是成人對上小孩的生理差距
如果大家都覺得這樣做是合理的，那跟第三世界無法無天動私刑的人有甚麼差別?對方只要做錯事你就有權對他私刑?172F 05/14 18:40
→ ocarina2112: 樓上 我相信動怒出手一定有，但是掐...你是有看到現場嗎?沒有的話也只是被新聞風向帶著走而已
一個大男人呼他一巴掌狠揍他一拳我都信 掐小孩..抱歉這畫面想到我都會想笑..
小孩身上的傷了不起是店長推他出櫃外跌倒受的傷吧179F 05/14 19:04
→ snownow: 前篇文我就有提到新聞正確性與大家的想法無關....
不管他有沒有真掐，起碼很多人是覺得"掐死應該"，在板上店員這麼多的情況下，是不是這些覺得應該的店員們，以後184F 05/14 19:07
→ snownow: 會覺得店內有P孩就可以對他們動刑?188F 05/14 19:08
→ yingsiou: 屁孩亂衝進收銀機裡想要摸錢 不論用推的用掐的 難道不覺190F 05/14 19:11
→ ocarina2112: 這樣你也只是看你想看的聽你想聽的選你想信的信而已191F 05/14 19:11
推 snownow: 新聞真假不知，起碼版上的推文都是本人推的囉~照你的邏輯193F 05/14 19:12
→ ocarina2112: 樓上 現在的社會就是這麼不正常，我記得上次有個爸爸194F 05/14 19:13
→ snownow: 這篇的M文也不可信啊~反正這世上沒有可信的東西195F 05/14 19:13
→ ocarina2112: 家裡遭小偷 為了保護家人好像把小偷打傷?結果小偷沒事 打人的爸爸倒是被抓去關了。不曉得這新聞有沒印象196F 05/14 19:13
→ snownow: 樓上你說的那個不是打傷，是把小偷殺了..198F 05/14 19:14
→ ocarina2112: 好好 他死了。那 偷東西不該死嗎? 這是一種語氣
並不會真的叫他去死。 雖然他真的是被打死了
那 小偷不偷東西 他就不會打死 爸爸保護家人何錯之有199F 05/14 19:14
推 snownow: 這又回到了我一開始在意的點，當全部的輿論都覺得偷東西該死，那些不懂事的孩子常接觸到網路這種言論，是不是以202F 05/14 19:16
→ ocarina2112: 小偷侵門踏戶未進許可就侵入別人家裡 光這點就犯罪了204F 05/14 19:17
→ snownow: 後這種防衛過當的行為會被認為是理所當然? 你說這只是個語氣，我真的很不能認同，畢竟是9成以上的人都留了類似的205F 05/14 19:17
→ ocarina2112: 同樣 死小鬼侵門踏戶進別人工作區 不趕他出去趕誰?207F 05/14 19:18
→ snownow: 話語，現實是我們的法律規定，對方沒有攻擊你的行為，你不能防衛過當將人殺死，這也是為何那個父親被判刑208F 05/14 19:18
→ ocarina2112: 防衛過當嗎?大家都不防衛過當，是要店長在旁邊看小鬼嘴砲完就真的伸手過去偷錢，再跟他說「你這樣不好哦這是我的錢 你不能偷」這樣嗎。
如果那個立場下你還能冷靜教導別人這樣不對又不動怒只能說這邊你EQ最好了。我只是一般會動怒生氣的人
我也無法忍受這種侵門踏戶侵犯別人隱私的行為210F 05/14 19:19
推 snownow: 所以請問你覺得，這種情況下你覺得你動怒後殺人合理嗎?我前面有說，動怒在所難免，但覺得動怒殺人就是錯
所以才會特別不能接受版上覺得動怒殺人是合理行為216F 05/14 19:23
→ ocarina2112: 侵門踏戶行為就像你眼看老爸老媽女友被人睡了跟人睡219F 05/14 19:25
→ snownow: 所以殺了他也是OK的?那我了解你的想法了._.220F 05/14 19:26
→ ocarina2112: 了 你還不生氣嗎? 動怒殺人有錯，也要看是隨便動怒還是有應當理由動怒。前面可以因為動怒隨機殺人，結果可是大大不同。我沒說殺了他是OK 你真好還幫我下決定221F 05/14 19:27
推 snownow: 但結果你還是覺得有理由動怒時，失手殺人是合理行為啊224F 05/14 19:29
→ ocarina2112: 動怒有動機 不是像瘋子般看到小偷就會殺看到屁孩就掐我可沒說合理囉? 但我會說 這才是人 正常的
正常人會生氣會動怒。不會生氣的人應該就不是常人了225F 05/14 19:30
推 snownow: OK 所以新聞上那些恐怖情人，對方要分所以殺了對方，這在228F 05/14 19:32
→ snownow: 你的邏輯，他也是有理由動怒的，是正常人的反應?230F 05/14 19:32
→ ocarina2112: 是 表示他EQ管理不好。低到不行 但這就是人會幹的事231F 05/14 19:33
→ snownow: 動手是有等級分別的，呼人巴掌推人兩下也是動手、仗著體型掐住對方脖子也是動手，但後果不太一樣232F 05/14 19:33
→ ocarina2112: 等到你老媽被人睡了的時侯，你可以再來跟我討論這個234F 05/14 19:34
推 snownow: 不不 我先等您上了社會新聞，進去蹲了再跟我說感想235F 05/14 19:35
→ ocarina2112: 要是你還會生氣 表示你還是正常一般人了。
我又不殺人的是要蹲什麼，你真的很會幫人決定事情236F 05/14 19:35
→ snownow: 你不也幫我決定了我老媽被人睡了?彼此彼此
生氣是人之常情，我從未否認，但生氣後殺人，我並不覺得叫做人之常情，但顯然你覺得是238F 05/14 19:37
→ snownow: 更何況，財物遭竊/人身受到侵犯是兩件完全不同等級的事情242F 05/14 19:40
→ snownow: 法律上也很明顯，身外物的損失刑度一定不比人身損失大
"但我會說 這才是人 正常的 05/14 19:31"244F 05/14 19:40
→ ocarina2112: 「我可沒說合理囉?」 請問你是不是直接少了這句話啦?246F 05/14 19:42
→ snownow: 我上一句用的也不是說"合理"，是用"人之常情"247F 05/14 19:43
→ ocarina2112: 直接取後面的不看前面的 很會耶你
明明都在同一段248F 05/14 19:43
→ snownow: 你也是直接取代我的話啊，超會的250F 05/14 19:43
→ ocarina2112: 要不要再看看我上一段寫什麼啊
我沒說殺了他是OK 可是你說「但顯然你覺得是」
我又直接取代你的話的哪裡了? 在哪...
是說為什麼要在這邊爭這個呢? 給你贏，我要看戲了251F 05/14 19:44
→ snownow: 跟你說的一模一樣...然後你擷取我更前面的說我替你戴帽子257F 05/14 19:54
推 l711470: 這家長這小孩真恐怖258F 05/14 20:50
→ yeardoss: 為什麼殺童案總是殺錯人呢?259F 05/14 21:06
推 wilma0320: 首先 這發生在板橋 所以板橋版也有文章 底下的推文 幾乎也是說小孩的問題比較大 請問 板橋版也是店員再帶風向嗎 第二 就以新聞訪問看到的來說 店長承認打人不對他沒有多做狡辯 那男童呢 自己承認說了2次不請飲料就要拿 接下來都是著墨店長怎麼對他 請問對於他自己為何出現在櫃檯後就沒有多做著墨 小孩長大也許會懂事 但是這案例中 要懂事 也要取決於家長的教育態度 從家長到小孩都不認為擅自進入櫃檯 碰觸保險箱是錯的 小孩的教育不261F 05/14 22:21
→ wilma0320: 能等 麻煩就是論事就好 不要東扯西扯 一直開地圖砲 只是讓人覺得你的立足點不足 一直把焦點放在店長 那小孩呢 雙方都有錯 一個巴掌拍不響啊270F 05/14 22:38
推 HScarpetta: 會替那孩子辯護，一定沒遇過夠魯小的客人-.-273F 05/14 22:44
推 imdog: 記者...274F 05/14 22:56
推 wilma0320: 樓上 她的觀點就是小孩的錯都不是錯 長大後就會懂事275F 05/14 22:56
推 HScarpetta: 我做這行十幾年經驗，小孩可是比大人想像中的還要精明世故276F 05/14 23:03
推 qwe12: 推樓上，小孩很邪惡狡猾的好不…。278F 05/15 00:04
推 snownow: wilma0320先生，麻煩你往前翻第一篇我一開始的推文
我從頭到尾沒說小孩沒錯，第一篇到最後是有人提到小孩肯定沒救，我才說我有遇過改正的孩子，但我也有提那不是重279F 05/15 00:12
→ snownow: 點。我的論點從頭到尾都非常明確：無論此事件真實性如何重點在於大眾感覺「這樣子是正確的」的想法十分糟糕283F 05/15 00:13
→ wilma0320: 閣下猛開地圖砲 自己都把焦點弄模糊了 就說了就事論事285F 05/15 00:14
→ snownow: 當大家都習慣這樣是正確的，相對的很多事情會無法控制
就事論事就是上一篇人一堆人說怎麼沒掐死之類的話啊...286F 05/15 00:15
→ wilma0320: 大多的回文都是活該 剛好 你卻不斷的把它引申擴大288F 05/15 00:17
推 snownow: 當時還沒有這篇澄清文，新聞已知的事實就是屁孩+掐昏
而底下也有人說過，如果掐脖子掐昏已經是接近致命行為了但還是很多人叫好，請問這跟我的論點哪裡衝突?
一堆人推文說，先教訓他免得以後遇到大尾的都不知怎麼死但以當時的新聞敘述，男童是差點沒命沒錯，這叫教訓?289F 05/15 00:18
推 wilma0320: 不要再東扯西扯 單純看到表面 眼見不見得為憑294F 05/15 00:21
→ snownow: 依照當時的新聞內容，所謂的活該 剛好=差點殺死男童
我從頭到尾都不是在看新聞的真實性，這句話我講幾次了?295F 05/15 00:22
→ wilma0320: 你知道嗎 你一直在同一情境裡打轉297F 05/15 00:23
→ snownow: 而是當時的描述+輿論(版上)的回應很恐怖
so? 我現在知道店長有可能沒動這麼重的手、我知道男童很屁孩，但我還是覺得這些大眾評論很恐怖很偏激啊...
我最後一次強調，我不是針對事件本身，而是針對偏激言論298F 05/15 00:23
推 wi22900: 那附近的全家 萊爾富 7-11也岌岌可危了，他們說以後不去ok了!!302F 05/15 00:43
→ yingsiou: 現在言論的確有偏激得情況發生 但很多屁孩的養成就是父母的放任或溺愛 導致教小孩這方面已經不像以前那樣
嚴厲 導致現在大眾看到屁孩這樣鬧就會產生 屁孩不有個教訓 長大就去殺人放火偷錢之類的
我有碰過屁孩 也有碰過超級禮貌的小孩 我真心覺得教育很重要 不要到後來 殺人放火幹嘛的才那邊撇清說 他自己學壞的304F 05/15 01:18
推 Kenneth716: 看一個小孩就知道父母什麼樣子，有樣學樣。311F 05/15 09:23
--