看板 home-sale作者 ladside (喇D賽)標題 Re: [新聞] 台北市蓋公宅 居民嗆：亂七八糟的人來住時間 Fri Jun 1 00:14:24 2018
趁這篇文章，有人可以跟小弟解釋什麼叫居住正義嗎？
我一直不清處這是什麼意思，先前對這詞就覺的台北市以外的地方房價就沒有漲的離譜，
怎麼就居住不正義了，是要擠的近北市才正義嗎
在退兩萬步，租金就沒有到負擔不起的程度怎麼就居住不正義了，台北市也可以租啊
現在變成大直那塊地也要是公宅
為什麼富邦那塊信義區那個籃球場也捐政府做公宅好了
不然居住不正義？
一定也有很多人生活很認真，很努力翻轉自己人生，買了自己房子，也一定很多人不會覺
的進不了台北市就不正義了
買桃園.新北.基隆，很多地方有到不正義嗎？
我是看不懂為什麼蓋公宅，又憑那一點蓋公宅。
為什麼不每個人也有機會買便宜蘭寶堅尼，我也很想開車正義。
認真。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.25.187
※ 文章代碼(AID): #1R41zYWH (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1527783266.A.811.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 台北市蓋公宅 居民嗆：亂七八糟的人來住
06-01 00:14 ladside.
→ ladside: 謝謝國文老師訂正，我手機選字跳出來請包涵4F 06/01 00:21
推 amordelcor: 類似主張要階級流動才正確 其實都是為了自己～5F 06/01 00:24
推 Matsui: 從福利國理論出發應該是指每個人要有符合人性尊嚴的最基本居住環境，沒有的話國家應該提供，像香港的籠民就是不具有這樣的基本居住。但是符合人性尊嚴的「最基本」生活環境怎麼可能是首都的市中心6F 06/01 00:32
推 IS0987: 推
所以我在別篇有講我覺得居住正義應該不是這個樣子，但是怕講太多又開戰就沒回了10F 06/01 00:38
→ lovemost: 你的邏輯反了，不是大直區不蓋公宅就叫居住不正義
而是在大直區蓋公宅是符合居住正義的13F 06/01 00:54
推 IS0987: L大能請問一下，該區現在有到租不到房或租金超貴的狀況嗎？15F 06/01 00:57
→ lovemost: 這個詞本來定義就抽象，大致不離居者適其所這個詞，用白話文來說就是：人可以用合理的價格找到他需要的房子
這跟你問題的問題無關呀。這不是一個正反命題17F 06/01 00:57
推 Matsui: 就說了你把需要跟想要搞錯了
沒有人需要住在大直 需要開超跑20F 06/01 00:59
→ lovemost: 我這樣說吧，這塊地要蓋甚麼都可以，可以蓋公宅，也可以22F 06/01 01:00
→ Matsui: 國家沒有義務滿足大家的想要23F 06/01 01:00
→ lovemost: 蓋其他的公設，今天不蓋公宅，並沒有說這樣就不符合居住24F 06/01 01:01
→ black205: 你覺得不貴有多掃幾間嗎?
努力點吧 可能還有三十年哦25F 06/01 01:01
→ lovemost: 正義。但是今天反過來，公宅蓋了後會有一小部份人可以得到一個他可以負擔且適合他居住的地方，這就符合居住正義27F 06/01 01:01
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps. ...
→ ciswww: 大直不是只有豪宅區
不過，如果繼續給台北市長推動，又要衝公宅戶數數字，就很容易蓋到地價高的區域30F 06/01 01:03
推 Matsui: 反正市長任期只剩半年了
2014誇口說五萬戶，最後連一千戶都沒有，只好說是夢到的33F 06/01 01:05
→ ciswww: 對了，這塊是機關用地，通常不會賣給民間開發之類35F 06/01 01:07
→ Matsui: 那附近蓋個市立醫院好像不錯36F 06/01 01:08
推 inthenchen: 其實我很久以前也覺得蓋公宅感覺很居住正義？但後來就發現這些公宅國宅公托公幼之類的設施都是拿大家的納稅金讓少數人樂透的東西，其中最可憐的就是中產階級，努力認真生活，稅一毛都逃不掉，但是去抽這些樂透時，中獎機率卻是最低，這樣是"正義"嗎？37F 06/01 01:17
→ black205: 不如把平常用不到的設施全砍了吧42F 06/01 01:18
推 Matsui: 繳稅二十幾萬的人更慘連抽的資格都沒有43F 06/01 01:19
→ black205: 還有福利 蠢津貼甚麼的砍一砍 反正正常人也領不到45F 06/01 01:19
推 mig21: 繳稅繳的多 沒享受到反而讓繳的少的沒繳的去享受 畸形政府鼓勵不繳稅48F 06/01 01:41
推 Csir: 把資本家和房東都抄家就是正義50F 06/01 06:04
推 sbdr: 努力買了房子的人為何要對「租」公宅這麼不甘？51F 06/01 06:06
→ pds1: 把國中小校舍拿來蓋啦53F 06/01 07:01
推 iamala: 繳稅本來就是資源重分配啊，我繳稅破百，也很開心政府拿去照顧弱勢。不爽政府亂花錢可以學我同事，捐錢捐到不用繳稅。我很佩服他。55F 06/01 07:16
推 j90261: 支持公宅破壞房價，給空空一個公道，促進社會和諧，但是不要蓋在我家旁邊謝謝59F 06/01 07:28
→ codehard: 買不起車坐公車 看不起私醫院去公醫院 讀不起私校讀公校 買不起房為何不能有公宅61F 06/01 08:20
推 amiah: 老一輩的年輕時喊是正義，年輕一輩的是魯蛇63F 06/01 08:26
→ kcman: 我還在想去宜蘭買藍寶堅尼是有多便宜？64F 06/01 08:35
噓 batista1980: 不管正不正義，高房價就是提高痛苦指數，阻礙經濟發展。用公宅讓房價加速合理化很好啊
台北市房價貴很大的原因來自然捷運公園等等基礎建設，要講正義，靠捷運站跟公園比較近的要不要房屋稅多繳點?66F 06/01 08:57
推 IS0987: 捷運站近的那些稅不是一直有比較多？71F 06/01 09:07
→ batista1980: 地段率...，好吧這樣說也沒錯
可是房價差那麼多，稅才差那麼一點跟本感覺不大啊。基建砸的錢絕對遠大於那一點點的差異
然後都是拿我這種乖乖繳一堆稅的錢去讓人把房價炒起來...
這麼愛抱怨的居民，有種基建都自己出錢啊72F 06/01 09:14
推 IS0987: b大這個也不能完全這樣說，除了剛剛那些路段率不同稅金會不同以外，基礎建設跟一堆公共建設，政府自己也獲利不少，光許多捷運延線政府賣的地就因爲這樣多不少錢了，政府要蓋建設沒錢很多都用賣地的，地賣了便宜建設錢不夠還要另外擠錢比如舉債，地賣貴了被說炒地皮78F 06/01 09:23
→ batista1980: 同意啊！ 我只是覺得地段貴也是搭政府基建順風車，如果這樣，憑什麼政府做其它的建設項目像公宅之類的就反對。感覺就像班上那種有活動的我一定要參加，要繳班費要辦活動我打死不要的那種人83F 06/01 09:43
推 nelley: 推b大。政府即使獲利也不是回到個人身上(假設沒貪污的前提下)，反觀一群住戶為了自己的利益討伐弱勢。當然喇，這群弱勢都是因為自己不努力喇87F 06/01 10:10
推 Neymar: 其實要把那邊居民再稍微分開來看，如果是N年前那邊房價尚未飆漲之前就入住的居民，真的沒啥資格拒絕蓋公宅；但是如果是房價飆漲之後，辛苦花了自己的血汗錢買那邊新房子的新居民，不難想像接受公宅的意願會較低。
"我努力掙錢買房子在那個地段，為何有人可以不勞而獲可以住在同樣地段？"
"如果入住公宅的居民，剛好又是沒水準的8+9，那就更氣了"90F 06/01 10:15
→ black205: 笑死 人家住那邊沒繳房租嗎？
喜歡擁有的感覺花大錢不是應該嗎？ 擁有不是很重要嗎？97F 06/01 10:25
→ seraphpiyo: 沒水準的教成有水準不行？住在群體裡不守規矩有臉當老大？認知不能被改變嗎？
每個人都丟一本道德思辨的書去啃啃多動動腦有這麼難？真的很懷疑人類根本沒智慧，不想思考只是浪費腦神經。99F 06/01 10:28
→ black205: 真希望那個所謂的新版快開 送那些人去互踩就乾淨了103F 06/01 10:35
→ batista1980: 買台北飆漲後的房價用的會是血汗錢嗎？ 你有聽過哪個魚工還是什麼勞力工作靠薪水買的起的? 少在那美化了租金是不用錢喔？
什麼叫不勞而獲? 照這種說法是不是所有的被動收入都不勞而獲?
照這標準那第一個要被檢討的不就是靠爸族的房地產投客?
要講沒水準要不要違建先拆一輪，佔用停車位的車都先拖去當廢鐵，要比沒水準台北哪裡有少過
你賺的錢買房都血汗錢，人家住公宅付的錢都髒錢就對了...104F 06/01 12:12
推 amordelcor: 也腦補太多了 類似全台每人補助你3元 剩下的二千萬貸款你辛苦工作還 你就可以住安森旁新房 居住正義115F 06/01 12:38
推 batista1980: 那憑什麼每人補助30塊，弄安森跟捷運讓你家從一千萬變五千萬?
漲價正義?117F 06/01 12:41
推 mfcke: 認同瞜 有些人就是整天凹 所有權才是正義 笑死 共產黨阿?還有人主張 一人一間阿 要買第二間就用法條限制 又共產黨?台北就這麼大 有錢的進去 沒錢的出來
自己不懂投資 現在漲上去幹幹叫 整天說正義 笑死
便宜房子一堆 整天嫌不好 笑死 你就混阿 沒錢就去買暖暖阿120F 06/01 12:42
→ mfcke: 除非就是搞共產 台北一人規定一間 住滿 不然買台北房子126F 06/01 12:45
→ mfcke: 就是比銀彈 就算現在跌倒一坪10萬 也是馬上彈高 有錢人買128F 06/01 12:46
→ mfcke: ?? 你是要跟我比?131F 06/01 12:46
→ mfcke: 現在就簡單問題 台北一人一間現在"假設"只能擠進300萬人誰去住? 要靠比甚麼? 請正面回答
抽籤決定嗎? 長相決定? 身高決定? 打格鬥? 比健力?133F 06/01 12:48
推 Neymar: 原來買自住房都不是血汗錢，空軍水準可以不要那麼好笑嗎136F 06/01 12:49
→ mfcke: 沒關係 就我這條基本邏輯問題 有空方可以正面回答??
已經是"強制限定"一人一間 也只能住300萬人了
我只是要說 怨天怨地 還是賺錢進修充實自己吧
所以說那賣只會打烏賊仗 看到這問題就龜了?137F 06/01 12:50
推 batista1980: 你自己的地自己的房子怎樣比你家的事，公宅反正不是141F 06/01 12:52
→ Neymar: 只有基層勞工賺的錢才是血汗，那某b的賺的錢就不是血汗錢142F 06/01 12:52
→ batista1980: 你的地不是你的房子，政府想怎麼做是它的事。就是故意來砍房價也不賴啊！ 爽143F 06/01 12:52
→ mfcke: 來你多活8年 展現前輩的智慧 我還真的不知道要怎辦145F 06/01 12:52
→ batista1980: 而且真的，越缺什麼的越會說別人缺什麼，畢竟就是種投射146F 06/01 12:53
→ mfcke: 不是談公宅啦 有錢人房子好幾間 不差這個啦 我覺得蓋哪都好148F 06/01 12:53
→ Neymar: 不要那麼悲憤好嗎? 房價飆漲後買房的自住客也被打成投客149F 06/01 12:53
→ mfcke: 要是蓋帝堡旁邊 郭董就是搬走而以 懶的在那炒150F 06/01 12:53
→ Neymar: 或所謂既得利益者，怎麼現在這個版變成買的起房是原罪了152F 06/01 12:53
→ mfcke: 我單純想借題發揮討論這問題 要怎樣才能讓空方滿意
因為房子就是用錢買的 好地方就是價高者得阿153F 06/01 12:53
→ batista1980: 市場機制我本來就沒意見。問題今天就不是你的地，政府就地主愛怎麼幹到底隔壁有什麼好炒的155F 06/01 12:54
→ mfcke: 所以我不懂在資源有限的情況 到底誰有權利享受這資源157F 06/01 12:55
→ Neymar: 你的錢不是賺來的喔?請問你血汗錢的定義，笑死158F 06/01 12:55
→ mfcke: 我就說不討論公宅 蓋帝堡旁邊我最高興160F 06/01 12:55
→ Neymar: 要爭辯多空也請舉例正確好嗎?一句買房的自住客都不是血汗錢?XDDDD 有些空軍的邏輯真好笑161F 06/01 12:56
→ batista1980: 政府當初可以拿公有財產幫你蓋基建讓你房價漲到爽，阿現在就不能拿公有財產搞社福?163F 06/01 12:57
→ Neymar: 至於我說的不勞而獲我可以修正，我要說的是附出相對非常低165F 06/01 12:58
推 mfcke: 可以阿 都好 最好殺低 旁邊有便宜 投資一下
拿去出租就好了 讓他們去大亂鬥 自己爽收租金
作房產投資 就是順勢操作 根本不用跟政府硬幹阿166F 06/01 12:58
→ Neymar: 廉的成本就可以在那邊住。請你不要污辱買房的自住客，自住客沒欠你什麼169F 06/01 13:00
推 batista1980: 定量表憑估，抽簽啊。一堆政策都這樣啊！ 全世界移民政策不是一堆這樣玩，很難嗎？171F 06/01 13:00
→ mfcke: 房產是商品 不要當人生MILESTONE啦173F 06/01 13:00
→ Neymar: 本版少數空軍的邏輯就是這幾年買房的人的錢都不是自己賺的血汗錢，真令人大開眼界。175F 06/01 13:01
→ batista1980: 反正有篇巴黎的就說的很清楚為什麼隔離這種想法不是好事了177F 06/01 13:02
→ Neymar: 都是靠爸族，都是輕鬆買或者炒房獲利，真該死阿(攤手179F 06/01 13:03
推 batista1980: 不，重點是台北買房的憑什麼認為自己賺的錢比住公宅的人賺的錢更血汗?
工時比較長? 工作環境比較惡劣?
對法國人不是好事啊a，大
憑什麼同樣付錢自己的是血汗錢，別人也付錢就不勞而獲181F 06/01 13:11
→ Neymar: 你原文最好是這樣說啦XD 每次被反駁就開始轉。沒有在比什187F 06/01 13:14
→ batista1980: 還有嚴格來說，比起重勞力危險工作，我認為我不夠格講自己賺的是血汗錢
然後台北高房價買房靠爸靠繼承不都版上最常講的，怎麼現在馬上甩尾都不是了?188F 06/01 13:15
推 Neymar: 所以呢?自己賺的錢就不是錢?勞工賺的錢才是錢?笑翻192F 06/01 13:17
→ batista1980: 說台北薪水買不起房的時候不是一堆多多在那講都家裡出錢薪水不重要，怎麼現在馬上都變靠薪水在買了?
看的好亂啊193F 06/01 13:18
→ Neymar: 不用在糾結血不血汗的了。希望你以後買在某地段的房子之後鄰居出現8+9的機率增加的話，不知道你做何感想196F 06/01 13:19
戰到偏離主軸了，模糊焦點了。
我只想知道暖暖.基隆.新北.桃園等一堆房價就沒有到難已承受地步
台北大直等地租金也都有人在租
怎麼居住不正義了
為什麼政府要蓋公宅，為什麼不是買牛牌馬牌海叉牌的車來便宜租給我，開車不正義啊
有人正面開示一下嗎
※ 編輯: ladside (223.136.94.14), 06/01/2018 13:27:17
→ Neymar: 對了，我只是述說機率而已。
拜託不要扯到別的多軍說法，我現在就是在講你和我之間的對話，每次被挑戰自己的言論時就拿別人拖下水，加油好嗎batista1980: 買台北飆漲後的房價用的會是血汗錢嗎？
batista1980: 買台北飆漲後的房價用的會是血汗錢嗎？
batista1980: 買台北飆漲後的房價用的會是血汗錢嗎？
不偷不搶，靠薪水靠投資(非房市)的錢就都不是自己賺的血汗錢，根本在汙衊這幾年買房的自住客。
還是你認為只有薪水才算血汗錢?投資都是所謂不勞而獲XDDDD198F 06/01 13:20
推 Matsui: 就算靠爸買房難道爸爸的錢是天上掉下來的嗎207F 06/01 13:27
推 batista1980: 就跟你說我的觀念裡重勞動危險環境的才叫血汗錢，一般上班就薪水，講血汗錢太浮誇了。奇怪了，台北買房不是靠薪水不是都多多們的名言，阿現在拿來引用又不行了是吧？208F 06/01 13:27
推 Matsui: 上一代咬牙付10%利息買一兩間房還要被你說不勞而獲，有夠衰212F 06/01 13:29
推 Neymar: 老爸辛苦一輩子，把錢給兒子買房，結果被某些空軍說這些錢不是賺的血汗錢，這些老爸好可憐215F 06/01 13:29
→ Neymar: 不偷不搶辛苦賺了N年的錢就是血汗錢，你居然汙衊別人
同理可證，股票也是不勞而獲XDDDDDDDDDDDDDDDD218F 06/01 13:31
→ batista1980: 原來你爸的血汗錢等於你的血汗錢啊? 我都不知道還有這種算法的220F 06/01 13:32
→ Neymar: 我什麼時候說只靠薪水，請舉出來，快!!!222F 06/01 13:33
→ batista1980: 怪了，之前說台北房價高不會跌因為買房不是靠薪水，怎麼現在全甩尾了223F 06/01 13:33
→ Neymar: 又再斷章取義，老爸的錢不是血汗錢，嗚嗚225F 06/01 13:33
→ Neymar: 我什麼時候說:台北房價高不會跌因為買房不是靠薪水227F 06/01 13:34
推 wwwson1256: 台灣應該走社會主義路線 房子不准漲、土地國有化228F 06/01 13:34
→ Neymar: 快把你說的我講過的推文或者文章秀出來，拜託230F 06/01 13:35
→ batista1980: 你又不能代表本版所有多多們
去問問當初在那說台北年收500萬的大師們啊?232F 06/01 13:35
→ Neymar: 快一點舉證說我講過你說的那些話，不然只會讓人看破你234F 06/01 13:37
→ ladside: 不要亂戰到又烏賊仗到多空了，怎都沒人回答我的問題235F 06/01 13:37
→ Neymar: 我幹嘛要找，現在是我和你之間的對話，扯其他人幹嘛
不要以為和你持不同看法的人就是死多頭，加油
我可以舉出你說過的話，你呢?汙衊我沒有說過的話
想戰我? 你先評估你自己戰力夠不夠236F 06/01 13:38
推 batista1980: 到底要跟你講幾次，對我來說"血汗錢"= "重勞力危險環境", 不然一般上班就"薪水"罷了。 我都沒在跟你糾結你在那講住社宅賺的錢都"不勞而獲"了，你到底要糾結什麼? 我們對"血汗錢"的認定就不同啊！
你又不代表這個版，也不代表所有的多多，到底憑什麼認為我每一句都是針對你在回應啊?
可以稍稍不要想太多嗎？ 你對我沒那麼重要，很多根本不是在回你240F 06/01 13:43
推 Matsui: 依照某b的標準只有外勞跟5%的有資格說血汗錢了248F 06/01 13:46
推 Neymar: 我只是不舒服自己賺的買房錢被你汙衊不是辛苦血汗錢249F 06/01 13:47
→ Matsui: 買台北飆漲後的房價用的會是血汗錢嗎？-而且你的解釋好像跟這句有點矛盾250F 06/01 13:48
→ Matsui: 應該改成「買台北飆漲後的房價用的會是薪水嗎？」才前後一致耶253F 06/01 13:49
推 Neymar: 最好一開始啦，被我吐潮之後才轉彎256F 06/01 13:50
→ Neymar: 中低層勞工賺的錢本來就不太可能是台北市的買房主力
這在房價為飆漲前就是如此，你後面解釋也是多此一舉258F 06/01 13:50
→ batista1980: M大，5%是一開始，後面我想說的是，以本版多多的說法，就算那5%以外拿薪水的都不是，遑論那5%與外勞260F 06/01 13:51
推 Matsui: 這彎真的轉太大了，討論台北房市怎麼可能講到外勞跟體力工？你講暖暖還有可能262F 06/01 13:52
→ batista1980: 所以依我對血汗錢的定義認定，前後邏輯是一致且合理的
有人愛講血汗錢啊264F 06/01 13:52
→ Neymar: 就辯不過還硬凹，後續還拿我沒說過的話來攻擊我，這水準..267F 06/01 13:53
→ Matsui: 外勞跟體力工就算存到幾百萬也貸不了款，房價腰斬也買不起268F 06/01 13:53
→ batista1980: 所以本來從頭到尾就不可能，不知道找我戰什麼
說明好幾次都聽不懂，很累269F 06/01 13:53
推 Matsui: 只能說b的國文詞彙解釋很特別
血汗錢=流血跟流汗賺的錢272F 06/01 13:55
推 Neymar: 是你先戰我的，小弟不才，在竹科工作幾年之後然後轉到外商274F 06/01 13:56
→ Matsui: 不勞而獲=沒有付出身體勞力獲得的利益
原來郭台銘一天工作十六個小時都算不勞而獲275F 06/01 13:56
→ Neymar: 靠自己賺的錢買了房子還要被酸成不是自己的血汗錢，火大在竹科加班賣肝賺的錢不是血汗錢，好可憐277F 06/01 13:56
推 Matsui: Neymar誰叫你的薪水是不勞而獲的279F 06/01 13:58
推 batista1980: 我血汗錢定義從頭到尾沒變過，轉灣的說法是?
轉灣
轉彎
嗯，一直糾結這，'不勞而獲"直接看不到
你加班血汗，別人加班都不勞而獲
只能說某M很會抓重
只能說某M很會抓重點，辯才無礙
然後我從沒說薪水=不勞而獲。看起來不只抓重點很厲害，補充說明也不差280F 06/01 14:01
推 Matsui: 我只想知道抽中公宅付出了什麼勞力 走路去民政局嗎289F 06/01 14:09
推 batista1980: 原來抽中不用付錢啊?
那我弄錯了，原來我們是在談抽樂透，抱歉抱歉290F 06/01 14:14
推 Matsui: 市價三四萬的東西一萬多租給你算是，不用付出努力只要運氣好，算是有勞而獲？292F 06/01 14:16
→ batista1980: 所以要排富啊！
三四萬對你我所需付出的勞動力對價，跟收入不高的人一萬多所所需付出的勞動對價相比，你覺得一定是你付出的勞動對價會比較多嗎？
是的話那請加油啊
時薪高點你就不會覺得人家佔便宜啦！
不然學我心放寬點，就算是也無所謂啊294F 06/01 14:27
推 Matsui: 我只想說，社會福利是必須的，但可以選擇成本低ㄧ點的方式實施
動物園對面那一大塊地去弄來蓋一千幾百戶，效益又好，成本又低，阻力又小
偏要為了八十幾戶去跟市民結怨，實在很詭異
好在他只剩半年任期了302F 06/01 14:36
推 batista1980: 反正不是還有四年半就是還有半年加總統四年，看起來有得忍了
做對的事如果會跟少數人結怨就結怨，不然都不用做對的事了
有聽過"徙木立信"嗎？
成本高的成功以後，低的就很好做308F 06/01 14:41
推 Matsui: 如果光是綠能替核能就算了，最多就像曼谷那樣一直停電，燃煤替核能的話肺腺癌不是開玩笑的
希望蔡總統不要徙木立信 深澳 完了以後基隆淡海蓋滿了電廠315F 06/01 14:57
推 batista1980: 綠能燃煤根本亂搞
很明顯就是要核能，不然成本下不來
汙染少不了
跟公宅差多了318F 06/01 15:00
推 mfcke: 大家玩文字遊戲幹嗎 沒錢就去買暖暖 有錢就買精華區
阿你管我錢怎來的 不偷不搶 立委立的法 大家按規定走
炒房賺錢又怎樣 又不是搶你屋子拿去賣 立委不是全國選得嗎真的不懂ㄟ 在我看來 就是自己沒加入這遊戲 現在想凹322F 06/01 15:55
推 cerwvk: 炒房賺錢又怎樣 2008年次貸風暴. 日本房地產泡沫化.
我想這是基本常識了, 自己google吧.
真的要炒房, 順便一起炒民生相關的, 市場機制不是嗎?
付不出來的, 就自然淘汰. 想必這種理論的人不少.326F 06/01 16:09
推 Neymar: 個人覺得去竹科賣肝賺的錢也是搞壞身體，血汗程度和低階勞力不相上下，居然說這種工作不是血汗。一堆科技版宅宅真是嫩，不爭氣，動不動就抱怨什麼血尿黑心工廠。330F 06/01 16:11
推 batista1980: 所以不偷不搶，人家一樣付錢住公宅其它人靠什麼，不爽台北蓋公宅搬家啊
又不是把你家充公拿去蓋公宅 你的血汗錢是有不見喔?最好你賺的錢都血汗錢 別人賺錢都不勞而獲
在那邊凹半天真的凹不膩
你就拿你的"血汗錢"住你的豪宅
別人拿他"不勞而獲"錢住公宅
各自住各自的到底在抱怨凹什麼?
你管人家素質怎樣 地又不是你的關你屁事
這麼厲害去選台北市長阿
規定就在那 有本事選市長選立委去改 沒本事照著走阿在我看來就是政府給的爽的都要 不爽都不要在那挑
政策當自助餐在挑就對了333F 06/01 16:32
推 Matsui: 說得很好啊，既然都是合法買的賺的，賺的錢也有繳稅，就請別再攻擊投資客跟自住投資客了，覺得現行法不公平正義想要一人一生限一戶請跟選區立委說346F 06/01 16:54
推 batista1980: 遊戲一玩輸馬上就想改規則...又沒能力改只能抱怨..然後到底誰先在那說人家"不勞而獲"的阿?
講別人嘴很多 講完什麼都當看不到349F 06/01 16:54
推 Matsui: 出租公宅抽籤當然是不勞而獲啊，這有什麼異議嗎352F 06/01 16:59
→ Matsui: 福利政策跟不勞而獲的概念又不衝突354F 06/01 16:59
→ batista1980: M大錢你出就不勞而獲沒錯阿 靠你了
講得好像不用付錢似的355F 06/01 16:59
→ Matsui: 殘障津貼 中低收入補助 也都是不勞而獲啊 只是有其政策必要性而已 不改變其本質357F 06/01 17:00
→ batista1980: 我只問你 住進去需不需要付出金錢對價?
有金錢對價算不算不勞而獲
你去百貨公司周年慶買東西打折 買東西
所有買到的都不勞而獲嗎?
Come On!
只要有減價就算不勞而獲???
那版上誰沒不勞而獲過? 你敢說你沒有嗎?359F 06/01 17:01
推 cerwvk: 打臉打的真兇.366F 06/01 17:06
推 Matsui: 上面有貼一個合宜宅轉租的圖片，用福利政策每月爽賺租金，以後北安路公宅私下轉租賺差價，又是什麼有勞而獲367F 06/01 17:06
→ batista1980: 你去檢舉他阿 這就是問題阿
難道有一個工程師吸過毒 所有工程師都吸毒嫌犯?
沒關係啦 嚴以待人 寬以律己人之常情369F 06/01 17:06
推 Matsui: 有金錢對價可是不相當當然是不勞而獲，還常常要吃刑責勒372F 06/01 17:08
推 batista1980: 政府減免的部份要負刑責? 那我搭捷運都要吃官司了
好可怕喔373F 06/01 17:10
推 Matsui: 如果總統防彈車賣我五萬塊，你會覺得我有勞而獲嗎笑死人了不然你以為圖利罪怎麼來的375F 06/01 17:11
→ batista1980: 笑死了現在是租500塊嗎?
那你去控告每個都捷運都圖利罪阿
每個搭捷運的都圖利罪阿
覺得補貼太多去找柯P抗議阿, 在這講不勞而獲
一堆人根本搞不懂不勞而獲是整件事還是光補助的部份擺明就是打烏賊戰汙名化阿377F 06/01 17:12
推 Matsui: 打折跟不相當對價先搞清楚再來吧
如果北安公宅兩房租35000 誰會有意見383F 06/01 17:14
→ batista1980: 如果當初那位講不勞而獲的說清楚指的是光補助的部份我也沒意見385F 06/01 17:16
推 Matsui: 就是擺明樂透政策才會這麼大反彈，沒錢何必一定要住北安路，木柵也有捷運不能住人嗎 不勞而獲還不准人批評 也太威風了吧387F 06/01 17:17
推 Matsui: 預算一萬就找一萬的地方，弱勢的人政府可以再補助幾千塊減輕負擔，今天蓋個四萬的房子租他一萬這是什麼政策391F 06/01 17:19
→ batista1980: 而且公宅不便宜一點 有意義嗎? 交給板上投客不就好而且最好兩房可以租四萬393F 06/01 17:19
→ Matsui: 如果真的推出我也想去抽，被排富我就找人頭，真的抽中歡迎你罵我不勞而獲
南京三民站電梯大樓兩房都可以租四萬了395F 06/01 17:20
推 batista1980: 我也不能抽阿 我每次都被排阿 我也沒什麼不滿就是育嬰津貼我也沒份阿
幾乎福利政策我都沒份阿 我也沒抱怨什麼
政府為什麼不能用公宅政策控制房價? 他有權利能力阿這才是你們真正在意的點吧
不是都有人說了 遊戲規則在那 玩輸不要抱怨阿398F 06/01 17:22
推 Matsui: 柯市長最好會關心什麼大直房價，選舉快到了想要年輕人票而已404F 06/01 17:26
推 Matsui: 遊戲規則在那沒錯，所以居民出來罵一罵，找媒體，找藍綠議員，PTT上也罵罵，這案子就弄不下去了啊407F 06/01 17:28
→ Matsui: 你當議會是死人嗎410F 06/01 17:29
推 amordelcor: 公宅控制房價？ 你是不是搞不清楚公宅是拿來做什麼的？ =.=411F 06/01 17:29
→ batista1980: 所以才要有頭腦清楚的來告訴這些人吃相難看阿
所以才要多點人讓這些老人了解世界不是只繞他們轉
議會不傻 不過你確定其他人反對這政策?
你要不要有空回母校問問?413F 06/01 17:30
推 Matsui: 一下說合法照遊戲規則即可，一下又說吃相難看，你到底要講法律還道德，不要改來改去
新聞最後副市長被罵的縮回去了沒做結論，可見有罵有效啊居民也是合法參加公聽會，又不是去市政府丟汽油彈417F 06/01 17:32
推 batista1980: 媒體議會宣傳不是你開始講的?
法律是最低標準的道德阿 不能偶爾標準高點?421F 06/01 17:33
→ Matsui: 如果台北市民不反對這政策的話，市長的五萬戶就不會改口說是夢到的了423F 06/01 17:35
→ batista1980: 合法但難看的是有少過嗎? 餵別人吃噴都差點合法了
就是反對贊成兩邊都有阿 不是很明顯嗎?
要選舉本來就見人說人話拔草測風向阿425F 06/01 17:35
推 Matsui: 我看到的好像這些老人在板上也得到很多支持耶
我也是市民年底也可以投票啊428F 06/01 17:37
推 amordelcor: Ba 你不是也不年輕了 怎麼會有那麼年輕的想法 XD 公宅做一點和年改改一點 都是為了選票而已430F 06/01 17:38
→ batista1980: 講的好像我不能投似的
很多人支持? 來來去去支持的不就幾個特定ID,
我跟你講快一個小時 只有某a過來支持 很多支持?
PTT出了名的萬人響應一人到場 阿如果10人響應??432F 06/01 17:38
推 Matsui: 本串的討論只有這一篇嗎
你租房的人可能很難理解家裡旁邊蓋一棟公宅的感受，我想等你買房以後我們再來討論好了
以台北市自由房屋的比例，我很難想像這種政策會得到廣泛支持
更何況這不是第一例了，其他公宅也是到處被罵
*自有房屋436F 06/01 17:52
推 batista1980: 每篇回的不都同樣幾個ID
我家台北又不是沒房子，每個人不一樣
全世界又不是只有台北有公宅
很多對的事當初都被罵，當初台北蓋捷運也一堆人在那整天罵
公宅反正我不能抽，家裡也不是沒房子，什麼時候講都一樣
反正就政策建設自助餐，人之常情，看氣度到哪罷了444F 06/01 18:15
推 Matsui: 房子又不是你的，你可以傳line問問你爸媽看看
看屋主有沒有你那麼豁達
咬牙繳10%貸款的又不是你，別說得那麼有底氣
記得以後繼承了只能用爸媽的成本價賣，否則就是你自己說的不勞而獲的人了哦452F 06/01 18:25
推 batista1980: 我家又不住大直
我也沒打算繼承
我又不是靠爸族
台北當初不過3-400萬，沒什麼好咬牙的啦
繼承的東西不是不勞而獲難道是自己打拼?
付出勞動力讓爸媽生下自己養大自己????457F 06/01 18:32
推 Matsui: 中心思想很一致令人敬佩
三四百的房子對照當時薪水，也不輕鬆了464F 06/01 18:48
推 Neymar: 我說不勞而獲我修正了，你呢?血汗工程師賺的錢不是血汗錢還公宅抑制房價咧XDDD 笑翻。 公宅的主要目標是讓弱勢族群也有房子租，至於地點在哪可以討論。還抑制房價XD466F 06/01 21:13
→ batista1980: 又說人家不勞而獲又說可能剛好都8+9? 在這抱怨人家認為科技業領薪水比起魚工也算血汗錢?
會不會太嚴以帶人寬以律己了點?
這年頭真的打人都先喊疼
笑死
嚴以待人
覺得自己委屈之前，要不要先看看自己歧視別人的時候是什麼嘴臉?471F 06/01 22:17
推 batista1980: 一堆在那跟我吵血汗錢定義然後這些都當看不見，墨鏡到底是帶多深，過濾功能會不會太好?
講的我好像沒待過fab沒穿過無塵衣似的，我還不是一開頭就說我自己工作算不上血汗。每個人就定義不同到底要繞多少次?480F 06/01 22:29
→ misvamda: 不要再互激了，什麼都沒有的人最大，不怕失去任何東西的人現在很多，你們就不怕新紅軍嗎485F 06/01 22:44
推 batista1980: 可以彼此不要再浪費這些無謂的時間嗎？ 你薪水買高價房你的本事，我有說你不勞而獲嗎？487F 06/01 22:49
推 Neymar: 奇怪，我前面就說我修正用詞了，你就剛好視而不見。你拿別人說過的話影射我在講這筆怎麼算？489F 06/02 15:45
--