Re: [閒聊] 吃飯救農業 - ACG板

看板 C_Chat
作者 peterfood (恐女症末期病患)
標題 Re: [閒聊] 吃飯救農業
時間 Mon Apr 21 12:11:12 2014

※ 引述《atst2 (atst2)》之銘言：
: 對，這是時事政治漫畫, 不喜歡的請直接左轉.
: http://imgur.com/a/wZXnZ

: 對個人而言，很少看到台灣用漫畫深入探討某一社會議題(騜降臨那種惡搞的不算)
: 這一短篇的水準，其實蠻讓我訝異的，讓我直接聯想到夏子的酒與銀之匙。
: 最後, 白飯，魯肉飯，雞肉飯都很好吃, 大家還是多吃飯吧。

下篇出來了...
http://imgur.com/a/0TeLY

Imgur相簿 12張圖

不過感覺還沒出完阿~

決定待會中午吃西班牙海鮮燉飯了 >_0

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.12.235
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1398053475.A.13D.html

※ 同主題文章:

[閒聊] 吃飯救農業

04-05 23:51 atst2.

Re: [閒聊] 吃飯救農業

04-21 12:11 peterfood.

推 bm200300127:這必須推1F 04/21 12:14

→ shamanlin:隨便看了一下，發現這漫畫裡面講的內容是錯誤的.....2F 04/21 12:14

→ bm200300127:姑且不論是政治議題條理清晰也帶有不少趣味
有錯麻煩指正一下(?) 以正視聽是好事3F 04/21 12:15

→ shamanlin:在清晰的條理只要內容是錯的就....
3x%糧食自給率看起來很恐怖，但那是用總熱量來計算的
那這總熱量都是給國民吃下去的嗎？其實不是，所有產業像餵豬餵牛用的進口榖糧也都算在那。那回顧標題：靠吃飯來拯救農業，問題是台灣的稻米自給率有9x%.....如果想靠多吃米來拯救農業，那顯然是沒什麼用處的，除非從現在開始推廣用稻米去養豬吧囧
如真想要降低這總熱量自給率的話，推廣農民改種雜糧會有5F 04/21 12:16

推 Luciferspear:呃......意思是進口米只佔了各位數百分比？13F 04/21 12:21

→ shamanlin:成效的多，但可預期的就是台灣種出的雜糧米麥等價格會比國外進口還來得高14F 04/21 12:21

推 aftermathx:3x%糧食自給率真的很恐怖就像你說的大部分是當飼料的因此斷絕的話肉類的生產也會被中斷拿總熱量來算是有他的道理的16F 04/21 12:23

→ shamanlin:那樓上可以去研究用稻米餵豬的養殖方法啊....但人多吃米是沒有幫助的。漫畫中拿出50年前糧食自給率有125%，問題是餐桌菜色也有辦法回到五十年前的水準嗎？19F 04/21 12:26

→ kendra0606:各種網路造謠不用負責，文字跟畫成漫畫都是一樣的zzz22F 04/21 12:29

→ shamanlin:反正風向對，一切都無所謂啦，這邊是cchat點到為止就好23F 04/21 12:30

推 neverdream:S大如果覺得內容有問題可以去找作者反應阿O_O
相信他會願意檢討修改的24F 04/21 12:31

→ bm200300127:嗯風向對真的說什麼都對但需要人闢謠...
畢竟帶有目的的宣導很容易把人唬得一楞一楞的orz26F 04/21 12:32

推 mstar:有問題可以跟作者反應，如果像某人一樣只會酸有何用28F 04/21 12:34

→ shamanlin:每個闢謠的死在灘頭上了還闢什麼謠XD29F 04/21 12:37

推 kaj1983:這個主題讓我想到前幾天看非凡財經台在討論超商香蕉獨佔市30F 04/21 12:37

推 neverdream:不試著溝通怎麼會知道作者不願意修正？
作者本身並非相關領域的，如果真有人願意跟他討論，說31F 04/21 12:38

→ kaj1983:場，一般人沒注意以為超商賣香蕉很方便，但超商從一開始一33F 04/21 12:38

→ neverdream:不定她還會很開心呢34F 04/21 12:38

推 aftermathx:我重看了一下作者有註明是以熱量來計算也有來源論點35F 04/21 12:39

→ kaj1983:根香蕉賣9元漲成18元，這之間的價差讓超商可以用較高的價36F 04/21 12:39

→ aftermathx:不合可以討論但為何說得像是整篇造謠一樣37F 04/21 12:39

→ kaj1983:格收購農民的香蕉，導致現在傳統市場上的香蕉也跟著漲價，未來超商推的一些農產品項目也可能會循此模式來獨佔市場將來台灣就再也買不到便宜的農產品了，這個隱憂真的非常嚇人，看到這類在探討農業的作品，真的會讓人有所思考...38F 04/21 12:40

推 bm200300127:或許只是局部錯但結論式的標題也會因為局部而遭質疑42F 04/21 12:44

推 lordmi:上篇的進口史就是錯的了。不過那時候講了會被抹白（？43F 04/21 12:47

推 f222051618:推這篇漫畫以後多吃台灣米 (′‧ω‧`)b44F 04/21 12:48

推 sdfsonic:風向是一種很玄(?)的東西45F 04/21 12:48

推 neverdream:我說認真的，覺得有問題多討論不是壞事，但不要完全不46F 04/21 12:50

→ shamanlin:香蕉那件事看非凡在唱戲就好了，因為超商零售香蕉而導致47F 04/21 12:50

→ neverdream:跟作者溝通就把人家想的好像很偏激很愛抹黑人一樣48F 04/21 12:50

→ shamanlin:農產品壟斷暴漲那是不可能的，他完全沒考慮到販售單位跟耗損率所造成的問題49F 04/21 12:50

推 holysea:香蕉跟茶葉蛋沒這麼好賺，丟的比賣得多51F 04/21 13:00

推 kaj1983:不管是不是唱戲，價格被影響到是事實，現在的確沒有便宜的香蕉可以買了，傳統市場上的香蕉漲得非常兇啊
就算不是主因，但也不排除是間接因素52F 04/21 13:01

推 sdfsonic:吃我der香蕉啦!55F 04/21 13:02

→ shamanlin:間接因素這範圍太大了，某天國軍突然心血來潮買了很多香蕉也是間接因素啊，但你說香蕉長很兇，就一個長期逛市場的人來說，就很單純是產期問題而已，像之前香蕉開始釋出56F 04/21 13:04

→ Xavy:http://p.tl/i/42896175 假面騎士巴隆59F 04/21 13:06

推 holysea:蔬果這種東西價格跟產量影響比較大，今年香蕉產量少60F 04/21 13:06

→ shamanlin:到市場，台中的一斤可能要39塊(品質不錯的)，但現在價格都開始慢慢降低囉，然後新聞就會挑這時候去一些高級市場61F 04/21 13:06

→ holysea:產量大的時候連採收成本都收不回來也是常有的事63F 04/21 13:07

→ shamanlin:挑高級品(ex:南門市場) 然後做一篇新聞跟你說香蕉好貴超商的香蕉講白了根本就很難賣出去，損耗率超高，他又一根一根賣，價格高是理所當然的，要壟斷收購再說吧...64F 04/21 13:07

推 lordmi:香蕉貴是因為今年黃葉病多一些，市場供應不足而已67F 04/21 13:12

推 watanabekun:喔喔，又見野生的牛媽!?68F 04/21 13:15

→ atst2:http://www.kskk.org.tw/food/node/108 補充資料69F 04/21 13:30

台灣的糧食自給率 | 食在很重要

→ atst2:另外, "多吃米"我的理解是期待能降低對小麥等進口主食的依賴這種調整不會是短期就能見效的, 但若都不加以調整, 對進口食70F 04/21 13:32

→ shamanlin:如果台灣全民都願意回到以往餐桌就是飯/地瓜/青菜/鹹魚72F 04/21 13:35

→ atst2:糧的依賴會逐步壓縮到稻米的產銷, 現在算是在情況還沒惡化前就開始注意了,也算是好事.73F 04/21 13:35

推 PrinceBamboo:對錯可能或多或少有不過這一集比較不有趣75F 04/21 13:35

→ shamanlin:等生活當然是沒問題啊，但只要你今天還想吃大魚大肉發展畜牧業，就請研發用稻米養豬榨油榨豆漿等技術....76F 04/21 13:35

→ watanabekun: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^78F 04/21 13:37

→ atst2:shamanlin,不能這樣說,過去農業可能只知道青菜地瓜,但現在在79F 04/21 13:37

→ watanabekun:純粹好奇，這些技術真的是可能研發的嗎？因為我聽起來80F 04/21 13:37

→ atst2:地培育的食糧種類也很多,不會落到只有青菜地瓜的情況, 更何況食譜,料理方式也比過去豊富很多...81F 04/21 13:37

→ shamanlin:atst2你搞錯問題所在，問題不在於人吃的青菜種類，而在於你要養豬要用什麼養，你要榨油要用什麼榨，你要吃豆類製品的豆子你要從哪邊來。隨便舉個進口玉米幾乎全部都83F 04/21 13:38

→ watanabekun:感覺是拿塊皮膚去培養出可以修補神經的幹細胞...86F 04/21 13:39

→ shamanlin:是畜牧業在使用的，你要降低很簡單 1.不要吃自產牛豬等2.自己種玉米=>飼料貴=>豬肉貴買不起87F 04/21 13:40

→ atst2:古早養豬是用米糠的哦
http://www.miobuffer.com.tw/fnm/198711/12.htm89F 04/21 13:40

米糠

→ shamanlin:那你知道為什麼近代養豬都用混合飼料而不是只用米糠呢？91F 04/21 13:42

→ watanabekun:我有點好奇上文中提到的碎米和人吃的米是一樣東西嗎？成本和加肥的效果問題？92F 04/21 13:42

推 Vladivostok:其實日本糧食自給率也很低，真的要出問題日本會先出來...94F 04/21 13:43

→ shamanlin:基本上會給豬吃的都不會是跟人吃的同等級，成本問題...96F 04/21 13:43

→ PrinceBamboo:建議s大回一篇文直接講解會比較清楚97F 04/21 13:44

→ shamanlin:這邊是cchat回一篇做啥，點到為止就好，網路上一堆澄清98F 04/21 13:44

→ Xavy:雖然不懂你們在爭什麼，不過看起來多吃飯也沒甚麼壞處啊99F 04/21 13:45

→ shamanlin:資料有意願的話查一下就很多了100F 04/21 13:45

→ watanabekun:但日本農林水產省應該遠比台灣農委會有能
無意冒犯，其實這有點專業傲慢，對非相關領域的人來說101F 04/21 13:45

→ shamanlin:民族性吧，日本人比較願意花高價買貴一點的國產高級品103F 04/21 13:46

→ watanabekun:要在網路上有信憑度的資料是件很不容易的事情。104F 04/21 13:46

→ shamanlin:台灣人則是看到本土的就覺得應該賤價105F 04/21 13:47

→ watanabekun:這篇漫畫的作者看來也不是沒查資料，只是解讀出來的東西就是和專業人士的見解會有落差。106F 04/21 13:47

推 sdfsonic:可以吃正妹嗎?108F 04/21 13:48

→ shamanlin:漫畫裡就直指台灣稻米沒人吃，常吃國外進口麵食才造成糧食自給率(熱量計算)這麼低了是還要？
你說這作者有查，但我看過原文基本上就是一堆網路懶人包原篇漫畫
變成漫畫形式而已109F 04/21 13:49

推 dezuphia:一邊說不想發文解釋一邊一直推文還蠻矛盾的114F 04/21 13:57

→ shamanlin:一邊看著我上面解釋很多的推文一邊說我不解釋也很矛盾115F 04/21 13:57

→ dezuphia:你的確沒解釋甚麼阿
當然如果不斷做出宣稱算是解釋的話我沒意見116F 04/21 13:58

→ PrinceBamboo:希洽可以有無關ACG之衍生回文啊直接跟作者反應更好118F 04/21 13:58

→ shamanlin:別裝了，一開始推文就解釋了還說沒解釋，不想看直說119F 04/21 13:59

推 watanabekun:因為一般民眾消化得了的基本上就是懶人包等級的資訊。120F 04/21 13:59

推 supdude:推推另外推文的就直接發一篇吧...是專業人士就該給大家正確的資訊121F 04/21 13:59

→ dezuphia:ZZZZ你如果這樣覺得就算了123F 04/21 14:00

→ PrinceBamboo:dezu是說"不想發文解釋" 不是說沒有解釋124F 04/21 14:00

→ Xavy:看了，但是看不懂125F 04/21 14:01

→ shamanlin:dezuphia:當然如果不斷做出宣稱算是解釋的話我沒意見126F 04/21 14:01

→ Xavy:感覺是說給專業人士聽的@@127F 04/21 14:01

→ shamanlin:Prince你不妨解釋一下上面這句128F 04/21 14:01

推 dezuphia:1. 我覺得你不想發文解釋又一直推很矛盾 2.我覺得你推文中沒解釋甚麼兩者沒衝突129F 04/21 14:02

→ Xavy:所以結論只是要說那篇說錯很多，台灣農業多吃米也沒救?131F 04/21 14:03

→ shamanlin:從第五行推文開始就解釋的很清楚，你多吃米對於降低用總132F 04/21 14:04

推 genesic:台灣農業多吃米就能救，這個結論想想就知道有問題吧....133F 04/21 14:04

→ shamanlin:熱量計算的糧食自給率是沒什麼幫助的。那閉上眼睛說人沒解釋的....隨意，都閉上了講什麼都沒用吧134F 04/21 14:04

→ Xavy:想想就知道有問題...嗚，被當成笨蛋了136F 04/21 14:08

推 dezuphia:就是因為知道這個定義我才覺得你沒解釋甚麼甚至搞錯了甚麼。137F 04/21 14:08

推 genesic:抱歉...我只是想表達台灣農業問題不是因為台灣人不吃米...139F 04/21 14:10

→ atst2:米,麵都是主食,一個人一餐能吃一盤麵，改成吃一碗飯後，對麵的攝取就減少了，對米飯的攝取就增加了，相對來說，在總熱量中,米的比重就提高了,而米是台灣可以大量自產的，麵則依賴進口較多,以自產的提代進口的, 可能可以達到自給率提高的效果這樣的假設下(尚未證實)的推論有什麼錯嗎?140F 04/21 14:30

→ shamanlin:很簡單，因為根據最新101年的統計，米的自給率已經破百那你說不吃麵改吃米，但拿小麥來說一年也就13x萬噸，而大豆23x萬噸了，玉米更是440萬噸之多，才光是看這三種榖物，小麥就只佔了其中一小部分而已，更別提拿來算的是145F 04/21 14:48

→ atst2:所以你的意思應該是"效果不顯著"而不是"沒有效果"囉?149F 04/21 14:53

→ shamanlin:"總熱量"(所有人吃的動物吃的澱粉蛋白質糖脂全算進來)150F 04/21 14:53

→ dezuphia:但不好意思喔，你的"小麥只有13X萬噸"，忽略了這個數字已經幾乎等同於台灣稻米的總產量。而且台灣人年均稻米消費151F 04/21 14:53

→ shamanlin:就算你一輩子都不吃麵粉改吃米，對於總熱量計算的糧食自給率還是沒什麼幫助，你少吃點肉的幫助還更高153F 04/21 14:54

→ dezuphia:量近20年來在比例上是"直接減半"的。而說真的你在總熱量155F 04/21 14:55

→ atst2:"如果全國的麵食有20％以米穀粉取代麵粉，一年將可減少20萬156F 04/21 14:55

→ dezuphia:上的討論和自給率的討論，和這件是八竿子打不著。或者說是一種把指標當目的的倒果為因。157F 04/21 14:55

→ atst2:噸以上的小麥消耗.同樣的如果國人能多幾餐以飯以飯為主食,也能達到減少麵粉使用的效果." by 行政院農委會159F 04/21 14:56

推 killord:其實大家都吃米農民也不會多賺吧只會被其他人賺走...161F 04/21 14:57

→ atst2:這樣的結論也有問題囉?162F 04/21 14:57

→ shamanlin:農委會有告訴你，如果多吃米減少麵粉，會對"總熱量"計算的糧食自給率有很大幫助嗎？163F 04/21 14:58

→ atst2:"除了農政單位要積極努力提升糧食自給率外，我們也要多食用國產雜糧與糧食，一起為提升糧食自給率努力!"165F 04/21 15:00

→ shamanlin:國產雜糧這個重點有沒有看到............167F 04/21 15:01

推 dezuphia:閣下知道糧食自給率的指標並不是只有總熱量嗎...我不懂168F 04/21 15:01

→ atst2:這段話算不算呢? 另外，"有幫助"和"有很大幫助"是有差的...169F 04/21 15:01

→ dezuphia:一直糾結在總熱量上到底是搞不清楚狀況還怎樣170F 04/21 15:01

→ atst2:我不清楚你真正的意涵是那一個....不過很多事不是只有0/1兩種極端, 更多的是從0.2漸漸到0.8這種情況171F 04/21 15:01

→ shamanlin:據說這篇漫畫就是拿總熱量出來說嘴的，所以一邊拿著總熱量的3x%出來恫嚇，被針對反駁了就說別管總熱量了zzz
atst2, 因為就算你不吃麵粉全吃米，也不會從0.2~0.8
http://0rz.tw/OrCcC 點裡面的以熱量計算看細項173F 04/21 15:03

農業統計資料查詢

→ shamanlin:看完不難發現糧食自給率低落的主要原因就在於穀類跟數就算你少吃麵改吃米，佔大宗的雜糧還是照進口不誤，那你177F 04/21 15:07

推 Phillip44:也只是多吃進一堆標示不實的進口米179F 04/21 15:08

→ shamanlin:要降低糧食自給率，最有效的方法就是自己種雜糧，或減少畜牧業，那你馬上就會看到糧食自給率開始突飛猛進180F 04/21 15:09

推 dezuphia:不好意思我完全看不懂你這個神推論哪來的...182F 04/21 15:10

→ atst2:要自己種雜糧, 也要農家有利可圖才會有誘因啊, 那多吃本土雜糧，提高對本土雜糧需求，不也就是提供誘因嗎?
同樣的,多吃米提高對本土米的需求,不也可以"逐步"幫助嗎?
也許短期效果不大，但不等於沒有效果啊?那我不懂為什麼你說的是"沒用"而不是"效益不高"?183F 04/21 15:10

→ shamanlin:你也知道要農家有利可圖才有誘因，問題是當進口雜糧大宗188F 04/21 15:13

→ atst2:還是我誤會你要表達的意思了?你是想指出有很有用的方法嗎?189F 04/21 15:13

→ shamanlin:都是拿來做加工食品或是畜牧業使用你就該猜到了，這些雜190F 04/21 15:14

→ atst2:不過就算有更有用的方法，消費者能做到的也只有支持國產米糧191F 04/21 15:14

→ shamanlin:糧的需求並不是價格高的精緻農產品，而是以價格低為優先192F 04/21 15:14

→ atst2:吧?這也不會跟其他的促進方法衝突啊?193F 04/21 15:14

→ shamanlin:給人吃的東西本土種的麥貴一點就開始叫了，那麼量大使用的畜牧業會捨棄進口雜糧改用本土為主力嗎？那麼肉價貴194F 04/21 15:15

→ atst2:所以才要推廣,慢慢改進對食品的價值觀啊...196F 04/21 15:15

→ shamanlin:了兩三倍你會買單嗎？那到最後不是賣不出去就是價格太高賣量少，一邊降低產量一邊會有更多人喊進口便宜的肉更別提從本質上為什麼台灣雜糧產量少....因為氣候啊197F 04/21 15:15

推 dezuphia:以熱量為基礎之糧食自給率代表總糧食消費中由國產農產品佔的部分，我真的不知道你一直扯飼料自給率到底是在幹嘛。就算真的要講畜產品的熱量自給率，在計算時也會乘上飼200F 04/21 15:18

→ shamanlin:連定義跟包含範圍都搞不清楚的我根本懶得理你203F 04/21 15:20

→ dezuphia:料自給率來計算。我真的覺得你一直把一堆其實你自己不怎麼懂得統計指標擺在一起胡扯。
當然那個漫畫裡用這個熱量自給的指標確實不大理想，但說真的他的結論和這個指標無關，其實單純就是在講人均稻米消費有替代提升的空間而已，而這個結論從我們以前還有兩倍的人均稻米消耗費量來看確實邏輯上正確。我不懂你硬要抓著一格數字還搞錯定義又不回文只會一直叫說人家講錯，到底想幹嘛？204F 04/21 15:21

→ shamanlin:別裝了，你搞錯定義閉嘴承認一下就過去了還臉湊上來給人打？漫畫中提到3x%的綜合糧食自給率就有包含飼料，如果你要只計算人吃下肚的東西請你給你要用的標準而不是把這3x%的數據拿出來說嘴
如果只看人吃的那怎麼不把純計算人吃的數據拿出來比？理由很簡單啊，因為看到那數字後就會發現這3x%的衝擊力蕩然無存了，因為3x%看起來很恐怖但8x%可不是啊212F 04/21 15:26

推 dezuphia:http://www.npf.org.tw/post/1/8791219F 04/21 15:36

再論糧食安全的重要性 - 國家政策研究基金會

近來，受到天候異常因素造成世界各糧食大國作物歉收，如澳洲、巴西的大水災，以及中國大陸部分地區發生嚴重 ... ...

→ dezuphia:蕩然無存那農委會的說法是怎樣lol?220F 04/21 15:37

→ shamanlin:.........你根本連你要反駁的是什麼都搞不清楚吧？221F 04/21 15:40

推 dezuphia:說真的總熱量的指標引得不算好我同意阿，但這不影響結論222F 04/21 15:40

→ arrakis:推文好難閱讀...orz223F 04/21 15:40

→ shamanlin:真是浪費時間224F 04/21 15:40

→ dezuphia:很難懂嗎？抓著一格叫阿跳啊說漫畫騙人只是意識形態作祟而已LOL 然後還要清高的說自己不發文講清楚頗喝225F 04/21 15:40

→ Xavy:看完我的結論是，繼續吃飯，反正沒差(?227F 04/21 15:41

推 watanabekun:這串真的沒出現什麼有意義結論的樣子……228F 04/21 15:45

推 dezuphia:本來就不會有有意義的結論一開始就沒人想好好討論ZZ229F 04/21 15:46

推 amaranth:有人認真在討論漫畫錯誤,你則是雞同鴨講喔230F 04/21 16:51

推 ron761230:看不懂shaman的論點,漫畫的資料是dezuphia連結的那個吧231F 04/21 16:51

→ amaranth:S網友的論點應該是所謂三十幾趴自給率是把飼料都算進去的量,研究基金會那篇也有提到米的自給率是97%
三十幾趴是被大量進口飼料壓低的結果,人再多吃一點米相對於大量飼料,產生的影響非常有限
要把上篇拿來嚇人的三十幾趴拉高,真正有效的做法是減少飼料進口,少養動物並且在國內多種當飼料的低等雜糧232F 04/21 16:56

推 ron761230:每天多吃一口飯，且將有效提升綜合糧食自給率0.24％238F 04/21 17:00

→ amaranth:前者後果就是沒肉沒蛋沒牛奶,後者則會價格飆高239F 04/21 17:01

→ ron761230:的確看起來不多, 不過活化5,600公頃休耕地面積
好像還有用?240F 04/21 17:01

推 blueiceclub:C洽好多農業學者（？242F 04/21 17:03

→ amaranth:32->32.24,確實是極為有限的影響,不到1啪243F 04/21 17:03

推 ron761230:只看完dezuphias那篇就來討論,也不不用多專業xd
結果每天多吃一口飯是馬英九說過的話啊, 果然
人都會以人廢言的
shaman意思是說用3X數據太聳動,多吃飯也救不到農業
dezuphia認為阿是比較聳動,但是民眾能做到的也就這樣
這漫畫其他部分看不出來有問題所以支持這樣?244F 04/21 17:05

推 yusaku:結論:吃素(純蔬食)救農業。(結案)250F 04/21 17:47

推 LionRafale:在作者原撲上"溝通"了幾句不重聽就被黑名單的人舉手/作者是很偏激. 只相信學運方的學者教授所說
認為政策有保留就必然是給人鑽. 完全不相信政府251F 04/21 17:57

→ Xavy:我也不相信254F 04/21 18:03

推 holysea:我也不相信255F 04/21 18:16

→ watanabekun:我也不相信256F 04/21 18:29

推 zseineo:我也不相信257F 04/21 18:44

推 amaranth:政策跟協商交涉一定會有彈性空間,有的要說死有的不行258F 04/21 18:47

推 neverdream:我也不相信政府阿...
上面某人說自己被作者黑的，自己在該噗跳針成那樣怪人黑你...咳嗯259F 04/21 18:58

→ hank4416:這麼無聊的漫畫也能推13頁262F 04/21 19:12

推 akanokuruma:可惜了西洽永遠都如此侷限263F 04/21 19:50

推 forb9823018:看的不是很懂多吃一點飯少吃一點麥，讓需求增加，
讓一些休耕的稻田回復耕作推論有什麼錯嗎?
另外聽說部分農產品收購價被大盤商影響蠻大的
導致價差多是被中盤賺走到底情況是怎麼樣?264F 04/21 20:27

推 Trionychidae:推268F 04/21 20:57

推 ddt999:多吃飯是對的,至少比吃精緻過後的麵食來的健康,只是懶人包盛行,連漫畫也要來似是而非參一腳... 看看就好,別盡信
台灣農產銷量最大的是對岸,米食近年也反攻日本,台農很強der269F 04/21 20:58

推 yusaku:池上出產的高雄139二級米業務包平均1公斤65元，可以煮7碗反攻日本的是1公斤可以賣100元以上的池富關產1級有機米
煮成白飯每碗飯光米的成本就要15元台幣，在台灣除了高級
日本料理店有種拿來一碗30賣人，一般自助餐店最好會用。272F 04/21 21:01

推 LionRafale:跳針啥? 反服貿本來就是政客的假戲. 還一堆人信
後面沒回應了照樣黑名單. 好民主好言論自由276F 04/21 21:33

推 akanokuruma:我也覺得shamalin是專業的傲慢, 老實說看了推文我也不覺得你解釋什麼
這種感覺很像被說" 白痴你不會去問google 我懶得跟愚民解釋"
然後上面那個lionrafale 你是很忠實的政黑觀眾呢想把政治觸手伸到這裡來你很爽嘛278F 04/21 21:35

推 LionRafale:有人逼頸椎畫懶人包漫畫嗎?
服務業早就開放陸資了. 大舉來台替代台灣勞工在哪裡?跟某些人講事情不是懶人包寫的那簡單就說是專業傲慢我就是反對這些用謊言造謠來救國的傢伙284F 04/21 21:56

→ iincho:包裝米為了成本都摻越南米了, 你覺的外食會吃到啥wwww288F 04/21 23:11

推 yusaku:因為米價問題根本版無關，所以我懶得講。反正我是天天吃
花東縱谷產的米的刁嘴。不過錢包君的壓力頗大。289F 04/21 23:17

推 dezuphia:顆顆那種"事情很複雜你們不懂"的愚民說詞真是幾十年不變291F 04/21 23:44

推 plokm160:滿多陸資在台的網路或是遊戲公司已經把很多後端或是客服系統營運等給大陸據點做台灣這邊只負責幾個人頭
對於台灣服務業就業市場的衝擊早就已經開始了292F 04/22 01:14

推 amaranth:這個嘛,精緻的白米飯其實也不會比麵健康啦,還是高GI食物295F 04/22 07:31