看板 C_Chat作者 sfsm (有初老症狀的鹹魚)標題 Re: [閒聊] FF上的Cos血小板時間 Wed Aug 1 06:42:55 2018
看完這串,只有一個心得...
一張圖解釋整個事件
https://i.imgur.com/PHD8nYn.jpg
黃金神威真神作!
--
事實上我認為A片演員比絕大多數宗教徒更有道德。
她們努力工作、賺錢養活自己、愉悅觀眾,從來不說教,她們誠實。
而我接觸的許多教徒,咒詛絕大多數人進地獄的道德優越中,將自己變成虛偽的人
——事實上,他們宣揚的道德戒律,他們可能一條都做不到。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.63.28
※ 文章代碼(AID): #1ROENoY7 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1533076978.A.887.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] FF上的Cos血小板
08-01 06:42 sfsm.
→ Boris945: 我以為整個事件是不肖宅宅盜片上傳15F 08/01 08:17
推 OldYuanshen: 叫獸幹完樹說樹骯髒 再看看那些意淫ㄌㄌ結果說是ㄌㄌ父母不該帶去FF的人18F 08/01 08:40
推 w40w40w40w40: 沒深入了解這次事件 但我知道你想用黃金神威傳達的意思是什麼了ww20F 08/01 08:54
→ LiNcUtT: 簡單說 做賊的喊捉賊22F 08/01 08:55
推 ask321035: 只跟事件開頭 但是看這張圖就全部理解了wwwww27F 08/01 09:03
推 ben75280: 這犯人還是教授 真應景xd29F 08/01 09:06
推 LAODIE: 後來會被幽光炸死31F 08/01 09:42
推 zuraKatsura: 他講的其實部分也對啦 意淫噁宅真的亂源
他自己是 不代表這問題不存在33F 08/01 09:55
推 foxey: indeed w35F 08/01 10:01
噓 twKuhaku: 我覺得這張拿來開玩笑OK 但也就只能留在開玩笑的程度36F 08/01 10:02
推 newtypeL9: 就跟噁宅一樣,看什麼都能發情,再怪對方不該出現40F 08/01 10:33
推 LiNcUtT: 該檢討的是現實虛擬不分的病態者42F 08/01 10:49
推 Kenqr: XDD45F 08/01 11:37
→ thalamus: 請先確定意淫的宅宅和正義人士是同一群人46F 08/01 11:43
推 D122: 樓樓上 是說那些罵的人平常也在意淫其他人48F 08/01 12:03
推 uiue: XDDD49F 08/01 12:08
推 siro0207: 挖靠 前幾篇在推文用了樹來舉例 沒想到還真的有作品...51F 08/01 12:17
→ lidian: 貼切XDDDD52F 08/01 12:25
推 Shinn826: 意思是用完血小板之後越想越不對勁 反過來罵那些用血小板的噁心www53F 08/01 12:36
→ thalamus: 罵的人平常也在意淫,蛤?你怎麼能確定他們也在意淫?56F 08/01 12:42
→ LiNcUtT: 就算罵的沒意淫也罵錯對象,該罵的是現實虛擬不分的意淫者而非被意淫的家庭,這樣根本就是檢討被害人
看人幹樹不罵幹樹的,反而罵樹邪惡該砍,根本幫兇57F 08/01 12:54
→ LiNcUtT: 會罵的不是意淫的就是SJW囉,兩者都有問題
^樹61F 08/01 13:11
→ siro0207: 某人似乎看不懂這張圖的意思
圖中的樹 = 血小板cos照 圖中的人 = 那些罵的人63F 08/01 13:29
→ thalamus: 不論是「意淫完罵人」還是「意淫的人和正義魔人是同一人」,都沒有根據証明吧?罵人的人平常也在意淫別人,這邏輯真的超棒66F 08/01 13:41
推 RX11: 罵的人就算只是旁觀者 也是看到樹被幹罵樹怎麼可以種在這阿69F 08/01 13:46
→ siro0207: 你沒發現你邏輯的前提哪裡有問題嗎? 你自己先想想為何該人看到照片後要罵人70F 08/01 13:46
→ thalamus: 前提怎麼變成罵的人變旁觀者了?不是在說意淫和罵的是同一個人嗎
罵的人一定有意淫?這邏輯更棒了72F 08/01 13:51
→ siro0207: 這張圖的意思就是這樣 大家都對這棵樹(照片)無感 就你看了後覺得很邪惡 要把它剷除
恩 請問要是你也無感的話 為什麼會要求剷除呢?75F 08/01 13:55
→ thalamus: 舉個例子,你媽覺得你去夜店玩會被女人仙人跳,那一定是你媽想仙人跳你?79F 08/01 14:02
→ dorydoze: 你沒想歪又怎麼會罵人= =83F 08/01 14:07
推 siro0207: 看不出來你這例子跟這事件有啥能類比的地方...84F 08/01 14:08
→ dorydoze: 到底是罵人的自己想歪還是COS的家長意圖讓人想歪?
自己去想想這個道理85F 08/01 14:08
→ thalamus: 那是因爲你的邏輯只建立在想歪還是沒想歪,沒考慮其他人反對的原因87F 08/01 14:11
→ dorydoze: 反對的理由是什麼?FF有18禁?
如果這個可以反對,鎖有小孩的成果發表會都該反對了
*所有89F 08/01 14:12
→ siro0207: 反對的原因? 這cos有什麼好反對的?
衣服有 褲子有 家長也有
大家只是覺得很可愛 就罵的人說會讓人想歪 奇怪到底是誰想歪?92F 08/01 14:15
→ LiNcUtT: 即便沒想歪,反對理由也是荒謬不合邏輯,所以才會被稱為SJW96F 08/01 14:26
→ thalamus: “罵的人有沒有想歪”和”有沒有人想歪”要分2件事討論,混在一起說罵的人想歪,這邏輯真的很有趣
單純戰邏輯也不代表就是反對的人97F 08/01 14:32
→ dorydoze: 所以罵的人的目的是什麼?禁止小孩當COS?
還是自己罵爽的?
*禁止小孩cos100F 08/01 14:34
→ siro0207: 不就是因為都沒人想歪的話 那就剩罵的人想歪啊 邏輯?
這棵樹不就是要告訴你這件事...
罵的人沒想歪的話 那就表示他是旁觀者 看著某人在幹樹然而最後想把樹剷除的不是某人 而是罵的人103F 08/01 14:39
--