回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 tomsonchiou (TC)
標題 [閒聊] 用工作細胞解釋今年諾貝爾醫學獎
時間 Tue Oct  2 12:21:07 2018


真是簡單易懂呢

https://i.imgur.com/HJM5faQ.jpg
 


原出處
https://mobile.twitter.com/cassis_ora/status/1046721747674779649
Twitter

 

-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1837.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.181.120
※ 文章代碼(AID): #1Ril9L-Y (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1538454101.A.FA2.html
→ killerj466: 超簡單der1F 10/02 12:22
→ MrSherlock: 多謝工作細胞讓我考上醫學系!! (大誤2F 10/02 12:23
→ ORIHASHI: 簡單易懂3F 10/02 12:24
推 PatrickYao: 瞬間懂了4F 10/02 12:25
推 heru: 醫學真簡單5F 10/02 12:25
→ abc55322: 秒懂6F 10/02 12:27
推 pony147369: 這翻譯很到位XDD7F 10/02 12:28
推 alpho: 秒懂！這就是動畫的貢獻8F 10/02 12:28
推 diablo81321: 人類仍需要如此長久的研究 才能創造出這兩張圖能解的成果 科學真的太博大精深了9F 10/02 12:29
推 chewie: 真是淺顯易懂XD11F 10/02 12:29
→ Xavy: 所以opdiva藥品 = 石田彰12F 10/02 12:31
→ oread168: 可惜藥還是很挑人  當時看這話有點五味參雜13F 10/02 12:33
推 Kagami424: 動畫真的是很好推廣的媒介14F 10/02 12:33
推 PengPengLin: 這動畫早十年出 我生物一定都考100分15F 10/02 12:34
推 kodo555: 懂惹16F 10/02 12:37
推 z12345gtr: 原來如此！17F 10/02 12:42
→ web946719: 懂了18F 10/02 12:42
噓 nelsonchao: 我去google了opdiva，我是看不懂”讓癌細胞無法假扮”和”去抑制抑制T細胞增殖”有什麼關聯啦19F 10/02 12:43
推 jacklinjia: 秒懂 太神啦21F 10/02 12:43
→ nelsonchao: 將說是讓癌細胞的生存手段少一點我還聽比較懂
*講22F 10/02 12:44
推 flysparrow: 抑制免疫細胞->免疫細胞無法辨認癌細胞=癌細胞假裝自己正常
抑制抑制免疫細胞的蛋白=癌細胞不能假裝24F 10/02 12:49
推 Nynnova: 回n大 是 因為T細胞活化前需要先辨認癌細胞，但癌細胞假扮成正常人以後T細胞可能認不出來，就沒辦法活化了
然後T細胞沒活化，就殺不了癌細胞27F 10/02 12:51
→ Xavy: 有夠繞口的，感謝工作細胞30F 10/02 12:54
推 CountingStar: 跟我想的差不多31F 10/02 12:55
→ keither1009: 趕快推，不然別人會以為我看不懂32F 10/02 12:57
推 ak47123121: XDD秒懂33F 10/02 12:57
推 micotosai: 本來只有殺大姐可以辨識出癌細胞回報，但這個藥就沒這個必要性34F 10/02 12:58
推 attis: 抑制T活化跟癌細胞偽裝差很多 因為這兩種功能在癌細胞上可以同時呈現36F 10/02 13:11
→ fesolla: 他是去除了抑制T細胞增生的機制，所以可以更有效辨識出癌細胞啊38F 10/02 13:12
→ xxtomnyxx: 嗯....生科人表示看到各種不精確的描述w40F 10/02 13:22
噓 Hollowmoon: 那個讚嘆科學的搞錯了吧 明明就是自然界和人體還很博大精深 人類的科學花多久才能改變一點點41F 10/02 13:25
推 attis: 沒辦法 我沒在文獻上看到proliferation 知道負回饋就很棒了43F 10/02 13:28
→ xxtomnyxx: 我覺得 dia 版友想表達的是僅僅用兩張圖可以解釋的事情，人類卻花了很久的時間不斷研究和驗證才達成
從我學到的知識上來看，這個工作細胞的解說真的不太行44F 10/02 13:31
噓 dodomilk: 這種解說方式過於簡化了，笑笑就好47F 10/02 13:36
→ lanjack: 原來是這樣！我懂了！48F 10/02 13:40
推 archon: 看工作細胞要認真看，不要都只看血小板49F 10/02 13:40
推 evelyn055: 秒懂XD  好厲害的貢獻50F 10/02 13:40
→ lanjack: 推文專科人講的我他媽都聽不懂，但第一張圖就能讓我懂了51F 10/02 13:41
推 miaobee: 希望這不會是富人的專利52F 10/02 13:41
推 pubao: 喔喔喔喔喔喔 感覺要更好看了53F 10/02 13:43
推 chihuilo: 哇54F 10/02 13:50
推 puresugar: 解說對一般人本來就是要簡化 這是科普動畫不是paper55F 10/02 13:52
→ xxtomnyxx: 專科人講的聽不懂，這張圖讓你懂了，可是實際你還是不懂，這次的狀況大概是這樣。
因為問題點是這張圖的說法和實際有不小的出入56F 10/02 13:56
推 kerry0496x: 那這樣一般人看科普書還是會被你們酸啊
完全不懂會被酸，看了科普書之後，也要被酸？
不懂裝懂的話，被酸活該，但一般人有時只是講述
大眾取向的知識，有時則會想更深入瞭解，但如果這
過程得承受酸言酸語，只會造成大眾與專業的隔閡
有時候酸來酸去的東西，留給圈內的人就好。59F 10/02 14:02
噓 w40w40w40w40: 根本沒專科人士在酸吧 xxto大也只是呼籲觀念的正確65F 10/02 14:14
推 SALLUNE: 看了文章去查相關知識 看到有病友分享 只是文章停在今年二月... 留言也寫他不在了 感到遺憾66F 10/02 14:15
→ w40w40w40w40: 性68F 10/02 14:15
→ xxtomnyxx: 科普書面對大眾當然要寫的簡單，但是簡單不等於有錯誤，用簡單卻錯誤的敘述來科普我認為是本末倒置。
更正一下，簡單易懂的敘述不等於簡單易懂卻是錯誤的敘述69F 10/02 14:41
推 shane24156: 所以專科人士可以發表高見嗎？只會酸來酸去顯優越感73F 10/02 16:00
推 qazbamboo: PD1,PDL1,CTLA-4可以去查查74F 10/02 16:06
推 kerry0496x: 感謝指正75F 10/02 16:34
推 xxxEVA: 所以....錯在那？ 這裡應該大部分的人都不知道76F 10/02 19:57
推 ekalashi: 普通人只要知道大概就好，詳細的給想深入了解跟專業的人卻煩惱就好，不過要把專業複雜的東西說的淺顯易懂可能比搞懂這件事情還難77F 10/03 00:52

--