看板 C_Chat
作者 hsuans (大豆)
標題 Re: [問題] 專打要害的中國武術有辦法以小勝大嗎?
時間 Mon Sep 14 09:35:49 2020



雙方打架,體型的差異一定存在
至於動漫作品為什麼總是以小克大,那是因為代入感跟畫面比較好看

大多數觀眾都沒有練過武術,身材也不高大
因此看那些體型正常但是卻能勝過體型高大的對手,才會有快感。

「人總是嚮往自己所沒有的東西,自己所辦不到的事」

以我的想法來說,一般人心中所想的「武功」
不外乎是以金庸為代表的武俠小說、電視劇、電影等
至於為何現今這些「武功」無法重現
我小時候的理解如同金庸版一般的說法
「年代越近、武功失傳越多越弱」

這個說法讓許多人誤會了中國「以前」真的有九陰真經跟降龍十八掌。
只不過,看看金庸之前的武俠小說作家
才明白我們今天熟知的「武功」不過是民初以降的小說家產物。

也就是說,「武功」就跟西洋「魔法」一樣,幾乎完全是虛構的不存在的東西。
當然有些傳武也宣稱他們有招式也有氣功,但是那跟小說的體系是完全不同的。


金庸的武功體系並不是建立在傳統武術上,而是建立在民初武俠小說前輩的世界

觀上。

舉例來說,一如現在的異世界輕小說浪潮一樣,一部兩部成功的異世界作品
就帶來了大量的追風之作。

而第一部異世界作品可能需要花很多時間解釋為什麼主角會來到異世界。
但是後續的作品只要寫「卡車」兩字就足夠讓讀者能理解一樣。


金庸並不是武俠小說的創立者,但他毫無疑問是集大成者。
但就是因為金庸的武俠小說世界太過吸引人,因此許多的華人就認為說
「那個武功體系」是真實的。


物極必反,而現代大多數瞧不起傳統武術,因為我們覺得那些傳武「嚨係假」
其實前者根本是小說家虛構的產物,又何來傳武是假的呢?

在我看來,一個格鬥技是否能在實戰中有用,主要還是看它決定勝負的方式
是「比劃招式」還是實戰。因為一對一的對打,才能讓雙方在規則的限制下
進行激烈的較量(而又不造成永久性的傷害)


因此,MMA、拳擊、空手道、抬拳道、柔道、柔術、相撲、散打等等一對一的對決型式。
先不論哪一種是所謂「實戰最強」。

我相信上面任何一種格鬥技的冠軍選手,都能輕鬆解決掉幾個空手街頭混混。
原因是在於他們的冠軍來自於訓練、體能鍛練與對人的反應。

而我們很難想像一個路邊混混會每天不斷地持續訓練對人格鬥技巧。

但是遇上熱兵器,前兩天的新聞不就告訴我們就算強如館長
在槍械面前也是很無力的。

但是這並不代表一個專精格鬥的選手不能去持槍。
而真正面對不是賽場勝負,而是生死關頭的軍警精英,
除了槍枝,也是會學習各種「格鬥」技巧的,因為在戰鬥中,格鬥技還是很有用的。


--

「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗,
  如果有,那一定是御姐,但卻被判定是蘿莉。」
                          http://hsuans.blogspot.com/ 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.11.253 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNiZtdM (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1600047351.A.9D6.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] 專打要害的中國武術有辦法以小勝大嗎?
09-14 09:35 hsuans.
kimisawa: 沒 現在的中國武術都假的1F 09/14 09:42
rockmanx52: 不用熱兵器 CQC專家直接跟你說看到對手有刀趕快逃
還有明國就有大師說CQC跟MMA才是真的 武術只能強身2F 09/14 09:43
arrenwu: 欸 我覺得以小搏大 這個是太極拳很久以前開始就有得唬爛4F 09/14 09:43
jpg31415926: 中國武術跟西方魔法是差不多的概念5F 09/14 09:44
arrenwu: 或者說 中國傳武從以前就一直在講同樣的唬爛
金庸只是寫成小說而已6F 09/14 09:44
rockmanx52: 小博大都要靠暗器啦 抓弱點是想太多
開始狂唬爛其實應該是清開始的吧 明那時就都明講練武只能強身了8F 09/14 09:44
arrenwu: 那是戚繼光才有的洞見吧?11F 09/14 09:47
Oenothera: 閃電鞭?12F 09/14 09:47
arrenwu: 武館的傳下來一堆都是在唬爛的13F 09/14 09:48
rockmanx52: 或者該說越傳越唬爛 現在除了少林大多武術只能追溯到宋而已吧...
而且就算是傳奇一堆的少林 當初也是講明了強身用14F 09/14 09:48
jpg31415926: 某古代將領:練武強健身體就算了 戰爭真的零用途17F 09/14 09:50
rp20031219: 我只知道閃電鞭18F 09/14 09:50
beyondx: 以前的傳武應該是真的能打 而且訓練八成也不一樣...有些民初時代的練武人士的照片還有留存 每個都很壯 跟現在那些差多了19F 09/14 09:52
arrenwu: 我認為當鏢局還盛行的時期真貨一定比現在多22F 09/14 09:52
webber7500: 至少散打是真的啦 張偉儷都拿到ufc冠軍了(當然她有練別的 不過站立技的體系是散打沒錯
不過散打是不是中國武術可能有些白痴傳武大師會吵就是23F 09/14 09:53
jpg31415926: 金庸那就是披著武藝外皮的超能力而已26F 09/14 09:55
rockmanx52: 台灣的憲特就練從中國武術演變成的CQC不是?27F 09/14 09:56
arrenwu: 散打不管是不是中國武術,都不會是中國傳統武術28F 09/14 09:56
rockmanx52: 武術這種東西實用化的結果一定是往CQC跟MMA收束啦29F 09/14 09:56
apple123773: 哪一種傳武 要是力量的話當然是樓上講的阿
要是殺人的 當然就另外講...不過現在根本沒用阿30F 09/14 09:57
arrenwu: 講殺人就更沒營養了 如果一套武術只能殺人 那就是垃圾了頂多就是給極少數的特殊行業在用 但真的要殺人好歹要有刀32F 09/14 09:58
js850604: 大家兩手空空就很好用啊,不然拿槍你什麼都沒用34F 09/14 09:59
deer8dog9: 不少考據的結論是以前傳武大師都是肌肉棒子 也就是說在以前沒有科學訓練的年代 你靠練武把身材練起來 直接打王八拳也能輕鬆碾壓35F 09/14 10:03
KatanaW: 真的要出賤招也輪不到支那武術大師好嗎 以為出賤招就不用體能訓練跟臨場反應嗎 整天打木樁套招跟嘴砲 上擂台半招都出不到就被打成豬頭是要出啥賤招?38F 09/14 10:09
goddarn: 練武就是要練肌肉 只是重點在哪部分的肌力 不同派別41F 09/14 10:09
rockmanx52: 就說武術大師在文革時要馬被紅衛兵圍死 要馬逃到台港中國現存的只剩騙徒了42F 09/14 10:10
JohnShao: 武術的部分還包含用力的方式、招式技巧以及訓練方式吧,不過現在那些在吹的「傳統武術」真的笑笑就好……44F 09/14 10:13
worldark: 武術本來就需要發展 扯是不是傳統很奇怪46F 09/14 10:14
arrenwu: @worldark 這你要問那些傳武大師啊47F 09/14 10:15
JohnShao: 嗯,有科學方式計算以及大量人付出血汗紀錄練習成果造就了武術與運動的進化,會覺得古老的東西比較好這點其實蠻奇妙的48F 09/14 10:16

--