看板 C_Chat作者 sanae0307 (防空棲姬人柱力)標題 Re: [討論] 為什麼沒有很強的韓國英靈出現?時間 Wed Jan 13 02:04:31 2021
安重根跟普林西普是同等級的腦殘好嗎
甚至為什麼有陰謀論會認為安重根實際上是日本右翼指使的？
因為安重根刺殺的伊藤博文是反對消滅韓國的
而這個刺殺立即得利的就是日韓併合派的軍國主義者和對韓國強硬派
要救國不去殺真正的右派軍國大佬像是山縣有朋，
去殺一個反對軍國主義派政策的統監伊藤博文
然後讓韓國爭取聯邦、保護國或是共主邦聯的路線都爭取不到
上台的右派隔年就讓韓國什麼都保不住，變成一個總督府
好一個「英雄」
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.221.106 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V_UIn1y (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1610474673.A.07C.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 為什麼沒有很強的韓國英靈出現?
01-13 02:04 sanae0307.
推 fman: 伊藤博文反對立刻合併大韓帝國，大概會像滿州國一樣先控制，但安重根刺殺他，真的是讓軍國大佬爽到馬上併吞也不用裝了1F 01/13 02:12
推 nihilistrue: 基本上刺客的存在就是國家腐敗的象徵。軍事經濟落後打不過，外交政策選擇錯誤，文化教育失敗養出太多叛國賊，政權被少數利益集團把持，諸如此類的原因，才會讓刺客這種和平社會裡的8+9在歷史上留名。3F 01/13 02:12
推 fman: 刺客有很多種，直接說國家腐敗太單一了，像荊軻與張良的狀況就不一樣，以後者來說甚至連國家都沒有了7F 01/13 02:15
→ fman: 你可以說燕國國力弱才要用刺殺這種不對稱手段，但就不是腐敗張良則是連韓國都不在了，自然也不是腐敗的問題10F 01/13 02:20
推 nihilistrue: 腐敗並不單一，會落魄到被稱作腐敗，往往是由許多原因結合在一起的結果，那是歸結。
國家還在又打得過的話，還需要他們去當刺客嗎？12F 01/13 02:21
→ fman: 一般會叫國力弱啦，國家腐敗是指腐化敗壞，範圍就太局限了還是要說刺客有很多種，且不只有為了國家還有宗教等原因，所以說國家腐敗的象徵真的是太局限刺客了15F 01/13 02:23
推 nihilistrue: 其實只是你講的腐敗的範圍太侷限而已
我想我的第一則推文有講到我認定的範圍在那18F 01/13 02:35
推 gogodddd: 出不了一定軍力就是腐敗，因為腐敗跟強大是不可能共存的。20F 01/13 02:44
推 fman: 我就說你對於刺殺侷限國家間太狹隘，再說一次除了國家因素外還有宗教或政治暗殺，甚至因為個人喜好而去暗殺，這些都不只是國家的問題
像前篇推文有人提到的金基宗，你要說是哪一個國家腐敗？美國南韓還是北韓？22F 01/13 02:54
推 nihilistrue: 這篇不就在講國家的刺客？你要講宗教，會搞出刺客炸彈客的宗教又怎麼「不腐敗」了XD
你對腐敗的定義太侷限，又對刺客的定義太寬，屬於特定團體為了團體利益去殺人的叫刺客，收錢的叫殺手，個人喜好的叫殺人狂。除後兩者以外的，只要他是有政治目的或認為自己的作為有利團體利益的刺客，他的存在都是腐敗的象徵。
白話一點的講法就是他所屬的團體太廢才需要有人去幹刺客27F 01/13 03:25
推 shihpoyen: 太廢不一定是因為腐敗吧
除非把腐敗定義的很寬
得36F 01/13 03:35
推 nihilistrue: 我上面第一個推文有舉我認為廢=腐敗的例子，你可以舉舉看有哪些廢的情況不是因為國家制度文化教育管理統治有所腐敗所造成的例子。39F 01/13 03:39
推 nihilistrue: 會覺得用腐敗這種接近自我因素的用詞偏頗，只是太多人習慣是幫國家的失敗找外來藉口的關係而已XD43F 01/13 03:43
推 abadjoke: 通常就算是國力不對稱 有向心力的國家被侵略也是拼著打軍事行動的暗殺除外的話 會搞到非軍方人士跑去當刺客
通常就是連打都沒得打了或是根本不想打的
也的確那種場合好像沒出現在什麼正常發展的國家裡面過46F 01/13 03:56
→ OuterLander: 另外體制不完全才是關鍵 跟治或不治沒什麼關係
體制之間有充分空隙刺客才會有"影響力"
不然現在不就只是被當成一般謀殺
當然我是說在已開發國家
以現在來講就是在第三世界才有可能 只要還有一定數量的"未納管"勢力存在 而開發國家基本上都納管了50F 01/13 03:56
推 tchaikov1812: 腐敗會導致國力弱，不代表國力弱就一定是腐敗。帝國侵略比它小數倍的弱國，受侵略者就是腐敗嗎？
台灣怎麼不去打中共呢？是因為腐敗嗎56F 01/13 03:58
→ OuterLander: 腐敗這種東西在過去是一種後驗，現在比較像是權力運作的波動 根本不是重點
但一般人根本不會思考到"脫法"的界線 這樣的問題
所以回過頭來 就只是以前體制還相當不完備罷了
導致有許多"脫法"(包括國際法)的處理方式允許
當然 如果硬要說，會被"記住"的刺客卻時多數是在
"孤擲一注"。確實沒什麼例外。你看戰後一堆國家
或是前殖民地國家，他們建國的時候政治暗殺沒少過59F 01/13 04:00
推 nihilistrue: 帝國不是一天長出來的，國力弱到被侵略消滅的弱國，最常見的腐敗就是沈溺於「和平」。67F 01/13 04:08
→ OuterLander: 但也只有當事國會知道或談論
所以說到底也不過是選擇性的描述結果罷了
就是我們預設要談論的刺客是"孤擲一注"的刺客
或是這樣才有談論價值69F 01/13 04:08
→ nihilistrue: 台灣出兵去打中國才叫腐敗吧XD 腦袋爛掉才會幹的事。73F 01/13 04:10
→ OuterLander: 也就是其實就是預設立場
台灣打海西未必不可能 搞不好五十年之後 畢竟有時候有戰才有和 有突破才有機會 所以再次說明腐敗只是後驗的評價74F 01/13 04:10
推 nihilistrue: 今天要是台灣把刺殺中國人的刺客當作英雄，那也表示台灣不是已經亡國就是腐敗到快亡國了。78F 01/13 04:13
→ OuterLander: 當不當英雄都是後驗的 就像founding fathers依樣
都是事後才決定的80F 01/13 04:15
推 nihilistrue: 我指現今，未來就算有出兵「西海」的可能性，那也不會是攻打現在這個「中華人民共和國」的國體或繼承者。82F 01/13 04:16
→ OuterLander: 一方面覺得沉溺表象和平不好 一方面看輕戰爭才是矛盾現今能夠被當英雄的除了民初的還有??我很好奇
有時候那種已知範圍的過度假設就免了
是說就算是談到823我也是希望充員兵的席份多一點
當然主流也只會講吉星文之流的
事實上如果當局"腐敗"那結果也不會是出兵而是
簽訂和平協議 just like 南越85F 01/13 04:16
推 nihilistrue: 英不英是後驗的沒錯，刺客的出現就是代表政治常規手段無法解決爭議分配利益92F 01/13 04:20
→ OuterLander: 但什麼是常規?脫法的界線在哪? 回到我前面說的
在開發的世界刺客幾乎不可能 所以不只是"常不常規"體制的完備性才是重點94F 01/13 04:21
推 nihilistrue: 這篇在講韓國刺客的就是在講過去啊？你看到的文章不就是舉一堆韓國刺客當英雄的例子？為啥會講到已開發世界去？97F 01/13 04:27
→ OuterLander: 我的意思就是刺客這東西本來就有預設性的選擇
前面也講過了 那就是不是孤擲一注就不叫刺客
這種東西也當然就只有過去體制不完備時期才會有
我也只是看到有人要拿現在來攪和後面才會說那麼多100F 01/13 04:28
推 nihilistrue: 至於啥是常規，就看這掛力量是能夠創造秩序還是只是添增破壞。軍事經濟外交文化都是常規力量的原因，就在於破壞之後這些力量能重整秩序，而刺殺刺客不行，和買收賄絡一樣，都是無力也無意義的純破壞性舉動。104F 01/13 04:34
→ OuterLander: 不如說是某種壓力釋放 有沒有意義還是要看當事國之類布拉格拋窗的難道都只是純粹的破壞?雖然人好像沒死有時候就是需要壓力釋放 當然體制越完備就越有"文明"的方式來釋放壓力
講好聽一點是意志的展現，講難聽一點是壓力釋放
能不能把他變成"英雄"靠的是智慧還有試誤的累積
剩下就看天了108F 01/13 04:36
推 Amo1992: 笑死，那瑞典比美國國力弱也是腐敗囉
什麼邏輯115F 01/13 04:39
→ OuterLander: 總之，站在舞台外對舞台上的人給出廉價的評價
誰都嘛會 但就真的只是廉價而已
特別是說的好像自己絕對不會某天被迫上台的時候117F 01/13 04:41
→ Despairile: 我實在是不太想特別回文回所謂的腐敗定義
法蘭西第三共和國vs納粹德國 第三共和現在會有人說
他們腐敗or爛嗎? 也還好 但是人家就是慘敗給納粹120F 01/13 06:40
--