看板 C_Chat作者 kc092444 (Sana我老婆)標題 [討論] 在日本洩漏漫畫的對話是違法的？時間 Fri Apr 2 05:11:35 2021
安安
https://9gag.com/gag/aV77dgd?ref=ios
剛剛看到的消息
因為之前有人在劇透網站洩露絕大部分拳願阿修羅中的對話
所以被告上法院
現在判決結果出來
為了保障著作財產權
未經允許的話
連對話都不能洩露
劇透仔QQ?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.93.107.62 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1WPZSA-0 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1617311498.A.F80.html
推 tw15: 呃 絕大部分 不然呢1F 04/02 05:14
劇透算絕大部分嗎？
推 ya01234: 絕大部分= =不然說「你好」不就能被告了3F 04/02 05:21
※ 編輯: kc092444 (71.93.107.62 美國), 04/02/2021 05:26:23
推 tw15: 你要看判決怎判啊 如果他是說因為絕大部分所以算劇透侵權
那不就正常 除非你認為對話不算內容的一環喇4F 04/02 05:28
推 Armour13: 不然呢 你以為劇透生肉熟肉不會被告嗎7F 04/02 05:35
→ moonshade: 理論上據透有侵害商業利益的損失，看法院認定8F 04/02 05:37
推 Armour13: 所以你就知道一邊嘴盜版一邊看劇透是很矛盾的行為10F 04/02 05:41
推 kuramoto: 美國也有這方面的討論啊，如果是構成作品關鍵的部份，抄下來當然有問題，沒什麼直接關係的部份抄下來也沒差，不過關鍵層度又如何定義也是問題，如果像總統回憶錄之類的史料，歷史研究時本來就很難不抄11F 04/02 05:45
推 arrenwu: "almost all the dialogue verbatim" 這個死亡率太高了從敘述上看起來他是把幾乎所有的對話一字不漏抄下來15F 04/02 05:48
推 arrenwu: verbatim 這個字眼非常強烈18F 04/02 05:50
推 shampoopoo: 就類似板上圖透1/3以上不行一樣ㄅ
透太多就不行啊21F 04/02 05:54
→ moonshade: 所謂的侵權是侵害作者本來應得的財產權
如果只是拿來討論沒有商業利益就不在此限23F 04/02 05:54
推 arrenwu: 沒有商業利益這不是無敵的吧 不然我放到網路上分享也沒25F 04/02 05:56
→ moonshade: 那些抄多少的規定是為了限縮可以主張的權力限制26F 04/02 05:56
→ arrenwu: 有商業利益呀 主要還是怎麼去衡量對版權擁有者的損害27F 04/02 05:56
→ moonshade: 拿到網路上分享就侵害商業利益了...多想一下...
拿到的人就不會去買了，當然是侵害商業利益
所謂意圖在這邊通常是客觀認定不是主關認定28F 04/02 05:56
推 arrenwu: 實務上怎麼定義或進行 客觀認定 啊？
他有個明確的量化數據嗎？31F 04/02 05:59
推 twn65w65: 法官應該是拳願迷，審案子被具透了33F 04/02 06:21
推 belmontc: 看情形，不過基本上沒公開播送跟發行之前，你無權劇透34F 04/02 06:23
推 ztO: 不清楚這案例的是處於何種狀態吃官司的 我以前上日文情報網站35F 04/02 06:25
推 belmontc: 主要是劇透手段、形式、時間點，各種狀況下去判斷的36F 04/02 06:26
→ ztO: 是看過 把整回情報 文字稿 全打上去的(當時看死神連載)如果是是這種 那的確會吃上官司 即使沒有附圖片 不過這樣劇洩其實吃力不討好啊 N年過去了 還有這種找自己麻煩的據透方是嗎? 違法不說 有的作品 字還超多 又要逐字打上去 累啊....37F 04/02 06:26
→ spfy: 人被殺 就會...呼好險差點違法41F 04/02 06:45
推 papertim: 1/3其實算是一種潛規則
理論上一張都可以構成違法43F 04/02 06:51
推 arrenwu: 他把63冊的對話都貼上去了 被電自找的
小學館也有發出聲明譴責46F 04/02 06:57
→ egg781: 那之前文字描述EVA劇場版........48F 04/02 07:00
--