回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 owenbai (大爆射)
標題 [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧
時間 Mon Sep 27 23:36:10 2021

如題 魔法基本上就是一種物理現象

只不過省略了過程而已吧

比如火魔法就是省略了起火的步驟

爆裂魔法根本只是省略了放炸藥的過程

而且鏈式反應 核融合 海森堡測不準

反物質 暗物質

雖然都是物理定律

但表現起來根本就是魔法

所以魔法就是一種物理定律吧


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.91.229 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XKUJiNV (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1632756972.A.5DF.html
※ 同主題文章:
[問題] 魔法的本質是一種物理現象吧
09-27 23:36 owenbai.
Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧
09-28 01:12 newwu.
→ diabolica: ==1F 09/27 23:36
噓 k960608: 你的魔法誰教的 他怎麼沒當掉你2F 09/27 23:37
→ owo0204: 三個字 看設定3F 09/27 23:37
fate的魔術設定就跟我講的一樣

→ charlietk3: 到科學內變成新體系4F 09/27 23:37
※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:38:06
推 ppptttqaz: 化獸師？5F 09/27 23:38
推 nahsnib: 魔法跟科學本來就不是兩個相反的東西6F 09/27 23:38
→ knmoonbd: 魔法(物理)7F 09/27 23:38
→ LOVEMS: 魔劣體系的吧???8F 09/27 23:38
推 as3366700: 你這說法比較像魔禁的超能力9F 09/27 23:38
→ nahsnib: 現實真的有魔法就只是你國小會多念一門魔法學基礎10F 09/27 23:38
推 klaynaruto: 如果魔法能符合只要有一樣的魔法資質 一樣的環境條件 一樣的器材 一樣的代價 就能一樣的重複施放 那魔法是不是就是科學11F 09/27 23:38
→ dashed: 物理就是用人類的方式解釋宇宙現象14F 09/27 23:39
推 charlietk3: 你是不是刪到我推文15F 09/27 23:40
沒有啊
推 owo0204: 握j多數作品的魔法就只是電路版改成用魔晶石畫，不跑電力跑魔力而已
每次看到把魔法跟科學對立頭就很痛==16F 09/27 23:41

※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:42:10
推 xiaohan: 魔法可以從手放出來，能量那來的？火就算了，冰呢19F 09/27 23:42
應該是一瞬間吸收附近水蒸氣

並讓水分子運動反應別那麼激烈？
→ owo0204: 化學前身是煉金術，請問化學是科學還是魔法20F 09/27 23:42
→ mc3308321: 化學是一種物理現象的意思？21F 09/27 23:42
生物是一種應用化學

化學是一種應用物理

物理是一種應用數學

大家都是數學

※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:43:31

→ charlietk3: 我的推文剩下半行ㄝ22F 09/27 23:44
→ e2167471: 隨便吧  這種每個作品都不一樣的東西有討論定義的必要嗎23F 09/27 23:44
→ adasin: 因為以前流行二元對立 光與闇 魔王與勇者 魔法與科學24F 09/27 23:44
※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:44:40
推 xiaohan: 男主角放出超大火球，女女角凍結一片森林，這把附近的能量都給他也不夠用啊，還有屬性限制25F 09/27 23:45
推 chenyeart: 推二樓XDDD27F 09/27 23:48
推 owo0204: 高維度漏下來的能量之類的28F 09/27 23:48
推 arrenwu: 這種問題的重複，反映的是大部分人對科學的想像很奇怪29F 09/27 23:48
→ owo0204: 法則跟我們現實世界不同，但一定有法則30F 09/27 23:49
推 AdmiralAdudu: 能量幹嘛一定要在這個維度取 不能跟其他地方借喔31F 09/27 23:49
→ greg90326: 說fate跟你講的一樣是在雲吧= =32F 09/27 23:49
→ owo0204: 假設 驗證 歸納整理 ...就是科學33F 09/27 23:49
→ greg90326: fate明明是當代技術能重現的叫魔術 不能重現的才叫魔法34F 09/27 23:50
推 zxasqw0246: 除了點火還有可燃物的問題啊35F 09/27 23:50
→ owo0204: 魔法世界，魔法師還不是會研究魔法陣符號要怎麼寫怎麼畫才能達到特定效果，那其實跟刻電路板也差不多36F 09/27 23:50
推 Cishang: 老話一句 科學就是一種研究思考的精神跟方法 所謂的不科38F 09/27 23:51
推 e2167471: fate魔術指的是人類只要窮盡資源時間就一定能達成的現象不行的叫魔法39F 09/27 23:51
推 arrenwu: 物理哪是應用數學？41F 09/27 23:52
→ Cishang: 學只是代表你放棄了思考而已 現實也是一堆東西還沒辦法解釋你怎麼不說是魔法42F 09/27 23:52
推 thevoidfancy: 魔法就是尚未了解的科學啊44F 09/27 23:55
推 mc3308321: 失智列車就是一種魔法列車，挺合理的45F 09/27 23:55
推 arrenwu: 魔法如果出現在現代，就會是科學學門
那些作品裡面的"神秘感"幾乎都是來自魔法師做研究的能力還停留在 16世紀以前46F 09/27 23:56
推 mictoaety: 你有看fate的魔術那沒看魔法設定喔49F 09/27 23:58
推 thevoidfancy: 使用制式流程能重現特殊事項結果以達成目的，就是科學+工程50F 09/27 23:58
→ abc21086999: 所以是魔法的物理存在先於魔法的本質，還是魔法的本質先於魔法的物理存在52F 09/28 00:00
推 Tinydicker: 我分不出來你是物理太好還是物理不好才會得出這種結論54F 09/28 00:01
推 arrenwu: "物質科學"是人類給予各種物質現象的數學模型
所謂的本質或真理是那些觀測得到的東西56F 09/28 00:01
→ ccufcc: 魔法的本質就是反物理，反科學，超自然不是叫假的58F 09/28 00:11
推 Safrian: 型月的設定是魔術才是跳躍過程 像做飛彈很麻煩但你理解道理還是做的出來 魔術就可以讓你瞬間製造出來 魔法就是做到你了解道理但還是做不到的事情 像是穿越時空 與平行世界的自己互動59F 09/28 00:12
推 ya01234: 魔法這個現象能夠歸納觀察並整理出結論，怎麼不是科學63F 09/28 00:13
→ ccufcc: 誰說可以歸納觀察的，那是假魔法
軟魔法64F 09/28 00:15
推 arrenwu: 不能觀察那你是怎麼看到魔法的66F 09/28 00:20
→ nahsnib: 啥，念咒語就噴出火球，請問不是歸納+觀察嗎
這種最通俗的設定是假魔法喔67F 09/28 00:21
推 ya01234: 不能歸納觀察出來的現象，怎麼教學？69F 09/28 00:22
推 chuegou: 我看M理論跟魔法沒兩樣 我覺得你說得對70F 09/28 00:23
→ ken1990710: 魔法反物理的話要怎麼跟物質能量交互作用？你要憑空生出物質能量，理論物理上也有個東西叫白洞71F 09/28 00:23
推 killua12703: 能不斷被不同人反覆驗證得到重複的結果，就是科學吧73F 09/28 00:25

--