看板 C_Chat作者 jay251935 (J.)標題 [閒聊] 描圖算是抄襲嗎？？？時間 Thu Mar 3 15:39:34 2022
這個好像在繪師圈比較常出現的問題
如果一個繪師 他畫自己的人物
可是他參考其他作品的姿勢 骨架
畫出來姿勢很像 可是人物 臉就是不同
這樣算是抄襲嗎？？？
像這次Nene的圖
都能直接疊圖上去了
但人物確定是Nene 也是他自己繪製的
這樣的創作是算抄襲
還是可以說是二創???
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.14.223 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y872uxt (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1646293176.A.EF7.html
推 pheather: 參考姿勢骨架，和能疊上去的描圖差遠了2F 03/03 15:40
→ su4vu6: 描圖不算抄襲 叫做描圖4F 03/03 15:41
→ th123: 可以高度重疊就算吧5F 03/03 15:41
推 furret: 武內：我疊自己畫過的6F 03/03 15:41
→ moeliliacg: 參考跟描圖是不一樣的 一個是放在旁邊 一個是放在底下7F 03/03 15:41
但是對技術到一定的高手來說
放旁邊也能畫出放底下描的樣子吧(?
→ su4vu6: 抄襲也不叫描圖 叫做抄襲8F 03/03 15:41
→ SyuRi: 描圖是客觀的 抄襲是客觀要件+主觀意識9F 03/03 15:41
噓 ithil1: 畫出來姿勢很像 跟描圖是兩回事10F 03/03 15:41
推 wvookevp: 構圖是人家想的 你擅自拿來用當然會被質疑啊12F 03/03 15:41
→ sisn: 前一篇也說了，練習描圖無所謂，但畫出來的東西不能商用。13F 03/03 15:41
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:42:42
推 RabbitHorse: 以前在意現在覺得還好了 現在繪圖軟體更作弊的功能一堆16F 03/03 15:42
→ moeliliacg: 除非你天生神力而且特意去刻 不然是不會能夠疊在一起18F 03/03 15:42
→ ithil1: 還有誰跟你說人物是自己的就不算抄襲？21F 03/03 15:42
→ sisn: 有一個描圖是可以的，就是你自己拍照，自己描，著作權都自己24F 03/03 15:43
推 ks3290: 請正名"致敬”26F 03/03 15:44
→ moeliliacg: 真的業界高手不會不知道這種基本知識啊 而且畫久了27F 03/03 15:44
→ sisn: トレス本身是正當的練習手法，但拿來賣錢就是有問題。28F 03/03 15:44
推 furret: 荒木：我畫的姿勢經常被其他作品拿去致敬30F 03/03 15:44
→ moeliliacg: 通常會有自己的畫風 要畫得跟別人能夠疊上去的程度
那反而是要刻意去學的32F 03/03 15:44
如果放在自己的Blog上
Blog有廣告收益 這樣算商用嗎？
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:46:34
噓 trnkcity: 我跟你一樣想法 我也覺得這沒什麼 啊不就是跟放在旁邊參考一樣意思？ 還是說這個骨架動作有人畫了就不能再畫38F 03/03 15:46
噓 maple2378: 姿勢一樣不一定能疊圖啊 不要偷換概念40F 03/03 15:47
推 shigurew: 描圖很嚴重喔，練習可以，公開不行何況商用41F 03/03 15:47
→ maple2378: 你可以畫一個類似的動作 但不能完全照抄43F 03/03 15:47
推 KOKEY: 問題在商用，侵害原作者的可能經濟利益44F 03/03 15:47
→ bobby4755: 尤其現在網路那麼發達 拼圖大師四處皆是46F 03/03 15:48
推 zxcasd848: 繪師不是機器人 拿著圖參考還不會一致 疊在一起比較如果不是描圖基本上不可能一致47F 03/03 15:48
→ moeliliacg: 對 繪師的參考 就算是同個姿勢畫出來 一般來說也都是疊不起來的50F 03/03 15:49
→ trnkcity: 我的意思是 如果有人真的不是用描的而是臨摹到幾乎一模一樣 可以疊在一起 這樣也不行嗎？52F 03/03 15:49
推 Arad: 稍微一條線角度差一點就疊不起來了54F 03/03 15:50
→ moeliliacg: 參考骨架跟姿勢 還有疊圖描繪 是兩種不同的畫法55F 03/03 15:50
→ trnkcity: 或是說 我先描了 然後再改一些小地方呢？56F 03/03 15:50
推 kerycheng: 單純參考姿勢的話其實都還好，但是最忌諱的是完全用疊57F 03/03 15:50
→ shigurew: 這個假設就不合理，如果不是複製師做不到這件事58F 03/03 15:50
→ su4vu6: 畫動畫就需要描圖 不描一定歪爛60F 03/03 15:50
推 raincole: 有些人好像誤會很深 或者沒看nene的圖
nene 這張圖的相似程度是隨便一個美術生都可以模仿到的61F 03/03 15:50
→ n20001006: 描圖商業用就最嚴重的一種吧== 抄襲中的抄襲63F 03/03 15:50
→ raincole: 不需要是什麼機器人 問題不是畫的是否有一模一樣66F 03/03 15:51
推 pokemon: 只是一不小心畫得太像 而已沒事兒67F 03/03 15:51
→ raincole: 而是自己加上的創意有多少 換句話說不是看相同的部分多68F 03/03 15:51
推 harehi: 能夠疊得起來就表示不只是參考而是描圖69F 03/03 15:51
→ raincole: 少而是「相異的部分是什麼相異」70F 03/03 15:52
推 JCS15: 人體就那樣 學姿勢我覺得可以 但是你說臨摹?71F 03/03 15:52
→ harehi: 只是參考的話不可能角度線條都對得上72F 03/03 15:52
推 k0942588: 還在參考 疊圖疊得起來完全不同程度==73F 03/03 15:52
→ marlonlai: 姿勢相近可以，但可以疊圖問題就大了75F 03/03 15:53
→ moeliliacg: 如果你真的學過畫會畫 就知道參考跟描圖是完全不同的78F 03/03 15:53
推 ga652206: 都道歉了還要硬護航 沒比較好79F 03/03 15:54
如果你是說我的立場 沒有護航
我也跟大家一樣想了解中間的差距跟不同人的看法@@
推 homeboy528: 其實真的還好，富堅尾田那些也一堆封面是描照片的82F 03/03 15:54
→ moeliliacg: 參考的話你還是要打骨架開始 描圖第一件事是疊圖層83F 03/03 15:54
推 yuisky: 在日本 問就是抄襲84F 03/03 15:54
推 Nuey: 能疊到一模一樣肯定有問題啊== 放旁邊看著畫也沒辦法疊100%85F 03/03 15:54
→ su4vu6: 詞的差距就 看著畫跟疊著畫 的差別ㄅ87F 03/03 15:55
推 inversexxx: 疊圖照描和參考無論概念還是方法都完全不同 說差不多的沒學過畫也可以自行去網路上找科普好嗎?88F 03/03 15:55
推 kaj1983: 電繪有一種叫仿畫，就是疊真人的圖在下層再描圖上色的90F 03/03 15:55
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:57:28
推 ridecule: 笑死 有人是覺得畫圖跟印刷一樣484 不描還能畫得一模一樣93F 03/03 15:56
推 sustto: 致敬跟描圖照抄是不推的
不同的96F 03/03 15:57
→ kaj1983: 真的不會畫的話，以後nene可以自拍再來疊著當參考98F 03/03 15:57
推 gargoyles: 描圖商品完全出局了 而且會失去對Cover商品的信心99F 03/03 15:57
推 Y1999: 疊到線條都一樣已經不是抄襲的問題了100F 03/03 15:58
推 oiolo: 比抄襲還爛啊101F 03/03 15:58
推 walkingleaf: 這個好 以後有人在吵描圖不是抄襲時就回他”你不是在畫圖而是在印刷”102F 03/03 15:59
推 kaj1983: 我記得有個成年漫作者就是疊一堆寫真集人物去畫被抓包104F 03/03 15:59
推 inversexxx: 創作致敬會很明顯地告訴你作品來源出處 而且只酌眼於105F 03/03 16:00
→ kaj1983: 被檢討完之後現在還是在線上106F 03/03 16:00
→ inversexxx: 提取來源的元素 依樣畫葫蘆照著抄就不是了107F 03/03 16:01
推 r831026: 用書法舉例好了，就算刻意模仿，也不可能寫出兩個一模一樣的字，除非疊帖子臨摹108F 03/03 16:01
→ wu10200512: 你跟別人畫一樣姿勢就能完全疊在一起
你是掃描機嗎 護的有夠難看110F 03/03 16:01
推 greedystar1: 沒有跟捏捏台 不過我猜應該是捏捏會開台或私下描圖放上網 公司看到畫很棒決定販售 捏捏是繪畫新手不懂規矩 公司是不知道描圖不小心踩雷112F 03/03 16:02
推 a25172366: 根本不可能臨摹到幾乎每條線都完全疊起來，你叫同個作者畫兩次都不可能。又不是機器人。115F 03/03 16:02
推 a204a218: 像可以，描不行，大概4這樣117F 03/03 16:05
推 zxcasd848: 噗哧 gre大 別把責任推的一乾二淨好嗎 本人都承認錯了118F 03/03 16:05
好奇類似的創作是Ok的吧
用真人相片動作去描繪人物
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 16:06:26
推 kaj1983: 看牌子大不大啊
成年漫的作者描就出事了123F 03/03 16:07
→ moeliliacg: 可以 只是參考姿勢的話 但你的服裝跟骨架就必須跟125F 03/03 16:08
推 zxcasd848: 你是不是還是看不懂描圖和參考的差別？= =127F 03/03 16:08
→ KerLae: 你沒先說是不是HOLO我無法回答啊，答案會不同捏129F 03/03 16:08
→ JCS15: 問題真多 你就去疊疊看啊133F 03/03 16:09
推 jl50491: 如果ne自認是二創的話應該可以134F 03/03 16:09
→ inversexxx: 動作元素參考這在商業創作上一直都是可行的 除非你照135F 03/03 16:09
推 kaj1983: 事實就有些人描出事，沒亂扯啊136F 03/03 16:10
推 RabbitHorse: 現在抓描圖的會把圖縮小鏡像變形塞進框裡 線條疊一起根本不是難事138F 03/03 16:10
推 skor321: 抄沒什麼，看你敢不敢140F 03/03 16:10
→ kaj1983: 我也沒說荒木是描的，別過度解讀啊143F 03/03 16:11
→ tingyu5566: 論文都有超過幾%重複就算抄襲 畫圖也一樣吧144F 03/03 16:11
推 roger2623900: 畫圖會有臨摹阿 但是也會說是臨摹誰的作品而且不會疊起來一模一樣145F 03/03 16:14
推 RockZelda: 荒木的功力肯定不是照描，仔細看可以發現喬魯諾的頭身比、眼睛大小、腰部角度、手的位置都和原模特兒有差異147F 03/03 16:14
→ moeliliacg: 對 所以我就說是疊不起來的 每個繪師畫同樣的姿勢
甚至同一個人物 到最後都還是會有差的149F 03/03 16:16
推 NicoNeco: 真人相片描圖 也有爭議的阿 灌籃高手跟NBa雜誌圖
但真的有個盲點是描圖描完 再改小地方 不就難以舉證151F 03/03 16:17
→ roger2623900: 所以你真的要抄不要抄到被抓到阿XD
只是相似還不會被燒成這樣153F 03/03 16:19
→ KerLae: 這哪有什麼好盲點的...改到看不出來就不算描圖了啊...155F 03/03 16:19
推 PunkGrass: 有註明練習就還好 拿來販賣完全ng…156F 03/03 16:20
→ PunkGrass: 荒木那個不太可能是描圖的 參考臨摹跟描圖 不一樣158F 03/03 16:22
推 after1: 姿勢跟骨架我覺得還好，描圖我覺得不OK。159F 03/03 16:23
推 yumenemu610: 描圖是描圖抄襲是抄襲不一樣但發生在商業上兩個都爛因為被抓到描圖直接被砍連載的漫畫家也不只一個160F 03/03 16:24
推 wowisgood: 法律上來說完全不算 一堆人還扯說什麼商用就不行 著作權法的抄襲誰跟你分商用162F 03/03 16:25
→ wowisgood: 如果喵圖算 那現在所有手機不就都抄蘋果然後都犯法165F 03/03 16:26
→ coubeooh: 老實說有點爭議，但是說實在不得體166F 03/03 16:26
→ tsainan: 能不能告不知道 但是作為繪師就臭掉了167F 03/03 16:27
推 ithil1: 蘋果的手機又不是著作權zz 還有你確定蘋果是第一部手機？169F 03/03 16:27
→ ithil1: 蘋果是有設計專利啦，你侵犯它還是會被告沒錯171F 03/03 16:27
→ ithil1: 描圖當作練習ok是因為著作權的合理使用，公開就有踩線疑慮了，公開+不附原參考物更踩線174F 03/03 16:28
→ RockZelda: 當中又牽涉到很多專利智識什麼的，至少大公司應該都會想辦法避開這一塊176F 03/03 16:28
→ wigtownyuuki: 姿勢本身沒有著作權，除非是很有特點的姿勢
沒錯，就是JoJo這種178F 03/03 16:28
→ wowisgood: 手機不是著作權?? 看來又一個法學大師了180F 03/03 16:29
推 zxcasd848: 感謝wow大提供我今天滿滿的笑料www 哈哈哈 蘋果w?181F 03/03 16:29
推 fghrty: 畫爽玩梗可以，商用就是踩線182F 03/03 16:30
→ ithil1: 手機是著作權你想笑我wwww183F 03/03 16:30
→ wowisgood: 手機外觀 你有符合著作權要件當然成立
不過正義魔人的抄襲 跟法律上的抄襲是不一樣的 看原PO想問哪個184F 03/03 16:31
推 ithil1: 法律上本來就沒有抄襲這個字眼，還有麻煩你著作權法第5條看一下好ㄇ188F 03/03 16:33
推 zxcasd848: 嗯嗯 wow大你說的都對哦www 噗哈哈哈哈190F 03/03 16:34
推 kaj1983: 描圖被抓到沒被砍連載的也只有富姦了吧XD
不如說希望他連載都來不及了...191F 03/03 16:34
→ wowisgood: 像姿勢這種 除非標新立異 不然不可能構成法律上的抄襲193F 03/03 16:35
我問一個
如果我畫出一個JOJO立的人物
JOJO立動作一模一樣 這樣我違法嗎？
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 16:39:10
推 ithil1: 法律上本來就沒有抄襲這個詞194F 03/03 16:38
推 RockZelda: 不過蘋果確實和三星因為手機設計，而鬧上法庭挺久的195F 03/03 16:39
→ RockZelda: 當中一項包括蘋果手機的圓角矩形設計197F 03/03 16:39
→ ithil1: 「服飾配件如可用模具或機械大量製造 智慧局：屬工業產品不受著作權保護」
好了啦 wow不要裝法學大師，舉蘋果手機當著作權標的就夠好笑了198F 03/03 16:39
→ RockZelda: 最後好像是2018年法院判三星敗訴，然後兩家在
庭外談攏賠償金額202F 03/03 16:40
推 aiiueo: 違不違法由法院認定，這裡不是法院205F 03/03 16:40
→ moeliliacg: 由法院認定 不過JOJO立這種出圈的 你就別妄想能夠主張原創了206F 03/03 16:41
→ RockZelda: Jojo立大概不會，因為辨識度太高，其他人大概都覺得是在玩梗吧www208F 03/03 16:41
推 wowisgood: 你畫一樣的人物當然算是抄襲重製 至於有沒有違法那個是看你用途 但如果不同人物 要看你模仿的對象有多特別了210F 03/03 16:42
→ ithil1: to RockZelda：設計專利又是另一個範疇了，那是要申請+實體審查通過，跟著作作品的完成即擁有著作權差很多～212F 03/03 16:43
→ RockZelda: 對啊，所以才說產品設計的專利比畫圖複雜多了214F 03/03 16:47
→ tf010714: 不過骨架參考修改部分姿勢是可以的吧
我有時畫圖會參考真人圖
片畫骨架215F 03/03 16:47
→ moeliliacg: 參考姿勢當然沒問題 人物的姿勢又沒版權
除非你畫跟的照片完全一樣218F 03/03 16:50
推 kohanchen: 事實上要避開抄襲很簡單 先拿人偶擺姿勢 拍照 然後描圖220F 03/03 16:50
→ moeliliacg: 我說的一樣 是只能疊上去那種 不是姿勢一樣而已222F 03/03 16:51
推 tf010714: 素體有買但有時候素體關節不夠柔軟還是要看照片223F 03/03 16:52
推 ithil1: 首先，要有版權 得要有創作成分在（參考著作權法第3條224F 03/03 16:52
→ ghostxx: 商用就算啊，練習作品很多人都從描開始的吧225F 03/03 16:52
→ tf010714: 我都只參考骨架其他體型髮型臉型會自己生226F 03/03 16:53
推 sakurachu: 上面有版友貼了 齋藤直葵有深入探討這問題 還請律師答227F 03/03 16:54
推 kullan: 自己練習無所謂 商用就NG228F 03/03 16:55
推 jympin: 依某些人說任天堂沒告原神=沒抄襲，NENE也沒抄襲，OK吧229F 03/03 16:57
→ moeliliacg: 人物姿勢還要看你那姿勢的原創性 跟可辨識度
像是jojo立那種 基本上就是不可能主張你原創了231F 03/03 17:00
我意思是
我畫一個我自己
做出JOJO立的動作
人物面貌衣服完全原創 就是動作JOJO立 這樣算違法嗎
推 winiS: 上帝: 寫生畫家都抄我的作品234F 03/03 17:01
推 ithil1: jojo立的「概念」本身沒有著作權，但是它的表達有著作權，就是作者畫出來的各種Jojo立的圖
也就是說你本人擺出jojo立肯定不侵權，畫了一張有「jojo立概念」的姿勢但角度跟原作完全不一樣的圖也不會侵權。畫的跟原作圖一模一樣我覺得不可能，說用電腦複製還差不多。如果是畫的跟原作圖相似大概就是是否侵犯改作權的範圍，看具體案例有得吵。236F 03/03 17:08
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 17:20:27
推 ithil1: 外型逐漸統一有很多是功能性的問題，而不必然是美學/著作的關係
實際上，設計專利也會排除掉純功能性設計之造型249F 03/03 17:21
推 Annatiger: 臨摹到一模一樣，就複製畫啊，在版權方允許的狀況才可以使用（比如名畫的複製畫等等），但其他就是不行的，你要表明是臨摹學習、不可以把這幅當自己的創作253F 03/03 17:43
--