看板 C_Chat作者 KotoriCute (乙醯胺酚)標題 [情報] AI繪圖有著作權? 美首度判定:不應獲時間 Thu Feb 23 22:09:04 2023
AI繪圖有著作權? 美首度判定:不應獲版權保護
https://udn.com/news/story/7086/6990794
美國著作權局(US Copyright Office)在路透社看到的信函中表示,圖像小說(graphic n
ovel)中使用人工智慧(AI)工具 Midjourney 生成的圖畫,不應獲得版權保護。
路透社報導,著作權局在這封日期為21日的信函中表示,「黎明的札莉雅」(Zarya of the
Dawn,暫譯)作者卡什塔諾娃(Kris Kashtanova)為本書撰寫與編排的部分內容能獲得
版權,Midjourney生成的插圖則不可。
Midjourney、Dall-E和ChatGPT等生成式AI軟體如雨後春筍般崛起之際,這是首度有美國法
院或政府單位為AI生成作品裁定版權保護範圍。
著作權局在信中表示,將重新發出「黎明的札莉雅」的版權登記,把「非人類創作」故無
法取得版權的圖像部分剔除在外。
著作權局未對該決定發表評論。
卡什塔諾娃今天表示,著作權局同意對這本小說的故事內容以及圖像編排方式給予版權保
護,是「好消息」,「這涵蓋了AI藝術界人士的很多用途」。
卡什塔諾娃說,他們在考慮如何以最佳方式推廣他們的論點,闡明圖像本身就是「我的創
造力的直接表達,因此受版權保護」。
Midjourney總法律顧問席爾斯(Max Sills)則說,這項決定是「卡什塔諾娃、Midjourney
和藝術家們的一大勝利」,著作權局「清楚表明如果藝術家對諸如Midjourney等圖像生成
工具施以創造性控制…產出的內容可以受到保護」。
Midjourney可根據用戶輸入的文本提示生成圖像。卡什塔諾娃撰寫「黎明的札莉雅」的文
字之後,Midjourney根據提示生成圖片。
著作權局去年10月告訴卡什塔諾娃,將重新考慮該書的版權,因為書籍申請時並未說明Midj
ourney扮演的角色。
著作權局昨天表示,這本書的文字與卡什塔諾娃挑選和編排元素的方式可獲得版權保護,
但說卡什塔諾娃不是書中圖像的創作者。
--
如果這判決在世界被廣泛認可後
人類繪師應該暫時可以打消被純AI繪師取代的疑慮
不過前提是要分辨出來哪些是AI繪
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.149.57 (臺灣)
※ 作者: KotoriCute 2023-02-23 22:09:04
※ 文章代碼(AID): #1ZztE2hK (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1677161346.A.AD4.html
推 x2159679: 裡面有說那位作者說他有修圖 法院就說不算4F 02/23 22:13
推 kinda: Midjourney付費版才可商業使用。這代表免費版也可以嗎?6F 02/23 22:15
推 DarkHolbach: 正常啊,不然你用別人的素材跟AI,自己啥都不用付出就空手套白狼,哪有這麼便宜的事7F 02/23 22:20
推 ZMTL: 猴子拍照事件的話,版權判給架設那台攝影機的攝影師
看來美國沒新判例的話單圖是這樣了,但MJ的隨機性重、SD可控性更高,等未來更多判例吧
(P.S 在英國,AI可以作為一個個體享有著作權),所以還是要等各國判例出來XD10F 02/23 22:27
推 cross980115: 英國那個暫時是那樣
台灣則是跟美日一樣都是不具有版權17F 02/23 22:30
推 ZMTL: 台灣是AI本身沒有版權,AI的使用者能不能就等判例了19F 02/23 22:31
※ 編輯: KotoriCute (114.42.149.57 臺灣), 02/23/2023 22:35:06
推 DarkHolbach: 我覺得這樣才是合理的,就像上面鄉民貼的翻譯,你要有一定程度的創造力才能受到保障
當然如果是這樣的話,那畫師也不會被取代了,畢竟單純AI生圖沒版權,要版權你還是得自己會創作20F 02/23 22:33
→ KotoriCute: AI繪要改到什麼程度才屬於繪師的作品 應該會是之後爭論的重點
以美國的玩法 應該會有人去挑戰著作權局的看法24F 02/23 22:36
推 lanjack: 讚,可以正大光明放流dlsite上那幾個超貴坑人的AI作品的意思嗎w28F 02/23 23:01
→ anlam: 指標就是到底投入了多少創造力吧
但創造力本身就是很形而上的指標30F 02/23 23:07
推 SALEENS7LM: 本來Ai就只是個在初期草稿、參考資料或是雙向溝通用的輔助工具,繪師要獲得版權還是得要絕大部份都是自己手繪創作才行,就算要用Ai繪圖上進行修圖,也得大量修改至重畫程度32F 02/23 23:26
推 magicball: 給提示詞調整參數和選圖的動作本質上更像是客戶委託而不是創作 說自己買斷畫師的版權還有點道理 但主張自己有著作權就太反客為主了36F 02/24 00:00
推 gfc: 猴子事件,我記得攝影機物主享有的是該作品的物權,不是著作權40F 02/24 07:06
→ iPolo3: 這只是行政命令吧42F 02/24 09:26
推 KDGC: AI跟Photoshop中的濾鏡一樣就只是工具 無法持有及行使著作權43F 02/24 10:30
--