看板 C_Chat作者 KyrieIrving1 (King of Dallas)標題 [閒聊] 人類已經能解釋怎麼飛起來了嗎？時間 Mon Dec 18 11:30:42 2023
芙莉蓮雷
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
芙莉蓮一行人在馬車上
結果馬車被鳥怪叼起來
芙莉蓮於是說
人類目前學會飛行的魔法也只是照搬魔物的飛行魔法
到現在還是沒辦法搞懂飛行術式的原理
這好像以前學過的
為什麼飛機能飛？
不知道 就是好像這樣做就能飛了
現在想想也太恐怖了 居然用一個你無法解釋的機器去做飛行
從萊特兄弟開始飛行開始
現在的人類已經能掌握飛行 能解釋為何能飛行了嗎?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.173.66 (臺灣)
※ 作者: KyrieIrving1 2023-12-18 11:30:42
※ 文章代碼(AID): #1bVxpa8V (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1702870244.A.21F.html
推 hank81177: 人類不懂火藥原理還不是用了幾百年= =4F 12/18 11:31
→ egg781: 以前C洽聊過,好像是有理論~但是沒辦法完美解釋的樣子5F 12/18 11:31
查一查就是白努莉原理??
推 Muilie: 人類就是一群盜版仔，腐賢是正版受害者8F 12/18 11:32
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:32:44
→ bnn: It just works9F 12/18 11:32
推 CCNK: 逆向工程阿x12F 12/18 11:33
推 wvookevp: 第一個上天空的人類 我很好奇他的精神構造13F 12/18 11:33
→ kirimaru73: 然後一般小學教材比較容易請出來的白努力是錯的14F 12/18 11:33
推 arrenwu: 痾 不是白努力原理15F 12/18 11:33
可是google 飛機飛行原理→ 第一個就是寫白努力原理
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:34:06
推 hank81177: 以前剛學白努利原理也是想說為什麼特技飛機可以倒飛17F 12/18 11:34
→ arrenwu: 眾口鑠金而成的百努力原理解反應的是學校科學教育跟宗教的類似之處18F 12/18 11:34
推 egg781: 必然會有人嘗試飛上天吧,最原始就從模仿做起21F 12/18 11:34
推 ballby: 科學都是先有才分析22F 12/18 11:35
→ npc776: 這個問題並不重要.jpg24F 12/18 11:35
推 arrenwu: 所以你不妨說明看看 白努力定律要怎麼解釋飛機飛起來25F 12/18 11:36
→ ballby: 人類已知用火多久了，幾百年前才知道是氧化反應26F 12/18 11:36
→ roywow: 簡單解釋就是壓力差 剩下去啃流體力學27F 12/18 11:36
推 kenkenken31: 想到歸納法與演繹法,前者比較快吧,後者要先理解現象29F 12/18 11:37
推 arrenwu: 飛機能飛起來跟人打水能浮在水面上是同樣道理30F 12/18 11:38
→ qd6590: 我是不相信不理解啦 頂多是不完備吧 我印象中腳踏車的原理也是研究了很久繞一圈發現一開始就是對的 只是不夠完備31F 12/18 11:38
→ arrenwu: 你總不會質疑人為什麼打水能浮在水面上吧33F 12/18 11:38
→ kirimaru73: 康達效應是以羅馬尼亞發明家安利．康達為名。康達發明34F 12/18 11:38
推 adagiox: 流力完整來說本質上是非線性系統 不到完全掌握35F 12/18 11:38
一樣也是 出力夠大就能跑?
→ kirimaru73: 的一架飛機（康達-1910）曾經因這種效應墜毀，之後他便致力這方面的研究。 （不要笑x3）37F 12/18 11:38
推 deer8dog9: 以前上課都是講白努力定律 但是後來修正觀念應該是康達效應 因為白努力的定義是在「同一道流體」上流速的時候差異39F 12/18 11:39
→ deer8dog9: 那講到機翼的時候，氣流已經被劃分成上下兩道氣流了 ，用白努力去解釋的話就不合理43F 12/18 11:40
所以google上面那些網站都是錯的 嗎
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:41:37
推 raincole: 這個在西洽的周經文程度應該跟「AI是拼貼」差不多吧45F 12/18 11:41
推 kirimaru73: 球類運動中的曲球上飄或轉彎則是依靠馬格努斯力
只是飛機要靠這個來飛有點太勉強了47F 12/18 11:41
推 daf60114: 流體力學應用面就是一堆經驗式，能用但真要追根究底就是還沒有一個很完整的理論49F 12/18 11:42
→ kirimaru73: 就人類發展的痕跡而已，牛頓和伽利略的時代大家也覺得51F 12/18 11:42
推 ackes: ptt能解釋啊 ptt不是小精靈解嗎52F 12/18 11:42
→ kirimaru73: 那些物理定律已經足以解釋宇宙萬物了，結果後來天文學53F 12/18 11:42
→ key7110: 魔法無法解釋時，就是高階魔法！54F 12/18 11:42
→ mikeneko: 哪天小精靈罷工，全球航線會全數崩潰55F 12/18 11:42
→ kirimaru73: 家根據那些理論算出水星內側還有一顆離太陽更近的行星56F 12/18 11:43
→ deer8dog9: 但另外複雜的是提供上升力的來源好像也不只有康達效應，所以應該說人們知道怎麼讓飛機飛，但沒辦法完善的掌握跟解釋，所以還是靠風洞實驗驗證比較實在58F 12/18 11:43
所以認真地說
人類能飛行這件事情當成是魔法 也可以這樣講對吧
→ kirimaru73: 然後浪費了100年去找他，最後才發現是相對論造成的61F 12/18 11:43
→ mikeneko: 妙麗叫你們善待小精靈還不聽，遲早吃惡果62F 12/18 11:43
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:46:03
推 Valter: 當你寫了一個程式能順利運行 那就別去管它了63F 12/18 11:45
推 arrenwu: 你要把汽車前行當魔法也可以啊64F 12/18 11:47
汽車的話 發動機的運作原理、齒輪結構帶動車輪運作
這個不是都能夠解釋的?
→ kirimaru73: 對一般人類來說 航空技術的穩定度和失事率才是重點
而既然這些都沒有問題，那他是不是魔法就並不重要65F 12/18 11:47
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:47:54
→ kirimaru73: 之前討論也有說過，藥物使用很多都是在更不確定的情況67F 12/18 11:47
→ kirimaru73: 下就直接投入人體了，當然也是有風險，那你要不要吃69F 12/18 11:47
→ vergilmir: 那個還無法解釋的沒關係 推力可解釋70F 12/18 11:49
→ kirimaru73: 人類並非「不能解釋飛機為什麼會飛」 只是雜音多71F 12/18 11:49
→ bigcho: 都怪牛頓發明地心引力72F 12/18 11:50
推 arrenwu: 我其實不太清楚 發動機的運作原理、齒輪結構 對你來說
能不能解釋，因為如果白努力原理在你眼中可以解釋飛機飛行的話，我覺得理論不太重要 重要的是某個師傅跟你說73F 12/18 11:50
推 dripcoffee: Dr.Jenner發明天花疫苗的時候大家根本不知道病毒的存在，還不是照樣打76F 12/18 11:50
→ arrenwu: 飛機會飛起來 然後你選擇相信78F 12/18 11:50
推 CCNK: 從滑翔機出發 到動力飛行79F 12/18 11:50
→ arrenwu: 地球引力從牛頓還沒出生的時候就存在了 牛頓只是給了
一個數學模型80F 12/18 11:51
推 vergilmir: 什麼空氣流體不知道沒問題,推大力出奇蹟82F 12/18 11:51
推 henry1234562: 飛機能飛的原理就是不夠完善吧
好像有誰以為自己破解了飛行之謎 去改良機翼給人試飛 結果飛行員說這機翼爛的不行83F 12/18 11:53
→ kirimaru73: 你認真要追究的話，那些燃燒的化學式化學能等等的東西到了小於分子尺度的等級，也不定能完全解釋清楚
但你不會因為那麼小的問題就不去燒東西86F 12/18 11:54
→ henry1234562: 那人問那你覺得機翼該長怎樣 飛行員表示 機翼怎樣很重要嗎 都能倒著飛了該機翼屁事89F 12/18 11:55
→ vergilmir: 人類現在知道的只是一點點而已,不要放棄思考就好94F 12/18 11:56
推 kirimaru73: 萬有引力是另一個例子，其實它並沒有真的存在95F 12/18 11:57
推 maoding: 有時候東西能跑就好了 深究會出事XD96F 12/18 11:57
→ kirimaru73: 但是牛頓的理論很有用，所以99.8%的情況繼續用沒問題97F 12/18 11:57
推 sigma3274: 飛機能飛是好幾種理論互相作用的效果，不是單一定理能解釋的98F 12/18 11:57
推 gunng: 中國古代的銀針試毒也是不懂原理100F 12/18 11:58
噓 nickalex8689: 我分不清楚原po是真的低端 不學無術 一點常識都沒有 還是故意裝笨來反串的
如果人類真的沒辦法解釋怎麼飛行 那飛機是怎麼一再101F 12/18 11:58
不喜歡我的文章您可以無視 可以不回應 有必要這樣言語人身攻擊??
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 12:00:28
→ nickalex8689: 改良 從原本小破機變成現在各式各樣高性能的飛機的？靠賽嗎？104F 12/18 11:59
推 henry1234562: 畢竟只要知道現象並能重現 就能應用
你不需要知道完整的原理 你只要用實驗看結果106F 12/18 12:00
推 arrenwu: "知道完整的原理" 這是個假議題111F 12/18 12:01
推 kirimaru73: 就像有些人會說 科學或法律不承認超能力
其實哪有這種事，從來就沒有不承認
只是現世的超能力者太遜了，連要他們證明都證明不了112F 12/18 12:01
推 Srwx: 不能解釋和不能應用又不同 難道古人沒用重力的工具嗎115F 12/18 12:01
→ arrenwu: 怎麼會不能解釋 就說是神所創造的律法就好了
怎麼樣的"解釋"才叫做"解釋"?116F 12/18 12:02
→ hsiehfat: 飛機對我來說比較像trial and error的產物
經過前人不斷試誤，順便賠上幾條命，最後發現這樣可行人類目前沒有完全知道其中的原理118F 12/18 12:05
推 kirimaru73: 然後飛上天是人類一直以來的夢想，能活著下來就爽翻了121F 12/18 12:06
→ hsiehfat: 小時候大家都學白努力，但無法解釋為什麼能倒著飛122F 12/18 12:06
→ kirimaru73: 還真的沒什麼人會說「原理無法完全解釋所以我不要飛」123F 12/18 12:06
推 lightdogs: 現在有風洞測試甚至能先做模擬 人類對於流體這塊其實有蠻大的了解 只是要說能夠用簡單的公式說明就比較困難124F 12/18 12:07
推 CCNK: 一開始從滑翔機到動力試飛摔死不少前輩127F 12/18 12:07
推 hdjj: 白努力並不是飛行的必要條件,簡單講,只要昇力大於重力,任何物體任何形狀的東西都可以飛起來128F 12/18 12:08
→ cha122977: 記得有一種表面張力很強的液體 讓人可以在上面跑132F 12/18 12:09
→ hdjj: 如果這還是很難理解的話,想像成在大氣中游泳就可以了133F 12/18 12:10
推 ejru65m4: 邏輯自洽？ 然後可以解釋其他理論無法解釋的地方 又找不到例外？134F 12/18 12:10
推 lightdogs: 非牛頓流體啊 很多yt 都有拍過136F 12/18 12:10
→ ejru65m4: 理論一般被替代就是從異例的提出開始137F 12/18 12:11
→ hsiehfat: 話說，別說倒著飛，連側飛也行耶，白努力完全無法解釋138F 12/18 12:11
推 qd6590: 其實我覺得完全理解的確是一個假議題 很多東西都只是我們139F 12/18 12:11
→ qd6590: 現在覺得是這樣 覺得已經理解 說不定未來被推翻141F 12/18 12:11
→ hdjj: 在水中遊泳和在空氣中飛行,事實上並沒有本質的不同,差別只在142F 12/18 12:11
→ lightdogs: 不過也不一定會被替代 準確的說法應該是使用範圍不一樣143F 12/18 12:11
推 zoo2020: 會問這個問題就是那種。上課硬要問些沒意義的問題來拖慢進度的學生。
有沒有理論當然有！有沒有問題也是有。會拿問題來說質疑反駁。這種學生應該去念文組去想白馬是不是馬就好。146F 12/18 12:12
→ qd6590: 真的要深究人類不理解的事物多的去了 不只是飛機150F 12/18 12:12
→ ejru65m4: 像康達就是原理論有無法解釋的地方造成墜毀151F 12/18 12:12
→ hdjj: 於水和空氣的密度差,以及液體和氣體的流體特性差異罷了152F 12/18 12:12
→ cha122977: 找了一下 叫非牛順流體 原理好像也不是表面張力153F 12/18 12:12
→ ejru65m4: 又更進一步提出更貼現實的理論154F 12/18 12:12
→ brolli: 本板萬解，想洗文章盡量來就對了155F 12/18 12:13
噓 andboypig: 古典力學就能解釋的東西.. = =156F 12/18 12:13
→ ejru65m4: 幾乎每個異例 都代表著往前邁進一步的契機157F 12/18 12:13
→ r85270607: 業餘科學家就是那種抓著幾個自洽後
覺得自己像牛頓愛因斯坦一樣在領域上有所開創突破
任何妨礙他們的駁議程序都是「才不懂的」158F 12/18 12:13
推 qd6590: 就像腳踏車也是每次都提出一個理論以為解決了後來又被162F 12/18 12:13
→ r85270607: 不要跟他們認真 還以為眾人皆醉www163F 12/18 12:14
→ cha122977: 空氣和水還是有點不同吧 水不像空氣那樣容易壓縮164F 12/18 12:14
→ xxxzxcvb: 不是白努力 高中教的是錯的165F 12/18 12:14
推 arrenwu: 所以空氣跟水的漂浮工程結果長得也不太一樣啊166F 12/18 12:15
→ ejru65m4: 科學無法解釋的縫隙會越來越小 原因就是這些異例對理論的完善167F 12/18 12:15
推 IBURNER: 目前飛機起飛的原理沒有共識 但是技術上卻是可控可預測的 這就是科學和工程的不同之處169F 12/18 12:16
→ r85270607: 那也要經過程序驗證啊...如果願意被驗證那我沒話說
更多的是神秘兮兮老半天 敝帚自珍171F 12/18 12:16
推 SALEENS7LM: 科學不是萬能的，也不是絕大多數人在乎的，飛機能飛是因為他媽的蘇格蘭小精靈在引擎裡面開淫趴173F 12/18 12:16
推 qd6590: 推翻 然後一直修正 最後發現所有提出的理論都在某些情況下會造成影響175F 12/18 12:16
推 ejru65m4: 驗證就是核心 你講再多 在現實沒有端倪 頂多就被束之高閣等待驗真或驗偽 所以那些猜想才很有意思177F 12/18 12:18
→ ejru65m4: 應用科學很重要 理論科學卻也是長遠之道 不可偏廢180F 12/18 12:20
推 newgunden: 應該是說沒辦法用理論正確解釋
但是能飛的現象是已經可以確認的181F 12/18 12:21
→ ejru65m4: 反正人類也沒資源拮据到兩者不可並行研究183F 12/18 12:21
推 deathy: 101樓是吃到炸藥嗎184F 12/18 12:21
→ dreamyello: 流體力學吧 上下冊8學分
一學期而已 你沒上？185F 12/18 12:22
→ ck574b027: 說不定跟量子力學相關，整合才能解釋190F 12/18 12:28
噓 clarkyoona: 怎麼這麼常看到這種廢文？到底哪裡不能解釋？192F 12/18 12:30
→ Medic: 一句話 不要理解它 去感受它!193F 12/18 12:31
推 lightdogs: 不是這方面的研究者 但如果能用軟體模擬 就代表只是機制太複雜無法用簡單的公式解釋而已 就像現在很多材料物理特性模擬軟體是能模擬出來 只是無法用一串公式簡單得到結果194F 12/18 12:31
推 offstage: 你能看到輻射線嗎
文組沒學過流體力學，不懂飛行原理很正常201F 12/18 12:37
推 Arnol: 目前真的是很難解釋，知道怎麼解釋的可以投書期刊203F 12/18 12:38
噓 anonaxa: 問題不是前幾個星期才問過？先去上流體力學再來發廢文啦！204F 12/18 12:40
推 CCNK: 投物理期刊阿 謝謝206F 12/18 12:40
→ Arnol: 空氣動力學家都說很難完全解釋了 鄉民覺得很簡單XD207F 12/18 12:40
→ nineflower: 其實 在牛頓發現地心引力前 人類是能飛行的208F 12/18 12:43
推 juncat: 第一個會飛不也測試了好幾種方式 摔了好幾次才找到當下最有效率的方式 後面才有物理什麼的數字計算解析去增加效率吧211F 12/18 12:52
推 ackes: 噓的人是認真的嗎214F 12/18 12:55
→ L1ON: 小精靈啦幹 要說幾次216F 12/18 12:55
推 hcym9: 可以解釋，但不能只用白努力218F 12/18 13:01
→ Sinreigensou: 白努力那個真的是積非成是 Google下去幾乎都是講白努力，而也是因為這樣無法解釋為何飛機可以倒著飛219F 12/18 13:02
→ hcym9: 以前看科學人雜誌有說明，白努力與牛頓第三定律都有無法解釋的地方，所以不能只用一個理論來解釋223F 12/18 13:03
→ r85270607: 關鍵是「取得升力」...
怎麼會因為取得升力的不同方式 就開始講飛機很奧秘225F 12/18 13:03
推 deer8dog9: 不過用康達效應也是沒辦法解釋倒著飛就是了227F 12/18 13:05
推 yuk4738: 就是魔法啊 機長在起飛前會跟塔台一起詠唱上升咒語 起飛後就由機長詠唱速度控制的咒語228F 12/18 13:07
→ hcym9: 以前有與審教材的學者稍微聊過，目前中學課本好像沒說白努力讓飛機飛起來231F 12/18 13:09
推 verdandy: 牛三只能解釋火箭這種屁股著火時產生的推力233F 12/18 13:09
→ hcym9: 只用白努力解釋不完整234F 12/18 13:09
→ verdandy: 灰機怎麼灰無法單純用牛頓第三運動定律解釋235F 12/18 13:09
推 jazzinfuture: 大家注意！我們之中有人要得諾貝爾物理學獎了！他認為他可以解釋機翼末端氣流與下攻角的關係！我們靜靜等他發言236F 12/18 13:10
推 eric878787: 宇宙也沒人確定怎麼誕生的啊 引力到底有沒有引力子也沒人知道 未解之謎這麼多 能用就好239F 12/18 13:13
推 hcym9: 請搜尋”飛機升力不只白努力”241F 12/18 13:15
推 sam1234580: 工程上的可以應用跟原理上的完全理解 是不同的東西242F 12/18 13:15
推 holypiggy: 飛機前一段距離壓力是均勻的阿 到了機翼分上下還是能算壓力差是有什麼問題243F 12/18 13:15
→ hcym9: 另一項用來解釋升力的理論是牛頓第三運動定律，也就是作用力與反作用力定律。這項理論指出，機翼把空氣向下壓使飛機升空。空氣具有質量，依據牛頓第三運動定律，機翼把空氣向下壓時，可產生大小相等、方向相反的反作用力，也就是升力。246F 12/18 13:16
推 matyih: 又出現硬說“沒有理解怎麼製造“的凶宅 原Po不用在意XD251F 12/18 13:21
推 lightdogs: 剛剛查了才發現 推文中提到那個拿設計圖被飛行員打槍應該就是愛因斯坦252F 12/18 13:22
噓 r85270607: 我只能說 取得升力或推力讓東西在上面飛
可不是什麼無法解釋的
我還以為這是三百年前在聽人說
「不過就兩個人的水壺怎麼能拉動列車」一樣254F 12/18 13:26
推 ikaridon: 是是是 科學不能解釋都是魔法 你為什麼活著也是魔法259F 12/18 13:35
推 kiuan: 空氣動力學讀一下就有很多解釋了260F 12/18 13:43
推 lolicat: 你吃飯也不知道自己怎麼消化的啊 很正常261F 12/18 13:44
推 haley80208: 腦子怎麼動起來也不知道，不然就可以複製了262F 12/18 13:46
推 aaaaooo: 解釋就是力大飛磚263F 12/18 13:53
→ r85270607: 飛行者號之前的人類已經知道為什麼要加熱空氣產生浮力以及知道了原來有的氣體比重更輕所以可以上浮好嗎265F 12/18 14:06
→ r85270607: 不要只講白努利 那東西是適用於定翼機產生升力
然後就會有「不世出的天才」跟你扯顛倒飛違反白努利
啊就是依然有升力你才會看到它依然上下飛給你看好啊乾我還看過只要半邊翅膀的噴射機繼續可飛可控可落地呢
所以它就很神秘嗎乾269F 12/18 14:15
→ hsiehfat: 某人好像搞錯重點…升力夠大就能飛這個你知道，我知道，獨眼龍也知道，你講了跟沒講一樣，重點是升力的來源275F 12/18 14:24
推 jpadesky: 流體力學，但是還沒研究完，反正能飛就好279F 12/18 14:30
→ r85270607: 「顛倒飛」的「升力來源」很神秘很不科學？280F 12/18 14:30
推 wei115: 就白努利啊，雖然白努利理論上不適用空氣(空氣可壓縮)，但至少有個框架，接下來就各種試驗總結出經驗公式，一定程度上能夠建立飛機的模型。但經驗公式適用範圍有限，所以一堆例外，最後還是要上風洞281F 12/18 14:33
→ newgunden: 機翼上面的壓力小於精液下面的壓力285F 12/18 14:34
→ wei115: 反正就是靠老師傅的感覺(x286F 12/18 14:35
推 reaturn: 推力對抗重力就可以在天上了，然後就是在空中移動的推力287F 12/18 14:36
→ hsiehfat: 沒有人說很神祕很不科學阿，只是以現行理論沒有辦法完全解釋升力如何產生，就像上面推文說的可能是好幾種效應綜合產生的效果288F 12/18 14:39
推 f1731025: 很棒回歸ptt本質 學術討論292F 12/18 14:42
→ r85270607: 我是目前上班摸魚沒辦法找更詳細的研究
但 依據NASA曾經針對的顛倒飛 他們使用的詞彙叫
「有許多複雜因素」 但他們能量化出數據
即使是顛倒飛依然能滿足升力是有一定情況
而實際上我們眼見不少特技飛行 能這樣做也有其他因素至於應用？應用類是往更好的飛行模式來發展
應用類「顛倒飛？我幹嘛去搞這個除了炫以外的東西」
理論類「有比研究這個還更重要的事」
「但理論上這麼做也行」← 這不就是了嗎293F 12/18 14:53
推 jasonbilly97: 原理早就清楚了吧，只是不能很容易解釋到普通人聽的懂而已...302F 12/18 14:56
噓 leegogo: 就已經都知道怎麼運作了啊 哪有不知道
那怎麼不問量子為什麼會糾纏 更神奇
但這就是事實 量子會糾纏 重力會吸引 飛機會飛起來304F 12/18 15:03
推 oyaji5566: 壓縮前面的空間 擴張後面的空間 就能飛了310F 12/18 15:26
推 sakungen: 白努力不是積非成是吧...是不完備，沒辦法完全解釋
比較好奇推文真的有設計飛機工程師嗎？
對這個產業蠻好奇的312F 12/18 16:04
推 kskg: 幾乎所有物理公式都有前提條件，只是現實世界會有其他要素影響315F 12/18 16:46
推 drph: 基礎科學本來就一堆沒辦法解釋的東西，本來可以解釋的東西再往下刨也會遇到不能解釋的問題；不是不能解釋就不能應用，但更不是可以應用就應該放棄解釋，對知的無盡追求才是科學進步的根本318F 12/18 17:36
推 kevin3468: 與其擔心反重力裝置怎麼運作，先擔心重力是什麼比較重要。322F 12/18 19:44
推 gametv: 紊流到現在還是無解
以前學單操就覺得這門課說不上來的邪門324F 12/18 20:22
--