回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 wenbuneatble (文本能吃嗎)
標題 [閒聊] iWIN報導第二篇
時間 Fri Feb  9 15:03:39 2024

大家好我是遠見記者
來分享第二篇稿子
https://www.gvm.com.tw/article/110097
「iWIN」事件，錯真的不在受理申訴機關？ | 遠見雜誌
依照「兒少法」成立的網路內容防護機構「iWIN」，因為通知業者下架涉及虛擬「幼態／兒少」的內容，引發動漫愛好者不滿。兒少保護機關衛福部表示依法管制，捍衛兒少權益的兒福團體也發聲支持，但創作者認為此舉戕害言論自由。他們各自的理由為何？立法委員和刑法學者又有什麼說法？受理民眾申訴、位於事件風暴的iWIN ...

 

也附上昨天在板上分享的第一篇
https://www.gvm.com.tw/article/110095
宮崎駿都恐審查不過？動漫圈炎上「iWIN」事件一次看懂 | 遠見雜誌
近期，因為網路內容防護機構iWIN，通知網路業者協助下架涉及「幼態／兒少」性相關的虛擬創作，引發爭議。這關係到創作自由的邊界，是否有不能碰觸的底線存在；到底iWIN是什麼樣的機構？目前做法是否內容審查過度？為何有立委指出，判斷標準太難，以後恐怕連宮崎駿電影都會出問題？《遠見》一文整理帶你看。 ...

 

因為篇幅有限
所以昨天偏向梳理脈絡、節錄各方發言
今天這篇有比較完整呈現受訪者論述的基礎

如果可以先忽略標題（我知道這個如果很大

就內文來說主要分成三個層次討論
1)適用法條
2)界定幼態/兒少標準
3)根本的是否管制虛擬角色

其中最沒有共識的(3)
主要是對照個人法益說和社會法益說
裡面有較為詳細地談到正反雙方的意見
支持管制方是援引兒童權利公約
反對管制方則是批評缺乏實證基礎

最後則是三月召開會議討論的一些細節
再請大家參考！
會持續關注此議題
謝謝

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.103.130 (臺灣)
※ 作者: wenbuneatble 2024-02-09 15:03:39
※ 文章代碼(AID): #1bnSvF-G (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707462223.A.F90.html
噓 MutsuKai: 幹 看到表態就噁心
＊標題1F 02/09 15:05
推 v21638245: 樓上還好嗎3F 02/09 15:06
推 Rolldadice: 第一篇陳逸玲說的案件有案號嗎？4F 02/09 15:07
→ SunnyBrian: 一樓應該是對於「原來錯不在受理申訴機關」這句有意見5F 02/09 15:14
推 medama: 好7F 02/09 15:15
推 CATALYST0001: https://i.imgur.com/Ai76k3x.jpg
所以他講的到底哪一個字跟虛擬有關？
如果有 請給實際的判例8F 02/09 15:15
→ medama: 前面有啊 拿聖經性侵11F 02/09 15:16
推 louie83279: 聖經（end12F 02/09 15:17
推 Hyouri: 結果一案難求 笑死13F 02/09 15:17
推 CATALYST0001: 好 那麻煩聖經ban掉 @展翅協會14F 02/09 15:18
推 nineflower: 有一種有叫我覺得有15F 02/09 15:20
推 a125g: 說有例子 但法院的判例是0件 我看是拿三次元的圖像去誘惑16F 02/09 15:20
推 Giornno: 有真實個案，但成案數0
現在要說水很深一般人都不懂是不是17F 02/09 15:21
推 lcw33242976: 垃圾展翅有種就去禁聖經啊19F 02/09 15:21
噓 adonisXD: 持有羅圖重罰 聖經性侵輕放 思想審查重現 法治邏輯死去20F 02/09 15:22
→ Hyouri: 那邏輯推演根本想像出來的
抽換成成人寫著我也可以講出一樣的幹話21F 02/09 15:22
推 oasis404: 好的，感謝您中立客觀的報導此事件23F 02/09 15:27
推 dragon8844: 感謝報導24F 02/09 15:28
→ Hosimati: https://i.imgur.com/XpsixLs.jpg 這是展翅之前在n號房事件的訴求25F 02/09 15:31
→ LouisLEE: 幼你媽態27F 02/09 15:33
推 kkuixty: 推，感謝您的報導！28F 02/09 15:34
推 samkiller200: 照他們的邏輯 所有兒少應該都要集中關在一起直到成29F 02/09 15:35
→ LouisLEE: 社會法益說這種寧願錯殺一百，也要整個圈子陪葬的理論30F 02/09 15:35
→ samkiller200: 年 徹底防止跟外界接觸 才能保護他們31F 02/09 15:35
→ LouisLEE: 根本不可能達成。32F 02/09 15:35
推 Hosimati: 即使說社會法益，也缺乏實證說影響在哪33F 02/09 15:39
推 RayPTTer: 某協會根本就是詐騙集團，靠著二次剝削受害兒少販賣悲劇來向大眾乞討捐款打壓二次元34F 02/09 15:41
推 jack8587: 講社會法益就是最雙標的人，請問電玩電影都在殺人，這個可以畫色圖不行？這不是雙標什麼是雙標36F 02/09 15:43
推 kkuixty: 推最後一段，瘋狂刷負評跟謾罵，是很不智的行為。38F 02/09 15:44
推 jerry7668: 那雙重標準跟擴大解釋這種行為就很棒了?39F 02/09 15:50
推 LunaDance: 笑死 略誘未遂無罪 持有虛擬創作有罪40F 02/09 15:56
→ SakeruMT: 那協會的說法是真的看到有人拿這些瑟圖去引誘兒少才要禁止。沒想過瑟圖可以替換成一切能吸引兒少的事物嗎？41F 02/09 15:56
推 CATALYST0001: 真的很不想這麼說 但請問現在acg產業好不容易有點起來 又是哪些極端守舊派先很急著打保護兒少大旗來污名化acg產業 扣潛在犯的帽子？43F 02/09 15:56
→ bnn: 拿新台幣引誘兒少 快點禁新台幣46F 02/09 15:57
→ CATALYST0001: 那證據出來反駁 又要雙標 真他媽可悲 原來這群守舊派所期望的是一個人人上街侵犯他人的社會47F 02/09 15:58
→ jack8587: 拿糖果給兒童，禁糖果，有案例拿聖經引誘兒童，禁聖經，笑你不敢49F 02/09 15:58
推 song7775: 來看看他們在說什麼幹話51F 02/09 15:59
→ CATALYST0001: 欸 歡迎說我滑坡 擴張解釋 但先搞清楚 到底是誰先滑坡擴張解釋的52F 02/09 15:59
推 dozyellow: 那棒棒糖要不要禁止54F 02/09 15:59
→ song7775: 劉昱均也補充，iWIN同仁擔心兩種情況：
第一種是iWIN聯繫後，網路業者想都不想就直接下架，「如果我們說什麼，他們都直接刪掉，會不會真的出現有問題的案件？」
阿幹 不下架被罰錢  下架了你們又怕有案件有問題???55F 02/09 15:59
→ jack8587: 聖經還是有案例，拿本子漫畫引誘兒童的案例到底在哪？展翅人衛服部腦袋自己想的？那你們先進去關60F 02/09 16:01
推 kimokimocom: 拿錢引誘幼童比較可能發生 請先禁止新台幣62F 02/09 16:02
推 CATALYST0001: 嘿嘿 問就是有問題你們就乖乖聽話 誤判也請你乖乖吞下去 不聽話就罰錢63F 02/09 16:02
→ a125g: 虛假的二次元色圖(有著未成年跟性暗示)
真實的二次元虛擬色圖(印面印著藍色小朋友的紙張)65F 02/09 16:02
推 dreamnook2:67F 02/09 16:03
推 Hsan: 謝謝報導68F 02/09 16:04
推 nekolyst: 推69F 02/09 16:05
推 hasroten: 推70F 02/09 16:07
→ RandyOrlando: 想到板上之前一堆id還在鼓吹不要鬧大 不鬧大還會有報導嗎 真的來亂的71F 02/09 16:07
噓 hotbread: https://i.imgur.com/TzavRYO.png 政府依法行政謝謝指教，死宅們有本事叫立委修法噢^^73F 02/09 16:08
→ SunnyBrian: 樓上你號沒了75F 02/09 16:08
推 butten986: 拿聖經性侵雙標噁心iwin76F 02/09 16:09
推 hasroten: 那些鴕鳥就一堆死忠仔阿 根本就不是來幫的77F 02/09 16:09
推 zxc88585: 現在就是這些保守宗教人士想搞思想罪當然是用他們邏輯幹回去78F 02/09 16:13
推 butten986: 這位記者願意報導板上經文雙標的實證嗎80F 02/09 16:13
推 chjimmy: 謝謝報導，這才是真的“新”聞，讓大眾注意到未關注的事81F 02/09 16:14
推 harryzx0: 謝謝報導82F 02/09 16:15
推 icyboon: 推83F 02/09 16:20
推 AdmiralAdudu: 感謝有你84F 02/09 16:21
→ ThorFukt: 那些鴕鳥都固定同個時間出沒然後口徑一至在刷的85F 02/09 16:21
→ Hyouri: 思想犯法還嗆這麼大聲86F 02/09 16:22
推 CATALYST0001: 罵的小心一點 到時候會被盯上 因為我就被盯上了qq87F 02/09 16:24
→ vancepeng: 抓思想犯還那麼大聲 厲害了88F 02/09 16:31
推 rick917: 推報導89F 02/09 16:36
推 kuff220: 感謝你90F 02/09 16:38
推 oasis404: 覺得不要鬧大就很好笑，如果不鬧大，你覺得人家會出來解釋嗎？肯定就當作沒問題了，甚至三月都不用開會了，你都沒意見了，開三小會？91F 02/09 16:40
→ cloudwolf: 這件事，現在要不要鬧大，長遠來看其實還好。反正是法94F 02/09 16:42
→ oasis404: 韓國比我們情況嚴峻多了，看看韓國宅怎麼抗爭的，人家直接連署去青瓦台的，然後灰姑娘法案才廢除的95F 02/09 16:42
→ cloudwolf: 規不完善，遲早會出事。這次沒鬧大，下次一樣有機會鬧97F 02/09 16:42
推 leptoneta: 你信不信三月開會修正的結果 會比現在更糟98F 02/09 16:43
→ cloudwolf: 大。所以不需要互相指責是否該鬧大的想法。
做自己認為該做語能做的就好。然後一起承擔後果。99F 02/09 16:43
→ oasis404: 所以你什麼都不做就會自己變好嗎？101F 02/09 16:44
推 Ken99523: 推102F 02/09 16:44
→ oasis404: 你可以告訴我世界上隨便一個管制放鬆的案例，有哪個是啥都不做就得到自由了103F 02/09 16:45
推 dw7931425: 思想犯把每個人都當作潛在犯，這樣有比較好？所以最好是鬧大把那些思想犯的醜態攤在陽光下105F 02/09 16:46
→ marinetauren: 不鬧大就是等哪天嚴重到爆開才會被正視 沒比較好107F 02/09 16:47
→ oasis404: 現在不鬧大，等到哪天你喜歡的創作者坐牢了就遲了108F 02/09 16:48
→ butten986: 宗教經文讀者，就是最大的潛在犯109F 02/09 16:49
→ Hyouri: 覺得更糟喔 那也只是證明這地方法律不過中國式110F 02/09 16:50
推 s881702002: 一堆透過宗教性侵的 怎麼不立法禁止宗教111F 02/09 16:50
→ Hyouri: 對二次元重拳 聖經縮112F 02/09 16:51
推 storyo11413: 認真說這問題不只是聖經 是你容許行政擴權想抓思想犯113F 02/09 16:59
推 the992255: 推114F 02/09 16:59
→ dreamnook2: 經書不敢 真人輕放 只好在2次元裝模作樣 完美115F 02/09 17:00
→ storyo11413: 展翅協會那說詞 兒少性侵所有手段都該禁 只抓二次元?116F 02/09 17:01
→ dreamnook2: 不僅演個漂亮 還能順便擴權限制言論 挨win117F 02/09 17:01
→ storyo11413: 妳問題最多的宗教 通訊軟體會不會禁? 外網要不要封?118F 02/09 17:01
推 Wangdy: 報導讀起來客觀中性又互相理解，實際上真的是這樣子嗎？119F 02/09 17:03
推 goseienn: 推120F 02/09 17:06
推 Lupin97: 推121F 02/09 17:25
推 lone714: 推，意見表達時不需有過多謾罵，陳述即可122F 02/09 17:25
噓 hitsukiaoi: 簡單 不要雙標 聖經可蘭經你們敢處理我就承認
不敢處理就乖乖劃分開  管制真實兒少絕對沒那麼多人跳腳  手伸到創作自由甚至違憲還要人不出來罵說極權國家的行為吧123F 02/09 17:27
推 p9i1n0g0u4: 看完之後發現 衛福部、展翅真的在做思想審查127F 02/09 17:31
噓 hitsukiaoi: 還有台灣的自由民主從歷史脈絡來講一直都是用吵用抗爭出來的 最後那段什麼理性討論根本假議題騙騙三歲小孩128F 02/09 17:31
→ p9i1n0g0u4: 如果有案例 有人用衛福部的名義誘拐兒少 那衛福部是不是也要廢掉？131F 02/09 17:33
推 ilrb10157: 這件事多少人在舉反例 他們還是只會跳針有人拿色圖引誘兒童 有夠可悲133F 02/09 17:34
→ p9i1n0g0u4: 實際上一定有案例 有人用教師名義誘拐 請問要廢掉教師制度嗎135F 02/09 17:34
推 webberfun: 推137F 02/09 17:34
噓 hitsukiaoi: 可蘭經性別女管你幾歲走在路上旁邊沒男的就能抓去O
 聖經未成年 怎麼不禁禁138F 02/09 17:44
→ Erichikaunkr: iwin就一直只是執行者 罵他解決不了問題
問題還是提供背後論述的那些組織140F 02/09 17:58
推 ethan30213: 用功的優質記者 push142F 02/09 18:03
推 MrGamplin: 文中說修這個法的本意在保護真實受害人，但你寫法律文字的時候又不能要求未來的人通靈你的「本意」143F 02/09 18:52
推 eighties: 加油145F 02/09 19:00
→ t8756321: 唉 螳臂擋車146F 02/09 20:04
推 inmatao: 又有先是濫訴，現在扯擴權，兒色相關是能擴到什麼權啦
針對判例標準來討論又很難嗎？147F 02/09 20:28
噓 hitsukiaoi: 被當擴權還不是那個什麼司長自己的言論導致的 法律什麼時候可以變成主觀意識？ 創作這塊有主觀就是思想審查 反正立法院年後才開議 維持熱度繼續逼他們表態可能也是好事 畢竟這種有爭議的不維持熱度沒人看見可能就偷偷過去了
而且這法律還不符合比例原則 新聞那個11歲搞到懷孕才4年  這個有色圖一年以上300萬以下罰金149F 02/09 22:25
推 sheeddee870: 要是記者素質都能像這樣 你各位選的應該也不敢再用腳修法了吧156F 02/09 23:02
推 PyTorch: 推 謝謝報導158F 02/10 09:38
推 okah: 感謝關注報導159F 02/10 09:54
推 a2364983: 推 困難還是得出聲160F 02/10 12:07
推 cftyujmnbvgh: 推
各位，可以的話看是要寫陳情書還是做什麼，盡量的去表達意見吧，只在這邊評論效果很低啊161F 02/15 11:06

--