看板 C_Chat作者 john0liang (J0hr1o1iaN9)標題 [討論] 這種改圖是沒事的嗎？ ==時間 Mon Sep 1 14:13:24 2025
https://www.threads.com/@airi.zip/post/DODGFk4k5QR?xmt=AQF00mG8O8jHxQnpCsism8K
uUyvEdt9vhq4IDTd7NRIrjQ&slof=1
https://reurl.cc/0Wkn0b
https://i.meee.com.tw/xDrQgNY.jpg
一直以來，愈來愈覺得疑惑了。
當然，我小時候一定也侵權過！
但現在有了 AI 感覺這一切更好製作了？
啊，大家都去「9月1日友克鑫市見！」了嗎？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.233.74 (臺灣)
※ 作者: john0liang 2025-09-01 14:13:24
※ 文章代碼(AID): #1ejJcA5l (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756707210.A.16F.html
推 JaccWu: 幻影旅團是盜 盜版也是盜
好啦不過這也不會被抓什麼吧？3F 09/01 14:16
→ nisioisin: 有買漫畫跟改圖是2碼子事吧
不過我不知道這個女的是要幹麻 也不想去查 不予置評5F 09/01 14:17
→ hy654: 沒商業用途就還好8F 09/01 14:18
→ a554083: C恰還不是一堆直接PO的，有影響嗎10F 09/01 14:18
→ OrangePest: 這就像是在問同人圖侵不侵權一樣 只能說一切都要看版權方 版權方有意見那就是有問題 沒意見的話其他人該得再大聲都沒意義11F 09/01 14:19
推 rochiou28: 這要有事2.5條不知道全世界要告多少人14F 09/01 14:19
推 newrookie: 日本自己都一堆漫畫台詞改圖 要抓早抓了15F 09/01 14:20
推 iwinlottery: 有沒有盈利，告你有沒有利益吧 不然一堆商用軟體沒告窮學生是佛心嗎18F 09/01 14:21
→ shifa: 有事 跟 有沒有權力這樣做 是兩件事21F 09/01 14:22
推 darren2586: 1.這改圖跟侵權有什麼關係
2.買漫畫跟版權又有什麼關係
這什麼矛盾大對決？22F 09/01 14:23
推 louis0724: P圖又沒盈利 不然大家玩梗圖不也是在盜圖25F 09/01 14:23
推 newrookie: 改圖跟版權有關係 只是不會為了這種po文來找你26F 09/01 14:23
ChatGPT 只是查了，他們在講幹？
簡單說：集英社對「讀者二創」採取相當保守的版權立場。
官方常見問答寫得很白：不對個人提供角色或作品利用的授權，也不會個別回覆或審查你
的提問；除非落在法律明確的例外，否則把漫畫圖像、角色、台詞等「全部或一部」重製
、改作後上傳到 SNS 都是禁止的（是否營利、是否標註出處都不影響）。(faq.shueisha
.co.jp)
套到你傳的這張圖
你這張貼文把真人照疊在（看起來是某 Jump 作品的）漫畫分鏡與角色頭像上，並於 SNS
公開發布。這種做法涉及重製與翻案（改作），目的也不是為了評論或研究，所以一般
不會被視為「引用」的合法例外；風險包含被權利人要求下架、甚至申訴帳號。集英社與
其編輯部過去也曾公開提醒，「未經許可把漫畫截圖發到 SNS，多數情況屬侵權」，必要
時會採取法律手段。(faq.shueisha.co.jp, 週プレNEWS［週刊プレイボーイのニュース
サイト］)
什麼情況可能可以？
日本著作權法有「引用」（第32條）的例外，但要同時滿足嚴格要件，例如：
引用目的是報導／評論／研究等，且有必要性；
你的文字／內容是主，被引圖片是從；
清楚標示邊界與出處，且不改變原圖。
沒達到這些條件，就不能把它當作引用來上傳。(cric.or.jp)
另外，很多人會以為「非營利＝可以」、「自己帳號＝私用」；但把他人著作放到個人部
落格／SNS，一樣不是「私的使用」的範圍，需要權利人許可。(kids.cric.or.jp)
比較安全的做法
不要放原作分鏡／角色圖當背景；只放你的照片或自行拍攝的素材。
若要討論作品，用極少量圖片做「引用」，並滿足上面要件（清楚邊界、出處、評論文字
為主）。(cric.or.jp)
使用官方明確開放的素材或活動用圖（僅限該活動規定的範圍）。
商用或規模較大的發布，找權利人洽談授權（個人通常拿不到授權，這點集英社也有明說
）。(faq.shueisha.co.jp)
以上屬一般資訊，非法律意見；若你需要把這張圖長期放在商業頁面或投放廣告，建議諮
詢律師。
結論難道是，不被查就一切無事的嗎？ XD
推 loveSETSUNA: 他如果是做商業盈利宣傳就有事，只是一個人發病亂改沒事27F 09/01 14:24
→ a28200266: 這有什麼？看不懂
第一次看見p圖嗎？29F 09/01 14:24
→ gininder: P圖有事 那整個網路環境不用玩啦31F 09/01 14:25
推 howdo1793: 沒營利只是不會特別去抓你 但不代表這樣合法哦32F 09/01 14:26
※ 編輯: john0liang (114.136.233.74 臺灣), 09/01/2025 14:26:23
→ goldman0204: 你乾脆說cos都侵(版)權好了-..-"我是真的看不懂要問?36F 09/01 14:28
推 gm3252: 這是要怎麼出事？看不懂38F 09/01 14:28
→ uranus013: 很難成案吧 比較務實的方法應該是通報平台讓他砍41F 09/01 14:29
推 anumber: 有1/3了嗎 沒有不就沒事44F 09/01 14:30
推 oo2751394: 自己改圖當梗圖用應該還好吧 沒商用途45F 09/01 14:30
推 goldman0204: 真侵權也要版權方去提告 你去告??黑人??
大概就是車糾你去告然後你有錢拿?被撞的都還沒提告..48F 09/01 14:31
推 iam0718: 別多想了 前陣子某公園的發燒影片還有人說要告洋狀哩50F 09/01 14:31
→ astinky: 本來就沒被查就沒事啊，除了官方有特別聲明許可的之外所有同人二創都是這種類型51F 09/01 14:33
推 yniori: 二創不賣錢沒差55F 09/01 14:34
→ Y1999: 就二創阿，公司沒意見其他人就安靜，又不是看盜版那種56F 09/01 14:36
推 foxey: 著作權主才能告 打官司律師要花錢花時間還要看法官給不給過給過了侵權的可能賠不起兩手一攤 衡量利益得失才會進到追究那步去 不然頂多和侵權者警告或要平台方處理就結束
有賣盜版卡的店被警察抓檢察官起訴 法官採信店家說他不懂怎58F 09/01 14:37
→ foxey: 分辨一包賣10元的盜版和賣100元的正版 法官採信判無罪的也有 這種看多你就知道大人的社會很複雜63F 09/01 14:40
→ Kust: 原圖那個留言根本只是硬要找碴的吧65F 09/01 14:41
→ ringil: 討論這個容易不小心罵到某群體然後66F 09/01 14:42
→ fman: 奇怪？這種改圖你第一次看嗎？還是你想對人家做瑟瑟的事情？67F 09/01 14:42
推 MNIBm: 會出大事 被罰站68F 09/01 14:42
噓 oselisdu: 你留言完然後想跑來ptt取暖?69F 09/01 14:42
→ fman: 如果你真想討論法律問題，先去釐清是刑民事吧70F 09/01 14:43
推 foxey: 對了盜版那個還是因為違反商標法被提起公訴 告著作權你要提71F 09/01 14:43
推 a22122212: P一張圖就要找碴的話怎麼不先去抓盜版網站72F 09/01 14:43
噓 fman: 剛沒注意到是來PTT取暖，那補噓一下73F 09/01 14:43
→ foxey: 自訴 沒那麼容易74F 09/01 14:43
天氣這麼熱，要取啥暖？ ==
※ 編輯: john0liang (114.136.233.74 臺灣), 09/01/2025 14:48:04
推 BSpowerx: 看不懂改這個要幹嘛，更看不懂追這個罵要幹嘛80F 09/01 14:51
→ knight72728: 看版權方要不要追究而已，只是通常這種鼻屎大的鳥事，出版社也懶得理81F 09/01 14:51
噓 rickey1270: 這個改圖有雞毛事？你是要集英社跨海提告，還是要東立85F 09/01 14:52
--