看板 C_Chat作者 x2159679 (（● ω ●）)標題 [閒聊] 求助AI圖鑑定時間 Sat Oct 26 01:04:20 2024
是這樣的 八月社推特最近傳了一張圖
https://x.com/august_soft
推特當下被很多人說是AI圖
隨後八月社又做了一份聲明說絕對不是AI圖
https://i.imgur.com/1Qydowg.png
就是這張圖
https://i.imgur.com/FUoqdeg.jpeg
並不是不相信八月社的聲明啦，
但總覺得怎麼看怎麼怪。
想請教版上的AI警察這張到底是不是AI圖呢?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.0.169 (臺灣)
※ 作者: x2159679 2024-10-26 01:04:20
※ 文章代碼(AID): #1d6y-NsQ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1729875863.A.D9A.html
推 Fezico: 那個二頭肌比我還大2F 10/26 01:07
→ s302520: 有點AI輔助的感覺，反正人家都義正嚴詞反駁了，還想怎樣勒4F 10/26 01:07
推 guogu: 衣服上色風格是有那味 但暫時沒看到明顯的AI錯誤7F 10/26 01:08
→ Satoman: 不是吧，就算真的是大概也只是生個參考圖8F 10/26 01:08
推 dalyadam: 會特意把腋下畫得像鮑魚的都是AI10F 10/26 01:09
→ dalyadam: 這張圖的腋下已經有些奇怪的光澤了12F 10/26 01:09
→ x2159679: 左上角的建築物也很奇怪，建築物不太可能特地畫得那麼不工整13F 10/26 01:10
→ SOSxSSS: 衣服的質感一看就知道了
然後手和臉明顯是AI生成爛所以後面自行塗抹修補過15F 10/26 01:10
→ s302520: 抓頭髮這種意義不明的動作也很AI17F 10/26 01:11
推 frank123ya: 頭髮右邊跟左下那區感覺不太合 兩條手粗細也有差距18F 10/26 01:11
→ SOSxSSS: 看建築來判斷就跟直接抄答案一樣 不好玩了19F 10/26 01:11
→ x2159679: 啊對了，提到臉，眼睛的畫質跟周圍其他東西畫質完全不一樣吧20F 10/26 01:11
→ frank123ya: 我是覺得很微妙 如果不是AI這張品質也不算好的商業作22F 10/26 01:12
→ x2159679: 眼睛有種莫名解析度比較高的感覺23F 10/26 01:12
推 e49523: 只有臉的線條跟其他不一樣26F 10/26 01:15
→ x2159679: 對對對，只有臉的線條不一樣
很明顯其他線條畫質沒那麼高27F 10/26 01:15
→ kingo2327: 幹這篇我也有看到 真的不覺得哪裡像AI = =29F 10/26 01:16
→ GTES: 滿像的 但不敢確定30F 10/26 01:17
→ x2159679: 另外八月社的說法是「不是ai圖，而是繪師的製作物」32F 10/26 01:19
推 Y1999: 應該有用到AI輔助但不多33F 10/26 01:19
→ x2159679: 所以繪師拿ai圖修改交差也是有可能34F 10/26 01:19
→ bluejark: 確實可能不是純ai圖 也許是p圖36F 10/26 01:23
推 Yuebaitw: 我猜是AI生成然後加筆修，現在很多都會標自己是AI加筆38F 10/26 01:23
推 sh9305: 手指跟一部分髮絲表現很ai 不像人類畫師邏輯畫出來的39F 10/26 01:24
→ ssm3512: 南瓜燈3顆也長得差有點多43F 10/26 01:25
→ bruce900120: 真要講腋下的質感也是AI圖常有的特定部位特別寫實油亮的過擬合特徵44F 10/26 01:25
→ protoss97: 反正應該不是直出的 背景比較怪 人物部分比較用心修47F 10/26 01:28
推 orca1912: 我去查一下南瓜葉應該不是長那個形狀w 而且畫南瓜燈通常不會畫葉子吧48F 10/26 01:28
推 none049: 好啦，繪師風味AI圖，繪師含量有過10%再改50F 10/26 01:28
→ justin332805: 要證明只能請繪師自己貼
從草稿,描線,打底,上色這些繪畫過程出來吧?
第一眼看是有點像AI做底圖
加上後續手工加筆修圖的縫補圖51F 10/26 01:29
→ Shichimiya: 滿像的 但糊成這樣有點難鑑
胸口緞帶的光影超級像55F 10/26 01:29
推 piex: 窗戶反透視了58F 10/26 01:30
推 se2104: 應該是手繪的，對專業繪師來說，要把AI產圖的錯誤修到一個59F 10/26 01:30
→ bruce900120: 然後最明顯的還是這帳號的其他圖的解析度都很正常就這張糊到歪，專業插畫開的畫布和輸出解析度不會這麼低，反而是AI圖在生的時候通常一開始不會生太高解析度，都是後面再用其他手段放大的，這部分沒處理好就會很糊。60F 10/26 01:30
→ se2104: 都找不到的程度比重畫一張還費工65F 10/26 01:31
→ piex: AI加筆修比較像66F 10/26 01:31
→ protoss97: 但其實這麼在意幹麻？有精修過就還好吧 背景這種東西你努力刻也沒什麼人在看 人物修好一點就好了68F 10/26 01:31
推 enoaoi: 嗯 不知道 會的人加工通常是看不出來的 因爲很難有直接證據 但從構圖到上色 我看不太懂作者的思路和作畫步驟 有些地方不太像常理會有的結構 且從主題上來說 這圖能過也挺神奇的 那個椅子上的布掛在那邊是想表示啥 好歹也互動一下啊 當然也有可能是大佬很懶 而我很菜 所以看不出來就是了71F 10/26 01:32
推 ssm3512: 脖子那顆蝴蝶結的透視看起來有一半都埋進肩膀了 哈78F 10/26 01:33
→ hinajian: 我覺得是用AI生一張圖，然後人物部份花時間修或者重繪背景就放生 於是明顯有問題的細節就留下來了79F 10/26 01:33
→ protoss97: AI解析度也能很高啊 可能作者還是AI新手吧81F 10/26 01:34
推 inversexxx: 帽子的褶皺很不自然 背景左側靠帽沿的屋頂也有點不太83F 10/26 01:36
→ x2159679: 另外看一下，有些老粉是蠻失望的
因為八月社的繪師基本上是固定的，一直以來的畫風也一樣84F 10/26 01:36
→ inversexxx: 和邏輯 但人物體態暫時看不出AI的生成邏輯錯誤 有可能86F 10/26 01:37
→ protoss97: 畫風這東西 其實可以拿自己的畫去練87F 10/26 01:37
→ x2159679: 不 問題是這張的畫風就跟以前的不同91F 10/26 01:39
→ Vulpix: 隨便找了一個驗ai的。93F 10/26 01:39
→ inversexxx: 倒是畫風很突兀 會把體態畫成偏歐美寫實的 面部卻是日94F 10/26 01:39
→ x2159679: inversexxx說的那個也是很常見的ai圖特徵95F 10/26 01:40
推 n20001006: 像AI的問題也不只是到底有沒有用AI AI會被反感主要還是看起來有夠塑 如果真的不是的話反而要努力讓自己的圖看起來不要塑得像AI一樣吧96F 10/26 01:40
→ x2159679: 身體的風格跟面部風格差很多99F 10/26 01:40
→ inversexxx: 系畫風 一般習慣很少會這樣 除非是做實驗100F 10/26 01:40
→ bruce900120: 這張我個人認為是低解析度直接大量生然後姑且挑相對正常的，連修都沒修的產物。如果有修絕對不會長這樣，路邊找個會PS的修過都不會長這樣。101F 10/26 01:41
→ inversexxx: 是啊 繪師會練到這種完稿程度 基本上風格都有一致性了會有這種割裂感通常機率上AI畫會比較常出現104F 10/26 01:41
→ protoss97: 畫風會不同 圖又糊 很可能是AI新手啊 不然自己就是繪師 可以拿自己的圖練畫風 再修一下 基本上就95%像了 其實如果吃不出調理包跟現煮的差別 那對吃的人來說好吃就好吧？106F 10/26 01:43
→ x2159679: 問題是官方說這不是ai圖110F 10/26 01:43
→ inversexxx: 要不這麼塑本身就得有審美底子了 但這類人通常也很討111F 10/26 01:44
推 guogu: 不要再跑那種分辨網站了 那種誤判率頗高112F 10/26 01:44
→ protoss97: 不太可能沒修 他人物部份抓不太到明顯錯誤 AI沒這麼強尤其是低解析度去跑115F 10/26 01:45
推 x2435555: 我覺得很像ai 違和感很重117F 10/26 01:46
推 clothg34569: 人類參與度50%~100%吧
我是覺得邏輯來說不該是AI 但不敢說死就是118F 10/26 01:46
→ x2159679: 其實我覺得有修的部分大概只有臉跟手而已120F 10/26 01:47
推 rex0999: 感覺有用AI 然後有修掉不合邏輯的地方122F 10/26 01:50
→ inversexxx: 就沒決定性證據 只能憑經驗去猜 反正日後一定越來越難123F 10/26 01:50
→ sudekoma: 手繪打底i2i再多次合成的產物吧，都糊成這樣了125F 10/26 01:50
→ sawalee0811: 先讓AI畫完後再去修 這樣到底算不算AI作圖也很模糊127F 10/26 01:51
→ x2159679: 修一個像素點算是修嗎(′・ω・‵)134F 10/26 01:52
→ sudekoma: 疊了好幾層東擦西擦忘記哪裡有改哪裡沒改137F 10/26 01:53
→ inversexxx: 南瓜倒可以說做畫失誤 那個背景別說透視了 光物件擺置都各種不合理139F 10/26 01:54
推 Lucas0806: 扣掉ACG在二次元作品中原本就有的誇飾風格，人
物骨架、人體與座椅間的比例、前後景深這三樣應
該不是AI，但不能排除拿AI成品作二次製作的可能
性……反正以現在相關科技的環境，作者動工時沒
有直接上實況並一鏡到底，還真的不敢肯定是「純
天然無加工」141F 10/26 01:54
→ sudekoma: 就留下了左邊數來第4顆星星那種亮度彩度都不一樣的東東147F 10/26 01:55
推 enoaoi: 我是覺得ai那種類似厚塗的上色方式大概只有某些特化過厚塗精通素描和光影的最頂大佬才能重現啦 正常人玩這種一定整張畫到後面全是髒的 那個細節和上色漸層的“穩定度”
沒特化這方面的繪師很難做 例如一面被無數光線照射反射折射的半透明牆面 除非你就專門研究這玩意的 不然正常人要麻就是統一畫風減少細節 要麻直接找素材直接擬真 反正正常人類是不太可能徒手搞出來的 但ai真的就能用擬手、電繪的風格尻一面這麼誇張的牆出來 （滿街跑的特化大佬就問你信不信 還是說這圈子已經內捲嚴重 人皆大佬了148F 10/26 01:56
推 inversexxx: 通常厚塗背景會習慣像炭筆素描那樣減少線條資訊模糊化但AI很常把背景細節加好加滿(不論邏輯) 然後再讓主體人物加一輪光圈當外輪廓區隔這種新手招
然後鋪一層霧氣上去讓整體看起來四不像的157F 10/26 01:59
推 king9122: AI圖沒錯啊 手部骨架怪怪的 手指也是 後面建築物也破功161F 10/26 02:02
→ inversexxx: 手部骨架現在AI反而不太會失誤喔 新手也很常犯的錯誤不好當判別依據
AI產圖的明顯漏洞是學習路徑的不一致 有大師的技法但總犯菜雞的觀念失誤 簡言之就是無邏輯純堆料162F 10/26 02:05
推 way7344: ai>80趴，左邊建築窗，帽折痕，手勢手掌手臂，左右頭髮，衣服裙襬…真的有畫師會把蘿莉的手臂畫這麼粗？166F 10/26 02:10
推 lastphil: 這AI看著像上個世代的模型 下次用新的就能一直用了168F 10/26 02:11
推 enoaoi: 如果給有虛實的觀念的人來修 大概也沒辦法判斷了 而骨架和畫風就更難猜了 我也沒辦法通靈他是真的菜還說剛好恍神又或者說他學的他認知的真的就是這樣 沒直接證據的情況下他說不是ai 我也不敢篤定說是
真的硬核的骨架檢定起碼先刷掉80%的畫師了 而且骨架也不是創作的全部 拿骨架判斷已經不太適用現在的ai了169F 10/26 02:12
推 asdfg0612: 窗戶太沒邏輯 拿ai 圖去修的機會不小176F 10/26 02:16
→ lastphil: 剛剛生了幾十張AI 南瓜全是長這一個樣子179F 10/26 02:21
→ enoaoi: 然後這時代各種3D素材骨架建模可以解決那80%的煩惱 有時候想想都會有種啊～這就是“被”工業革命的感覺嗎 哭啊180F 10/26 02:21
推 good123456: 我推特追一堆AI生成圖像帳號，我覺得很像182F 10/26 02:23
推 a205090a: 最少有輔助吧 連光的方向上下都不一樣了==183F 10/26 02:23
→ x2159679: enoaoi說的那個厚塗問題是要抓素描關係，底子還是素描的東西，那個只能靠觀念，素材建模啥的沒辦法彌補184F 10/26 02:25
推 LANJAY: 有那個味，建築物太怪了 應該是有加筆 但也說不準186F 10/26 02:27
推 Julian9x9x9: 背景的窗戶不規則到不像人類的邏輯
但你說有沒有可能AI生草圖人再去修
現在這種作法應該也是很盛行190F 10/26 02:35
→ zanns: 請問AI生成跟AI輔助 要怎麼區分?193F 10/26 02:41
→ LFD: 感覺像AI生成後再修圖
有些錯誤人是有可能畫錯，但建築窗戶太明顯了194F 10/26 02:43
推 inversexxx: AI輔助最多就是產概念圖、色塊上色或簡化重複作業之類196F 10/26 02:47
→ inversexxx: 啊生成從頭到尾都沒有過程就直接跳到完稿階段
一個有創作邏輯且創作主體在創作者本身 一個則是老闆施予給AI勞工產出結果 與創作過程是割裂的
*施予指令198F 10/26 02:49
推 yeeouo: 明顯質量不達標 一股AI臭203F 10/26 03:10
推 akanokuruma: 非AI警察，個人覺得是AI
然後一般來說會講繪製吧，不會說是製作物 很奇怪的日文
不管是不是AI這張圖的瑕疵算很明顯
如果是繪師的話應該很難不注意到那麼多瑕疵204F 10/26 03:19
推 polun: 八月的畫看了這麼多年，這絕對有摻到AI213F 10/26 04:04
推 moneyz: 這個配色太難不讓人覺得是AI了 猜也會猜是AI
左下頭髮從椅子垂下來那邊也怪怪的215F 10/26 04:13
推 steven3abc: 有用AI啦 任何一個活在現實世界的人對重力的認知都不會把頭髮畫成那樣217F 10/26 04:21
推 ilovejesus99: 先打稿再用AI輔助來回幾次現在業界都是這樣做，AI問世前畫到這種等級的繪師作畫都慢慢刻，草稿線稿上色同一個地方看了多少次，說沒發現這些瑕疵我不信，聲明也沒錯不是純AI圖，但沒說沒用AI輔助219F 10/26 04:46
推 mamamia0419: 右邊椅子被頭髮影響就很明顯了，頭髮跟椅子一定不同圖層，所以在畫椅子時應該會從左側一直線過去，不會特意跟著頭髮曲線下凹，即便上面有蓋白布，會像圖這樣就是AI生成時判定頭髮壓著那個凹槽，當然畫師如果硬要說他故意的也行就是223F 10/26 04:55
推 kim1214: 應該只有臉附近是手工加筆的 其他地方明顯不到臉的水準229F 10/26 05:33
→ GratingLobe: 畫面右邊太多亂分支的頭髮了
大腿上的皺褶畫法和其它地方不一樣
脖子蝴蝶結下方有不明黑線
都不像是人會犯的錯誤
但也有不像 AI 的地方
光影很奇妙，左方很強的暖光，但陰影沒有很暗
可能是考慮多個光源(???)
顏色很奇妙，暖光把黑蝴蝶結照成橘色，但胸口還是白色受光面
帽子的影子不見了，帽子下方是亮黃色，都很怪
只是怪得很一致，難說是 AI 還是人為錯誤230F 10/26 05:34
推 haseyo25: 是Ai，右手小指跟無名指中間的縫隙被膚色黏起來沒修好最基本的手指問題就有了243F 10/26 06:52
推 AoWsL: 這是什麼一大早吵架的挑戰嗎？245F 10/26 07:10
→ tim910282: Ai後修圖吧，背景建築物很奇特w246F 10/26 07:15
推 bautz: ai或再加筆247F 10/26 07:17
推 NicoNeco: 整體是好看的也沒明顯錯誤 但細節很爛 AI加筆兼具速度、cp值、可被接受度 會變未來主流吧？248F 10/26 07:22
→ sudekoma: AI算背景不是空間越大越能算得完整像樣嗎
要不要修修看八月社這張又有吊繩又有帽緣遮來遮去的背景255F 10/26 07:38
→ AoWsL: AI可以疊圖再製啊 這麼簡單的背景對PS繪師需要用到
？這一定是瞧不起繪師的手藝吧..我以為繪師都是一
群把人類自尊放在258F 10/26 07:47
推 x159753852: 光影很AI 通常畫這種光影都會在左邊加一個光源物261F 10/26 07:47
→ sudekoma: 覺得簡單就順手做做看吧(′・ω・`)想看高手表演
窩覺得這張不管手繪或AI修圖都會是大工程啦264F 10/26 07:59
→ sudekoma: 當然如果不打算管原有的光影直接全部打掉就是另回事了267F 10/26 08:04
推 OxFFFF: 帽子內緣光線角度有問題，應該要背光269F 10/26 08:13
推 Peurintesa: 當已經走到自由心證的地步 AI圖就成功了==270F 10/26 08:17
→ tony88037: 有點AI味但細節看起來都蠻正常，像手指是對的，後面的燈泡串雖然被人擋住也沒有斷掉兩端接不上的問題272F 10/26 08:24
推 kinn: 修過了274F 10/26 08:32
推 k47100014: 編排方式很怪，椅背和右邊截掉的燈也很怪
右邊那個截掉的燈的亮處有人會這樣畫嗎275F 10/26 08:37
噓 pokeyok: 是的話 你要取締嗎 不是的話 你要付賠償金嗎277F 10/26 08:38
→ ssm3512: 人類可以拿來和AI比較不是應該感到榮幸嗎？
低等種族居然可以跟高貴的AI相提並論278F 10/26 08:41
--