看板 C_Chat作者 a25172366 (Ei)標題 [Vtub] Nene：與486前輩撞期為公司方面的疏失時間 Sun Mar 2 22:59:40 2025
剛剛Nene發的長文，小號那邊有說內文是營運幫忙寫的
https://x.com/momosuzunene
https://i.imgur.com/gUG8B2l.png
https://i.imgur.com/yo9mzHQ.png
就管理層那邊沒協調好，結果兩人碰在同一天了
我覺得可能是怕有黑子說什麼故意撞前輩才先發文說明一下
不然我剛剛去まとめ跟reddit上逛一圈，大部分人也都覺得撞了又沒差
就像獅白說的
https://i.imgur.com/dMNydRq.png
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.7.241 (臺灣)
※ 作者: a25172366 2025-03-02 22:59:40
※ 文章代碼(AID): #1dn79Vxf (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1740927583.A.EE9.html
推 bored60606: 人愈來愈多，時間檔期排下來很難完全避免吧，而且一個原創曲一個專輯有可比性嗎？3F 03/02 23:09
推 e2c4o6: 兩個都看不就好了 怎麼看了一個就不能看另一個嗎 太無聊了這事ww5F 03/02 23:18
推 Scinfaxi: 今天Nene生日 營運至少別讓Nene要顧慮這種事...7F 03/02 23:21
推 Vivian1913: 與其說排程或溝通有疏失，不如說這確實是沒特別要求就沒差的枝微末節8F 03/02 23:26
推 intela03252: 以時間上來看，應該是鴨子撞過來吧，然後兩個都是原創所以牽涉到外部所以沒辦法改期
兩個人的原創內容同時發布本身就是稀有事件，團體越來越大這種事情大概會更多11F 03/02 23:58
→ dorydoze: 可協調沒協調好還是不能避免嗎？？15F 03/03 00:05
推 intela03252: 與其說沒協調好，這件事本身不像投稿時間錯誤這類明顯的失誤，在不在意是因人而異，搞不好營運方認為這件事本身不是問題所以在日程安排時沒規避，但ねね覺得這樣不行。16F 03/03 00:10
→ dorydoze: 所以下次營運覺得沒關係繼續的相撞也無所謂嗎？20F 03/03 00:14
→ dorydoze: 反正什麼都因人而異阿，都不用協調了22F 03/03 00:14
→ dorydoze: 那是基於雙方不在意阿，這次捏捏很在意耶
而且不在意也是協調後才知道耶，不是營運絕你不在意就不在意耶==24F 03/03 00:18
推 intela03252: 我不就説了嘛，可能以往不當作問題，有人反應今後就做調整
我都說雙方不在意了，當然是溝通之後才確認不在意啊怎麼被你腦補成營運覺得相撞沒問題所以今後也要繼續撞28F 03/03 00:22
→ dorydoze: “搞不好營運方認為這件事不是問題”不是你說的嗎？33F 03/03 00:24
→ dorydoze: 我是覺得這種事還要等到有人反應才去協調挺可笑的35F 03/03 00:28
推 gintom7835: 也沒什麼可笑吧，發佈同一天.......就同一天啊，又怎樣？36F 03/03 00:30
→ a25172366: 其實大部分人也覺得同一天不會怎麼樣，可能營運也是這麼想的，但是Nene本人非常在意38F 03/03 00:34
推 westgatepark: holo人越來越多 公開的東西要全都不撞是不可能的 但有人就是會在意 所以只能盡量協調了41F 03/03 00:52
推 intela03252: 其實重點還是在原創曲這件事上，因為不能改時間。不然cover曲ねね的ハオ也跟かなた的テトリス撞期
所以才猜測內部本身對曲子撞期這件事本身並沒有特別規範44F 03/03 01:09
推 FAQayame: 營運忙著幫486出專輯 哪有空理nene48F 03/03 01:10
推 timke: 本來就是能避免的49F 03/03 01:12
推 xrdx: 捏捏是生日耶，要說撞也是486撞吧50F 03/03 01:28
推 Lhmstu: 撞這種完全沒差吧，會的兩邊都會買51F 03/03 01:35
推 Scinfaxi: 這不是粉絲買不買的事 是營運為何要讓Nene介意這種事
尤其是Nene生日 然後生日live延後 單曲被撞 還得發文
營運處理起來就感覺不太care Nene的心情
當然這不是大事 只是Nene介意確實是營運應該避免的52F 03/03 01:39
推 Vivian1913: 「還得發文」
從行文看來發文不是營運授意而是Nene介意之下覺得應該要發56F 03/03 01:46
推 pikaMH: 看來發這篇推特文已經達到nene的目的了w62F 03/03 02:03
推 Vivian1913: 文章營運寫的，但正文的說法不就是她想講清楚這件事所以找營運討論的嗎？
由營運斟酌內容下執筆也不是什麼怪事的吧，除非你要說因為是營運寫的所以也是營運把發文這件事推託給這是Nene的意願。63F 03/03 02:27
→ qqq3892005: 我要講的很單純 就是捏捏真的介意“撞日期”這件事。而不是介意“可能被誤會”
所以講“還得發文”完全沒錯。
就是營運有處理好就不需要發文了
這個聲明稿講的也是捏捏跟鴨雙方都不知情，無能為力。就算只看聲明稿，文章不是也直白說捏捏覺得要避免撞
所以我看到的是捏捏介意撞日期，但捏捏不希望影響到鴨讓她被罵，出包的是營運。不知道你看到什麼@@68F 03/03 02:31
推 Vivian1913: 我看到的跟你一樣啊，但你的說法我看起來覺得你認為推文是營運要求Nene發的。
如果你的「營運造成她還得發文」是這個意思，那就沒問題了。77F 03/03 02:47
--