看板 C_Chat作者 jacky127h (Jacky)標題 Re: [Vtub] 月ノ美兎委員長的經紀人搞事了時間 Fri Jun 20 17:48:00 2025
這件事情感覺是雙方對於「採訪」的認知有誤差
館長當天口頭同意委員長拍攝，應該只是覺得Youtuber拍拍影片而已沒甚麼大礙，不算「採訪」。然後事情卻演變成要跟事務所信件往來變得很正式，讓館長覺得既然這麼正式，那就是算是
「採訪」，當初就應該要提前申請才對。
而委員長這邊是認為她只是以私人名義參觀拜訪，想在日後的影片當中聊聊參觀心得做做影片。 而當天的館長也有口頭同意讓她以Youtuber的身份拍影片，並授權她使用。
以往委員長的直播常常會有最近去了哪裡參觀，然後用手繪的圖片模擬當時的情境等等內容，對委員長而言，她只是私人參觀，事後跟粉絲分享心得而已，不是以「採訪」的名義去的。所以用了本名預約，也沒有提前申請「採訪」。
事後就是館長不滿事務所要求他配合，認為要配合就算「採訪」，要提前申請。才讓他覺得事務所的信件很無禮（或其實是無理？）
以委員長現在的身份，確實提前告知會比較好，要做影片不可能不知會事務所，事務所為求保險也一定會去聯繫館方
，事情就會變得很正式。
另外我其實滿好奇的，如果像以前一樣，用手繪圖分享情境，是不是就不用取得同意了？滿值得討論的。
以上個人推測。
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2407FPN8EG.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.83.228.69 (日本)
※ 作者: jacky127h 2025-06-20 17:48:00
※ 文章代碼(AID): #1eLIvI4F (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1750412882.A.10F.html
※ 同主題文章:
Re: [Vtub] 月ノ美兎委員長的經紀人搞事了
06-20 17:48 jacky127h.
推 dinosd2: 所以這件事就是虹的工作人員到底在幹啥吃的
可以把火弄成這麼大，真是偉業一件，還讓委員長出來道歉1F 06/20 17:50
推 digitai1: 同上 那既然是這樣 而且前文人家館長對委員長讚譽有加3F 06/20 17:52
→ adasin: 就灰色地帶 只要不上秤沒四兩重 上了秤就呵呵了4F 06/20 17:52
推 Wardyal: 說真的 這件事情沒啥人在燒吧 就小事情而已5F 06/20 17:55
→ starsheep013: 你看館長抱怨也沒嘴過美兔，只說明非預約但人不錯所以就沒事，爆氣理由都寫在後面經紀人耍白目6F 06/20 17:55
推 sinnerck1: 館長就說我才收你門票錢還要看你的官威8F 06/20 17:56
→ uranusjr: 只是手繪的心得他兩年前就做過了, 會再訪當然想分享更多10F 06/20 17:57
推 AkiHimeTMT: 館長是說偷錄的是工作人員喔 委員長出來回覆還自己扛 不覺得根本都是虹會搞的事嗎？12F 06/20 17:58
推 astrophy: 就小事啊，日本粉絲那邊才完全不在乎怎麼了呢。14F 06/20 17:59
→ AirPenguin: 講採訪的事在現場解決了 又說人偷拍站道德高點15F 06/20 17:59
→ m750916: 館長說偷錄的是委員長，是在雲嗎
當天就只有委員長一個人去16F 06/20 17:59
→ AirPenguin: 委員長的私下旅行的Vlog沒在帶工作人員的吧?18F 06/20 18:00
→ hk129900: 這篇正解 館長所有的許可都是現場同意的 彩虹還敢指點口頭同意搞到別人不爽人家也可以不認 最後也只能刪影片19F 06/20 18:00
推 sinnerck1: 館長說無法集團分不清私人跟商業行為 應該就是這樣21F 06/20 18:02
→ IceCococaca: 兩個人去的是第一次預約，這次是委員長自己私下去的哪來的工作人員偷錄
看你一長串一長串的打，結果事也沒搞清楚喔= =22F 06/20 18:03
推 limbra: 其實工作人員事後正常徵詢許可就沒這些屁事了 委員長大概是當作個人嗜好去參觀 也沒想做成採訪這麼正式 館長也認可 結果後來虹對提到委員長本人的資訊有意見 溝通過程把人家惹毛了發文爆噴一頓 裝死讓委員長出來道歉←いまここ27F 06/20 18:05
→ RWmeat: 就看館長會不會把那個引起爭議的信件po出來了31F 06/20 18:08
→ ttk620: 把信件po出來就一翻兩瞪眼
看是經紀人搞事還是館主反應過度32F 06/20 18:09
→ limbra: 錄音錄影這種事就兩造說法來看是確有其事應該也有獲得口頭許可 公司方事後發個書面要求授權使用 給個影片讓對方確認就能過了 就是能做的事都沒做好 還把人惹毛了 沒事都給你找出事來 但是看起來應該也沒多大事 頂多是少了影片委員長本來就是奔著有興趣才去的 也就只是粉絲看不到而已34F 06/20 18:11
→ adasin: 其實你跟官方打過交道 當面講好的 跟事後表現 完全兩回事這種事常常會讓人很生氣
跟你接洽的 跟後續的是不同人 一人一張嘴想不生氣都難
到最後都是 叫你們負責人過來 (懶得浪費口舌39F 06/20 18:13
→ Inelegant: 有寫到經紀人寄信詢問許可 事後看來都是經紀人方聯繫43F 06/20 18:17
推 AkikaCat: 基本上就經紀人那邊可能連絡上哪邊踩到地雷吧44F 06/20 18:21
推 sorajump: 其實很簡單而你要採訪就預約
你要管人家就簽約45F 06/20 18:26
推 seer2525: 委員長內文看起來他本來只是單純參觀 是館長自己主動跟他說可以拍47F 06/20 18:29
推 sorajump: 那就要看他們怎麽說 館長說他問委員長 委員長說是取材49F 06/20 18:30
推 astrophy: 館方有說她是用本名進來的，就本名這一塊就是真的才會有後續虹接洽的問題，不過照道理講光看本名當場鬼會知道她是誰？所以哪有可能主動講，邏輯不通啊。50F 06/20 18:33
→ RWmeat: 委員長因為是要用在直播或是影片上談到 也都會跟被參觀方詢問是否許可提到在網上談到54F 06/20 18:34
→ dieorrun: 兩邊取材的定義可能不太一樣56F 06/20 18:35
推 seer2525: 館長不就有說他去查名字才知道是誰？ 你根本沒看完吧57F 06/20 18:35
→ a910388: 館長有去查名字 所以得知有做v 所以才問委員長
在yt活動的話不錄起來嗎58F 06/20 18:37
推 seer2525: 至於為什麼查本名會知道她是委員長 因為委員長的本名早就在幾年前被挖出來了60F 06/20 18:37
→ hdjj: 對方有意見那就不要播,省得麻煩.62F 06/20 18:37
推 astrophy: 正常來說博物館每一天的參觀者進門來，每一個人的名字你都會去搜尋一下嗎？？越講越不合理啊w63F 06/20 18:40
→ dieorrun: 館長自己講的你也不合理了 那也沒啥好講的65F 06/20 18:40
→ astrophy: 「當場就主動問」，不就代表就是做出這麼不合邏輯與常理的行為嗎w66F 06/20 18:40
→ a910388: 這館就預約制阿 而且館長不喜歡電視台的人來
蒐一下不過分吧ww68F 06/20 18:40
→ dieorrun: 還有照這館長過去風格 真的一點也不奇怪70F 06/20 18:41
推 astrophy: 這個不是館方講的，主動講說可以採訪是委員長講的，館方是講發現有要錄影錄音才問對方是幹什麼的。71F 06/20 18:43
推 blueair: 剛剛看到這個館長會肉搜低評價的人 這是真的假的?
有館粉可以說明這是真假?76F 06/20 18:46
→ a910388: 但是委員長有否認他藏手機就是78F 06/20 18:47
推 astrophy: 不能為了護航開始說一些不合邏輯的事呀，兩方說法就是有衝突，預約制是指要採訪取材，純參觀現場去也行，而且委員長敘述的對話就不太合邏輯。79F 06/20 18:49
推 darkapplepie: 人家只是把手機收口袋 你懷疑人家手機有開偷錄音
這已經完全兩條平行線了吧82F 06/20 18:49
推 chrisjeremy: 我猜大概是當天以私人的名義去參觀拍攝 雙方口頭上都說好 事後因為VTuber身分的關係 虹的經紀人去函要求不得提供當日的各種資訊給第三者 比如說監視器畫面之類的 更甚者要求刪除那一段畫面之類的 館長對於這些要求不爽爆氣84F 06/20 18:50
→ astrophy: 館方不就是說問了之後才被發現她們是要取材嗎？
但是委員長是說「館方主動說可以取材」，那麼就兩方說法衝突了。89F 06/20 18:50
推 kskg: 委員長說是私人行程，後面經紀人搞那齣又算什麼？92F 06/20 18:52
推 seer2525: 委員長不就是說原本只是單純拜訪參觀嗎？是館長自己搜尋名字自己提出可以錄影才開始錄的
根本沒有衝突 委員長就是館長說可以錄之後才開始錄 這就是主動說可以啊...93F 06/20 18:52
推 sorajump: 補充一下 網頁是寫全預約制 所以沒有現場去這件事97F 06/20 18:54
→ hk129900: 就說了那都不是問題 就後續要求館長配合公司政策惹火人98F 06/20 18:54
→ Inelegant: 說是私人行程但確實有打算獲得同意的話就拍片啊99F 06/20 18:54
推 astrophy: 而且館方都明確說她們是想要無斷採訪了，不說還被發現，其實無斷這個字眼就是踩線了。100F 06/20 18:54
→ hk129900: 所有的許可都是＂現場＂＂臨時＂明顯就是館長給你方便102F 06/20 18:55
→ Inelegant: 預約制是另一個問題 以館長說法就是有參觀預約但是沒有採訪預約103F 06/20 18:55
推 astrophy: 館方是說她們無斷採訪被發現，委員長說是純粹參觀，哪來沒有衝突？兩邊講的東西就不一樣了，硬要說一樣？105F 06/20 18:56
推 seer2525: 第一次去的確沒預約所以他們沒有參觀就離開了 委員長這次去是有預約的 館長都說的一清二楚了107F 06/20 18:56
推 kskg: 這就認知問題吧，不錄音錄影但事後做影片講這件事算不算採訪？109F 06/20 18:57
→ hk129900: 想要求雙方權利義務就是事先書面約定 事後都算找人麻煩111F 06/20 18:57
推 blueair: 按委員長說明是如果同意採訪就拍 不同意就不拍純參訪112F 06/20 18:58
推 ini9898: 館長知道他是vt才預設他們來採訪 反而問了要不要取材之後才被當作是採訪許可113F 06/20 18:59
→ blueair: 館長就發現委員長是vt也同意她採訪了115F 06/20 18:59
→ seer2525: 館長說是無端採訪的根據是「懷疑他們先藏手機錄音 提出可以之後就把手機拿出來錄了」根本站不住腳的說法 影片也根本沒有提出可以之前的錄音116F 06/20 18:59
推 astrophy: 館長後面還說她們偷放手機耶？你確定要說館長說的一清二楚？ 先不要管兩邊誰說的才是對的，光就兩方說法而言就是互相衝突的呀。119F 06/20 19:01
推 sorajump: 館長應該是覺得他規則就寫在網路上 不管他現場給不給你方便
你就是沒有商業取材預約122F 06/20 19:01
推 blueair: 講得好像一般人手機不會放口袋一樣0.0125F 06/20 19:01
→ oppaidragon: 感覺就認知問題 覺得委員長是媒體工作者 她的道具都127F 06/20 19:02
推 seer2525: 「館長有同意錄影」這是不衝突的 兩邊有衝突是館長懷疑同意前就在偷錄 但根本就沒證據128F 06/20 19:02
→ adasin: 人家的地盤本來就是要遵守人家的規定130F 06/20 19:03
→ seer2525: 現場有沒有給方便跟規則如果是兩回事 那館長主動提出可以錄影根本是挖洞給人跳吧132F 06/20 19:03
推 astrophy: 但委員長講說她們事前是純粹要參觀，這一點同樣也沒有任何證據可言，所以才說兩方說法有衝突呀，不太理解有什麼硬要說兩方說法一致的理由。134F 06/20 19:04
→ seer2525: 順帶一提「主動提出」這點兩邊是不衝突的 館長只是懷疑有偷錄 但他的說法的確是他主動提出來的137F 06/20 19:05
推 adwn: 私人預約轉商業用途這就沒按別人規矩走139F 06/20 19:05
→ seer2525: 影片材料都是同意之後錄影錄音的就是最大的證據140F 06/20 19:05
推 oppaidragon: 感覺像是一開始覺得人家想偷錄 但看在人家可愛有禮貌就主動提出給方便 後續被經紀人聯絡又越想越不對勁141F 06/20 19:06
→ seer2525: 對方主動提出卻說別人不照規矩走 這就只是找麻煩而已143F 06/20 19:06
推 Inelegant: 兩邊說法其實一樣啊就角度不一樣
委員長：私人行程 但有機會想拍片沒有也沒關係
館長：沒事先說明偽裝成一般遊客 結果還真是想拍片144F 06/20 19:07
推 gargoyles: 拍攝是自己肉搜給對方許可的 偷錄音完全是自己在猜(147F 06/20 19:07
推 icotes: 館長預謀好了吧 一早就知道來訪者是誰 並且認定這
個人肯定是來偷錄的 但還是主動給許可 事後再出來
攻擊無斷採訪 現場談的我好吃虧148F 06/20 19:09
推 pinqooo: 前兩篇部落格都沒有什麼不滿 是第三篇才爆炸的 不要隨便說151F 06/20 19:10
→ adasin: 原來你們繞了這麼久 是想繞出這個結論阿 給粉絲拍個手153F 06/20 19:10
→ pinqooo: 那時候影片都已經上了他看影片評論也沒不開心154F 06/20 19:10
推 astrophy: 館方這邊的視角是說她們想要無斷採訪，說她們是想偷偷錄，被抓到才公開錄。委員長這邊視角是說純粹參觀，主動來問才錄音採訪。155F 06/20 19:11
推 gargoyles: 我的結論很簡單 老番癲==
前面那些拍攝錄音都不是問題 只是公司來函要遵守一些規範的時候就覺得自己沒受到尊重翻桌而已158F 06/20 19:12
推 astrophy: 真的確定沒有衝突嗎？不然幹嘛委員長還要特地發這篇澄清說沒有無斷採訪偷錄？162F 06/20 19:13
→ a910388: 我覺得館長不知道委員長後面有公司 所以後面經紀人來信164F 06/20 19:13
→ kk12345: 又沒簽約人家本來就沒必要遵守阿165F 06/20 19:13
→ a910388: 覺得明明不是商業要一直遵守你們規定很煩 爆炸了166F 06/20 19:13
→ dieorrun: 澄清自己沒有偷錄偷拍阿 這是形象問題欸168F 06/20 19:14
→ oppaidragon: 他覺得很開心但他其實認為一開始有想偷拍偷錄 但我169F 06/20 19:14
推 seer2525: 幹嘛一直執著在有沒有衝突上 以敘述內容的確沒有衝突啊 是雙方的想法有衝突170F 06/20 19:15
→ oppaidragon: 寬宏大量發現後主動提出讓你能正大光明拍 這差別很大172F 06/20 19:15
→ a910388: 館長這邊就一直預設立場 你要採訪173F 06/20 19:16
推 astrophy: 館方爆氣理由其實也跟這些東西沒有什麼關係啦，他後面那篇純粹再噴虹那邊接洽的工作人員而已，而委員長也說後續都交給虹那邊的人來接洽，所以真要說沒衝突的點其實是爆氣這塊，至於虹到底是怎麼接洽到人家爆氣的就沒人知道了。174F 06/20 19:16
→ dieorrun: 和爆氣沒關係 但沒有偷拍偷錄就是沒有阿
這篇的點還是這個吧 至於經紀人又不是委員長發這篇的點179F 06/20 19:16
→ a910388: 我沒打清楚 我爆炸是指後續經紀人以後 不甘委員長的事181F 06/20 19:18
推 oppaidragon: 館長爆氣的理由跟偷拍偷錄無關 但不代表他這樣講 委員長不用澄清啊 這其實是很嚴重的...誤會182F 06/20 19:19
推 seer2525: 館長也只是因為委員長的影片跟留言都很正常才沒砲轟而已 不然他的文章就是在說雖然你不守規矩偷錄音 但做出來的內容很好我才不追究184F 06/20 19:19
推 astrophy: 兩方內容哪裡沒有衝突了，衝突很大啊，館方說法是我發現妳們要偷錄，但我寬宏大量原諒妳們並且允許採訪。委員長說法是我們純粹參觀還被主動邀請採訪耶，這差別巨大呀，所以才要特別發一篇澄清說沒有偷錄。187F 06/20 19:19
→ AirPenguin: 自己心裡就有結論的東西還在盧一大串是在幹嘛
想臭想黑就大方來還在那邊咬文嚼字拐彎抹角191F 06/20 19:20
推 astrophy: 兩邊說法同樣都沒有證據可以證明就是了，不過看起來館方也不在乎這個，他噴的只有虹的工作人員，針對委員長討193F 06/20 19:23
推 seer2525: 懶得講了 反正這不是重點195F 06/20 19:23
→ astrophy: 論也沒有什麼意義，主要還是惹人爆氣的虹不出來說明，讓無關的委員長上來坦，俗稱的演者盾這一點很爛而已。196F 06/20 19:23
→ chewie: 的確就是事後突然變得很麻煩讓館方爆氣了 可以理解現在個資 採訪許可等等不搞定日後麻煩 但還是事前搞定比較好 事後追認真的讓人覺得很阿雜198F 06/20 19:23
推 astrophy: 兩方現在就是羅生門，硬要說一致很沒有意義罷了，不過虹躲著不出來還讓委員長坦才是癥結點，畢竟惹人爆氣的就是虹啊。201F 06/20 19:26
推 IceCococaca: 阿不是，你都被說偷錄影偷錄音了，怎麼無關？
為了自己聲譽出來聲明，不覺得有問題204F 06/20 19:26
→ a910388: 不過說真的館長你都不追究委員長了 你就直接說經紀人就好幹嘛還要把這些講出來206F 06/20 19:28
推 astrophy: 館方自己說他原諒OK呀，不過委員長就必須要特別發一篇澄清說沒有偷錄，不過都不是爆氣的問題點所以無關啊。現在就是虹搞出來事情，所以館方才會扯到哪些有的沒的，不然他們前兩篇文根本也沒說。209F 06/20 19:28
→ IceCococaca: 這是原諒就OK的事嗎，你被說偷錄音了不澄清
未來有合作方怎麼想？213F 06/20 19:30
→ dieorrun: 就只是想在那邊講演者盾而已 但偏偏一直在那邊帶好像偷拍偷錄是事實一樣215F 06/20 19:31
推 blueair: 當然有關啊 不澄清的話 外面一提到委員長的話217F 06/20 19:33
推 Inelegant: 實際上就沒有不追究吧不然幹嘛寫出來XD218F 06/20 19:33
→ blueair: 就說是那個會偷錄影偷錄音的VT 這樣ok?219F 06/20 19:33
→ a910388: 委員長澄清跟爆氣是兩回事 館方都指控了 你不可能不回應220F 06/20 19:34
推 oppaidragon: 雙法說法有衝突 但邏輯是能理出來的啊 就館長角度對媒體工作者有成見 看對方有準備手機等拍攝工具就覺得有在偷拍偷錄就乾脆主動提出 但人家本來沒那想法 被提了才拿出來的 可能是有認知上的誤會 但這件事就算不是爆氣主因 也對人家的信譽很有影響221F 06/20 19:35
推 Oswyn: 現在誰沒手機 拿～出來不是很正常的事嗎226F 06/20 19:38
推 astrophy: 有些人就是只能偏頗二分法思考呀，沒辦法接受兩邊說的事情都不能全信的想法，可能只能相信委員長說的全部都是真的並且開始一起噴館方才是他們要的吧，不然就會開始戴帽子說帶風向w227F 06/20 19:39
→ dieorrun: 問題說法就一樣阿 但當事人的認知完全不同啊 到底231F 06/20 19:40
→ a910388: 當下雙方認知就不同啊232F 06/20 19:41
→ seer2525: 有些人只是有虹就噴吧...233F 06/20 19:44
→ dieorrun: 整串看下來 真的在二分法的不知道是誰喔234F 06/20 19:45
推 kokoro1793: 話說館長那邊不是還有提到關於友人那邊的錄音內容並沒有同意也不知情卻還是放出嗎……這個怎麼被略過了抱歉看到了 原來這部分兩邊說法對不起來啊……235F 06/20 19:47
推 seer2525: 「雖然臉不可以放上影片，但是聲音沒關係」這是委員長的說法239F 06/20 19:52
→ AirPenguin: 這串大前提本來就是經紀人可能幹了甚麼鳥事
後面再討論委員長的是非
某人好像看委員長快下莊了在那邊急
洗一串重點就是"你們不能護航委員長 要跟我一起噴虹"241F 06/20 19:53
推 astrophy: 現在館方最後那篇文就把前面兩篇文還沒有的東西生出來，所以兩方說法會對不起來就那樣了。245F 06/20 20:02
推 tw15: 真複雜247F 06/20 20:02
--