回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 Ragdolg (布偶)
標題 Re: [閒聊] 台讀者愛看雞雞？出版社要求作者補畫
時間 Thu Sep  3 16:13:34 2026

※ 引述《GTES (GTES)》之銘言：
: 來源：脆
: https://i.mopix.cc/vAe1uH.jpg
: 韓國是整根塗白
: 作者就沒畫
: 台灣出版社說我付錢你幫我補畫
: 作者說沒時間
: 出版社又問那我們能不能另外找人來畫
: 看推特後來作者還是拒絕了

其實不要說漫畫的讀者愛看GG   現在GG教育向下紮根

已經入選高中課文裡面    內容如下

https://i.urusai.cc/4WvRo.jpg
https://i.urusai.cc/9OJPt.jpg

到底什麼情況才會把雞雞當成手臂

想必那位救生員一定有什麼過人之處？！




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 54.38.78.107 (法國)
※ 作者: Ragdolg 2026-09-03 16:13:34
※ 文章代碼(AID): #1gcImmp8 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1788423216.A.CC8.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 台讀者愛看雞雞？出版社要求作者補畫
09-03 16:00 GTES.
Re: [閒聊] 台讀者愛看雞雞？出版社要求作者補畫
09-03 16:13 Ragdolg.
→ nineflower: 以前講人三隻手是罵對方是賊，現在....1F 09/03 16:15
推 abcde79961a: 忘記哪部電影有個三隻腳，現在要變三隻手了2F 09/03 16:16
→ minoru04: 救生員是歐尼爾嗎3F 09/03 16:16
推 Scarlett888: 密技 中心腳？4F 09/03 16:17
推 Strasburg: 甲上5F 09/03 16:17
→ kasim15: 看到用整隻手的都覺得獵奇6F 09/03 16:17
推 smallreader: 。。° （是不是在說ㄐㄐ啊）7F 09/03 16:17
→ linzero: 巨龍巨龍你擦亮眼8F 09/03 16:18
推 peterboon: 他肯定再說雞雞對吧9F 09/03 16:19
→ kasim15: 能認錯真的很假10F 09/03 16:20
推 Yoimiya: 高三國文課本雞雞小胸部小11F 09/03 16:21
推 Scarlett888: 不過學生國文課學這種東西幹嘛12F 09/03 16:21
→ ayubabbit: 現在教育崩潰不是沒有道理
到底怎樣能抓到老二 那個救生員沒穿褲子嗎13F 09/03 16:22
→ nineflower: 我以前都調侃健教課都拿來考試，現在學校直接把國文課拿來教健教15F 09/03 16:24
推 kaj1983: 又不是黑人可以粗的像手臂，騙肖a17F 09/03 16:26
推 Strasburg: 不如看全段吧 最近在燒的原因不止是抓鳥 而且這種文字很破碎的文章是怎麼入選教材的 標準是什麼 連斷句看了都頭痛 https://i.imgur.com/tRKkrEo.jpeg18F 09/03 16:27
推 ayufly: 這要西方人或黑人尺寸才有可能吧 這作者會不會太高估亞洲人21F 09/03 16:29
推 kaj1983: 先查一下是不是有什麼背景關係，就像對岸的詩人一樣
什麼淺淺的23F 09/03 16:30
推 abcde79961a: 看了上圖，比起GG，斷句的問題還真的比較大25F 09/03 16:30
→ kaj1983: 台灣有雞雞入課文，中國有屎尿入課文，相比程度輕微一點26F 09/03 16:31
推 ayubabbit: 我是覺得啦 作者大概在暗示那個救生員一邊救人一邊勃起但是卻也不考慮泳褲的存在27F 09/03 16:31
→ starsheep013: 這文章太口語了吧？像從ptt廢文節錄的一樣29F 09/03 16:31
→ ayubabbit: 整個風格就很像是AC_IN出來的30F 09/03 16:32
推 ahw12000: 還有另一篇新聞說這原文不少贅字 類似多米噴黃山料那種31F 09/03 16:32
推 Scarlett888: 那課文看了頭好痛  是在嗯什麼啦  這有什麼文學性值得賞析嗎32F 09/03 16:33
→ kaj1983: 快去叫多米出來噴啊34F 09/03 16:33
推 Jameshunter: 那文章除了GG外 一堆贅字超不通順 這種都能得獎...35F 09/03 16:33
→ Scarlett888: 20樓的課文拿去參加作文比賽都拿不到名次吧36F 09/03 16:34
→ kasim15: 現在AI都能寫得更好37F 09/03 16:34
→ kaj1983: 流量密碼！38F 09/03 16:34
推 david22649: 這種文章 感覺就現代坊間閒書程度啊 到底何德何能可以被選入當教材啊XDrz39F 09/03 16:35
推 nadekowang: 鬼地方的作者，政治立場是有的，但書國外評價不錯也有的41F 09/03 16:35
推 iam0718: 得獎肯定有其特殊因素 多講就4-1143F 09/03 16:35
→ nadekowang: 其實去看九歌近幾年散文選，文風都偏質樸居多44F 09/03 16:36
推 starsheep013: 這段課文是節錄自哪？真的很好奇什麼書，能入教材的精華段落是這種內容45F 09/03 16:36
推 lien0972: 這篇有得嗎 他首獎是小說組 我覺得評審的鍋 他一定有好作品 但這篇真的很普47F 09/03 16:38
→ nadekowang: 如果是以立場來論得獎成色，那楊双子的布克獎也可以如此評論49F 09/03 16:39
→ gundam01: 挑得獎作家的廢文來當教材51F 09/03 16:39
推 Jameshunter: 原來是其他得獎? 還以為是這篇52F 09/03 16:40
→ kaj1983: 得獎了說什麼都是對的53F 09/03 16:41
推 grandzxcv: 這種都行的話，交大烤雞日記沒理由不行54F 09/03 16:41
推 saiga12416: 有xx價值，當然就能收進課本裡55F 09/03 16:41
推 Scarlett888: https://i.urusai.cc/TgKbH.jpg
同一篇GG課文 後面的段落是這樣56F 09/03 16:42
推 SpiceKey: 那個課文的文筆廢到笑  這種等級的作者能得獎真的是除了4-11不做他想= =58F 09/03 16:42
推 ch710181: 文章是不差 只是不適合放課本裡面60F 09/03 16:42
推 Irenicus: 怎麼感覺像脆上的幻想廢文 笑死61F 09/03 16:42
推 xxxu: https://i.mopix.cc/3jaCa7.jpg62F 09/03 16:42
推 nadekowang: 除了立場之爭，目前激戰區是2026版古文駢文之爭63F 09/03 16:42
→ SpiceKey: 看那原文會讓我想到毒物王看的那些垃圾作品  但差別在那些作品不會被選為課文= =64F 09/03 16:43
推 kimicino: 雅量被拿掉放著文筆糟糕的雞雞文66F 09/03 16:43
推 SpiceKey: 要雞雞有雞雞  要文采有雞雞67F 09/03 16:44
→ gundam01: 這種就像是兒時記趣等級 但古文至少可以當古文
現在人的廢文還挑來當教材68F 09/03 16:45
推 kimicino: 兒時記趣好看多了，雞雞部分也是70F 09/03 16:47
推 heybro: 等哪天九把刀的文章進教材再叫我，我要看學生學他水字數71F 09/03 16:48
推 Scarlett888: 兒時記趣起碼還用了不少成語72F 09/03 16:49
推 Jameshunter: 國立編譯館的兒時記趣有把雞雞那段放進去?73F 09/03 16:52
推 starsheep013: 綠豆糕換雞雞==74F 09/03 16:52
→ kaj1983: 太虧雞了75F 09/03 16:53
推 honey4617912: 這作者某個失智運動有出來過，嗯，立場鮮明的雞雞76F 09/03 16:54
推 david22649: 兒時記趣好歹有"鞭數十驅之別院"等金句可以拿來玩賞這個雞雞文真沒什麼能好說嘴的77F 09/03 16:54
推 MoonSkyFish: 真的假的 雅量沒了? 那鞭數十還在嗎?79F 09/03 16:55
推 sony0223098: 現在的課文這種水準 也太可怕80F 09/03 16:55
推 wa530: 這種文章居然能被收進課本……81F 09/03 16:55
推 s22shadowl: 鄉民口中這種等級的作者在國外賣到嚇嚇叫ㄛ82F 09/03 16:56
推 Scarlett888: https://i.urusai.cc/UR9by.jpg
兒時記趣真的強多了83F 09/03 16:56
推 pili955030: 我不喜歡某個4-11人士，但那位批評這篇文章批評得很好
這篇文章的文筆，學生學了只會讓國文能力變差吧85F 09/03 16:57
→ john2355: 因為作者是88F 09/03 16:57
推 s22shadowl: 賣出十二國版權，韓國賣了兩萬本89F 09/03 16:57
→ Scarlett888: 這是台灣的國文課本  誰管國外怎樣..90F 09/03 16:57
推 s22shadowl: 啊國內拿一堆獎你們不認啊91F 09/03 16:58
→ Scarlett888: 他得獎的也不是GG這篇呀@@..92F 09/03 16:58
→ s22shadowl: 要得獎有得獎要銷量有銷量要國際知名度的作者被你們說成什麼樣子，笑死93F 09/03 16:59
推 Repulse: 這到底三小玩意 還是以後脆文流量高的就節錄下去好了 搞不好文筆還更好95F 09/03 16:59
→ Scarlett888: 奇怪了  文字賞析是個人見解  難不成你說他別篇得獎 就代表這篇GG很強很猛？97F 09/03 17:00
推 nadekowang: 就是每個人對文學的想像不同99F 09/03 17:00
推 SpiceKey: 一坨得過獎的雪也是雪  我是也不會因為這坨雪是坨得獎100F 09/03 17:00
推 CrazyCat21: 好奇現在提意見的有多少平常是有關注文學的 無論是國內外古典或現代101F 09/03 17:00
→ SpiceKey: 的雪就勉強催眠自記認為他好吃  謝謝103F 09/03 17:00
推 jeff666: 兒時記趣屌打好嗎  懶覺比雞腿104F 09/03 17:00
→ starsheep013: 你在說啥？為什麼我查出來得獎的不是這篇？105F 09/03 17:00
→ nadekowang: 得獎的是［鬼地方］啦
描寫他在永靖的兒時印象106F 09/03 17:01
推 s22shadowl: 你可以有自己的見解啊，但完全沒在關注國文教育還有現代文學發展的人的主觀意見真的沒什麼參考價值108F 09/03 17:02
推 heybro: 我自己是覺得，至少選一些斷句正常的吧，那篇到底在嗯三小。又不是網路嘴砲這種連標點符號都可以愛打不打的地方110F 09/03 17:02
→ s22shadowl: 對國文課本的想像還在斷句跟不能寫ㄐㄐ的人還是回去考科舉比較快112F 09/03 17:03
推 SpiceKey: 我也不太關心每年有哪些米其林餐廳得獎  能清楚分辨送進114F 09/03 17:04
推 z0: 笑死 手是能穿越褲子抓到對吧 還是救生員的那個外露115F 09/03 17:04
推 CrazyCat21: 斷句「正不正常」本來就不是文學評判的重點 進年諾獎無論韓江碎句還是拉斯洛超長句都不是啥「正常斷句」116F 09/03 17:04
推 kicoomi: 滑坡到作者得獎還是國外出書真是笑死了 不如你說說這篇文章有什麼優點值得收入當教材118F 09/03 17:04
→ SpiceKey: 嘴裡的食物好不好吃  足矣
拜託喜歡這坨雪的  不如發個讀書心得  給大家笑一笑120F 09/03 17:05
推 heybro: 提個實際一點的，如果照作文評分，這樣嗯嗯嗯能拿多少122F 09/03 17:05
推 wa530: 笑了，居然有人把作品翻譯成多國語言當成好壞標準，那我123F 09/03 17:06
→ CrazyCat21: 照作文評分標準喬伊斯的文筆通通零分 用作文標準本身就很有問題(或者說現行作文的閱卷標準本身就有問題)124F 09/03 17:06
→ wa530: 建議以後把格雷的五十道陰影也搬上課本，別管它寫得怎樣
就問你賣得好不好嘛126F 09/03 17:06
→ starsheep013: 所以賞析大師要解釋一下這篇文學哪邊無比優異，值得莘莘學子仔細研讀嗎？例如價值觀還是文筆？128F 09/03 17:07
推 Scarlett888: 那請問你的主觀意見又很有參考價值嗎@@？  你覺得GG130F 09/03 17:07
→ wa530: 講錯，是賣出多國版權131F 09/03 17:07
→ Scarlett888: 適合入選課文  別人不能覺得不適合？132F 09/03 17:07
推 ARCHER2234: 雞雞雞雞
坤坤坤坤133F 09/03 17:07
推 s22shadowl: 國內得獎國際版權跟銷量都沒有符合作文標準有鑒別度，笑死135F 09/03 17:07
→ Scarlett888: 而且那篇文筆的問題也不是GG而已  你真的覺得那種支離破碎的短句很有文字美感？137F 09/03 17:07
→ pili955030: 依照這標準，我看還不如把轉史收入當課文好了139F 09/03 17:08
推 kimicino: 論暢銷怎不選黃山料140F 09/03 17:08
→ Scarlett888: 是喔  請問這篇GG的得獎紀錄是什麼  請po出來證明一下好嗎？141F 09/03 17:08
推 MoonSkyFish: 這人的作品銷量有贏黃山料嗎?143F 09/03 17:09
推 gaym19: 作者有得獎不代表這篇有資格成為教材144F 09/03 17:09
→ Scarlett888: 口說無憑呀  請問這篇GG到底得了什麼獎  放出來秀給大家看一下  謝謝145F 09/03 17:09
推 ARCHER2234: 這不就是意淫幻想文
只有在色情小說裡才有手臂粗的GG147F 09/03 17:09
→ gaym19: 他媽的誰的老二跟手臂一樣粗而且被拉扯不會痛的149F 09/03 17:10
推 SpiceKey: 只看銷量  我建議國文課本引進新約聖經全文  可蘭經= =150F 09/03 17:11
→ ARCHER2234: 而且通常是特別重口的才有這種設定
老實說聖經可蘭經裡面都有很好的文字描寫151F 09/03 17:11
噓 s952013: 十年前反XX的結果就是看這些垃圾文153F 09/03 17:12
→ gaym19: 幹 別小看聖經 其實還蠻好看的154F 09/03 17:12
推 katanakiller: 笑死 這課文啥鬼啊155F 09/03 17:12
→ ARCHER2234: 人家可以成為世界前二宗教文字絕對不會差156F 09/03 17:12
→ gaym19: 舊約當小說看的話其實超級精彩157F 09/03 17:12
→ SpiceKey: 聖經我也看過  比這篇廢課文好太多  我保證= =158F 09/03 17:12
→ gaym19: 國高中時曾經無聊把聖經當小說讀完159F 09/03 17:13
→ ARCHER2234: 我說文學性也在線160F 09/03 17:13
→ starsheep013: 重點是，得獎的也不是這篇，跟櫻庭拿直木賞所以gosick可以入課文一樣==161F 09/03 17:13
→ gaym19: 光是創世紀篇就贏了163F 09/03 17:13
推 heybro: 雖然我也不喜歡作文，但學生被評分語言能力的標準之一就是作文，總不可能每個學生都出一本書吧164F 09/03 17:13
推 wa530: 跟那種人不用廢話啦，很明顯連查證都沒做過166F 09/03 17:14
推 ARCHER2234: 為什麼要學文言文，因為看懂了你就能更輕易看懂白話文167F 09/03 17:15
→ gaym19: 還真別說 有些文言文詞藻可美了169F 09/03 17:15
推 CrazyCat21: 排除滑坡到宗教經典一類的 我還挺支持看銷量把現實主義(如包法利夫人)還有意識流一類的、或者像鱷魚日記一類的 選進課文而不是選整體環境早就枯萎的「本土文學」 但實際這些文字放進課本更會被說「有啥美感」「看不懂」170F 09/03 17:15
→ gaym19: 尤其是李白 根本中二期時夢想中的自己175F 09/03 17:16
推 ARCHER2234: 如果要寫雞雞，那還不如把六朝雲龍吟放入課文176F 09/03 17:17
→ gaym19: 別的不說 這個當課文有甚麼教育意義
手臂粗而且拉扯沒感覺的ㄐㄐ嗎177F 09/03 17:17
推 MoonSkyFish: 國文課的主要目的還是紮根學生的語言跟讀寫能力179F 09/03 17:18
→ ARCHER2234: 有幾部古早的古典武俠類都寫得不錯180F 09/03 17:18
→ MoonSkyFish: 使之能跟社會接軌 太過於脫離日常的手法不是很可行181F 09/03 17:18
→ ARCHER2234: 等等，我在說什麼，我都沒看過，真的
難的都會了簡單的還不容易？？？？182F 09/03 17:18
→ gaym19: 千歲同學也有得獎 要不千歲同學當課文好了184F 09/03 17:19
推 CrazyCat21: 認真要說以國文課的讀寫能力來說比起選啥文章、考慮文章有啥教育意義 更重要的應該是加入文學理論讓學生練習「閱讀方法」但這樣幾乎所有老師都要從頭學怎麼教185F 09/03 17:19
→ ARCHER2234: 而且日常對談隨便都能學到，能多掉幾個書包還顯得強點而且何謂古，何謂新？能精煉的表達意思才是重點189F 09/03 17:20
→ starsheep013: 有點好奇這樣自修講義會怎麼寫191F 09/03 17:21
推 gaym19: 啊如果考試這篇要考什麼 請問作者慌亂中抓到什麼192F 09/03 17:23
推 ARCHER2234: 考題：請問像手臂一樣的雞雞有幾公分？A30B40C50193F 09/03 17:24
→ gaym19: a.雞雞 b.手臂 c.救生圈 d.手臂粗的雞雞194F 09/03 17:24
→ starsheep013: 應該是作者抓住了救生員雞雞卻沒有放開，請描述此時的心境變化(10分)195F 09/03 17:24
推 CrazyCat21: 文字語言只追求精煉表達會有很大的問題 但就以日常溝通來說很多溝通問題實際上是追求精煉簡潔導致脈絡缺失或必要表達的情感沒有傳達 在文學上就更不用說了
從詩學開始文學追求的一直都不是精準或精煉
*單就以日常溝通197F 09/03 17:24
推 ARCHER2234: 中文表達而言，沒說明確說了一大堆聽不到重點更常發生202F 09/03 17:26
推 Jameshunter: 一堆贅字跟精煉 LP比雞腿204F 09/03 17:26
→ CrazyCat21: 說了一大堆沒重點實際上很大部分是脈絡缺失而不是不夠精確 重點永遠是依靠脈絡才成立的
並且強調表達準確度那應該是論說文額度而不是散文的問題205F 09/03 17:26
推 hexokinase: 作者支持某個活動啊 這是不是他們抓某人說的後謝啊209F 09/03 17:27
推 brainpowered: 網路廢文拿來當國文教材210F 09/03 17:29
推 Jameshunter: 我是不信現在的會考用這一坨贅字的寫作方法能拿高分211F 09/03 17:29
→ CrazyCat21: 散文、小說精煉本身是一種風格如海明威而不是必要或者比起其他要素更重要的
不過海明威過於冷硬的文字現在拿出來大概也會被說沒美感 老人於海的文字是例外且有部分人覺得這算海明威的失敗之作212F 09/03 17:29
推 hcastray: ，嗯217F 09/03 17:29
推 void06: 雞雞跟手臂一樣粗不是假的218F 09/03 17:29
推 frlair: 昨天八卦就燒過了，去看課文通篇不順，國文老師當場中風219F 09/03 17:29
推 undeadmask: 玻璃睪丸 幹狗屁眼 抓雞雞 這就是現在台灣教育給下一代的文學榜樣220F 09/03 17:30
推 Scarlett888: 與其說精煉  我覺得是國文課的教學  應該要能精確表達含義  無論是用白話 成語 或是古文
古文雖然文字簡短  但含義不會模糊222F 09/03 17:31
推 hohoho2010: 選這種抓雞雞文章當課文根本性騷擾225F 09/03 17:31
→ CrazyCat21: 精確是論說文要求的不是散文小說要求的 把精確標準套到散文小說詩歌上只會讓文學環境更糟 雖然本來就糟透了(226F 09/03 17:33
推 funkD: 來PTT抓廢文放進課本就好了啊 屌打這篇229F 09/03 17:33
推 hohoho2010: 到底選這種文章幹嘛230F 09/03 17:34
推 Jameshunter: 真不如PTT一堆梗文231F 09/03 17:34
推 undeadmask: 其實也不只抓雞雞欠燒，原文整篇文章一堆贅詞跟性別偏見，國文課本選這種廢文比黃山料還沒料232F 09/03 17:34
→ pili955030: 所以這篇泳褲，學生能學到的文學性到底是什麼？234F 09/03 17:34
→ hohoho2010: 今天要是抓的不是雞雞是咪咪看會怎麼樣
有夠噁心235F 09/03 17:35
推 CrazyCat21: 個人看法會是有更好的可以選 但選的再好在現行教法下學生永遠學不到半點「文學性」237F 09/03 17:36
推 Scarlett888: https://i.imgur.com/tRKkrEo.jpeg
把這段課文的雞雞 改成咪咪  女拳就會出動了239F 09/03 17:37
推 david22649: 這種文也可以的話 倪匡的不知道行不行XD241F 09/03 17:38
→ Scarlett888: https://i.urusai.cc/kcXN5.jpg
https://i.urusai.cc/5wt38.jpg242F 09/03 17:39
 
→ Scarlett888: 現在回頭看還是覺得用字很美244F 09/03 17:39
噓 hoshiakari: 嗯三小 國文老師看了只會火大
看起來超像脆上甲甲廢文245F 09/03 17:39
推 undeadmask: 真的是甲甲的性幻想廢文247F 09/03 17:41
推 honey4617912: 這人好像就是甲248F 09/03 17:42
→ pili955030: 性向不是問題，問題是這篇文章到底能教學生什麼？
如果只是身體焦慮之類的，那他應該放在健康教育而不是國文249F 09/03 17:43
→ peterboon: https://i.mopix.cc/wOlBw4.jpg 那是恐懼跟羞恥！沒有錯！252F 09/03 17:44
→ hoshiakari: 冗詞太多了 多到很離譜254F 09/03 17:45
推 ymsc30102: 這種行文連Ptt廢文都不如255F 09/03 17:46
推 heybro: 就我個人我會覺得到底在嗯三小，又不是網路嘴砲或廢文256F 09/03 17:46
推 Fino5566: 這是高中教材喔  學子未來一片光明257F 09/03 17:51
→ starsheep013: 我讀完了，什麼價值觀什麼雞雞我都不評價，但行文很不流暢，太多贅詞與口語表述==258F 09/03 17:52
推 Sinreigensou: 捨棄古文換這種廢文真的不如維持以前的260F 09/03 17:52
推 Milandess: 這邊風向也太瘋 真的有人好好讀完全文嗎261F 09/03 17:52
推 Lupin97: https://i.meee.com.tw/vIf983G.png
https://i.meee.com.tw/4pKRgv9.png262F 09/03 17:54
 
→ Lupin97: https://i.meee.com.tw/8AD9ACS.png264F 09/03 17:54
推 mkcg5825: 恩，ㄐㄐ265F 09/03 17:55
推 york159: 陳思宏超強的，小說好好看...266F 09/03 17:55
→ lazarus1121: 8成的人都覺得很爛表示真的很爛，不用花時間看吧267F 09/03 17:55
推 SpiceKey: 讀完了  感想就是一篇國中生等級的抒情廢文268F 09/03 17:56
推 Scarlett888: 讀完了呀  雞雞不夠大  肚子卻好大 之類的  嗯  你喜歡就好269F 09/03 17:56
推 Fino5566: 這都不能稱作一篇「文章」271F 09/03 17:58
→ maoding: 撇開ㄐㄐ一詞 其他地方是真的沒寫比較好
要表達的東西沒什麼意見，但讀起來就很廢文感272F 09/03 18:00
推 SpiceKey: 如果這是我高中時期寫的文章我應該不敢不敢拿給國文老師看= =  豈是丟臉兩字了得274F 09/03 18:00
→ Fino5566: 架構一坨稀爛 字句亂七八糟 根本夢到什麼寫什麼
只是沒整理過的一坨思緒 毫無章法何以為文276F 09/03 18:01
推 fly0204: 大考如果用到雞雞閱卷老師可以幫我加三分嗎？278F 09/03 18:01
推 wolfrains: 推文政治不正確==脆很多人說這個作者很偉大很強==279F 09/03 18:02
→ jio846: 還是西洽大文豪厲害 陳思宏懂甚麼文章280F 09/03 18:02
推 SpiceKey: 我現在只想看多米多羅幫這作者出個影片= =281F 09/03 18:03
→ jio846: 甚麼十二國版權 想必是靠4-11282F 09/03 18:03
推 Jameshunter: 胡適提出的白話文八點 這文沒幾個達成283F 09/03 18:03
推 vltw5v: 蠢蛋進化論是不是 這種文章也能入選課文284F 09/03 18:04
推 SpiceKey: 有沒有發現護航的永遠只說這人得什麼獎  永遠不針對這篇文章本身的優點稱讚品評?285F 09/03 18:05
推 gaym19: 好啦他有得獎我知道了 啊這篇文章為什麼能上教材
能不能回到文章本身討論287F 09/03 18:05
→ maoding: 身體探討和容貌焦慮確實是好議題，但這種文筆就很奇怪
我相信這類型的文章應該有其他選擇289F 09/03 18:06
推 ayubabbit: 下篇有得獎291F 09/03 18:06
推 Scarlett888: 又是那套論點= =  在那邊看銷量的話  那九把刀  黃山料都更該入選了
至於得獎  你倒是po出GG這篇得了什麼獎呀？292F 09/03 18:06
推 GaoLinHua: 哈哈，ㄐㄐ295F 09/03 18:07
推 fireheart988: 其實全文看完還好吧 就是現代散文296F 09/03 18:07
推 heybro: 有人提到銷量的話蔡康永是不是要參戰了？297F 09/03 18:07
推 pili955030: 蔡康永的確能參戰吧，我記得他文章的文筆很好298F 09/03 18:08
推 NTUboy3: 是現代散文沒錯，寫作水準比較低下的那種299F 09/03 18:08
→ gaym19: 那千歲同學能不能參戰一下300F 09/03 18:11
推 overpaint: 我看完全文也不認為這篇文章有資格作為國民義務教育的課文301F 09/03 18:11
→ starsheep013: 蔡的文筆不至於跟這篇比吧…303F 09/03 18:11
→ overpaint: 這是一個國家的義務教育課本，你要拿來當課外讀物我想大部分人不會有問題304F 09/03 18:12
推 wolfrains: 脆都說這個作者的作品國外都看得到 人家世界級的==306F 09/03 18:12
→ overpaint: 世界級又怎樣，那你乾脆把哈利波特放進來算了307F 09/03 18:13
→ gaym19: 那能不能說說這篇文章有甚麼成為教材的價值308F 09/03 18:14
推 Sinreigensou: 喔是喔這廢文得獎然後呢 最後生還者二也得一堆獎阿，但是在玩家之間評價又是另外一回事了309F 09/03 18:14
推 Scarlett888: 那..這麼好的文章  國外有放進他們的國民教材嗎？311F 09/03 18:15
→ moritsune: 世界級?看完只覺得世界級的爛,課文放這種東西真丟臉312F 09/03 18:15
→ Scarlett888: 等國外也放進他們的高中教材再用國外來護航好嗎313F 09/03 18:15
推 flyinmagic: 嗯，你說的都對，雞雞314F 09/03 18:16
推 pickchu22001: 不會啊? 我看這文筆比某V界影響力大師要好的說.
你看,他就沒出來噴.315F 09/03 18:16
推 Sinreigensou: 喔剛剛查一下得獎不是這篇泳褲而是作者317F 09/03 18:17
→ Scarlett888: 台灣也能看到日本的異世界廁紙作品  在國外看到並不能代表它適合放在國文課本= =
難道台灣看得到異世界廁紙  日本人就該放進他們的日文教材？318F 09/03 18:17
→ pickchu22001: 更好奇的是這篇文章考題要怎樣出?322F 09/03 18:18
→ MyPetTankDie: 以後跟小學生一樣雞雞雞雞地是不是也沒有問題了，畢竟是參考課本323F 09/03 18:19
推 Milandess: 看留言 被文言文荼毒的學生
長大後也變成之乎也者的老頭子
雞雞 雞雞~ 只看得到雞雞325F 09/03 18:20
→ moritsune: 課文應該要選文筆或文章傳達的理念值得學習的吧328F 09/03 18:20
推 jarvis652: 黃山料屌打329F 09/03 18:20
→ moritsune: 那篇兩者皆無,到底為什麼國文課本要放這種330F 09/03 18:20
推 AdventurerCC: 這篇文章看過全文後其實還好，雖然那段真的很容易歪……但這主要是凸顯救生員的專業和臨危不亂331F 09/03 18:20
推 m00810: 講咪咪的真實突破盲點333F 09/03 18:21
推 SpiceKey: 往好處想  作者不是因為這篇文章才得獎334F 09/03 18:21
→ Sinreigensou: 舉廁紙很貼切廁紙不少銷量好還動畫化，但是我不會接受他放在國文課文裡面，有限的課文要去蕪存菁335F 09/03 18:21
推 Lupin97: 挺平鋪表述的，想到10年前講身體焦慮的時代感、現在比較337F 09/03 18:21
→ SpiceKey: 往壞處想  作者筆力如此  其他作品大概也就那樣338F 09/03 18:21
→ Lupin97: 與當代價值觀融洽339F 09/03 18:21
推 wolfrains: 被文言文荼毒 然後現代被雞雞文荼毒==340F 09/03 18:22
推 overpaint: 為什麼覺得這篇課文不妥就是被文言文荼毒？我覺得現在散文也有寫的很好的，你眼裡只有二分法嗎341F 09/03 18:22
→ MyPetTankDie: 主旨不是臨危不亂，畢竟節錄原因就是性別議題來的343F 09/03 18:22
→ Sinreigensou: 麥當勞銷量好 但是你會在美食推薦放大麥克嗎344F 09/03 18:22
推 Lupin97: 異國的身體開放文化衝擊與作者童年背景經驗的交錯，放下345F 09/03 18:23
→ MyPetTankDie: 。但這篇「性別的困擾」存在太硬來了，尤其是作者自己的發言也很微妙346F 09/03 18:23
→ Lupin97: 對身體自卑的觀念、珍惜自己，就這樣吧348F 09/03 18:24
推 wolfrains: 從來沒覺得被文言文荼毒過 這些文章被歷史淬煉竟然還被稱作 荼毒349F 09/03 18:24
→ pili955030: 性別議題的話，那應該放到健康教育而不是國文吧
國文的主旨是在教性別議題嗎？351F 09/03 18:24
推 overpaint: 完全同意樓上353F 09/03 18:24
→ MyPetTankDie: 雅量：354F 09/03 18:24
→ wolfrains: 只有蠢蛋解讀文言文 然後選出雞雞文這種東西355F 09/03 18:24
推 Scarlett888: 多少成語是從文言文來的...這也叫荼毒xd356F 09/03 18:25
推 flyinmagic: 活俠的文筆真的屌打這文一百倍357F 09/03 18:25
推 j55888819: 洗腦教育大成功358F 09/03 18:25
→ Lupin97: 或許無關，但這讓我想到一些兒少作跨性手術意願、對於身359F 09/03 18:25
→ MyPetTankDie: 那些古文之所以被採用除了有一定品質以外本來很大原因也是內容引起的思考360F 09/03 18:25
→ wolfrains: 一個字 噁心 這不就小粉紅 黑五類 文革都這樣搞362F 09/03 18:25
→ Lupin97: 體焦慮之類的面向363F 09/03 18:25
推 werger: 10/10也一堆獎項 供參364F 09/03 18:25
→ MyPetTankDie: 品質很重要，畢竟品質低落的文章無法引起高品質的思考365F 09/03 18:26
推 gaym19: 文言文做錯了什麼367F 09/03 18:26
推 pickchu22001: 文言文對某些人是荼毒啊~誰較這文體是從OO 來的.368F 09/03 18:26
→ pili955030: 討論的言詞還是不要太有攻擊性，不然有可能會被桶369F 09/03 18:26
→ gaym19: 我就疑問 怎麼沒人說得出這篇節選能成為課文的理由370F 09/03 18:27
推 heybro: 我記得我以前課文有張愛玲，那就不錯啊
所以也不是散文不好，是這篇不好371F 09/03 18:27
→ gaym19: 以前鄉土文學可好看了373F 09/03 18:28
→ kaj1983: 隨便啦，台灣有台雞店
偶不會講中文，台語卡輪轉374F 09/03 18:29
推 kirinstar: 試問被當成手臂的雞雞要多粗多長？鄉民的30cm是不是輸了376F 09/03 18:31
推 pickchu22001: 閱讀的數量及品質,絕對會影響你寫出來東西的結果.378F 09/03 18:32
→ a88152660: 剛剛去借來看了 不清楚課文選擇的段落是那些 但大概懂整篇是在隱喻些甚麼379F 09/03 18:32
→ pickchu22001: 實在不認為這篇國文有啥正面幫助.381F 09/03 18:33
→ a88152660: 作者就是個在人工環境中被訓練得好好 但丟到天然環境中382F 09/03 18:34

--