看板 BabyMother作者 whoisanky (ノ・ω・)阿呼(・ω・ヾ)標題 Re: [建議] 是否可以提案罷免版主？時間 Wed Mar 1 17:13:00 2023
※ 引述《Wayfarer03 (Happiness)》之銘言：
: 有板友推薦２２８相關繪本，但沒有討論政治傾向議題，卻被版主水桶。
: 身為家長，讓孩子閱讀歷史相關繪本，了解過去發生在這塊土地，
: 誠實面對曾經的歷史事件，是錯誤的嗎？
: 這樣任意妄為可以無端將版友浸水桶，沒有辦法透過討論和溝通解決問題，
: 已經不適合在本版擔任版主，特定的價值觀也可能影響這個教育類型討論區的發展。
: 建議是否讓大家來投票罷免版主，找個更合適的吧。
在228這天推薦228書籍為什麼要被桶？
因為
★被桶原因
不是因為推薦228相關童書★
不是因為推薦228相關童書
而是因為原PO在介紹228書籍文中
另外提及了其他的政治歷史
1.分享自己參與過
太陽花學運的簡短經驗
2.在部分版友認為原PO推薦書單已超齡時
原PO表示超齡由誰來定義，
就算是
俄烏戰爭也會轉換方式講給幼兒聽
3.在部分版友認為可傳承歷史但別帶仇恨時
原PO提出“德國學生學習
納粹大屠殺”來反駁
有部分版友質疑為什麼裡面還有其他非與228歷史有關的書單
原PO說他本來就有在標題上打
「白色恐怖/壓迫/人權」都在討論範圍內
依照版規(六)發文規範
除
新聞所提及與政治有關詞彙外，均不得提及任何政治相關文字。
因此在版主的判決上表示
「
非本文違規，為下列編輯內容(回文)違規」
【違規事由】
與本板無關之內容及包含政治議題等相關詞彙，並依下列判決文判定為累犯
----------
不過我是覺得這個判決有點矛盾，
今天這個判決肯定了一件事
“提及歷史事件”=“提及政治相關詞匯”
不是發文專題討論喔，是“提及”了就不行
在以上前提下
那，雖然本文是分享童書
但提及228事件(基隆車站屠殺/鐵絲穿手)
就等於是提及到了政治相關詞
是不是需要再對原PO增加罰則-本文違規？
並水桶過去發過類似內容的版友？
那如果分享歷史事件的童書是OK的
是不是只要有“產品”
即使它帶有政治詞彙也沒關係？
比如 解說
俄烏戰爭的童書-OK
了解
納粹大屠殺的童書-OK
只要透過童書來討論歷史/政治議題就沒問題？
這部分可能還需要版主釋義一下
避免以後大家無法暢所欲言
這邊也補充如對判決有疑慮
可至相關看板進行檢舉
https://i.imgur.com/BW9aLke.jpg
-------------
最後是對版規的小想法
現有的版規，在政治文與歷史文之間的拿捏
仍需由版主主觀認定
如果完全不禁政治議題相關，
那未來板上可能會時常充斥各種爭議文章，
板主只能在戰翻時出來鎖文及各自水桶；
如果要禁政治議題，那勢必就會遇到這次的情況
在介紹歷史讀物的過程，或是特定節日的活動分享中，
可能會因內容跟版主的判斷而引發爭議。
我自己是不喜歡在媽寶版討論政治
有些版友覺得生活就是政治，政治就是生活
兩者密不可分
我理解沒有任何做法能夠兩全其美
或許版主未來可以考慮舉辦一個投票
若當大多數版友都覺得不該禁止討論政治
或是認為“討論歷史”不該算在“討論政治”上
那順應民情就這樣解放了
好像也不是一件壞事？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.75.228 (臺灣)
※ 作者: whoisanky 2023-03-01 17:13:00
※ 文章代碼(AID): #1Z_nSUqM (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1677661982.A.D16.html
※ 同主題文章:
Re: [建議] 是否可以提案罷免版主？
03-01 17:13 whoisanky.
※ 編輯: whoisanky (223.136.75.228 臺灣), 03/01/2023 17:14:52
推 greensdream: 其實當初版主選舉就沒什麼人出來選了，雙版主後來又離職一個。與其罷免版主不如增加版主，不要真的搞到最後沒版主直接廢版了，我已經看過好幾個版沒人接版主最後都廢了。1F 03/01 17:28
推 Aice5: Ptt現在這副鳥樣也難怪沒人要上、沒人想管版5F 03/01 17:33
推 skoqqq: 正確、重要但跟媽寶版無關的事情可多了，那篇文因為在推文大談政治理念被桶，政治理念無對錯但跟版旨有關嗎？很多判決本來就很主觀，更好的方式就是多人擔任版主，有共識再桶，問題是有這麼多人願意承擔版務嗎？6F 03/01 17:35
推 greenonlight: 我自己對「討論選舉」的繪本就能在板主審核pass過，感受到板主的雙標。覺得板規本身就有問題，還有政治的範圍無遠弗屆，這次的刪文板主本身對言論的限制真的有問題。10F 03/01 17:38
推 nanayoru: 最近有計畫生育所以開始看媽寶版，之前的歷史不清楚；不過我自己感覺多分享書籍是可以的，升級到罷免的話題真的是不帶仇恨感的嗎？（尤其又在這麼短的時間之內，版主說不定都還沒看到相關的反應的信件）這篇理性說明，給推14F 03/01 17:40
→ fetters: 提及228基隆車站屠殺為什麼就是提及政治？這不就是歷史的一部分嗎？19F 03/01 17:42
推 katsurada: 我不覺得哪裡有「大談政治理念」欸 覺得那些詞很敏感的難道不才是帶有政治立場？22F 03/01 17:44
推 sweetolive: 我覺得歷史敘事本質就是很難全然不帶價值判斷，全然不受政治因素影響，228已經不算是很時事的議題了，就算時事一點，介紹俄烏戰爭的繪本難道真的就不能或不該說嗎？（當然俄方跟烏方的敘事角度會不同，但如果各介紹一本呢？）24F 03/01 17:50
推 Kukuxumusu: 可以舉行罷免 這是他們的自由 但說真的這件事上是有被放大檢視啦29F 03/01 17:50
推 sevenqueen: 我還是不能理解，當有人質疑為什麼要分享這些繪本時，為何就不能闡述「我因為學運更理解讀書的重要性」或者質疑幼兒能不能讀的時候，不能講「我連俄烏戰爭都有跟孩子討論」。這種敘述上讓人覺得很政治的政治性，到底在哪裡？31F 03/01 17:57
推 jjoonnyy: 太陽花學運都快變成汙點 竟然還有人提出來當經歷喔!36F 03/01 17:57
推 girlo: 推本篇，我是覺得判決過重可以再討論，但上升到要罷免版主太好笑了，請問贊成罷免的人有人要出來當嗎？有人願意每天37F 03/01 17:58
→ jjoonnyy: 228事件(基隆車站屠殺/鐵絲穿手)我也認為是歷史事件39F 03/01 17:58
→ girlo: 花至少一個小時以上處理板務嗎？還不個個都說自己很忙?40F 03/01 17:58
→ jjoonnyy: 但確實敏感了一點 或許改版規就好了 罷免版主 也沒人當41F 03/01 17:59
→ girlo: 推薦繪本很OK，反正看不看是個人選擇，但推薦繪本文章內帶42F 03/01 17:59
→ sweetolive: 換個角度來說，像前面家長介紹的繪本，國王真的是壞國王嗎？如果讓孩子自己做國王，他會不會也想把「放火的人」抓起來？抓錯了怎麼辦？對三歲以下的孩子來說也許太難太沈重，但多元、換位的思考能力很珍貴44F 03/01 18:00
→ girlo: 有個人政治立場和色彩，我就覺得不OK，大家都知道會引戰48F 03/01 18:00
推 robert6615: 內文偷渡政治本來就該桶 不過推文也應該桶一桶才公平49F 03/01 18:00
→ jjoonnyy: 其實原PO就講推薦人權的童書即可 真的不用提及自身經驗推文 我被桶過 所以應該還算公平吧50F 03/01 18:01
→ girlo: 看到原始那篇文章時我就知道一定會有戰，版主先砍了大刀
但判決有點太重了，這個我覺得可以討論52F 03/01 18:02
推 angele: 因為罷免版主的人不會出來當版主所以很好笑？我覺得這種思維其實也是很值得跟小孩討論的議題 XD54F 03/01 18:02
推 globin: 以後政府提出的育兒福利政策也不准發文好了，因為可能是某政黨的政治手段56F 03/01 18:02
→ girlo: 像之前ES版也有一個違反版規有原因的，後來也從一年改判一周
當然好笑，通通罷光沒有人要當，此版直接靜版唯讀然後大家改去DCARD好了，反正那邊討論也很熱絡還會上新聞58F 03/01 18:03
推 angele: 那我只能尊重你覺得這很好笑，但依然支持罷免。62F 03/01 18:05
推 lalalilila: 改去別的地方討論會怎麼樣嗎？版主做得不好罷免是大家的權利吧63F 03/01 18:05
→ girlo: 已經有好幾個大版走向靜版唯讀了，再久一點就會取消了65F 03/01 18:05
推 TBBT: 那邊一堆幻想文看不習慣66F 03/01 18:06
推 gogo79979: 推中肯.他根本就是偷渡 不是真心想分享繪本67F 03/01 18:06
→ angele: 寧願改去其他地方討論也不願意姑息+168F 03/01 18:06
→ girlo: 好阿，當然好阿，這也是一種演化阿69F 03/01 18:07
→ sevenqueen: 板主有權力卻不能慎重使用，展現出來的態度跟修改空間也不容置喙，這樣情況下，即使有板主，媽寶板也不再是個有正向意義的空間。有跟沒有一樣。70F 03/01 18:07
推 gogo79979: 那個suction蒐一下就知道.超級死忠.只是趁機來鬧
後來幾篇純分享就沒事73F 03/01 18:07
→ girlo: 只可惜媽寶版是我育兒唯一會看的版，而且覺得資訊最快最正75F 03/01 18:08
→ girlo: 確而且不會夾帶廣告，我也只能嘆息可惜囉77F 03/01 18:08
推 poonebetty: 其實本來還有另一位檢舉姬版主在，但是版名更改投票風波時，很明顯兩人意見不同，後來也不做了搞不好兩人意見不合？？版主不見得沒人要做，看是跟誰合作，那種獨斷獨行的也不適合多人版主，劣幣驅良幣78F 03/01 18:09
→ girlo: 那就罷免掉看看有沒有勇者吧，我曾經當過一次別版的勇者83F 03/01 18:09
推 angele: 如果你覺得這麼可惜可以出來當版主，而不是以此為題要求大家放棄罷免的權利。我可以接受爭論這件事值不值得罷免，但以沒版主很困擾就算沒處理好就算了當和稀泥的說詞，我不能認同。84F 03/01 18:09
→ gogo79979: 那個suction蒐一下就知道滿口仇恨言論的死忠仔88F 03/01 18:10
推 sweetolive: S 大立場很鮮明沒錯，我也不是完全認同他的觀點，但不覺得那篇是用繪本偷渡政治討論耶89F 03/01 18:10
→ girlo: 但我不會想當這種大版的版主，吃力不討好花時間還會被罵91F 03/01 18:10
→ girlo: 覺得判決過重本來就有上訴管道，原作者不申訴然後一堆人喊93F 03/01 18:11
推 cloverice: 趁機來鬧不是推文裡面一堆政治的推文還有直接講政黨的嗎？版主桶了發文者，別人原文照搬再發一篇怎麼不來鬧了？94F 03/01 18:12
推 angele: 後面幾篇板上風氣之下當然沒人推文來鬧呀！
所以來鬧的是針對s大？97F 03/01 18:12
→ girlo: 罷免版主，主張要行使罷免的權力，這也無法阻止吧99F 03/01 18:12
※ 編輯: whoisanky (223.136.75.228 臺灣), 03/01/2023 18:13:27
→ katsurada: Suction在媽寶版的分享都是很認真的欸 講她趁機來鬧太過分吧101F 03/01 18:13
推 mobyshin: 偏偏挑228繪本,不會給小朋友太大壓力嗎103F 03/01 18:13
推 DAGI: 判決可以再討論 但拜託不要罷免版主好嗎 到時後沒人要當版主 媽寶版廢掉就好笑了= =104F 03/01 18:13
推 vagabond0225: 覺得一直偷渡一些個人立場（政治，母語）
加放大招（不然你也可以怎樣怎樣）
常常覺得很無關偏偏底下一定有人大力支持106F 03/01 18:13
→ cloverice: 他申訴他的，跟版友行使自己的權利說自己的主張有什麼衝突？109F 03/01 18:13
→ girlo: 申訴了嗎？還沒申訴就有人先喊罷免版主不是嗎？111F 03/01 18:13
推 asd31415926: S大每次看他發文類型被桶不意外啊XDD 不過媽寶被唯讀也不會怎樣啦 頂多就是可惜個一天、 感嘆一下 現在Dcard崛起還愁其他可討論的地方嗎？112F 03/01 18:15
→ girlo: 罷免也要有人起頭啦，大家在這邊喊沒有用的唷115F 03/01 18:15
推 angele: 我去申訴版看過已經有人申訴了呀116F 03/01 18:16
→ mandyjasmine: 原文是很好的，推文有某些帳號出現，我覺得像在釣魚，結果反而一點事也沒有117F 03/01 18:17
推 skoqqq: 不是覺得不當版主的人就不能喊罷免，而是覺得花這麼多時119F 03/01 18:17
→ skoqqq: 間管理出一個良好少廣告的環境然後因為一個爭議判決就被全盤否定，甚至被指為白色恐怖跟納粹實在很雖小122F 03/01 18:17
→ taioan: 最近通過配方奶粉可以在網路買了的法條，算政治嗎
？124F 03/01 18:19
推 cloverice: 版主今天有上站表示他有看到大家的討論也能幫自己的判決辯駁，但他選擇讓大家對判決不滿去申訴罷了126F 03/01 18:20
推 angele: 我小孩比較大，如果班上有同學遭到老師不當管教，結果因為「申訴老師如果被換掉變代課老師很困擾，班級成績重要，這件事就算了」這樣的作法合理嗎？這是真實發生的事，我個人覺得非常不公義。128F 03/01 18:20
→ dividi: 會說只有一個爭議判決是都沒在follow版務吧 改版名 巨嬰這些爭議都是同一個版主啊XD134F 03/01 18:22
噓 o012: 這篇邏輯很清楚 也是我一直在前文講的版主是桶偷渡政治 而不是桶繪本或228 但一堆人聽不懂或不肯聽 笑噴137F 03/01 18:23
推 angele: 對呀，但以沒有老師很困擾唯有阻止家長申訴合理嗎？139F 03/01 18:23
推 TBBT: 回到事件性質什麼程度的不當管教？為什麼班級成績會取決一個老師？申訴就是走正常管道申訴，老師沒達到某程度的錯，根本不可能被換掉，跟罷免版主差很多吧？140F 03/01 18:23
推 angele: 是，例子不能完全類比，但如果以部份推文認為沒版主很困擾的看法來說，我覺得不合理，本來就應該讓人循管道申訴。143F 03/01 18:24
→ o012: 一堆炎上仔覺得版皇不適任 但自己又不肯跳下來做 快笑死145F 03/01 18:25
推 nanaling: 就事論事吧！ 覺得她那篇違規可以去檢舉，不能因為不喜歡她的風格就說他以前怎樣現在被捅剛好146F 03/01 18:25
→ girlo: 重點是什麼是不當管教？誰認定的？大家都覺得惡劣的嗎？148F 03/01 18:25
推 TBBT: 沒人說不能申訴啊！只是希望申訴完再討論罷免而已149F 03/01 18:26
→ girlo: 噗....除了在這邊喊罷免版主，這件事的步驟哪尋正當管道了150F 03/01 18:26
→ o012: 版皇要炎上仔依正常管道申訴 炎上仔就更火了 不然要怎麼151F 03/01 18:27
推 asukaka: 同意內文沒什麼問題但後面補充有點過頭，不過我個人對於判決是無感152F 03/01 18:28
推 angele: 沒達到某種程度的錯不能被換掉不代表家長不能申訴？更何況案例是什麼您如何判斷申訴無用？不當管教當然可以申訴，甚至如果涉及性平學校也的確啟動性平法流程，我也看過長期代課老師被申訴開性平會後立刻離開學校。154F 03/01 18:28
→ o012: S是不是偷渡政治被捅請依正常申訴管道去爭 不是你炎上仔人多就是真理 民粹是很要不得的
一邊說要民主反威權 一邊又再搞群眾暴力 好優質的父母們158F 03/01 18:28
推 poonebetty: 反正我才不管版主捅不桶人判決公不公，只要我得到媽寶版資訊無礙我看板有人管版就是個好版主，這就個自私心態，嘔嘔嘔161F 03/01 18:30
推 angele: 嗯，我的感受就是這樣164F 03/01 18:31
→ o012: 別的不說 光是罷免後誰來當 這群情勒仔就跑光了 只出張嘴166F 03/01 18:31
→ nanaling: 禁止提及政治相關文字，這條版規本來就很有問題所以執行起來根本沒有標準168F 03/01 18:32
推 TBBT: 既然是判決那用判決的概念理解，一審法官們也會因為對某法條某證據的見解不一作出不一樣的判決，當事人上訴二審原審被推翻的話，一審法官是不是都該被免職？？？對沒有辦法清楚定義的條文就是存在解釋空間，出問題循正常管道解決，真的解決不了再考慮罷免不行嗎？一定要馬上定義版主就是擁有某立場？我就是被針對？170F 03/01 18:32
→ o012: 我在前文挺版皇就被說鬧板 情勒仔還真逗176F 03/01 18:33
推 norikko: s立場鮮明誰不知道XD 那現在挖她不相干推文出來是要懲罰思想犯了嗎？早前有推文說刑法100條我還覺得好笑，經過一天我笑不出來了。177F 03/01 18:33
→ TBBT: 性別平等教育法規定的很明確涉案就必須離開教育現場等候調查結果，這說法條明文，兩者依舊不能類比。180F 03/01 18:34
推 nanaling: 真的立場鮮明到底干這次什麼事？ 版規又不是看ID爽不爽來桶182F 03/01 18:35
→ o012: S被捅要爭自己要去申訴 但我只看到炎上仔獵巫184F 03/01 18:35
推 nanaling: 她有申訴的自由、支持他的版友也有表達的自由、要不要罷免板主也大家都有表達自由啦。 一直扣帽子的廢話就免了又不是每個人都看ID在分事情的185F 03/01 18:37
推 angele: 我要類比的只是明明可以讓對方去循「正常管道」處理，卻因為不願意自己被影響而想阻止。至於正常管道如何判定，我會尊重結果。我單純有感而發因為不希望沒版主的理由勸說不要罷免，這很奇怪，為什麼不是針對這件事值不值得、需不需要罷免來討論，而是被罷免了沒版主所以不要罷免？表示也認同會被罷免成功那寧願留下不適任的勝過沒版主自己很困擾？188F 03/01 18:38
→ Sechskie: 還我有版主的合購版（路過194F 03/01 18:39
→ Kukuxumusu: 其實直接把某些ID自行屏蔽就是了 手機app雖然bug很多也還是有好處的…195F 03/01 18:41
推 poonebetty: 笑死，s申訴跟大家對於版主看法又不衝突，某人是一直在跳針什麼啦，光版名二次投票那件事，這位版主爭議很大，沒多久另一位版主也走了，就不能討論這位版主的管版風格哦？197F 03/01 18:42
推 TBBT: 截至目前為止沒有人制止S大「循正常管道」去申訴，但還沒經過申訴就討論罷免就不是正常管道啊，前一篇I98大也有說明罷免流程了，要先有申訴判決幾天內才可以罷免。201F 03/01 18:42
推 angele: 先討論不行？對於不了解班務流程的人來說，前一篇發文才讓我知道程序呀！204F 03/01 18:43
推 girlo: 要罷免的自己去看程序，ABOUTLIFE組務寫得很清楚206F 03/01 18:44
推 nanaling: 她有沒有、要得要申訴我們也不得而知。但以前也不是沒有板主亂桶誤桶因為版友群起反對改判的例子207F 03/01 18:44
→ girlo: 我覺得版主其實管得不錯，就這次判決過重應討論，有人發動罷免我就去投反對行駛正常權利，這總沒錯吧
更正：行使209F 03/01 18:44
推 TBBT: 先討論沒有不行，就是對人不對事罷了，端看個人選擇212F 03/01 18:45
→ girlo: 總不能連反對罷免版主的自由都沒有吧？213F 03/01 18:46
→ leonian: S大發言蠻常遊走在版規邊緣的，版主也沒有全部都砍，如果被檢舉真的也是剛好耶214F 03/01 18:46
推 nanaling: 罷免要不要支持本來就是個人選擇哪有對錯216F 03/01 18:46
→ leonian: 事實上那篇沒問題，版主也不是因為他分享書籍而砍～同意這篇。217F 03/01 18:47
→ girlo: 其實原文那篇一出來我就大概可以預見媽寶版被洗版，只是版219F 03/01 18:47
→ nanaling: 什麼叫邊緣？ 什麼叫剛好？ 既然要講規則就不要在講這種沒有邏輯的話220F 03/01 18:47
→ girlo: 主太早出手又出手太重，直接把文章鎖起來就好了阿222F 03/01 18:48
→ Merrydancer: Babymother版開宗明義就是說討論0-3歲話題，228/歷史/戰爭/屠殺真的適合這個年齡層？有辦法理解？有preschool為何不去？不過是想在較熱門的版面推廣自己的想法，這種作法是否適宜大家都有把尺223F 03/01 18:48
→ girlo: 文章鎖起來不能推文不能回文，發文警告一下，再犯者桶227F 03/01 18:49
推 sv1723: 別人推文扯政治 s大又回文 這樣就桶一年更說不過去 不然是都不能反駁嗎 前面推文還扯xx仔的 這就可以？228F 03/01 18:49
推 angele: 但是很多明顯超齡的繪本也一直有在媽寶版上分享呀！標準是什麼？爭議話題超齡不行，但如果是其他真善美的繪本都可以？230F 03/01 18:50
→ leonian: 他被砍那篇下面回文就是踩到版規所以被砍有合邏輯嗎？233F 03/01 18:50
推 nanaling: 為什麼歷史戰爭不適合？ 那教嬰兒abc就適合？ 量子力學 火箭工程適合嗎？234F 03/01 18:51
→ leonian: 只能說要桶就是通通桶，檢舉那些人不就好了，一視同仁。236F 03/01 18:51
→ nanaling: 什麼時候繪本大家不准超齡看了？
那就講這篇文章你認同違規就好， 扯她以前其他怎樣不就對人不對事？237F 03/01 18:51
推 Miwachi: 推，s大的原文是繪本分享但後續的補充卻充滿政治。而且s大已經不是第一次這樣了，我喜歡她在教養上的分享，但沒興趣看她的政治理念，這可以放在個人臉書，不用一直傳教240F 03/01 18:53
→ leonian: 我只是在回其他網友並不是你，而且也是提出版主不是針對他個人這點。通常都是被檢舉。243F 03/01 18:53
→ leonian: 從頭到尾被砍都跟分齡沒有關係啊= =249F 03/01 18:58
推 jtrbill: 我喜歡媽寶版，女兒剛滿一歲二個月，出生以來得到很多有用的資訊，但也尊重提案罷免的人，真的通過的話希望下任版主可以承擔重任251F 03/01 18:59
推 nanaling: 我是在回應那些認為oo話題不適合0-3的人254F 03/01 19:00
推 xiah350213: 推，扯到自己參加學運幹嘛？看到前面有回文說挺著肚子去學運，我只覺得然後呢？如果真的出事再來怪天怪地嗎？介紹228書單讓大家認識歷史是好的，但無法認同在那邊拿懷孕去站出來講好像很了不起255F 03/01 19:00
推 l98: 其實就是管嚴和鬆兩種。鬆就是我只管新聞發文有沒有合乎政治文規範。其他分類和推文通通不管。要戰要偷渡概念隨便你。嚴就是像現在所有發文包含曾修文都算。推文也是。但推文人力不足可能無法兼顧。
所以要請熱心板眾當糾察隊寄信給板主檢舉。259F 03/01 19:01
--