看板 BabyMother作者 popcorns ( )標題 [寶寶] 幼兒園裁罰記錄以後不容易查了時間 Mon Jul 3 19:14:42 2023
轉貼自靠北惡質幼兒園ig
原文網址：
https://tinyurl.com/mwb5sadx
天哪，看到幼兒園討論區才知道竟然默默通過了這個條例，以後能在全國教保資訊網查詢的
幼兒園裁罰紀錄變得有期限，還有三個月六個月就消失的那種（見下圖）
https://i.imgur.com/QDx63aw.jpg
前陣子在幫小孩找幼兒園的時候，我也是打開全國教保資訊網來查，有違規紀錄的就不考慮
，覺得這個就是考量一間幼兒園的道德最低標了。想不到默默被通過了這種條例，真是令人
感到氣憤，不知道是否還有民眾可以抗議，或是聯絡較關心幼保的立委，讓此條例改回去的
可能？
只希望文中介紹的民眾自發做的網站可以一直持續下去了QQ
https://kiang.github.io/preschools/
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.75.146 (臺灣)
※ 作者: popcorns 2023-07-03 19:14:42
※ 文章代碼(AID): #1aegsaGe (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1688382884.A.428.html
※ 同主題文章:
[寶寶] 幼兒園裁罰記錄以後不容易查了
07-03 19:14 popcorns.
推 in176: 孩子的安全只能自己扛了QQ1F 07/03 19:39
推 c357416: 剛想說這種照裁罰金額決定公布時間的邏輯超奇怪，結果查了下幼教法案不管藍綠黃立委都是提案往嚴格的方向走，公布期間是教育部自己訂定的，真是呵呵...
依第四十條、第四十六條第二項及第二項公布負責人、行為人、機構名稱者，其公布期間，由中央主管機關定之2F 07/03 19:54
→ Lolira: 再次讓我意外的政府….9F 07/03 20:05
推 henleymuse: 今天看到是國民黨吳怡玎委員推動的？有錯請指正！12F 07/03 20:29
→ l98: 推動是一回事，但該黨又沒在國會過半數。不過可以去查三讀有誰表決啦
還是這是教育部自己訂的行政法條？13F 07/03 20:31
推 ilovemebc: 難怪我最近一直查不到！這條文太爛了22F 07/03 20:54
推 iikich: 爛斃了！！！無法想像25F 07/03 21:08
推 Reddin: 果然兩黨都很爛26F 07/03 21:08
推 Neji: 幼教官商勾結賺飽飽27F 07/03 21:11
推 Reddin: 吉得堡疑似餵藥案令我吃驚的其實是「吉得堡」
這種老字號知名連鎖幼兒園都可以出事
（就算沒餵藥也有不當管教）後來又有何嘉仁出事28F 07/03 21:11
推 milie: 高調！感謝I98闢謠31F 07/03 21:13
→ Reddin: （就算沒餵藥也有不當管教）後來又有何嘉仁出事
讓我驚恐的是知名連鎖幼兒園都可以出事
家長要找一間令人信賴的幼兒園真是困難啊
幼兒園評鑑到底有沒有意義呢32F 07/03 21:13
推 milie: 好奇henley大今天哪裡看到是國民黨委員推動的呢36F 07/03 21:15
推 betty921: 所以跟吳委員有關係嗎？有看沒有懂…..37F 07/03 21:17
→ l98: 他不是提案人，是連署人38F 07/03 21:20
推 ma820602: 爛死了！幫高調！這真的是趁民眾不注意隨便亂搞欸42F 07/03 21:26
推 l98: 他就故意引導你呀
這種立院公報有的東西，造謠很容抓包
那個案子很多人聯署喔....確定要打?43F 07/03 21:30
→ yaokut: 可以想一下：老師需要花多少時間處理評鑑，就知道有沒有意義了。46F 07/03 21:32
推 henleymuse: 感謝I98大大闢謠！不知道這種IG也有政治色彩...（這48F 07/03 21:33
→ popcorns: 靠北惡質幼兒園網頁ig會這樣說，應該是因為它ig中的第二張圖那個影片
不清楚那個委員是誰，但講那段話真的很讓人生氣49F 07/03 21:34
→ popcorns: 提案人、聯署人、支持這樣改的人是該弄清楚。更重要的是讓眾多家長知道竟然有這個改變
感謝I98大，上面列的那些提案人連署人之後通通會在我的拒絕投票名單！53F 07/03 21:35
推 betty921: 可是看連署提案內容，都是加嚴啊58F 07/03 21:38
→ popcorns: 難過的是看起來不分藍綠，還有一些年輕形象好的立委竟然都支持這種法案59F 07/03 21:38
推 leonian: 幼兒園的罰款都超低，根本助長犯罪61F 07/03 21:38
推 l98: 然後 61 條很多人提案，我還在找到底過的是誰的版本62F 07/03 21:40
推 milie: IG的影片果真令人生氣，教育部還加碼才傻眼！不過，我看吳連署的那條文，內容也是都加嚴耶，看得我好錯亂啊63F 07/03 21:43
推 l98: 我發文啦67F 07/03 21:52
推 betty921: 所以提案人不是吳委員，訂期限的是教育部，那ig是？68F 07/03 22:20
推 l98: 大概吳委員口氣不好吧，我猜70F 07/03 22:20
推 njrmp: 教育部也太誇張了吧71F 07/03 22:23
推 anny325: 所以靠北惡質幼兒園這樣寫是在帶風向嗎？本來滿支持他們的，結果沒想到它也是為特定政黨服務而已。73F 07/03 22:34
→ popcorns: 靠北惡質幼兒園這樣寫的確有誤導人的感覺
但這整件事情還是很值得各位家長重視75F 07/03 22:36
推 Sowela: 行政規則教育部自己就可以修了 也不用經過立法院81F 07/03 22:53
推 bobo919: 幼園和托嬰的裁罰已經很輕了，現在父母連選擇篩選的權利也要被剝奪嗎82F 07/03 22:56
推 linwd: 只能靠有查到問題的，趕快截屏貼google評論86F 07/03 23:12
推 l98: 他圖片就是帶風向，畢竟該委員板橋案很出風頭。內文我不確定他有沒有改過。現在看起來是寫事實。87F 07/03 23:21
推 huiyajudy: 那要不要追究一下讓此案通過的立委們？不要只看顏色辦事，這是很嚴重的事情欸89F 07/03 23:23
推 l98: 樓上可以看我文章，立委沒問題。有問題的是教育部91F 07/03 23:24
推 ringcoke: 想逼家長天天盯著看幼兒園有沒有被公告違規裁罰嗎哀92F 07/03 23:24
推 huiyajudy: 所以是教育部直接訂規則的不是三讀通過喔93F 07/03 23:25
→ l98: 三讀是授權中央主管機關去訂期限
Ig 截圖來了，是不是帶方向，板眾自己判斷吧！96F 07/03 23:28
推 betty921: 總覺得ig標題和現在內文不太一樣98F 07/03 23:30
→ l98: 可能吧，我沒看過原始版本，也可能我po 文完才改掉的XD99F 07/03 23:31
推 CCMC: IG的圖片跟內文完全對不上101F 07/03 23:33
推 insidealvin: 小錯小罰，大錯大罰，比例原則還是要顧，什麼事都無限上綱，也不好；寶仁在此事件之前，有什麼重大裁罰紀錄嗎？裁罰紀錄真的只是參考，也只是健全幼教的方式之一而已，甚至可以說不是重中之重。103F 07/03 23:49
→ popcorns: 我是家長就不想選到曾經有違規紀錄的幼兒園啊！像我家附近有間幼兒園多次違規，之前查好像被罰了五六次吧，剛剛再去查只剩一個紀錄，可能過陣子也被洗掉了。這樣家長根本無從排除這種惡質的幼兒園
要時時注意新聞自己記錄也很難，首先新聞很多根本就不講名字，再來單身或沒小孩的時候真的也很難去留意這種新聞。108F 07/03 23:56
→ antyo: 對我而言超收是很重要的紀錄，罰的錢少是法規瞎，不代表紀錄可以秒消失啊啊啊115F 07/04 00:26
推 ru899: 裁罰記錄超重要的好不好！又有人在帶風向 確定是家長？！我不相信會有孩子家長覺得違法記錄不重要耶118F 07/04 00:54
推 ylunjay: 高調！！！！！！太誇張！121F 07/04 01:08
推 insidealvin: 不用那麼氣，只有你能是家長？要確認我是不是家長可以私我，不用在那邊問號（是跟媒體學的嗎？）。如果真的可以選，誰想選被裁罰過的幼兒園？如果裁罰紀錄那麼神，多少人辛辛苦苦東打聽西查詢，還是找到了讓心頭肉受傷的地方？就說裁罰紀錄儘供參考不是重點，所以不需要無限上綱，沒有說不是重點也沒說不重要，但真的不是重中之重，也沒說不能公布，期間長短難道不能討論；也沒有什麼叫秒消失。我在講比例原則，你在講什麼？嗆什麼嗆？我先前推文跟上面比起來算客氣理性。如果這是你們討論事情的方式，我只好有樣學樣。我想，以你們的發言素質，我恐怕白費力氣。繼續嗆，繼續無視比例原則，繼續見樹不見林，繼續把縮短期間誤導成秒消失。你們要不要去看看裁罰未滿6000的可能是什麼態樣？未於教職員工異動後三十個工作日內報備查…算了。你們不會122F 07/04 01:19
推 ALENDA: 高調，台灣只在意更生機構、更生人的權益，一般人呢？138F 07/04 01:23
推 insidealvin: 至少我不會無故質疑有人帶風向，我只能確認在這邊講話就是要這麼嗆。
又在那邊只在意更生人這種放大絕，國家完全不在意更生人的結果會是如何？你想過嗎？應該是沒有喔。你可以冷靜想想，這個社會對更生人或機構趕盡殺絕的結果會是如何？阿。抱歉。我忘了這是個唯一死刑、永遠把過失致死上綱成殺人的討論空間。
言盡於此，真是白費口舌。就繼續擁抱你們以為的正義吧。加油！140F 07/04 01:24
推 windcity: 秒消失只是一個比喻，事實上違規裁罰紀錄可以三個月六個月就消失，對很多家長來說就是秒消失啊149F 07/04 01:54
推 ru899: 你真的好專業喔～真的要業內人士才會懂那什麼三十日內報備的事吧151F 07/04 01:56
推 windcity: 如果負責人沒變企業文化沒變，兩三年後裁罰紀錄就消失，都是令很多家長恐慌的153F 07/04 01:57
→ ru899: 隨便一個舉例就這麼內行
只能更加佐證奇妙的護航人士絕對都有特殊背景呢
身在媽寶板當然只需要在意孩子福祉，更生業者的福祉是我們需要考慮的嗎？會去考慮這件事的人 顯然是有些什麼特殊身份擺在家長之前吧 這是非常簡單易懂的道理
覺得有被嗆到 是不是有什麼地方真的被說中呢155F 07/04 01:57
推 windcity: 剛剛查了一下發現很多私幼超收也只被罰6000，記錄三個月就消失了
說錯，是六個月，不過對想參考的家長也是一樣沒用162F 07/04 02:12
→ goodgril: 留著裁罰記錄至少可以看內容參考是否就讀該校
記錄移除是要用瞎矇選學校嗎…165F 07/04 02:25
推 c357416: 你自己去看教育部的法條最後，不論大小違規，已到期限的是都秒消失沒錯喔
你不需要參考你家的事，之前能查詢時能看到的也就只有近幾年的紀錄，誰在那公佈一輩子，甚至很多推文說是看裁罰內容決定，小錯小罰可以，公佈三個月是什麼笑話，這也能護航？167F 07/04 03:24
推 agnel: 高調 爛死了174F 07/04 06:47
推 ru88atgs: 更生人有一堆行業可以做，不要來需要愛心的行業。護航更生人真噁心175F 07/04 07:24
推 anny325: 所以靠北惡質幼兒園的IG是故意在帶風向，以前還滿支持他們的，沒想到現在他只為特定政黨服務。180F 07/04 08:07
推 ddwater0925: 支持的還真的藍綠都有，Freddy不是也有幼兒嗎182F 07/04 08:09
→ l98: 和修法無關啦。是這個 IG 亂帶風向。
每個法條最後都寫 "公布期間，由中央主管機關定之。" 中央主管機關就教育部呀!
而且這個 IG 噁心的地方在於他故意第一個圖片給你誤導資訊183F 07/04 08:11
推 aal: 高調188F 07/04 08:13
推 jilllue0907: 這問題最大的真的是教育部！亂訂那什麼超短公布期間教育部那個公布期間到底是怎麼訂出來的要不要公布會議紀錄啊？！到底是哪些天才的想法？？！！193F 07/04 08:18
推 ringcoke: 公佈期間由「中央主管機關」規定，112年3月上路的版本最少三個月、最多六年。那個ig 截圖亂誤導欸199F 07/04 08:56
→ antyo: 超收對我而言才不是什麼小錯，連人頭數不好就是惡意，我想知道的是惡意201F 07/04 09:11
推 windcity: 所以應該抗議的是教育部！總之這件事非常爛！
現在這樣改超收紀錄也是六個月就消失耶，超可怕203F 07/04 09:11
→ antyo: 超收最常看到的是罰6000，有次看到超收快一倍的也只罰12000，到底要怎麼樣可以超收這麼多人，連一個人的學費都不到，紀錄還只有半年205F 07/04 09:24
推 Reddin: 推更生人有其他行業可以去做，需要愛心的不用來208F 07/04 09:25
推 mashilegolas: 需要愛心的行業真的要從嚴處理，若是行政違規部分或許有裁量空間，但虐童類似行為絕對不能允許啊210F 07/04 09:45
→ antyo: 打錯，快一半人數，剛實在太生氣了212F 07/04 10:02
推 deltaz: 網路帶風向就可以推卸執政責任的風氣，這幾年真的好嚴重啊，指鹿為馬的事情天天上演看了眼睛好痛，從缺蛋事件一路到幼稚園餵毒案，現在又來一個
到底要到哪時候才能停止。對於國家的未來感到悲觀213F 07/04 10:21
推 linyap: 這什麼爛法條！！218F 07/04 10:44
推 ZxoF: 最近真的好多八卦版過來亂帶風向222F 07/04 11:32
推 afternight: 這種法規的事執政黨最好是完全沒有責任 立委講的蠢話是很蠢沒錯 但法規期限不是教育部自己訂的嗎 甩鍋立委身上行政主管機關無能到誰說什麼都照辦？223F 07/04 11:39
推 betty921: 八卦和政黑版都沒有討論這件事……家長才會在意226F 07/04 11:52
→ Newswa: 大家關心的重點在於幼兒園的違法紀錄應該要被公開，目前的法規設有公開期限可以討論是否永久公開才對，但看情節裁罰輕重決定公開期限也是種做法，看法條實際上公布不到半年內下架的情況的確不算嚴重違紀。至於哪個ig 帶風向，還要拿來PTT討論改攻擊矛頭為教育部，這些恐怕不是家長在意的重點，選舉快到了奉勸八卦白網軍不要操作過頭。227F 07/04 12:04
→ popcorns: 呃，幾年前超收就真的很多只罰6000啊，那些記錄現在都消失了
只能說還好前陣子我家找幼兒園時能參考這些紀錄有排除那些學校
之後的家長就可憐了，很多曾經的超收紀錄都查不到，甚至我家附近有家曾經體罰的紀錄也消失了
體罰是2019年的事，該幼兒園被罰6萬，記錄三年會消失所以已查不到，只能說萬幸我前幾個月有看到，這種前幾年有體罰的我還是不敢送234F 07/04 12:09
推 afternight: 媽寶版只有這個討論文有推文紀錄的人貼標籤認為教育部這個制度有問題的媽寶版友是八卦白網軍？？我就好奇到底是誰在政治化潑髒水？
媽寶版版友在意的重點輪不到你這種只有這兩篇文章才出現過的人說了算243F 07/04 12:20
推 colucolu14: 帶風向造謠的真是噁心，不管ig還是ptt都一樣248F 07/04 12:24
推 Newswa: 重點還是應該放在裁罰多少？資訊公開多久？該不該永久公開？至於造成修法前的一些資訊不見的問題是可再探討，但我個人覺得真的嚴重虐兒的幼兒園恐怕會變更負責人及園所名稱另起爐灶吧，哪那麼容易給你查。
至於大家關注的重點是什麼就交由大家自己判斷吧250F 07/04 12:39
→ petitebabe: 原來質疑教育部就是八卦板白網軍 呵呵
甚麼叫"改"攻擊矛頭為教育部
這件事教育部不該負責嗎?256F 07/04 13:23
推 anny325: 該篇IG就明顯不是想討論資訊公開多久，貼在板上的相關資訊內容是否正確本來就是這裡的討論範圍啊！259F 07/04 13:31
推 afternight: 做圖給大家餵給大家的資訊究竟是正確還是錯誤本來就可以被檢視 難道有圖就要乖乖吃嗎？ 什麼該吃什麼要看一下成分不是第一次大駕光臨媽寶版的人說了算261F 07/04 13:48
推 huiyajudy: 原來不認同政府作為的人都是網軍啊264F 07/04 14:14
→ antyo: 3月前只罰6000的紀錄非常多，新法要罰6萬也要超收15人以上，超收但不到15人依56條也可以只罰9000
就算是6萬也只是全美3個學生的學費，有很高很值得說嘴嗎？265F 07/04 14:22
→ antyo: 如果不是因為家裡附近幼兒園都一堆裁罰紀錄，找幼兒園要一個一個打叉，誰記得他們以前被罰多少錢270F 07/04 15:03
推 lavenderbox: 是說6月那個IG才貼了假新聞（我留言+私訊提醒他都不理很多天；後來證實烏龍了，他才直接刪文，也沒公告說誤貼... 我就開始對這個IG存疑了）272F 07/04 15:16
--