看板 BabyMother作者 adapt (? ? ? 惽)標題 Re: [心情] 小朋友在台北幼稚園遭打生殖器時間 Fri Aug 4 18:09:16 2023
大家好，不知道大家還記不記得這篇文，想來告知一下結果：
經過社會局幾個月的調查，包含輪流單獨約談大班學生、被指控曾被不當教養的學生們、
聯繫先前離職的老師們、傳喚離職老師們出庭等等，判決結果確定不起訴。不
起訴原因主要為證據不足，且小孩證詞內很多是用「嗯」回答，無法確認是小孩真意等，
不起訴書內容可見文末。
當時我看到原po這篇文時，心情十分錯愕緊張，從來沒想過在自己孩子就讀的學校會發生
這種事，很擔心錯信狼師讓孩子受到虐待但是後來跟孩子的其他家長再三確認老師從未打過人，且原文中國外小孩許多證詞不正確，比如每個小朋友都會被打、老師會用藤條打每個人等等，加上平常我能看到園長是多
麼盡心盡力的對待小孩，所以先前擔心是誤會，出來推文希望大家不要未審先判。
後來有其他兩位家長也出來幫老師說話，結果被大家罵得很慘，甚至認為是學校找的寫手
，所以即使當時還有很多控訴內容想幫園長描述實情，我和其他家長也決定暫時沈默，畢
竟我們不是當事人，一切靜待司法調查才是最好的方式。
感謝這幾個月來各單位的詳細調查，我們這群身為該校家長們，其實也是最擔心結果如何
的一群人，並不是這間學校多難進去就讀或是懶得再找學校，而是自己原先這麼信任的人
出事情，我們想先確定實情再做進一步決定。
家長們私下早已開始互相討論彼此小孩狀況，用聊天方式詢問小孩學校狀況、其他同學狀
況等等，所有令人擔心的事在我們其他孩子都未曾目睹或是經歷。
我們也直白的詢問園長事實究竟如何，家長們其實也跟幾位離職老師感情很好保持聯繫，
也詢問過離職的老師學校平常的狀況，結果都是讓我們很安心，才會決定讓小孩繼續就讀
。
園長多次出庭，過程中法官甚至問她要不要和解？園長堅定表示：「我沒有做那些事，為
什麼要和解？」
幾個月前已判決不起訴，然而學校聲譽已嚴重受損，據老師說今年招生困難，律師建議告
回去才能求償損失及恢復名譽，園長卻拒絕這麼做，她認為冤冤相報何時了。
我想說園長真的是我接觸過的老師中，最熱愛教學、把帶小孩當成一生志業的人，她平常
會花私人時間在父母、學生身上，不只把開幼兒園當一份工作。華德福教育提倡手作（這
裡就不繼續贅述華德福教育），有一些手拙的父母包括我，園長也會在放學後花他的私人
時間幫忙教導。平常也是非常關心孩子的家庭生活，有小孩在學校有一點異於平常的行為
，晚上九點都還能接到園長電話關心小孩在家近況，然後引導父母該怎麼面對小孩的問題
，我們都能感受到她的耐心與用心。
我真的很不希望一個這麼好的幼稚園就因被誤會而結束，希望大家看到這篇後，對這個學
校和老師有比較客觀的印象，能在之前留有負面言論的地方幫忙補一下後續結果，不要讓
一個好老師就此被埋沒，拜託大家！
https://imgur.com/a/uxQKhDJ
※ 引述《elsawu (elsa)》之銘言：
: 我們在去年年底短期從北歐回台北給小朋友報名了短期托兒所，在接洽的多間中只有一到
: 兩家有回應。在詢問這間園長的教育理念為華德福和我們熟悉的歐洲體系較為相符合後，
: 開始短期兩個月的托育。沒想到是噩夢的開始。
: 小朋友在回入學適應沒多久後開始出現情緒不穩，很容易失控甚至出手打人，我們本以為
: 是三歲的叛逆期，和回台灣居住地更換的不穩定。沒想到在送托將近三週的整天後，在一
: 次睡覺前的聊天後小朋友說出園長會跑步過來打他以及打他的生殖器官和屁股。檢查小朋
: 友的身體發現他屁股兩側有明顯的瘀傷。
: 小朋友敘述說出爸爸我好痛可是都沒有人來救我，你可不可以不要工作一天就好。原本讓
: 小朋友回台灣短期上幼稚園的用意是讓他跟台灣的小朋友玩，學習中文同時更有互動感並
: 且減輕爸媽負擔。沒想到他出生後第一次回台灣變成他現在的惡夢。
: 在隔天就立刻停止送托，但每一天小朋友卸下心中重擔說出的事情都讓我們心碎，園長會
: 拉長他的生殖器官並且靠著很近看，和他突然會問爸爸說我可以舔你嗎？因為園長說喜歡
: 就要舔舔。依小朋友口述幼稚園中每個小朋友都會被打。去現場跟警方調閱監視器是沒有
: 安裝的。我也並沒有其他家長聯絡方式可以立刻告知其他家長。
: 現在已經回到北歐，也通報了這裡的幼稚園和孩童以及家長心理協助的系統，並且也得通
: 報原居住的警方和律師，和這裡的社福系統。希望能更盡力協助我們的小朋友重建信心，
: 他目前有些可觀察出的初步後遺症像是拒絕練習尿尿，和在原居住地的幼稚園脫褲子，這
: 都是在之前沒有過的行為。
: 也謝謝靖娟基金會給我們的創傷衡量表，和初步在我們很慌亂時給我們的手冊教我們怎麼
: 在心亂如麻時怎麼應對受到創傷的小朋友。這件事我們已經報警驗傷和給通報教育局和社
: 工。但是事實上只有三歲幼童的口述，和瘀青的驗傷單，會有多少效應我們不得而知。（
: 北歐的律師說這裡已有採用四歲小朋友口供的先例了，但是因為每個國家不一樣，但只有
: 採信小朋友口供才能夠幫助小朋友保護自己和任何試圖傷害幼童不論是陌生人，老師或家
: 長）
: 我們小朋友還是會反覆詢問壞人抓起來了嗎？裡面的其他小朋友呢？或聽到警車他會說他
: 去抓壞老師了嗎？實際上裡面的小朋友可能每天都還面對如此變態的毆打和性騷擾甚至性
: 侵的舉動。我沒有任何管道可以立刻幫助他們也令我心痛。
: 我們現在因為人不在台灣，已經有請律師協助提告，目的不在取得金錢賠償，而是希望這
: 所托兒所裡園長老師執照遭到吊銷，不要有機會再殘害其他幼兒。
: 以下附上驗傷單，報警記錄，和瘀青照
: https://i.imgur.com/pH6FtmA.jpg
: https://i.imgur.com/mH8OwuD.jpg
: https://i.imgur.com/hrAOqk4.jpg
: https://i.imgur.com/7QfQnQw.jpg
: https://i.imgur.com/1fDSct3.jpg
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.36.252 (臺灣)
※ 作者: adapt 2023-08-04 18:09:16
※ 文章代碼(AID): #1apCvERx (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1691143758.A.6FB.html
→ PaeSon: 沒有安裝監視器，幼兒的證詞經常是不被採用的，也只能用「證據不足」來偵結。
還是希望可以推動幼兒園強制安裝監視器，不然遇到這種事情，要怎麼互相保障雙方1F 08/04 18:35
→ norikko: 不知道你是不熟法律用語還是有意無意想帶風向，不起訴就是不起訴，沒有勝訴也沒有判決5F 08/04 18:39
推 PaeSon: 為原原PO的孩子祈禱，不管是生理上或心理上的傷痕，都可以儘速平復7F 08/04 18:40
推 nanaling: 如果這些事情都不是在學校發生，更讓人擔心小還回台灣到底是在哪裡遇到這些事情9F 08/04 18:40
→ adapt: 那是我弄錯意思，馬上修改，真抱歉11F 08/04 18:40
※ 編輯: adapt (101.10.45.160 臺灣), 08/04/2023 18:41:22
→ aracian: 小孩的生活重心就學校跟家庭，所以社工應該是會同時也去評估家庭吧。12F 08/04 18:42
推 quiet93: 可是該家長看到園長在戶外教學時打某個小孩14F 08/04 18:51
推 iRilakkuma: 推一樓，但無奈的是國教署在這議題上根本資方打手，可能非得等到出大事了才會重視15F 08/04 18:52
→ quiet93: 而且是打臉，除非該家長說謊或是眼殘，不是嗎17F 08/04 18:52
推 sashababie: 證據不足不起訴，就是字面上的意思而已，而「證據不足」也是因為沒有影音文書紀錄，幼兒證詞又不採納18F 08/04 18:54
推 babyoutcar: 樓上說的那位疑似被打的小孩，是大班生，也有被教育局單獨約談過21F 08/04 18:57
推 Kehltzelder: 幼兒很多話根本說不清楚，到底要怎麽證實事情的真相？真的強制裝監視器至少有影像有證據23F 08/04 19:01
推 orangeaka: 偵查階段開庭的應該是檢察官，不是法官25F 08/04 19:06
※ 編輯: adapt (101.10.45.160 臺灣), 08/04/2023 19:11:09
推 hypocriteee: 不起訴，是現有證據不能證明他有犯罪。但我自己作為法律人，不管怎樣不會願意讓自己的孩子繼續在這樣的學校就讀….26F 08/04 19:21
→ PaeSon: 對耶 quiet大說了我才想起來，
原po先生有看到其他孩子被打，
大人的證詞可信度很高了吧29F 08/04 19:34
推 sonrisalsh: 家長不願意回來作證 證據不足也只能不起訴啊32F 08/04 19:39
→ snowtoya: 這個案子沒到法院，沒有「判決結果」，單純是檢察官「不起訴處分」33F 08/04 19:51
→ AppleAlice: 這檢察官已經查很細了，傳好幾個證人，包含已離職沒利害關係的員工，也持票搜索了，就是沒證據，原po先生有看到但又不能來作證，還能怎樣?? 我是寧願相信35F 08/04 20:03
→ erty: 你的第一段還是寫判決結果38F 08/04 20:05
推 buzu: 原PO先生有看到為什麼不來作證？？40F 08/04 20:10
推 quiet93: 如果已經回北歐，回來成本頗高41F 08/04 20:11
推 PaeSon: 已經回去北歐，應該不太可能為此事特地回台，
也不知道整起調查會持續多久
但我想知道，有驗傷單、有孩子的不尋常反應，
檢調會繼續調查孩子在哪裡曾經受害嗎43F 08/04 20:22
→ AppleAlice: 而且原po的文章說小孩清楚陳述什麼什麼，但是檢察官勘驗家長的錄音和譯文就說很多都以「嗯」回答，這樣根本沒辦法判斷到底是不是家長引導的答案，我自己也是法律工作，幼兒的陳述的單一指述非常難判斷真偽47F 08/04 20:22
推 mumuw: 好像不是我說要做証就可以做証51F 08/04 20:29
→ AppleAlice: 檢察官有問，告代說告訴人出境無法來具結作證52F 08/04 20:32
→ aloofcat: 沒有畫面，完全不相信園方。再者台灣檢方調查粗糙，律法鬆散。說起來你也只是憑藉毫無證據力的信任來發文而已53F 08/04 20:42
推 ftcintaiwan: 一個人被潑了髒水 很難把自己完全洗清 希望不要有越來越多的幼兒工作人員因此失去熱誠 如果都轉行去做外送 那誰來顧小孩?57F 08/04 21:54
→ AppleAlice: 看推文可以理解為何鳳梨雕駁那種人可以輕易煽動群眾60F 08/04 22:15
→ ginger0911: 不起訴不代表真的無罪，只能證明證據沒有足夠到能起訴，而且臺灣大多不起訴的原因是孩子太小，證詞講得再怎麽清楚，其他同學證詞再怎麽有利於受害者，通常在法律上是不會被採納的，這也是很多不良學校不肯裝監視器的原因，一旦裝了，小孩沒說的也都看得到了。學校是不是真無辜？當你的孩子沒受害時，你通常都會覺得無辜…61F 08/04 22:16
推 q210158: 幫你逆風發文推一下 這邊一堆人都是有罪定論
不過監視器還是強制裝比較好 鳳梨朋友那件就是
靠監視器畫面逆轉的判決的69F 08/04 22:19
→ william7713: 法律是無罪推斷原則好嗎... 有罪推斷就像喂藥事件有想過喂藥事件或者高雄保母事件毀了幾個人的生活嗎72F 08/04 22:25
→ lail: 如果園方告回去但沒有勝訴（或是也不起訴），那以這篇文的邏輯不就是...？74F 08/04 22:28
→ AppleAlice: 樓上可能完全不會分辨刑事告訴和民事訴訟程序和舉證責任和起訴門檻或法院判決的不同吧.....76F 08/04 22:33
→ lail: 那請大律師解惑一下？78F 08/04 22:34
→ william7713: 認真來講 這幾個事件我覺得被告都是抗壓還夠
不然社會輿論壓力是有可能逼死人的79F 08/04 22:36
→ lilychichi: 高雄保母事件 社會局廢掉保母的執照也是一個點 至今仍不恢復其執照 要保母行政救濟之類的81F 08/04 22:37
推 Laurara: 如果檢方勘驗過家長提供的小孩錄音 小孩只說嗯 家長卻說小孩清楚闡述 感覺真的很像誘導式詢問 清楚闡述的是不是擔憂的父母呢83F 08/04 22:38
→ lail: 我只是思考想要告回去要告什麼，引用的法條是民法還是刑法，民事訴訟就真的看判決了吧，刑事訴訟就是看檢察官是否起訴對嗎？86F 08/04 22:39
推 Sourxd: 你也只是憑藉毫無證據力的信任來發文+1 證據不足就只是字面上的意思，事實上幼童很容易因為無法好好陳訴事件過程而不被採信說詞，甚至有說詞沒有錄影證據沒明顯受虐傷痕依然等於白說90F 08/04 22:41
→ mumuw: 小孩錄音那邊真的兩邊說法差很大94F 08/04 22:43
→ william7713: 從另一方面講 幼童也很容易被誘導式問答啊
第一篇文章寫幼童清楚表達校方對待的方式
結果不起訴書裡面寫很多都只回答嗯 這中間差距...?95F 08/04 22:43
→ william7713: 沒錯 贊同真的要裝監視器 平常用不到 用到會救了你99F 08/04 22:46
→ AppleAlice: 我也贊同要裝監視器比較好，但這件來說，就是檢察官查了一堆東西但都沒辦法跟原文講的印證，又不是沒查就說證據不足不起訴，原文講的東西也只是家長詮釋甚至誘導過的內容，不過我是悲觀覺得校方很難自清了啦，看餵藥案和鳳梨那件就知道100F 08/04 22:55
推 Laurara: 無法好好說 語言破碎 跟說嗯 是完全不一樣的事情105F 08/04 23:01
→ AppleAlice: 查了一堆還是會有人說其他家長是信仰是盲目信任，不然就說檢調調查粗糙，那相信原文家長陳述的依據又是什麼呢？106F 08/04 23:02
→ Laurara: 三歲牙牙學語 也會說被姊姊打 被爸爸罵罵 玩具被搶109F 08/04 23:02
→ norikko: 不起訴書寫得真的很認真，檢方確實盡了人事，我對園方也沒有偏見，不過在社群裡看過台北市某出過事的公幼家長竭力護航園方、嘲諷受害者家長的樣子，對這種家長出面幫園方撐腰的模式覺得有點 奇妙。110F 08/04 23:09
推 Laurara: 覺得寶寶的老師很認真很好 幫忙說話 就叫撐腰 ?
高雄保母 就算不起訴了 起訴書都說勘驗過監視器了fb還是一堆人說頭受傷跟爸爸吸毒有什麼關係 哎
不起訴書114F 08/04 23:12
推 mm7788: 就有一群人堅決相信老師都是壞人，還要人證明自己清白。像餵藥案還是一堆人堅信有被餵藥但是苦無證據。一些Line家長大群也是不斷搧風點火。118F 08/05 00:14
推 shiningwine: 還以為經過板橋跟高雄案家長會明理一點，反正老師一定有錯老師不夠愛小孩老師一定會傷害小孩就是這些家長的結論121F 08/05 00:18
→ chamber: 指控說檢方證據調查粗糙的是哪裡得來的結論？124F 08/05 00:20
推 hotking: 幼兒園想自保就裝監視器啊，一直不裝是要怎麼自保，笑死127F 08/05 00:34
→ stockings: 祝福你的孩子永遠遇不到這些可怕的事129F 08/05 00:55
→ hoij79627: 不起訴就只代表證據不足，不是有做或沒做131F 08/05 01:53
推 betty921: 有人無法就事論事，只會「你的家人就不要遇到這樣的事」，另類情緒勒索，卻只讓人反感
不管是孩子還是大人，都不該被冤枉132F 08/05 02:28
→ LinSuchen: 還是要查出小孩為何會說出「喜歡就要舔舔」到底是哪裡學來的吧 不可能憑空想像出來的啊135F 08/05 02:29
推 aeaeaaee: 請各位園長裝監視器保護自己謝謝137F 08/05 02:46
推 tsaipiwei: 不敢安裝監視器自證清白的人，我是不相信的
證據不足，跟沒有犯罪行為是兩碼子事，夜路走多總有一天遇到鬼，是我才不要讓孩子冒險有接觸狼師的風險。138F 08/05 03:25
推 danielmeet: 自己小孩自己顧,我的孩子在剛去上幼稚園(非po文的)那2天我都給他帶可以監聽的手錶,我聽到我小孩在哭,老師很兇的說衛生紙在你抽屜自己拿出來擦,中午老師來電表示適應很好,我滿腦子??隔天小孩不願意去上課,我就換幼稚園,新老師比我還溫柔,小孩很開心去上課了142F 08/05 03:52
推 danielmeet: 孩子的表現很真誠,我也會相信我的孩子說的.沒有證據無法起訴不代表沒有,沒有監視器,去搜索根本搜不到東西,也不是每個老師都看得到,還有即便看到,多1事不如少1事的心態,以及有沒有串供都是可以質疑的點.我猜可能短期又是國外的孩子比較好下手,也不用擔心沒辦法再繼續收錢,他可能沒想到家長會po網路造成眾所周知
監聽自己小孩我的出發點是要保護他,而且也都有告知小孩,現在他偶爾想起來才戴一下,我也知道他是安全的,所以他想不想戴我都隨他,但如果以後我的孩子回家告訴我特殊狀況的事,我還是會請他再戴上確認他的安全,他也能在第一時間向我求助,我絕對會是他堅強的後盾148F 08/05 04:12
噓 jc10755: 國外的孩子比較好下手??還真會腦補160F 08/05 04:28
→ callmyname: 你的孩子沒事不代表原原po的孩子就沒事 瘀青怎麼來的 原原po又何必故意污衊園方 園方不裝監視器 你還特地回來發文護航 也是蠻怪的 不起訴不代表沒有做錯 五億高中生案也是不起訴 可是不會覺得怪怪的？161F 08/05 04:28
推 canlest: 大家可以有罪推論也可以無罪推論
但請尊重彼此好嗎165F 08/05 19:07
→ icerainni: 推一樓，不裝監視器對幼兒來說本來就沒有保障，園內根本屬於封閉的空間，沒有成人願意作證、幼兒的證詞也不被採信，那這局也只會判證據不足不起訴167F 08/05 19:47
推 gjoekaj24: 沒有證據沒辦法判斷誰是對的，但主觀上來說，我覺得沒有監視器的園方比較可疑170F 08/05 19:49
推 rong791020: 要不要乾脆監聽到小孩讀大學
竟然把監聽這種行為講的這麼義正嚴辭173F 08/05 20:08
推 MosDonalds: 現在監聽還講得那麼大聲喔
你小孩知道你在監聽他嗎？
要不要監聽到18歲阿
順便監聽一下男女友怎麼樣175F 08/05 20:30
推 leterg: 現在都什麼時代了，還要本人一定要回來作證，線上出庭已經很方便179F 08/05 20:48
推 ginger0911: 餵藥案雖然判無罪，但家長方的律師其實有說明，雖然不少孩子都不約而同地說過有被不當對待，但因為年紀小（有的都中班可以清楚表達了），加上基於保護孩子，孩子的話並未全公布於媒體。並非像新聞說的這麽證據不足，只是孩子被認為小，很多證詞都未被採信，法律要定罪就是要有「明確」能看得到的證據。我也曾聽過內湖某托嬰中心受害家長說，當她還沒看到監視器畫面前，她都還以為園方是不是被誤會了，畢竟她接孩子時孩子看起來很開心，誰知…。
這件事不是要有罪定論，但要清楚，法律也是有其限制，沒有大家想的這麽能辨明真相，真相只有當事人知道182F 08/05 22:28
推 chucky: “家長方律師有說明” 這也能拿來講，真的笑死194F 08/05 22:32
→ MosDonalds: 大家偵查結果可能不是真相
難道「家長方律師」說的就是真相嗎？
*大家覺得
當事人說的就是真相嗎？
這樣法院都可以關一關了195F 08/05 22:47
→ AppleAlice: 我真心不懂沒證據的家長方講了就有人一窩風的相信，然後檢察官查了半天跟家長講的都不一樣這些人也不信到底是為什麼，從鳳梨案的保母到餵藥和這件的幼兒園201F 08/05 22:53
推 MosDonalds: 大都只相信小孩和家長啊
老師幼兒園講的都是屁
如果你敢質疑小孩家長
下一句就是「祝你的小孩不會遇到這種事」
根本無效對話204F 08/05 22:56
→ AppleAlice: 我真的是很佩服這些被告的意志力，要在鄉民的正義下撐過真的很不容易209F 08/05 22:56
--