看板 Baseball作者 raintoad (蟾蜍)標題 [討論] 本年度本壘攻防輔助判決結果整理時間 Sat Sep 12 02:17:27 2020
廢話不多說，先講結論
1. 由電視輔助判決之本壘攻防挑戰中，守方發起挑戰成功率80%（4/5），攻方發起之挑戰
成功率為16.67%（2/12）
2. 攻方本年至今對於本壘出局挑戰，成功改判次數為2次，2次原因皆為本壘衝撞之認定（4
/19-統一中信/ 9/10-樂天中信）
3. 本年至今使用輔助判決的本壘攻防中，守方成功防守機率為82.35%（14/17）
https://i.imgur.com/5EmEOOA.png
個人想法是，其實最應該討論的不是4/22日本壘攻防的例子（前面貼文也討論過，60豪其實
有明顯做出閃避），而是，4/19本壘攻防中，捕手黃鈞聲明明按照秘書長所說的接到球後空
出本壘板，還是被判決是阻擋呢！^^
https://i.imgur.com/sGRV9lp.jpg
數據統計倉促，如有錯漏，還請版友多多指教，謝謝，統計數據是希望引起更多理性討論，
希望能幫助規範本壘阻擋之認定。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.100.207 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VMxyvBQ (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1599848249.A.2DA.html
→ NTUOnline: 如果照今天中午的說法 4/19從跑者看,黃還是擋住本壘板1F 09/12 02:19
總覺得記者會的那二位完全不是以跑者的角度看XDD
推 yccm: 從跑者看應該可以看到本壘板最後面一點？不過這個角度跟跑者歪太多了啦，我也就猜猜2F 09/12 02:21
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 02:22:04
→ yccm: 是說攻方挑戰成功率未免太低了，是因為涉及得分只要有一點點可能就給他挑戰看看嗎4F 09/12 02:23
實際統計發現真的很低，後面原因沒有更細部資訊我不太好直接下結論
推 rocklin070: 這看起來沒有封板問題，跑者可以依會長建議飛過去6F 09/12 02:25
是的，我看完也是這樣想XD
回b大，下一張土就飛起來了XD但影片中可以看到鈞聲只有做踝關結轉動，不會入會長所說
，封到本壘板。
：）））））
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 02:28:36
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 02:32:58
推 Spade: 4/22 劉時豪有閃避 但最近吵的case真的很好笑XD9F 09/12 02:36
謝謝N大製圖！
→ Spade: 怎麼看都是聯盟顧左右而言他 而且vamos的臉書提出的問題比較是重點12F 09/12 02:36
是的，聯盟規範不清是根本原因。提出討論也是希望以比較明確的以4/19案例來協助界定阻
擋本壘板的認知範圍，究竟是擋路徑不行還是擋本壘板不行，畢竟4/19與9/10兩個判決例子
互相矛盾了。
推 yukiss: 四月的案例聯盟是用傳球方向484跟跑者同一方向來判斷的~~14F 09/12 02:40
抱歉，y大可以說仔細些嗎，我不是很確定自己理解你的意思><
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 02:43:26
→ Spade: 規範不清楚然後突然說有補述 真的很有趣XD 然後一堆人截圖 重點是圖片只是某個時間點 裁判他們一定是看整個過程 為什麼大家瘋狂的傳圖片互帶風向15F 09/12 02:45
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 02:46:00
→ Spade: 聯盟應該的作法是把今年遇到比較有疑問的case逐一放影片比較解答 不過要求他們一天內弄出來應該有點趕 就變成記者會爆炸的狀態21F 09/12 02:47
→ NTUOnline: 其實可以資料之後再補XD 我是樂見聯盟把各case逐一
拿出來討論 (讓聯盟不要一天內趕出來,但總是要有個說明24F 09/12 02:48
同S大與N大，星期一開或許真的比較適當，但可能這次輿論太強，以致他們選擇先滅火的想
法過於強烈了
推 yccm: 樓上這張我覺得跟4/19的有點像，就是角度歪歪的看得出來擋了大部分，但是跑者視角最後面一點點的本壘板有沒有露出來說不準
欸不是推文可以不要這麼快嗎，直接被怒插好幾樓XD26F 09/12 02:49
其實，現在也不是很確定判斷時究竟是不是以跑者視線為依據
推 tc2215: 規範其實很清楚，只是標準會浮動而已30F 09/12 02:50
抱歉，想法跟t大不太一樣，規範其實糢糊空間很大，才沒有一致的標準可以採用
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 02:53:15
那真的有得吵了XD太吃主觀認定，而且很難做到三批人（主審、輔助判決組、球隊）認定一
致
推 rain0212: 不是要先滅火阿，是會長覺得禮拜一太慢了不應該這樣33F 09/12 02:55
嗯？
推 knml: 以這幾個case應該都是有機會得分，就不能擋，除非死得有剩34F 09/12 02:55
同上面回覆，那會非常吃主觀認定QQ
推 yccm: 有道理，現在連用誰的視角看都不知道
是說半夜的理性文章有夠舒適，不會一堆奇葩想法的ID來亂洗35F 09/12 02:56
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 03:00:02
推 knml: 那個補述有規定，可能出局或進行夾殺時，代表死得有剩情形可能就和夾殺一樣，除非能後空翻過捕手，不然必死無疑
總之可能出局這詞實在太含糊，沒說明就只能主審主觀認定37F 09/12 03:01
比較奇怪的一點是，這樣規定的人的認知是否認本壘可能出局的機率和夾殺可能出局的機率
差異不是那麼大呢，也蠻值得討論當初規範的考慮的
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 03:07:34
※ 編輯: raintoad (1.171.100.207 臺灣), 09/12/2020 03:08:25
→ mooto: 廖建富這case應該要判阻擋 說甚麼距離遠 根本沒這規則42F 09/12 03:19
推 NTUOnline: 如果飛過去是常態,那也就不會有封壘問題了....
因為捕手再怎麼風壘, 還是可以越過後踩本壘
打錯字 是封壘
再來就是攻方也不用吵本壘攻防, 一定有一條路是飛過去...51F 09/12 03:44
推 Spade: 阿富那個case是三傳本 跑者路線跟傳球路線同56F 09/12 03:47
推 s13140709: 最主要就聯盟標準不一樣阿 然後那球明顯沒阻擋卻被判阻擋 然後拿一個定義模糊的補述規則出來說 順便嘴一下被搞的球隊
補述規範明明就很模糊 什麼叫跑者有得分機會，這個機會是怎麼定義，然後說5步太遠，你那個定義根本超模糊啊57F 09/12 04:14
→ vvnbear: 沒有算猿夢率，不合胃口啦！62F 09/12 04:18
推 s13140709: 一個保護捕手的條款來到中職卻像跑者的防護罩 中職有夠屌64F 09/12 04:21
推 sincere77: 聯盟就真的很扯啊，春訓前一套標準，開季時又另一套，下半季再滾動出第三套標準66F 09/12 06:10
推 rocit: 這兩張最明顯 未持球就先擋整個左邊 在壘包前面接到再轉身68F 09/12 06:17
--