回上層
Disp BBS
看板 MobileComm
作者 winall (winall)
標題 Re: [情報] Apple 公司高管： Samsung 抄襲影響iPhone和iPad需求
時間 Mon Nov 18 10:45:18 2013


Apple 最好笑的是當初進入智慧型手機觸控時

不知侵犯多少專利

但沒人告他

觸控也不是Apple發明的

我認為有些專利根本稱不上是專利

美國讓Apple太囂張

同一個功能在世界各地打官司

有些國家根本不認為那是侵犯專利

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.245.65.176
推 Simman:打官司本來就沒有穩贏的事情,個國民風不同,有不同判決也不易外1F 11/18 10:46
→ mullin1453:你認為稱不上專利就不是專利？3F 11/18 10:55
推 aburolu:在美國判一定是美國贏的  輸了還會有總統救援的4F 11/18 10:55
※ 編輯: winall          來自: 60.245.65.176        (11/18 10:57)
→ mullin1453:http://ppt.cc/45WM 樓上看看專業律師寫的文章吧
沒被告？http://ppt.cc/M4HS 這啥？5F 11/18 10:57
諾基亞告贏 蘋果將付數億歐元 (第1頁) - NOKIA (Feature Phone) - Mobile01
中國時報【王嘉源／綜合報導】 全球手機大廠諾基亞（Nokia）十四日表示，競爭對手蘋果公司（Ap... ...
 
→ ganbatte7712:什麼人 拿什麼手機 意外嗎?7F 11/18 11:04
→ walelile:所謂專業律師寫的文章不跟aburolu說的一樣
ITC根據三星的資料禁售蘋果 總統因國家利益否決8F 11/18 11:12
→ mullin1453:你確定你有看完？標準專利你了解？10F 11/18 11:15
→ walelile:真要說 蘋果被判禁售不才是"專利"的用途11F 11/18 11:15
→ mullin1453:再貼一篇你讀讀http://ppt.cc/VjI212F 11/18 11:16
標準關鍵專利並沒有禁售權 - 公義之聲 - udn部落格 - 公義之聲 - udn部落格 當你的專利被納入國際標準成為其關鍵（不能迴避）之技術，就承諾必須依據「公平、合理和非歧視」（FRAND）原則來提供任何人技術授權，以避免專利持有人濫用權力要求高額授權金，或拒絕提供授權以妨礙新對手進入... ...
 
→ walelile:我何須瞭解每項專利的細節 他文章裡面ITC卻是要禁售蘋果 不就歐巴馬否決掉的?
單純就專利的角度 ITC不就做出決斷了?13F 11/18 11:16
→ mullin1453:你真的有仔細看？內文不是提到itc是行政機關所以不能16F 11/18 11:18
→ roseritter:不選在一般法院打 是因為走ITC快、便宜 有效17F 11/18 11:19
推 mullin1453:罰錢，只能禁售，但標準專利是不能禁售的，所以歐巴馬否決18F 11/18 11:19
→ walelile:你的第二篇文章說了 ITC未採取FTC的"建議"
"標準專利沒有禁售權"這說不定不在ITC規章內20F 11/18 11:23
推 mullin1453:專利不是只有一種，成為標準專利就不得禁售22F 11/18 11:24
→ walelile:假如ITC審判公正 蘋果本就要被判禁售23F 11/18 11:24
→ mullin1453:所以歐巴馬才否絕itc24F 11/18 11:25
→ walelile:"標準專利不得禁售" 你得看寫在哪啊25F 11/18 11:25
→ mullin1453:先搞清楚標準專利，因為標準專利不得禁售你不了解？26F 11/18 11:26
→ walelile:所以是歐巴馬自己以總統身分各種考量才否決禁售
那ITC如果公正審判 會不知道這條規定?27F 11/18 11:26
→ mullin1453:ITC是行政機關不能罰錢只能禁售，第一篇你再看清楚點29F 11/18 11:28
推 Simman:要弄標準專利禁售,市面一票手機廠都可以關了30F 11/18 11:28
→ walelile:到底要我看清楚什麼? 直接說論點啊
法律各個國家又不一樣 三星那個"標準專利"也只是美國不能罰錢只能禁售+標準專利不能禁售 ITC不是傻子沒吃錢 還會判禁售?
要嘛ITC是傻子 要嘛吃錢 要嘛裡面還有其他門道31F 11/18 11:29
推 Jason0813:三星可以考慮像庫克一樣搬幾條產線去美國挽救失業率36F 11/18 11:33
→ mullin1453:歐盟也是不只美國，三星目前正面臨反壟斷調查，因為37F 11/18 11:33
→ Jason0813:不然沒事歐巴馬有什麼理由幫忙? 沒有嘛38F 11/18 11:33
→ TheVerve:你懂不懂什麼叫做標準專利...39F 11/18 11:33
→ walelile:我不需要懂 你去問美國ITC懂不懂自己國家的標準專利40F 11/18 11:34
→ mullin1453:你先仔細看完第一篇吧！你的疑問第一篇都講的狠清楚41F 11/18 11:35
推 Simman:那你就相信你想相信的判決吧42F 11/18 11:37
→ walelile:你為何認定我沒看完第一篇? 通篇沒說ITC為何判定一個侵犯SEP專利的東西禁售 事實就是ITC判了禁售43F 11/18 11:37
推 tldtld:所以APPLE的iphone 2G侵犯了什麼專利45F 11/18 11:39
→ mullin1453:因為第一篇真的講的很清楚，你一臉媒看完
Sep就是標準專利，但國際上規定SEP不得禁售，但是ITC行政機關不是法院，只能判禁不禁售不能判罰金，懂嗎46F 11/18 11:39
推 tldtld:→ walelile    :蘋果不也準備"模仿"別人 出曲面螢
看到上一篇推文 m大不用跟他太認真啦49F 11/18 11:41
→ walelile:所以在ITC判決禁售 難道不知道SEP不能禁售?51F 11/18 11:42
→ mullin1453:事實是蘋果的確侵犯三星的SEP，所以ITC根據這個判禁52F 11/18 11:42
→ isoxxxxx:ITC針對專利就只有禁售跟無侵犯兩個選項而已 沒有授53F 11/18 11:42
→ walelile:在SEP不能禁售的前提下 ITC根本連禁售都無法不是嗎?54F 11/18 11:43
→ isoxxxxx:權這個選項可以選 所以ITC判了上訴到其他地方才能夠用授權的方式解決 連這個都不懂就在大小聲....55F 11/18 11:43
→ mullin1453:但是歐巴馬基於SEP的原則所以否決ITC判決57F 11/18 11:44
→ isoxxxxx:我是認真覺得很多黑蘋果的都不做功課然後就開砲zzzz58F 11/18 11:45
→ walelile:這個流程我當然看得懂 問題點在於ITC為何不一開始就否決禁售59F 11/18 11:45
→ isoxxxxx:搞不清楚事情的來龍去脈就講一堆 結果都是錯的61F 11/18 11:45
→ walelile:ITC他在審判時 難道不知道那是SEP專利?62F 11/18 11:46
→ isoxxxxx:因為事實上有侵犯專利 但是標準專利在ITC沒有授權這個選項可以選 所以只能先判禁賣再出去外面授權 懂嗎?63F 11/18 11:46
→ walelile:某iso其實可以不避出來惹人嫌65F 11/18 11:47
→ isoxxxxx:用標準專利告人然後要禁賣本來就該被否決 三星事後被判決必須授權本來就理所當然 哪來不公平?66F 11/18 11:47
→ walelile:我從頭到尾沒說不公平阿68F 11/18 11:48
→ isoxxxxx:我講的都是事實 你一上來就人身攻擊果然是講不出反駁的話來了XDD 加油好嗎69F 11/18 11:48
推 gottsuan:其實就是ITC沒辦法處理這個種況 只能轉個彎71F 11/18 11:48
→ walelile:我第二行推文 "ITC根據三星的資料禁售蘋果 總統因國72F 11/18 11:49
→ isoxxxxx:講事實給你聽你又說惹人嫌 不講事實給你聽又隨便你在73F 11/18 11:49
→ walelile:家利益否決" 這有錯嗎?74F 11/18 11:49
→ isoxxxxx:那邊誤導別人 真難搞噢zzz75F 11/18 11:49
→ gottsuan:ITC沒辦法判罰 SEP又不能禁售 所以ITC只能只能這樣判76F 11/18 11:49
→ trywish:觸控那時候有被告吧，至於觸控的技術不一定一樣，如果不同就不算侵犯專利，但是我記得是有被告77F 11/18 11:50
→ walelile:那麻煩你以後不要在CPU方面的文章出來誤導別人79F 11/18 11:50
→ isoxxxxx:我只求黑蘋果的多做些功課 不要講一堆似是而非的道理然後被踢爆以後又說人家惹人嫌XDD 加油zzz80F 11/18 11:50
→ breadf:黑蘋果又很會做功課的不就是ISO哥了嗎XD82F 11/18 11:53
→ mullin1453:@walelile，第一篇說的很清楚了，你不懂我也沒辦法83F 11/18 11:53
→ walelile:謝謝指教 我唯一問題在於ITC為何不一開始就不判禁售84F 11/18 11:56
推 d88647511:蘋果告，蟑螂；它家告，正義，果黑邏輯……85F 11/18 11:57
推 sbee8488:對某些人而言 APPLE永遠是對的 就跟螢幕要3.5"才行喔86F 11/18 12:01
推 gottsuan:前面也有人說了 Apple的確侵權 ITC不能判罰金 所以只能判禁售 或是沒侵權 既然有侵權他就判禁售啊87F 11/18 12:11
→ raider01:@walelile，你邏輯要重新學一下了吧......
人家就只有兩個選項可以選
一是禁售(確定有侵犯專利)
二是不禁售(無侵犯專利)
但是就已經被判侵犯專利了，不可能選二
公家機關做是沒法通融大家都知道，又沒有折衷選項
所以只能先判禁售再用其他方式解除了阿89F 11/18 12:25
推 mullin1453:raider01真是精辟又簡單的解釋，希望她看得懂96F 11/18 12:29
→ walelile:為什麼我邏輯要重學? ITC功能這麼簡單 寫個程式查專利庫就能判決 幹嘛要人
ITC判定方式就這樣 那我也了解 只是他何必多此一舉根據一個不能判禁售的專利判了禁售
我終於理解所謂的ITC功能就是這麼簡單97F 11/18 12:36
推 mullin1453:實際專利判定應該沒你說的那麼簡單
是三星故意選ITC，因為ITC就只能判禁不禁售102F 11/18 12:40
→ raider01:應該是對ITC來說，那只是一個專利，除此之外甚麼都104F 11/18 12:42
→ walelile:當然沒那麼簡單 反正ITC就是費工夫的審了專利105F 11/18 12:42
→ raider01:不是
所以他只要管這到底有沒有侵權就對了，侵權就選一
沒有就選二106F 11/18 12:42
→ mullin1453:http://ppt.cc/j~uK 三星在美國沒被調查就不錯了109F 11/18 12:43
→ raider01:其他甚麼標準專利交給其他人解決(踢皮球)110F 11/18 12:44
→ walelile:不用拿別的案子出來 我也沒偏袒三星111F 11/18 12:44
→ mullin1453:其實這算是同一個案子，在歐盟三星也像用同樣方法弄蘋果，但是卻遭到反壟斷的調查112F 11/18 12:45
→ Skyblade:看了這篇，終於知道何謂「要酸也要先做功課」XD114F 11/18 12:46
→ walelile:我並不在乎誰在弄誰 我只要知道你們想說的就是115F 11/18 12:46
→ mullin1453:蘋果的確侵犯了三星的SEP，所以ITC因為侵權，所以禁售，但是歐巴馬基於SEP原則，所以否決ITC判決
這樣很難懂？116F 11/18 12:47
→ walelile:ITC審查專利 不管SEP or non-SEP 先禁再說119F 11/18 12:47
→ mullin1453:沒錯，就是你說的那樣120F 11/18 12:48
→ walelile:你有認真看我推文嗎? 我從頭到尾有不懂嗎?
況且"ITC審查專利 不在乎SEP" 你貼的文章裡面哪有說?121F 11/18 12:48
→ mullin1453:那你的問題是什麼？123F 11/18 12:50
→ walelile:我沒問題啊 是你質疑我不懂SEP 事實上是在ITC不看SEP那這樣他判禁售有錯? 歐巴馬在凹回來也沒錯啊
更正所謂的"事實上" ITC究竟看不看SEP還未知124F 11/18 12:51
→ mullin1453:所以你到底想表示什麼？127F 11/18 12:54
→ walelile:我唯一質疑的地方是ITC看不看SEP 還是有其他理由128F 11/18 12:54
→ mullin1453:這我就不清楚了，如果可以的話希望你找些資料告訴大家129F 11/18 12:55
→ walelile:同樣問題我也想問你 在你每次強調你貼的"專業文章"時事實上 那些文章跟本沒細節 就只是一堆名詞解釋131F 11/18 12:55
→ onlydawei:ISO 大說了 ITC只有侵權&不侵權 2個選項 沒有授權133F 11/18 12:56
→ walelile:我當然知道你說的 問題是他要判"禁售"134F 11/18 12:57
→ onlydawei:這個選項 判侵權之後再上訴 才可以做出其他判決135F 11/18 12:57
→ walelile:"根據一個不能判禁售的專利判禁售" 這就是ITC的決定?136F 11/18 12:58
→ mullin1453:細節請你自行去看判決書，我才疏學淺只能看律師整理文章137F 11/18 12:58
→ walelile:如果ITC不看SEP 那沒話說 就禁售139F 11/18 12:58
→ mullin1453:按文章內容，ITC的確是做了這樣的決定140F 11/18 12:58
→ walelile:如果看SEP 那是否有其他理由導致他判禁售?141F 11/18 12:59
推 wistepper:欸...我怎越看越亂(擦眼鏡)142F 11/18 12:59
→ mullin1453:如果有看SEP，就只能判罰金，因為蘋果的確侵權，但是但ITC不是法院，不能判罰金只能裁決禁不禁售143F 11/18 13:00
→ walelile:辛苦大家一字一句的教導我 感謝囉~145F 11/18 13:01
→ wistepper:整體來說不就是新聞標題殺人嗎？146F 11/18 13:02
→ walelile:你說的例子不就等於"不看SEP"147F 11/18 13:03
→ ivan761016:幾乎都是APPLE在告人GOOGLE被告到怕買MOTO壓壓驚(誤)148F 11/18 13:07
推 wistepper:感覺上一方論點是判決已定，米國總長耍特權拿SEP
壓人。另一方則是專注SEP，ITC不鳥他149F 11/18 13:09
推 Danto18:拜託專業的請回文...看得好辛苦直接回一篇不就好了幫大家上個課151F 11/18 13:15
推 mullin1453:@Danto18，http://ppt.cc/45WM 這篇就很清楚了153F 11/18 13:21
→ lovemost:說句實話就是你根本就不懂何謂專利154F 11/18 13:24
→ beeevil:我知道很多專利應該在義隆電手上155F 11/18 13:59
推 WMX:打官司也是行銷手段，三星砸錢廣告買寫手
告人也是一種行銷嘛！還可以有機會賺錢156F 11/18 14:37
推 volkov:能告不告，美國專利擁有者不是白癡158F 11/18 14:43
→ nakaru:制度上跟制度下的討論怎麼會有交集159F 11/18 16:38
推 steve1012:不懂的還裝懂一直回哈哈160F 11/18 17:16
推 carl2002:韓國神抄是事實啊161F 11/18 18:41
推 siro0207:美國總統是因為拿標準專利要人禁售才反駁的 不是因為你講的就是因為利益162F 11/18 19:56
推 WMX:APPLE帶起很多風潮，但看他們互告很爽XD164F 11/18 22:24
推 BIGETC:噁心的兩家公司165F 11/18 22:27

--
※ 同主題文章:
[情報] Apple 公司高管： Samsung 抄襲影響iPhone和iPad需求
11-18 10:22 nvidia123.
Re: [情報] Apple 公司高管： Samsung 抄襲影響iPhone和iPad需求
11-18 10:45 winall.