看板 car作者 l26921216 (很悠閒的生活~~)標題 Re: [討論] Luxgen 七人座合法使用性討論時間 Wed May 9 09:30:49 2012
以下文章來源
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=444&t=2728704
扯什麼歷史共業,根本就只是煙霧彈、藉口、誤導輿論
我們就來好好認識一下事件的本質
客貨車的認證規定網路上很好查
大原則有兩點:
1.貨艙容積要有?升(確定幾升我忘了)
(幫補:容積要有一立方米)
2.貨艙與乘客座、貨艙與側玻璃與尾門玻璃都要有橫桿保護
以上,就是客車與客貨兩用車大致上的區別,也就是關係到貨物稅的關鍵
一般來說,車廠都非常清楚政府的法規
當然也會在所謂的灰色地帶遊走
但很明確的,並不會從車輛的設計與生產上做違法的事情
所謂的灰色地帶
就是在所謂的
休旅車上做手腳
這類的代表就類似Escape, Outlander, CRV等
這些休旅車本身就不具備第三排,但行李箱容積又符合客貨車標準
所以只要裝上幾根醜醜的鐵條,就可以適用稅率減半的客貨車
何樂而不為?
而以上這些休旅車
為了要符合台灣的法規
所以在要鎖鐵條上的地方,都要做設計變更
補上國外原廠沒有的螺絲孔等
而這也說明了
在車輛量產販售之前
車廠就要為這型車未來要領什麼牌做好了決定
而也從幾個例子,可以清楚知道車商並不敢違法
比如說,
Savrin 7人座就是用小客車認證
但
Savrin 5人座就是客貨車
Zinger, Innova都是用客貨車認證,所以原廠並不敢加裝第三排椅
事實上,Zinger, Innova在東南亞都有三排椅的車型
故,就車廠本身而言,並不敢做違法的事情
但消費者硬要省錢怎麼辦?
就只好由經銷商偷偷告知消費者實情
然後經消費者同意加裝三排椅
所以,檯面下,Savrin 5人座很多都裝了三排椅
Zinger, Innova也不乏有三排椅車型
但這全都是由經銷商與消費者組成的共犯結構
至於違法,這一向都是一條車廠不敢逾越的紅線
綜合以上說明,我們可以歸納出幾項重點
1.車廠其實非常的懂法,也不敢違法→哪有什麼歷史共業的灰色地帶?
2.車子要領什麼牌,在產品規劃的時候早就決定好了,不會都到要販售了才去想領什麼牌
3.消費者要省錢,由經銷商出面與消費者進行改裝,責任由經銷商與消費者共同承擔
所以,納廠可說是開了先例
其實,也蠻令人震驚,在業界怎有人敢直接越過這條紅線
納廠MPV看起來是直接在設計製造端就擺明了為三排椅車型→小客車
但卻不知何故申請了客貨車牌→知法犯法?
而消費者對於車輛本身就違法的狀況毫不知情
這必定在某個環節,有人做出了欺騙的動作
但納廠的聲明也很扯
這根本就跟什麼歷史共業扯不上關係
猛放這些煙霧彈
是以為消費者都這麼的好欺騙的嗎?
另外同篇文章(8F ken8686)有人寫
把 Luxgen MPV 違規這件事擴張成"50萬台小客貨兩用車有違規之嫌,
在撰文的邏輯上, 我覺得是有再議的必要. 這就好像一個男人偷腥,
硬要說成他犯了一個全天下男人都會犯的錯.
1.Ford i-Max 2.0 7人座(已停產)---------------小自客
2.Hyundai Santa Fe 2.2D旗艦七人座------------小自客
3.Luxgen Luxgen7 MPV 2.2T--------------------小自客貨
4.Mazda Mazda5 2.0 7人座---------------------小自客
5.Mitsubishi Savrin 2.4豪華型七人座----------小自客
6.Nissan Grand Livina 1.8--------------------小自客
7.TOYOTA Wish 2.0 七人座---------------------小自客
8.TOYOTA Innova 2.0
五人座-------------------小自客貨(恕刪)
--
看來烏賊戰正在各大論壇引發
連PTT也被網路寫手攻佔
但關鍵點卻不容忽視 七人座領小自客貨牌 就只有歪L的MPV
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.78.63.158
推 cery:還好你有說明 我差點被上面的文章騙了1F 05/09 09:37
推 Teddy0209:推這篇,原來的文章根本就是胡亂牽拖其他車廠2F 05/09 09:42
推 nomoon:推這篇 文章中Savrin多了一個e3F 05/09 09:56
→ sdiaa:領客貨第三排椅都嘛是偷偷加 出包才可以推說業務個人行為4F 05/09 09:57
推 Kreen:原來如此,我還真不知道,長知識推~5F 05/09 10:14
推 DYE:推啊 鬧大點 最好以後鐵條強制不能拆 該補稅的捕 該交的交10F 05/09 11:29
推 styleii:鹽董本來就賺錢不手軟 看那精美的ARTC機構 台灣人錢真好賺13F 05/09 12:14
→ eyelace:還有人要給扶不起的阿斗賺錢阿14F 05/09 12:37
→ welcome:看起來luxgen的確不想賠消費者,不鬧大一點真的沒希望15F 05/09 12:59
推 feisky:一定要推一下!16F 05/09 13:00
推 agpc:會吵的才有糖吃 老徐已經出來吵著要出家了 老癌不知會不會吵?17F 05/09 13:14
推 STi2011:XDDDDDDDDDDDDD19F 05/09 13:20
不用拆~~~不過要把第三排往前推 整個緊靠第二排
這樣一來 第三排根本不能坐人
推 A07:它當初送驗登記就是七人座,拆掉第三排座椅反而變不合格.23F 05/09 14:04
※ 編輯: l26921216 來自: 42.78.63.158 (05/09 15:22)
→ ou:雖人CRV為客貨車,但我一直不敢停在貨車停車格= ="
怕拖吊車不爽還是拖,花更多時間申訴。有人有類似經驗停過嗎?24F 05/09 15:38
推 AFUN9999:我有查到資訊,下面開一篇文章好了26F 05/09 15:52
推 cery:應該是為了一立方公尺載貨量 所以第三排要往前才夠
而且客貨車應該要在後車門噴漆車牌號碼才對27F 05/09 16:51
--