看板 car作者 neverfly (neverfly)標題 Re: [問題] 盲點對老手有必要嗎?時間 Fri Nov 27 08:08:58 2020
: → tim0821 : 有人很鐵齒堅持檢查很多次,會比盲點偵測棒 11/27 02:30
: → tim0821 : 轉頭很多次會花不少時間,萬一前車急煞可能沒注意 11/27 02:30
: → tim0821 : 有盲點偵測幫你省時間不好嗎? 11/27 02:30
: → tim0821 : 有其他工具能參考何必堅持只用肉眼? 11/27 02:33
因為盲點偵測也有它的盲點。
前陣子搭朋友的車,
坐副駕發現旁邊有個燈時亮時不亮,
我一開始覺得那是盲點偵測,
但觀察了一陣子又覺得很奇怪,
別台車在右後方離三、四十米的時候會亮,
接近到約十幾米竟然熄掉了,
一直到隔壁車道的車側也都不會亮。
因為我覺得燈亮的邏輯很奇怪,
問了一下朋友,
他說他剛牽半年,之前開的車沒有,
所以他也不知道那是什麼燈,
時亮時不亮的不知道做什麼用,
我說那應該是盲點偵測,
他才愰然大悟好像有這項配備。
我提醒他回原廠時記得請技師檢查一下,
看是不是軟體需要更新或調整之類的。
另一個例子是另一個朋友,
他開在路上開的好好的,
莫名奇妙被左側的車切過來撞了,
事後看行車紀錄器,
對方的車明明盲點偵測亮燈了,
結果還是無視燈號就切車道肇禍。
當然,燈亮了不看不是設備的問題,
是駕駛的問題,
但總之我覺得這種設備也是參考用的,
我不是說它沒用,
盲點偵測對安全性是有幫助,
至少有提醒的作用,
可是最好還是不要太過依賴,
有時候還是轉個頭去看比較實際。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.142.39 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vm4ESxU (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1606435740.A.EDE.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] 盲點對老手有必要嗎?
11-27 08:08 neverfly.
※ 編輯: neverfly (114.37.150.244 臺灣), 11/27/2020 08:13:31
推 dai26: 原來你朋友的盲點沒有聲音輔助1F 11/27 08:20
推 gx9900824: 吃著火鍋 唱著歌 突然就被麻匪給劫了2F 11/27 08:25
→ mozilla: altis尊爵的盲點也不會叫@@3F 11/27 08:26
推 Js1233: altis 12代的都不會叫,除非去外廠加裝警示音4F 11/27 08:33
推 dog22: Focus mk3的盲點也沒有聲音輔助5F 11/27 08:37
推 BITMajo: 盲點有聲音補助不會很吵嗎?6F 11/27 08:39
推 s58565254: 去體驗一下馬自達的盲點你會發現新的世界7F 11/27 08:42
→ suio: 盲點要打方向燈時才會叫9F 11/27 08:47
→ ctx1000: 各家(含土炮版)的 聲音的部分不一定相同11F 11/27 09:04
→ sew: 有語音更方便,「左側接近,右側接近」12F 11/27 09:37
→ passerk: 要,左轉彎。要,左轉彎13F 11/27 09:43
→ neverfly: 那車外也要播音吧「右轉請注意」「左轉請注意」14F 11/27 09:44
推 sai1268: 我的車盲點是打方向燈有車才會叫15F 11/27 09:45
推 thindust: 自從發現盲點偵測也有盲點就覺得有沒的沒差了17F 11/27 09:57
→ bcs: 呵呵,結論不要太依賴盲點。案例兩個不會看盲點。18F 11/27 09:59
推 BITMajo: 你需要盲點偵測的盲免的盲點偵測(誤19F 11/27 09:59
→ bcs: 作文100分20F 11/27 09:59
噓 edwardhsu: 一堆人習慣靠自己 出事再來怪 可憐21F 11/27 10:07
→ segio: 大功車不是都會左轉注意.上次碰到一台貨車也會語音22F 11/27 10:12
推 iceonly: altis的盲點會搭配車偏系統,只要燈亮你還想換車道,他會響起警報音+方向盤拉回,不管你有沒有打方向燈
個人也有遇過盲點外的盲點啦,就是我在內車道他在外車道,然後同時想切進中央車道,這種不怪他就是24F 11/27 10:25
推 iceking: 打方向盤才有聲音比較好
方向燈啦 講錯29F 11/27 10:45
推 pepe5566: 第一個例子是故障 第二個例子是自己無視
這算盲點真測的盲點? 邏輯怪怪的31F 11/27 10:57
→ pepe5566: 聲音還真的沒必要 自己習慣了是一回事 但就是比較吵我把盲點指示燈延伸到後照鏡進來門內 有亮就能瞄到有亮還打方向燈 就會變快閃 這樣就很夠了
原廠設計在後照鏡上實在不太理想 下雨就看不太清楚34F 11/27 10:59
→ neverfly: 是盲點啊,你怎麼知道哪天盲點不會忽然軟體故障?38F 11/27 11:09
→ dai26: 盲點亮起又打方向燈才會叫40F 11/27 11:14
推 pepe5566: 前方預防碰撞會叫比較必要 盲點沒必要
太多聲音沒比較好
換車道就一定會去注意了 有哪時候會恍神不去看的
故障跟自己不注意都是特例 是另一回事
非一般情況 你要這樣去定義 那你乾脆當作沒盲點功能41F 11/27 11:23
→ neverfly: 問題是以我朋友的例子而言,盲點會亮,一般車主怎麼會一天到晚確認亮的時機點對不對?46F 11/27 11:29
→ pepe5566: 那觀念有問題吧 我如果看燈亮 轉頭也沒看到車子48F 11/27 11:29
→ neverfly: 你怎麼知道盲點的軟體會不會在某些角度不亮?49F 11/27 11:30
→ neverfly: ACC都有機會偵測失效了,盲點偵測不會發生嗎?
那就對了啊,盲點亮或不亮你還是要轉頭看,這不就是我要表達的,不要過於信任盲點偵測
盲點的原理跟ACC差不多,ACC都會忽然偵測不到了
偵測不到,不就是盲點偵測的盲點嗎?51F 11/27 11:30
推 pepe5566: 即使我在很多情況下還是會轉頭確認 但盲點幫助還是很大
沒關係啊 你邏輯是這樣就這樣 要這樣定義是你的事56F 11/27 11:34
→ neverfly: 我沒說盲點沒用啊,相反的,我說它對安全有幫助59F 11/27 11:35
→ dslite: 馬自大旁邊有電線桿也會亮60F 11/27 11:35
→ pepe5566: 我只是覺得這樣定義邏輯怪怪的
你舉的兩個例子很明顯都看得出問題不在盲點的設計上一個是故障 另一個是人的問題 簡單講就是這樣61F 11/27 11:35
→ neverfly: 哪裡怪?這不就是盲點的定義本身嗎?64F 11/27 11:36
→ pepe5566: 沒關係 你可以不用懂我的邏輯 不怪你XD65F 11/27 11:37
→ neverfly: 第一個沒故障,燈會亮而且的確有偵測到車子66F 11/27 11:38
推 pepe5566: 哪一家車廠的車 講出來讓大家討論一下啊
原廠這樣做 明顯有瑕疵 不然就是故障
我開過幾台有盲點的車 都沒車側不會亮的情形67F 11/27 11:40
→ neverfly: 我開過的車ACC也不會失效,代表所有ACC都不會失效?用你開過的車來證明盲點的可靠度,這邏輯我是不懂不過反正我也沒有試著要懂你的邏輯就是了70F 11/27 11:43
推 chair209: 哪一種電子產品不會故障的,講出來讓大家討論一下74F 11/27 12:15
推 pepe5566: 把失效故障的特例當作是盲點功能的一部分比較奇怪吧我沒說我要證明盲點可靠度啊XD不用這樣轉移焦點
我是用這經驗來推斷你朋友車子盲點可能故障不然就設計瑕疵 我哪裡像是要證明可靠度? 邏輯?75F 11/27 12:41
推 s0991192568: 24樓說的只是車道偏移修正……跟盲點沒有關係,12代盲點沒有聲音也不會修正79F 11/27 12:48
推 my7752: 就是這樣覺得盲點很多餘,不要也罷,裝廣角後照鏡還比較實際
我是說偵測範圍不準的部分81F 11/27 13:00
→ neverfly: 儀器在某些情況偵測失效當然算它的一部份,就像後照鏡的盲區也是後照鏡的一部份一樣,不能討論嗎?如果按照你試圖證明自己很好,但結果很差的邏輯,那車輛進入後照鏡的死角照不到,也是後照鏡失效故障的特例,得證後照鏡沒有盲區,這不就是你對盲點偵測的邏輯嗎
我的意思很簡單,即使硬體沒壞,設備也有它失效不作動的可能,不要過度依賴,轉個頭看一下還是最保險的,你的問題是?87F 11/27 13:30
推 pepe5566: 後照鏡死角是他本來的特性 盲點故障是故障
不是他本來設計的用意 這樣類比你覺得沒問題嗎
不要過度依賴 這很正確啊 我沒認為這不對
邏輯的部分就不要堅持了 真的很奇怪啊XD96F 11/27 13:35
→ neverfly: 盲點偵測的硬體限制也可能導致它在某些情境下失效,這不就是所謂盲點的定義嗎100F 11/27 13:39
推 pepe5566: 如果本來設計就如此 不是故障 那可以接受啊
各家車主本來就該自己去熟悉自己車盲點的特性
才能放心使用
所以你朋友的車到底是哪台啊 哪家車廠的盲點這麼爛102F 11/27 14:15
噓 EdmundLi: 笑死 你朋友需要的是大腦 不是盲點106F 11/27 18:04
--