看板 car作者 chandler0227 (錢德勒)標題 Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！時間 Fri Jan 29 13:42:06 2021
→ hanchueh: 純油車不可能用的 連Waymo都是用油電車
錢大只找得出一篇中國自駕公司的演講稿說油車能用但是也找不到任何實際照片或是例子01/29 12:47
看到你在那誤導就覺得煩!
自駕系統搭載的車子是需要線控化，不是電動化(動力系統)
Dataspeed的by-wire kit
https://www.dataspeedinc.com/adas-by-wire-system/
https://i.imgur.com/bchpTAO.jpg
New Eagle的線控(for自駕)
https://neweagle.net/autonomous-machines/
https://i.imgur.com/9wfdUpO.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=cXqxBsVGBpM
這兩家就是專門把車輛改成可線控，給自駕使用
請問以上所有車款有限定Hybrid或EV?
改裝線控for自駕的廠商就沒指定要hybrid車款了
反觀一個大外行整天在那亂造謠純油車不可能用
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.244.116 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W4w0o0m (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1611898930.A.030.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！
01-29 13:42 chandler0227.
02-02 08:59 chandler0227.
02-03 15:23 overthrow911.
02-03 22:28 overthrow911.
推 bluemkevin: @@ 為什麼油車不能自駕阿？我服務過的某公司就是用油車當載具在測的2F 01/29 13:50
在業界沒人說油車不行自駕啊，就一個門外漢的在那跳針說純油車不能自駕
comma.ai是開源套件，用影像辨識做車維
但離真正的Lv4自駕還滿遠的
這就是線控化(by-wire)啊，結果某人一直跳針扯動力
→ asdhse: 副教主之前就被打過臉了，過一陣子又忘了10F 01/29 14:01
推 ghjkl5566: 特黑不要太過份！你現在是在說我們家副教造謠逆！11F 01/29 14:17
→ neverfly: 基本教義派的死忠信徒就是很煩這點令人厭煩12F 01/29 14:20
推 air1007: 其實我很好奇本行的會不會講線控化這個詞，但結果就是這樣吧14F 01/29 14:24
直翻就是線控化啊(大家都這樣講)，不然就直接講by-wire就好
推 stillcolor: 油車不能自駕...這是什麼天方夜譚...常識好嗎16F 01/29 14:27
推 CMLeeptt: 推，鳳凰城基金會早就研發出來了17F 01/29 14:29
推 hanchueh: 所以呢？請問排名最前面的自駕公司有用這些車嗎？18F 01/29 14:31
"純油車不可能用"
所以呢? 你是不是不敢正視自己的造謠
→ hanchueh: 事實就是需要搭載的自駕電腦如果不是純電或油電
很容易就把12V操壞了 所以自駕車都用純電或油電19F 01/29 14:32
https://i.imgur.com/csY5wcg.jpg
都給連結了是不會看一下喔
就有列需要額外供電(2000W)的需求了
還在那說會操壞12V~笑死人XD
→ hanchueh: 連特斯拉的12V都很容易兩年內就操壞
油車一定更慘 因為沒辦法隨時補電 只有引擎啟動才能補電
你自己貼的圖6張影片裡面就有四張是油電車
所以你自己也證明了跟油車比 油電還是更適合自駕21F 01/29 14:33
純油車不可能用
純油車不可能用
純油車不可能用
這是你講的喔，問題是廠商明明就能把油車改線控for自駕啊
跳針還跳不夠喔~可悲
→ hanchueh: 而且光是 drive by wire 又不是自駕 只是能電子控制 那自駕電腦要用什麼電源？
結果就是還是要為了其他電子設備再揹一個電池27F 01/29 14:37
自駕的前提要車輛要線控化啊
而且這兩家廠商改線控就是專門提供給自駕使用的捏
至於電力問題，廠商早就有解了(額外2000W供電)
https://i.imgur.com/csY5wcg.jpg
人家吃麵你在那喊燒
最丟臉莫過於造謠被戳破還不自知.....
→ DYE: 供電是靠發電機，不是靠電池30F 01/29 14:41
推 bluemkevin: 命題是油車可不可用不是嗎？實際上是可用但或許目前不符合效益31F 01/29 14:41
→ DYE: 耗電大就加大發電機，5kw夠不夠？34F 01/29 14:42
推 ghjkl5566: 特黑聽到我們家副教開示沒?背電池不能叫純油車啦35F 01/29 14:43
※ 編輯: chandler0227 (42.73.244.116 臺灣), 01/29/2021 14:46:19
→ ghjkl5566: 在座鉛酸油電車的到底是在崩潰什麼？又不是講你們36F 01/29 14:44
→ dslite: 油電車的高壓大電池也沒開放給你拉線出來用吧40F 01/29 14:48
→ hanchueh: Secondary 12V battery and charger41F 01/29 14:49
油車上的車燈儀表燈號VCU也都走12V小電啊
所以現在每台油車都是hybrid囉？
→ SNAKYO: 油車掛再大的電池都是油車的邏輯42F 01/29 14:49
推 Barolo: 副教真的扯！charger可以是車內發電機好嗎....丟臉44F 01/29 14:50
→ j8400703: 副教主是不是沒看過掛第二顆發電機的油車啊..45F 01/29 14:50
推 ghjkl5566: 就說有鉛酸電池的不叫純油車了,是要我們家副教
講幾次? 是不是聽不懂人話啊蛤~46F 01/29 14:52
推 air1007: 其實油、電、混合講的都是他的行車動力是用什麼驅動，油車=引擎、電車=電動機、混合=電動機+引擎48F 01/29 14:54
→ ghjkl5566: 特黑這樣硬誤導我家副教的神諭,是欠檢舉造謠嗎？50F 01/29 14:55
推 ZenSunyata: 宗教信仰無價，大概就像只有我的神會顯神跡，其他就算可以辦到都是妖魔鬼怪51F 01/29 14:56
推 hanchueh: 2kW的系統以油車發電效率實際要用10kW的油
一個小時會用超過一公升的油
實際上對續航力大打折扣
其實這就跟之前油粉說特斯拉用哨兵就沒續航類似
雖然做得到但並不是一個實際上能常用的東西
但至少電車可以邊充電邊開哨兵53F 01/29 14:57
推 yyhsiu: 認錯很難嗎，油車不容易或不方便自駕!=不能！61F 01/29 15:02
推 hasebe: 就說副教打臉到頭都飛來還沒感覺那種
要人家圖文並茂，人家拿出來打腫臉還在凹
反觀自己只要一句話就是真理，超寬以待己XD62F 01/29 15:03
推 hanchueh: 要先有線控才能半自駕(Lv2) 要先Lv2成熟
才能有Lv4 Lv5
結果錢大碰到特斯拉就說這是Lv2不是自駕
然後碰到只有線控的就說這可以自駕
這就是雙標到極點65F 01/29 15:08
自駕車必須要線控化，不等於線控車就叫自駕車
Dataspeed和New Eagle就是專門把車改線控讓自駕單位發展自駕啊
推 hasebe: 別凹了，你都拋不可能用，還辯啥
人家只要證明能使用就打爆你臉了
下次想打人臉先多想想，避免丟臉
雖然你臉皮大概跟鑽石一樣硬XD
基本上你列啥科技也沒人相信了，放羊孩子70F 01/29 15:10
推 hanchueh: 你多增加這麼多設備跟用電 一定會讓車子
載貨量跟續航力大幅降低 根本就不能正常使用
只能當專門的自駕系統測試車而已
真正要當實用的量產自駕計程車還是要油電或純電75F 01/29 15:17
推 squall410339: 真的是笑死繼續硬凹繼續跳針，什麼油車油電純電講的都是動力，身上背十顆電池他動力都是油車不會變油電或純電啦你繼續繼續拗79F 01/29 15:18
推 hasebe: 圖和文字證據先列出來吧，這不是你自己標準嗎82F 01/29 15:19
→ hanchueh: 錢大貼的網頁也說這就是專門為了測試自駕系統用的83F 01/29 15:19
→ hasebe: 而且不可能早就推翻臉，你說再多都是空炮
你一堆自己腦內科技有啥好看的，我甚至直接跳過
要別人證明這麼難，自己倒很簡單
自己嘴巴說的就是真理，當然覺得自己無敵84F 01/29 15:19
推 hasebe: 看不懂年想推翻啥，人家都能商務上實例證明能做
你翻個維基之類畫個紅字想反駁什麼？算了，懶得理你
浪費我時間，午休結束繼續工作89F 01/29 15:26
推 Barolo: 副教是不是想篡位阿？ 比教主Sca葛格還誇張千倍耶98F 01/29 15:33
推 hanchueh: 總之錢大拿來當例子的公司自己也承認要純電或油電不然就是要耗掉行李箱空間自己揹一個大電池99F 01/29 15:36
推 oppoR20: 兩個特粉都沒知識沒技術一直上來亂102F 01/29 15:41
推 bakuman: 教主早就不見了 自從馬克斯裁撤公關部門後103F 01/29 15:42
→ oppoR20: 一個已經被打臉到開小帳不敢來車版了
就看副教主哪時候也落荒而逃104F 01/29 15:42
→ bakuman: 雖然這公關做的極差就是了106F 01/29 15:42
→ oppoR20: 教主還在阿 McLaren650S
只是被打臉到不趕回來而已 現在都在F1版107F 01/29 15:43
→ asdhse: 我代表副教主跟大家說對不起，油車本來就可以自動駕駛109F 01/29 15:47
→ louis81329: 不對阿 連你貼的維基原文跟你解讀的那段中文不同捏哪裡寫"只有"純電或是油電車才有這樣的能源111F 01/29 15:47
→ DYE: 10kw的油是什麼意思？113F 01/29 15:48
→ louis81329: 他只說純電/油電車已經有了不是嗎? ....114F 01/29 15:48
→ DYE: 事實上，燃油有較大的儲存總能量
所以多耗損一些，對整體油耗影響較小
電池的儲存能量較小，所以多耗通常功率的電，影響較大
這可以從開不開冷氣，影響電動車續航的比例來看115F 01/29 15:49
推 hanchueh: 燃油也有超低的電轉換效率
一公升的油能量等於8.9度的電120F 01/29 15:52
→ DYE: 同樣的冷氣耗去的能源，對電動車影響較大122F 01/29 15:52
→ hanchueh: 但是實際上換成動能或是電能的效率不到30%
而純電車的電池轉換動能或其他電能可以80-90%以上123F 01/29 15:53
推 kazami: 開發自駕的用油電或電車＝自駕不能用在油車上？？？副教的邏輯真的是OOXX...125F 01/29 15:54
→ hanchueh: 你自己再揹一個電池當然就可以囉
油粉常常笑特斯拉要自己揹發電機
難道我不能笑油車要自己揹電池？雙重標準127F 01/29 15:55
推 kazami: 幹麻背電池 難道油電車背了幾kw的電池 自駕的廠商就能直接利用那些電？prius 12V沒電一樣掛在路上130F 01/29 15:58
→ dsa35197: 邏輯不是這樣用的 招黑也不是沒有原因 唉132F 01/29 15:59
→ kazami: 那些電跟你回充的電不是你想用就能用133F 01/29 16:00
→ DYE: 意思是，開自動駕駛一小時得耗電量約莫多耗一公升油
一台車油箱70L，約1/70
電動車2kw自駕耗電一小時兩度電
一台車70度電，影響2/70134F 01/29 16:04
推 hanchueh: 錢大這公司就是有專家幫你接大電池的服務啊139F 01/29 16:06
→ DYE: 所以電動車多耗電影響里程較大140F 01/29 16:06
→ hanchueh: 他貼的圖裡面寫 leverage the 400V battery
就是專門幫你接上原本油電車的大電池
電動車自駕比人開省電多了 那省電的駕駛習慣
早就超越為了開自駕系統需要耗的電
而且其實特斯拉就算不開自駕它也是在影子作用
所以原本的耗電就有把它算進去的141F 01/29 16:07
→ DYE: 又扯東扯西了，這說法就是自駕油車比人不省油嗎？又沒人說特斯拉，是說單多增加的電耗對續航的差異147F 01/29 16:12
多數選EV和Hybrid是因為有現成的穩定供電
但不代表油車做不到啊
只要能提供額外的電源也可以線控和發展自駕
power system 2000w+是提供DBW和自駕計算處理需要的電力
又不是用在traction上，算哪門子油電
照你這種解釋方法
路上跑的每台車子都有吃小電(大燈、儀表、VCU/ECU)
電子油門、電子排檔、電動助力轉向
不就全都歸類是Hybrid了
※ 編輯: chandler0227 (42.73.244.116 臺灣), 01/29/2021 16:27:56
推 hanchueh: 這種售後才加的當然比一開始就設計整合的效率差
油車要用電效率一定比電車用電差很多
熱力學第二定律 每次能量轉換都要熵
80%跟20%比效率就是差四倍
油車續航力有到電車四倍嗎？沒有嘛
所以是影響油車續航比較大 不過當然加油還是比較快所以你要說因為加油比較快所以實際影響較小
那我也只能同意149F 01/29 16:16
→ DYE: 當然燃油效率差，但是一桶油有很大的能量
所以多耗一點，比例上影響小
上面已經算給你看了
很多人車上改多幾百瓦的耗電
對油耗的影響幾乎沒察覺157F 01/29 16:21
推 hanchueh: 你這樣算不對 要用實際油耗來算才對162F 01/29 16:24
→ DYE: 一桶油假設70L，能量相當740度電163F 01/29 16:25
推 tmjrich: 對特斯拉反感主因就是那些腦粉，推你！164F 01/29 16:28
推 markelf: 副教基本上就那種傳統胡累累業務仔嘴的咖小只是立場是挺電車而已166F 01/29 16:29
噓 js93046: 我看有一定比率的鄉民會討厭特牌就是因為某幾個特粉被整天煩168F 01/29 16:31
推 hanchueh: 70L=623度電 油耗11km/L=1.2 km/度170F 01/29 16:31
→ markelf: 你看他一直開新話題新戰場跟你鬼扯，繞來繞去就藉此無視自己論點錯誤被打臉的地方，最無恥的就這種，他171F 01/29 16:33
推 maniaque: 電動車只是比較方便發展自駕,不代表純油車不行173F 01/29 16:33
→ markelf: 其實沒要跟你越辯越明只是要佔到話語優勢而已174F 01/29 16:33
→ maniaque: 更不用講,現在各車廠"未來"大多會朝油電化175F 01/29 16:34
推 hanchueh: Model 3 耗電=0.155度/km = 6.44 km/度176F 01/29 16:34
→ maniaque: 要把油的能量轉換做更有效率的利用
不用在那邊"唯電動車才有資格發展自駕"歪論,好嗎???天上飛的飛機,哪一台是電動飛機????177F 01/29 16:34
推 hanchueh: 非電動車就是自己用掉載貨空間揹電池囉180F 01/29 16:36
→ maniaque: 不要老是把焦點模糊轉移,說得好像非要電動車才有
一個續航力還在那邊喇叭啦叭的,沒資格嫌,好嗎?????181F 01/29 16:36
→ hanchueh: 某人才剛批評我開新戰場 然後馬上自己做一樣的事
拿飛機來轉移焦點183F 01/29 16:37
→ maniaque: 這就讓廠商去研發,那是廠商的研發方向
大家都很清楚,"自駕不是只有電動車才做得到"185F 01/29 16:37
推 markelf: 背電池就背阿，人家還是燒油阿關你屁事喔，所以人家187F 01/29 16:38
→ maniaque: 就只有副教主在那邊 "自駕只有電動車才有"188F 01/29 16:38
→ hanchueh: 嗯嗯 好 我收回只有純電油電才做得到這句話190F 01/29 16:38
→ maniaque: 現在都在研發階段而已,為何一定要訂出怎樣的模式??191F 01/29 16:39
→ hanchueh: 改成 油車揹個大電池也做得到 可以了吧192F 01/29 16:39
→ maniaque: 研發開發階段本來就會碰到這樣的關卡啊...
一直否定油車的,是誰啊~~~~~~??? 大家說說看啊193F 01/29 16:39
→ maniaque: 為何一定要設定"電動車才能自駕" 這個框架出來????開發本來就是方向多元196F 01/29 16:41
→ markelf: 不要把人家的舉例反證跟你的鬼唬爛洨混為一談，你講錯的東西死不認帳東拉西鬼扯，你的話就根本無公信可言198F 01/29 16:41
→ maniaque: 飛機可以自駕,汽車當然也可以自駕,很難理解嗎???201F 01/29 16:42
should be EV = 油車做不到 ?????
你的理解能力真的讓人歎為觀止欸
講到latency更好笑了，一般會看轉向和煞車響應頻寬
油車和電車轉向都是靠EPS，煞車形式也基本大同小異(電驅&靠油壓推動卡鉗)
兩者唯一差別就是動力
但要求動力響應頻寬? 你會每0.5秒踩一次油門放開?)
現在商用車(重型卡車)發展自駕，難道都是電動大卡車?
https://reurl.cc/Q7jEMo
https://i.imgur.com/TqqQffV.jpg
※ 編輯: chandler0227 (42.73.244.116 臺灣), 01/29/2021 16:55:29
→ hanchueh: 所以 GM 也是鬼唬爛叫？
話說 錢大距離的那6台 有兩台就是GM的電車
舉例*204F 01/29 16:45
推 markelf: 你是只看得懂標題是不是208F 01/29 16:47
→ maniaque: 是你觀念被綁死了,ok ??? 神旨不可以違背
今天用油電跟電動車為開發平台,可省下電力解決方案的開發,更何況在基於油耗提升的前提下
油電複合科技，煞車動能回收等一定早晚會導實作入導入實作在各新款的車輛上,屆時就解決了電力問題
現在是開發研發階段,即使用油車,掛個2nd發電機
一樣可以解決線控核心及周邊所需電流的問題
你自己在那吹特斯拉電池提升,難道未來只有特斯拉210F 01/29 16:49
推 pohy960: 汽車都有電池->不存在可以自駕的油車 選我!218F 01/29 16:53
→ maniaque: 握有全世界的電池技術嗎?? 甘阿內???219F 01/29 16:53
推 seed77788: 我怎麼記得這主題以前教主就被錢大電爆了，副教主還敢挑戰220F 01/29 16:56
推 pohy960: 井蛙出來放風 勿見怪223F 01/29 16:58
推 hasebe: 戰不過就顧左右而言他，老招了224F 01/29 17:01
→ maniaque: 而且,油箱設計70L只是因為廠商不想設計大油箱而已不然以一台車隨便要塞都可以設計一兩百L的油箱好嗎?問題是,到處都有加油站,車廠設計2000KM續航幹三小??225F 01/29 17:11
推 hanchueh: GM講的low latency是加速 然後錢大卻講轉向跟煞車228F 01/29 17:12
→ maniaque: 連Toyota 同型的油電款,油箱還降低容量哩~~~229F 01/29 17:13
→ hanchueh: 看來錢大也學會了maniaque講的重開戰場 轉移焦點230F 01/29 17:13
→ maniaque: 副教主,GM 是傳統車廠,您打算跳槽了嗎?????
大家都在看好笑231F 01/29 17:13
→ hanchueh: 喔不對 那是markelf大講的 sorry 都是ma開頭看錯
特斯拉本來目的就是要逼傳統車廠都轉電233F 01/29 17:14
→ maniaque: 建議你還是先看懂GM 那篇全文的意思
尤其你擷取的那一段 Low Lagency 部分235F 01/29 17:16
推 pohy960: 「較適合」 你腦補成 「只能」237F 01/29 17:19
→ pohy960: 只要人類有辦法開油車上路 就代表自駕也可以239F 01/29 17:20
→ maniaque: 電動車加速就很快啊,這個Low Lagency 就是指這一塊240F 01/29 17:20
→ pohy960: 都是一樣的油車latency241F 01/29 17:20
→ maniaque: 阿可是難道因為加速快,所以其他車都沒資格自駕????這不就是電動車的傲慢????242F 01/29 17:21
→ pohy960: 快又怎樣 現在路上幾%的車 是用高latency在跑244F 01/29 17:21
→ maniaque: 自駕系統所需電力問題,自然車廠導入自駕系統會解決245F 01/29 17:22
→ pohy960: 油車latency+人體latency都可以上路了 自駕算啥246F 01/29 17:23
→ maniaque: 難道現在12V 48V 輕油電都假的嗎????
這個電就可以拿來用在自駕系統啊,有啥問題哩????247F 01/29 17:23
推 hanchueh: 沒問題的話 New Eagle 為何要提供大電池的服務
既然有提供這種服務作為 solution249F 01/29 17:26
推 pohy960: 火箭噴射latency絕對更大 還不是自駕射來射去的251F 01/29 17:26
→ hanchueh: 就代表有需要大電池的問題
又來一個開新戰場 轉移焦點的252F 01/29 17:27
→ pohy960: 裝1000顆電池 只要是引擎動力就是油車啊 有問題嗎還是裝大電池就變油電車? 那你要先講多大電池算油電254F 01/29 17:31
推 hasebe: 一開始錢大提出實務就ko了，剩下都是看戲XD
看一個人可以不認帳和天花亂墜到啥程度256F 01/29 17:50
推 hanchueh: 是是是 只要能裝線控跟揹個大電池都可以258F 01/29 17:51
線控根本不是用"裝"的，大外行!
是需要取得該車CAN的protocol
推 paulku: 重新定義不可能 重新定義油車 還要重新定義啥?
可能 不可能 可以 不可以 要不要重新定義一下?
看你重新定義就飽了259F 01/29 17:52
推 hanchueh: 不用啊 我已經收回了只能這兩個字了
定義就是只要能線控跟揹個大電池 車車都可自駕
大家一起揹電池享受自駕的方便吧！262F 01/29 17:53
推 Bimmer3698: 可憐吶，買貴了只能死命捧，不然顯得自己儍265F 01/29 17:58
推 hanchueh: 沒事 雙B更貴 也沒買股票賺回來的機會 更可憐266F 01/29 18:01
推 kazami: 汽油內涵能量不能直接換算成幾度電下去算吧，就算那些油拿去電動車粉推崇的高效率發電廠發電也沒辦法達到100%轉換成電力，而且燃油發電效率在油媒氣三個裡面好像還是最低的267F 01/29 18:03
→ neverfly: 單純去算純油轉電當然不利，但動力部份不用轉啊271F 01/29 18:05
推 hanchueh: EPA就是這樣算的 你可以不同意 但不能否認
它是全世界最接近實際油耗電耗的標準276F 01/29 18:06
→ neverfly: 所以油車幹嘛先純油轉電再拿電行駛？278F 01/29 18:07
→ hanchueh: 一公升汽油的能量就是8.9度 所以你的發電機效率39%這發電機效率遠超過實際油車行駛效率279F 01/29 18:07
推 kazami: 但不是你算的5倍啊281F 01/29 18:08
→ hanchueh: 發電廠燒一公升汽油的確只能讓Model 3跑22公里
但油車車上的發電絕對沒這個效率282F 01/29 18:09
→ kazami: 所以那個epa也是令人詬病的地方，考量到大部份國
家都還是火力發電 那個數值根本就離現實狀況很遠
油電車很容易超過22km/l唷 XD 但電動車的好處是電的來源比較多 甚至有乾淨能源 並不是電動車的效率多好284F 01/29 18:10
推 hanchueh: 電動車的效率就是比油車好 油電=有這效率的油車296F 01/29 18:20
推 kazami: 我的車二氧化碳90g/km ，照108年度台電公布的資料配上你上面model 3的電耗也差不多80g/km 這樣叫屌打有點牽強
而且這還是我假設你充電效率100%唷 台電發一度電
不代表你就能用到一度電297F 01/29 18:21
推 luke2007: 議題可不可以不要跳來跳去 看得好累302F 01/29 18:25
推 hanchueh: 90/80=1.125倍 所以你的排碳永遠多12.5%
但性能完全比不上 無法零百5.6秒
其實我也不喜歡議題跳來跳去 但有人跳我就跟著回303F 01/29 18:29
推 Gusteau: 為何副教總喜歡在自己被電爆的議題上瞎扯呢@@？306F 01/29 18:33
→ Gusteau: 大電池會爆？？？也太可怕了吧......！308F 01/29 18:54
→ hanchueh: 說得好 如果藏在底盤恆溫系統裡 爆炸機率肯定會比直接揹在行李箱來的安全許多
所以油車為了自駕揹大電池還是要三思309F 01/29 19:10
推 Barolo: 我也有印象教主Sca葛格曾經說電車才能自駕被錢大電312F 01/29 19:13
推 rogerliu: 我不是特黑、但這篇真的讓我見識到副教主瘋狂的程度313F 01/29 19:15
推 Gusteau: 有沒有看到 又開始在講拿不出證據的理論了XDDD316F 01/29 19:18
→ axzs1111 …
推 axzs1111: 教主只能開分身躲到F1版當無腦漢吹317F 01/29 19:18
推 hanchueh: 錢大自己說線控車不等於自駕車
所以線控油車不等於自駕油車
這篇文根本就沒意義
證明油車能線控根本就不等於油車能自駕
線控只是必要條件之一而已 不是全部318F 01/29 19:19
推 Gusteau: 我建議錢大下次拿證據不要用英文 至少先用dr.eye翻譯一下 以免被看不懂的人亂噴323F 01/29 19:23
推 TYC2000: 看了這麼多 沒看到什麼油車不能自駕的解釋
頂多是油車要自駕尚須改善的條件而己325F 01/29 19:38
推 SRJ: 副教真是神邏輯...327F 01/29 19:55
推 VairO: 可惜大將軍水桶中 不然副教主又會被雙重打臉了329F 01/29 20:01
推 hasebe: 他無下限術式，打臉無感沒差XD
他很愛專有名詞東拼西湊，感覺很高尚，可是根本看不懂330F 01/29 20:02
推 hanchueh: 線控只是神經 自駕還需要頭腦 也就是AI
而AI電腦需要一般油車沒有的電池
所以要不就是自己揹電池 要不就是接油電或純電電池333F 01/29 20:06
推 gooooogle: 欸 不是 所以背了一顆比油電車還大顆電池的油車，到底算油車還是油電車啊啊啊啊336F 01/29 20:41
推 TYC2000: 只要動力純吃油都叫油車啊 有沒有背電池不影響
所以才說根本沒有什麼條件導致油車不能自駕
會認為背了電池的燃油動力車不算純油車 這才奇怪吧339F 01/29 21:03
推 hanchueh: 好吧 只能說我最初的確沒想到油車也可以揹電池
然後過著到處充電的生活 依然是純油車342F 01/29 21:16
→ MKIU: 連線傳都搞不懂的 唉344F 01/29 21:27
推 paulku: 又要重新定義不能還是可能喔?346F 01/29 21:40
推 hanchueh: 其實不只是頭腦 自駕車還需要很多感官 sensor347F 01/29 21:40
→ paulku: 就是因為有可能性 才會利用各種方式去研究可行性348F 01/29 21:40
→ hanchueh: 這些也都要用電
就是因為研究過了 發現不適合 才會被GM否決349F 01/29 21:41
→ paulku: 油車到底是哪裡不能自駕? 也沒人說線傳車等於自駕351F 01/29 21:41
推 hanchueh: 既然線傳不是自駕 那拿線傳證據怎麼打臉自駕言論352F 01/29 21:43
→ paulku: 真的看你胡亂定義就飽了353F 01/29 21:43
→ hanchueh: 我說要一個人 結果只拿神經出來 頭腦感官都沒有354F 01/29 21:44
→ paulku: 現在就是為了自駕系統提出了線控的改裝方案
也就是油車可以透過線控系統達到自駕的目的355F 01/29 21:44
→ hanchueh: 然後改裝方案裡面也包括了從油電跟純電大電池接線357F 01/29 21:45
→ paulku: 但是這依舊是油車 阿你冷氣動力來源是啥?358F 01/29 21:46
→ hanchueh: 如果不需要電池 為何要提供這個改裝服務359F 01/29 21:46
→ paulku: 依舊是電阿 怎麼 電車上有冷氣要算油車還是電車
你油車啟動也要靠電瓶 那就乾脆全部定義油車阿?
真的看你亂定義就飽了360F 01/29 21:46
推 hanchueh: 所以油車要自駕請自揹一大電池 停車記得拿下充電喔363F 01/29 21:48
→ paulku: 油車上面的冷氣依舊是靠電 怎不乾脆說這樣就是電車?364F 01/29 21:48
推 hanchueh: 的確發個EMP不管油車還是電車都會拋錨365F 01/29 21:50
推 hasebe: 反正就胡言亂語到沒人想回就贏了
副教大概也快不知道自己在說什麼了（？366F 01/29 21:56
推 hanchueh: 反正就是我沒想到揹個大電池到處充電也還是油車
是我的疏忽368F 01/29 21:59
charger可以是發電機.....扯油車自駕到處充電，別笑死人好嗎
疏忽個屁，一開始把資料攤在那
你還不是聽不進去一直亂凹
推 paulku: 你管他揹幾個電池 真的會科技研發?
自駕就是不需要人為 經過演算法去介入動力等系統
來達到安全行車的目的
現階段就是可以達成 但是缺點就是因為各種sensor
以及運算帶來的大量耗電
但是之後如果sensor或者演算法方式改變使得電耗下降370F 01/29 22:02
推 hanchueh: 自駕就是運算跟各種電子感應器所需要的電源超過一376F 01/29 22:04
→ paulku: 那就是會有另外的改善空間 所以不會是不能377F 01/29 22:04
→ hanchueh: 般內燃機行車時能供應的電量378F 01/29 22:04
→ paulku: 但是不代表未來不會有另外的改善方案
不管是演算邏輯或者sensor 都有機會精進379F 01/29 22:05
推 hanchueh: 你要講未來那我也可以說未來禁賣油車了381F 01/29 22:06
→ paulku: 別忘了手機這科技的躍進也是這十來年的事情382F 01/29 22:07
→ hanchueh: 還去想怎麼讓油車自駕有何意義383F 01/29 22:07
真的完全沒有下限可言欸
油車自駕沒意義?
那在電池技術還沒起來前，搞柴油卡車自駕的是?
https://reurl.cc/Q7jEMo
https://i.imgur.com/TqqQffV.jpg
→ hanchueh: 別忘了電動車的躍進也是這十來年的事情384F 01/29 22:07
→ paulku: 有沒有意義 你定義了算???385F 01/29 22:08
推 hanchueh: 全世界大國都準備禁油車了 原來我這麼偉大
全世界大國都聽我的？386F 01/29 22:10
推 paulku: 還要玩概念置換阿? 禁賣油車是事實
未來會禁賣是事實 但是研究沒有意義可是你說的
現在是要重新定義有沒有意義嗎? 真的受夠了388F 01/29 22:12
推 hanchueh: 那請問研究含鉛汽油的油耗有沒有意義391F 01/29 22:13
推 paulku: 那要不要說3M研究礦場用膠失敗結果開出新價值?
研究成功與否 都有其意義價值存在 但不是你定義了算392F 01/29 22:16
推 hanchueh: 油車禁賣 應該研究油車怎麼加裝油電系統比較有意義394F 01/29 22:23
推 catson: 自駕車才是未來，一堆人扯電動車是未來，本末倒置395F 01/29 22:26
推 Barolo: 副教好猛喔！ 這篇從下午2點半開始回文 回到現在
8小時了沒停過耶 是因為充電車子不能動所以一直回嗎396F 01/29 22:32
推 tvbic: 看他樣子真的很可憐QQ398F 01/29 22:34
推 LeeAnAn: 這人就富二代靠家裡享福，偏偏又硬要說自己有在上班。你看他每天跟人戰八小時，也常常戰一整夜，這種人敢說他有在上班，老闆不是你爸的話誰敢用你399F 01/29 22:41
→ hanchueh: 戰一整夜跟上班有什麼關係？？黑人問號404F 01/29 23:05
推 Ninjashin: 邏輯失敗的地圖炮少開 有人再次證明了405F 01/29 23:08
推 m996360: 2kW的電實際上可能只需要7kW的油，如果是油電車更只要5kW不到，副教不要為了造謠而亂算數據好咩，更何況提升到48V或是重油電之後我不知道你從頭到尾是在講什麼鬼扯406F 01/29 23:38
推 LeeAnAn: 戰一整夜隔天還能上班，莫非下面塞了300顆4680電池410F 01/29 23:45
推 pohy960: 不懂為啥一定要裝大電池 把發電機功率加大不行嗎
能量又不是跟特斯拉一樣被限制在電池裡
特斯拉沒有發電機就忘記這東西的存在了嗎411F 01/30 00:11
你截圖的第一句就講了"現階段用柴油卡車自駕"
啊不是一開始說純油車不可能用到自駕
後來又改口說油車自駕沒意義？
→ hanchueh: 奇怪 你不管舉什麼例子 就是少不了電車呢
New Eagle也講電車 這顧問公司umlaut也講電車417F 01/30 00:24
推 littlebonnie: 不管什麼特粉素質都蠻接近的
推進車子的動力去定義油車電車還可以討論這麼多喔419F 01/30 00:30
推 oppoR20: Tesla有爆文的多半是教主在帶風向421F 01/30 00:32
※ 編輯: chandler0227 (1.171.25.133 臺灣), 01/30/2021 00:42:22
推 hanchueh: 看自駕電腦跟各種光達什麼時候耗電小到12V就夠啊
講未來只是要回覆paulku而已 又不是我原本的主張426F 01/30 00:42
推 m996360: 那你根本邏輯矛盾，如果小到12V就夠，那又何需討論燃油車供電問題，而且供電也根本不是問題，你開個5kW也只是提早加油，你純電車開個5kW三個小時下來幾乎要弄掉20%的續航，這才有問題好咩428F 01/30 00:47
推 hanchueh: 是paulku主張未來12V就夠 我反諷那未來連油車都沒了特斯拉原本的續航就有包括這些耗電了
原本開車這些感應器就都是開啟的 又不用額外算
應該是強制關閉不用反而會多20%續航才對432F 01/30 00:53
--